Monografias | TVR (Televisión registrada)

ÍNDICE
1. Introducción
2. Presentación del tema
3. Descripción
4. Opinión personal sobre el tema
5. Marco Teórico
    5.1 TELEVISIÓN BASURA
    5.2 Breve pantallazo de la TV actual
    5.3 Teorías
    5.4 RECICLAJE DE LA TELEVISIÓN
6. Antecedentes Históricos
7. TVR: caso testigo para el análisis del trabajo.
8. Entrevistas
    8.1 Diego Gvirtz
    8.2 Claudio Morgazo
    8.3 Sebastian Wainraich
    8.4 Pedro Simoncini
9. Conclusión
10. Bibliografía
11. Ley 11.723

1. INTRODUCCIÓN
El lugar que ocupa la televisión en la sociedad es central en casi todos los estratos de la misma. Existe una relación casi simbiótica entre nuestra televisión y nuestra sociedad. Hoy, en una sociedad devaluada en sus valores, tenemos una televisión bastante pobre en lo que a nivel intelectual se refiere.

Sin embargo, estamos convencidos que hay un pequeño –pequeñísimo- espacio donde toda esa televisión pobre en contenido se transforma en algo de calidad. ¿Cómo es esto posible? Hay un programa que desde hace unos años se dedica a analizar y criticar a la televisión y a la sociedad desde un lugar antes inesperado: lo hace desde el humor y la ironía, apoyados en una gran riqueza técnica y creatividad de su equipo de producción.

2. PRESENTACIÓN DEL TEMA
Entonces, ¿es posible generar programas de un contenido elevado con lo más bajo de nuestra televisión y/o sociedad?

Si. Nosotros creemos que es posible y ese es el objetivo del presente trabajo. Queremos demostrar, cómo, a partir de un programa de televisión como TVR se puede generar una televisión de altísima calidad permanentemente alimentada por lo que todos consideran televisión de baja calidad, o vulgarmente llamada TV BASURA.

3. DESCRIPCIÓN
Elegimos este tema porque nos parece muy interesante el fenómeno que se vive con TVR. Un programa que originalmente apareció como una alternativa a PNP (otro programa que aludía al análisis de la televisión pero desde el lugar de resaltar los errores técnicos), pero desde una visión más crítica con la sociedad.

Nuestra visión es que TVR enaltece la televisión actual y pretendemos demostrar que, contra lo que muchos creen, es un programa así es posible gracias a la situación que vive nuestra televisión y su falta de referentes y/o valores.

Una televisión actual que se ve inmersa en la misma crisis que afecta a la sociedad pero sin embargo busca resignificarse en programas como TVR para poder reformularse como producto de calidad.

Lo más importante es delimitar qué es lo que llevó a los creadores de TVR a analizar la sociedad a partir de la (quizá mal llamada) TV BASURA. Y porqué es el uso de ese material por tantos denostado que lo hace tan consumible, hoy en día, por un gran público: no solo desde el lado de la diversión y el entretenimiento, sino desde el lugar de la crítica y la reflexión.

4. OPINIÓN PERSONAL SOBRE EL TEMA
Para la elección de este tema nos basamos en nuestra propia experiencia empírica frente a la televisión durante varios años. A partir de eso notamos la gran avanzada de la “TV BASURA” y como este tipo de programas (porque TVR no es el único) fueron revolucionando la televisión actual hasta el punto de crear un nuevo género, como son todos estos nuevos programas de archivo.

También nos atrajo el tema de poder hablar de la llamada TV BASURA desde un modo no-común y tratar de no defenestrar por solo el hecho de considerarla de bajo nivel. Nosotros estamos convencidos de que la diversidad de contenidos no significa que algo sea malo o “basura”, pero aceptamos que la televisión ha bajado notoriamente su nivel y que por eso puede llegar a ser considerada así.

5. MARCO TEÓRICO
Como el trabajo se divide en dos partes, la primera que habla sobre la “televisión basura” y la segunda sobre los programas que se retroalimentan de ella (especialmente TVR), pasaremos a dividir el marco teórico en 2 partes.

5.1 Primera Parte: TELEVISIÓN BASURA
"Por televisión basura se designa a cierto tipo de programas que se caracterizan por su mala calidad de forma y contenido, en los que prima la chabacanería, la vulgaridad, el morbo y, a veces, incluso la obscenidad y el carácter pornográfico"


La televisión ha cambiando radicalmente su función: la de educar e informar; variando hacia el entretenimiento simple, vulgar y “barato”. Este fenómeno es denominado comúnmente “televisión basura” por quienes no solo lamentan la caída estrepitosa de una televisión dentro de los canones aceptable sino el haberse quedado al margen y/o fuera de ella.

La Televisión actual en su programación muestra un gran abanico deodas estas vicisitudes que conforman lo conocido por “TV BASURA”. El propio medio y la sociedad misma se autodefiende cuando es acusada de generar esta basura, justificando que solo refleja la realidad dada.

Hay una idea instalada que reza que cada uno de nosotros (si, todos) tenemos el derecho (y no solo este, sino que también la obligación) de expresar nuestra opinión sobre cualquier tema que nos plantee la actualidad. Justamente esto mismo es lo que hace la Televisión actualmente y en lo que se ha convertido: un paseo de feriantes que exponen sus ideas a diario.

Gracias a esto gente de distintos ámbitos vierten sus opiniones sobre temas para los cuales no están preparado. Así tenemos a futbolistas opinando de política, políticos opinando de historia, historiadores opinando de cocina, cocineros opinando de fútbol, y así se cierra un círculo vicioso, violentamente nocivo para la sociedad, donde ya nadie ocupa el rol social que le compete en relación a sus capacidades.

En pos de la defensa de los derechos individuales de las personas, uno podrá decir, con absoluta justicia, que de eso se trata la idea de libertad de pensamiento y que a ello apuntamos cuando queremos expresarnos libre de ataduras y condicionamientos.

Pero así mismo encontramos que en situaciones específicas que refieren a situaciones donde es necesario e imperante que tomen la palabra aquellas personas más capacitadas para hablar sobre ese tema, no es posible que se tome como referencia a personas que no tienen relación con la temática. Precisamente hoy en día es lo que vemos. Podemos tomar un ejemplo arbitrario y tener a un artista de revista analizando las consecuencias que trae la instalación de Botnia en Fray Bentos a la política internacional de nuestro país y su relación con el Mercosur. Es más que obvio que no es la persona idónea para hacer un análisis sesudo sobre el tema; ni siquiera es algo que podría llegar a tomarse de referencia para el análisis general del tema. Pero en la televisión nuestra de hoy en día, algo así podría ocupar minutos de algún noticiero importante en horario central.

La televisión de hoy se nos presenta como una caja de zapatos que simula ser una caja de títeres, donde solo hay títeres de papel y marionetas desalineadas. Este circo mediático es parte de los lineamientos de la televisión actual. Quienes están encargado de organizar el espacio televisivo no sienten la vergüenza ni el remordimiento de aprovecharse de lo más bajo de la sociedad actual en decadencia. Es la televisión actual, con sus programas de realidad (reallity shows) o sus programas de pseudo debates (talk shows), la que va erosionando día a día a la masa de la sociedad. Es justamente la misma sociedad la que alimenta todo esto y por eso sigue en pie. No es errado el concepto romano de “Pan y Circo” para nuestra sociedad actual.

Si la televisión de hoy representa, con todas las vicisitudes antes mencionadas, el drama de la vida cotidiana, lo cual tiene algo de cierto entonces no solo nos enfrentamos a la crisis política, social y económica mas importante de la historia, sino que además nos encontramos frente a una crisis cultural sin precedentes, de donde podemos concluir que se desprende las tres antes mencionadas.

Ni la mente más optimista e intelectualmente pura puede darse el lujo de sostener una opinión contraria a la idea de esta evidente decadencia cultural.

Lo grave de esta situación, en realidad reside en que no solo el poder económico, como ya dijimos antes, y los intereses corporativos, políticos y comerciales sostienen a la televisión en su posición privilegiada de ineficaz educador de masas, la sostiene el pueblo, sin diferencias de clases, cuando religiosamente se somete a ser alcanzada por los rayos catódicos de la “Caja Boba”, las cuales le imbuyen en un mundo de ficción u donde las ideas ya fueron pisoteadas y procesadas para su mejor consumo.

La televisión debe ser una aliada de la educación, de la cultura, de la libertad y puede contribuir a mejorar el nivel de convivencia y respeto entre los ciudadanos. Mal utilizada, puede provocar todo lo contrario. Programas idiotizantes, "pan y circo". Los programas basura van llenando espacio en los canales nacionales, privados o públicas. Juicios paralelos, presunción de culpabilidad; mentiras, bajos instintos, sexo, malos tratos; se escupe sobre la memoria de los muertos; lenguaje vulgar y precario, griterío, infamias. Morbo y amarillismo. En ese circo mediático, artistas, astrologos, musicos, periodistas y aspirantes a famosos (una nueva forma de vivir de este medio), exGH, unos y otros se venden y/o prostituyen sin ruborizarse ante las cámaras, por un minuto de gloria mediática.

Colaboradores que se jactan de "ser periodistas" (lobbystas) utilizan el rumor como noticia y elevan a la TV BASURA a la categoría de información de interés social.

Es cierto que el público tiene el mando y bien podría castigar a determinados programas. La educación informal de la televisión, junto a la escuela y la familia, puede contribuir a la formación de una sociedad con ciudadanos más libres, más cultos y mejor informados dentro de la democracia. Sin embargo, ya lo escribió George Orwell en su genial 1984, donde en un estado totalitario era el Gran Hermano el encargado de controlar y moldear el pensamiento de la sociedad. Hoy en día, en nuestra sociedad libre, si alguien no modifica muchas de las acciones que refieren a nuestros medios, es Gran Hermano el que nos va a terminar diciendo como pensar.

5.2 Breve pantallazo te la televisión actual
En los últimos años de la televisión argentina se instaló en agenda el debate sobre la “televisión basura”. Una visión apocalíptica de los contenidos televisivos actuales, ya que, periodistas, sociólogos, filósofos, y otros grupos que se creen “respetados” empezaron (tomando un rol casi de juez) a analizar, condenar y despotricar contra los contenidos que se mostraban en la pantalla chica.

Básicamente el concepto de “televisión basura” está ligado a una televisión inculta, denigrante, con contenidos pobres en lo que respecta a cultura y educación .

Acaso ya es un estilo, una moda, en el medio actual, ¿o sólo trata de reflejar a la sociedad argentina, con sus problemas sociales, económicos y culturales de todos los argentinos? ¿será así en realidad? ¿Es una decadencia generalizada, y falta de creatividad e innovación por parte de las productoras que inundan a las tarde y noches con programas vacíos, carentes de forma, y con contenido que desprecia al medio televisivo, como si lo que idealizaron este tipo de programación no tuvieran nada que ver con el medio, sin importar que tan abajo pueda caer su imagen, y mucho menos estar sin cuidado de cómo va a reaccionar el publico que lo consume?

Los programas más relacionados con lo que se denomina tv basura con los de “chimentos” , es decir noticias del espectáculo, “de archivo” (género en el cual entra TVR), y otros en los cuales se tiene como tema principal el escándalo, la noticia barata, étc.

Ahora nosotros nos preguntamos, además de éstos programas, ¿no entran en la tv basura, por ejemplo, los noticieros, con sus noticias mercancía? Es decir la noticia como un producto que se vende, y como tal tiene que captar la atención de la mayoría, sin importar de verdad lo que se está diciendo.

Lo cierto es que el debate de los contenidos que se muestran en la televisión tienen un carácter elitista, ya que tienden a criticar los programas que están destinados a un público masivo y con un bajo nivel cultural y educacional. Éste tema fue abordado por G. Wiebe, nuestro siguiente autor.

5.3 La sociedad frente a los medios de comunicación
Es de público conocimiento considerar a la televisión como medio masivo de comunicación. Éstos medios masivos (radio, prensa gráfica, televisión) dan cuenta de una sociedad de masas que funciona como receptor. No se habla de receptores aislados y diferenciados unos de otros, sino que se habla de “la masa” como un número de personas incontables que ocupan el lugar de recepción en los mensajes de los medios de comunicación.

Justamente por ésta característica de llegada a una incontable cantidad de personas, los medios, específicamente la televisión, luego de la segunda mitad del siglo XX, empieza a generar distintos intereses, uno de los cuales, tal vez el mas fuerte actualmente, el interés comercial y el crédito redituable que significa la televisión. Dicho crédito está ligado en gran parte (aunque no en su totalidad) a la audiencia o la “venta” del contenido televisivo en relación al público.

Gerhart D. Wiebe explica como los contenidos considerados dentro de la categoría de “ligero, superficial, trivial” (posteriormente Wiebe denominará estos programas como mensajes restaurativos), tienen mayor aceptación (traducido en mayor cantidad de audiencia) que los programas con contenido intelectual o cultural (considerados como mensajes directivos para el autor).

Sin embargo, y observando las encuestas realizadas, los programas con mensajes restaurativos, pese a ser los de mayor audiencia (y por lo tanto mayor beneficio económico para los canales), son los más rechazados por los individuos.

¿Qué sucede con los mensajes directivos, o con contenido intelectual?
Wiebe explica en su texto que éstos programas requieren de una formación del espectador, ligada a los contenidos del mensaje, dan cuenta de un esfuerzo intelectual.

En la práctica, son los de menor audiencia y menor provecho económico para los medios.

En la televisión actual, aunque predominan los programas con contenidos restaurativos, coexisten con varios de carácter puramente cultural o intelectual (como programas de canal 7 como “El rincón de la cultura”, “los siete locos”, etc.).

Podemos concluir que, después de analizar el muestreo de casos, el público de los medios masivos de comunicación critica y ataca a la falta de cultura del contenido de la televisión actual. Pero, a su vez, consume lo que critica; es decir, al momento de elegir “qué vemos en televisión” se prefiere lo antes criticado: “lo chabacano, grosero, fácil, etc...”; por lo menos así lo demuestran las mediciones de audiencia.

El autor esto lo denomina como la “renuencia a encarar al otro”; ya que toma a la televisión como el “otro” y el televidente se ve en la obligación de relacionarse con esta (a esto lo compara con “el temprano proceso de socialización” de la teoría psicológica de Piaget). De esta forma el consumidor de estos medios tiene que escaparle a la “estructura egocéntrica inicial”; pero no lo hace. Entonces prefiere escaparle a ese ejercicio psicológico y refugiarse en la comodidad del espectador que ve todo desde el sillón de su living: observa desde fuera y no se involucra.


Efectos de la mediciones en la percepción televisiva
La teoría de la mediación televisiva desarrollada por Fuenzalida (1984), Barbero y Orozco (1989) sostiene que en la experiencia televisiva interviene un conjunto de influencias socioculturales y videotecnológicas que estructuran el proceso de aprendizaje del sujeto. Esta teoría se puede sintetizar en los siguientes principios:

La interacción entre el receptor y el medio televisivo no es unívoca, ni lineal ni homogénea. Según el Modelo de los Efectos, el emisor dispondría de capacidades omnipotentes para afectar y manipular a su antojo a los indefensos televidentes. Hay que acotar que el receptor decodifica los mensajes atendiendo a su unidad cultural, haciendo de ello una lectura diferente y propia; por lo tanto, no se tiene la certeza de que la apropiación final coincida con el mensaje cifrado por el emisor, y ello obedece a las diversas mediaciones que intervienen en la decodificación del mensaje, que según Guillermo Orozco pueden ser de carácter cognoscitivo, referencial, situacional, estructural, viedotecnológico. Veamos en qué consisten los distintos tipos de mediaciones.

Las mediaciones cognoscitivas son aquellas variables de orden racional, emotivo y valorativo que influyen en el proceso del aprendizaje. Con esto se quiere destacar que el procesamiento de la información no se restringe a una actividad cerebral mecánica (analítica, deductiva, inductiva) que se presenta en estado puro, pues en ella intervienen simultáneamente las variables que hemos mencionado. Por otra parte, cada etapa cognitiva fija los límites de los que el sujeto puede aprender. Por ejemplo, en la etapa de las operaciones formales, a partir de los 11 años el niño está en capacidad de elaborar proposiciones y predecir hechos; su pensamiento es básicamente hipotético-deductivo.

Algo muy diferente es lo que ocurre en el período de la representación preoperacional, en la cual el niño de 2 a 7 años se inicia, paulatinamente, en el desarrollo de aptitudes lingüísticas. Al principio aprende palabras aisladas y más tarde será capaz de realizar oraciones sencillas, todo ello con el fin de significar la realidad.

Teorías recientes de la inteligencia muestran cómo lo afectivo, lo racional y lo valorativo en el proceso del conocimiento no son inseparables, sino que incluso la ausencia de uno de ellos impide que se pongan en marcha ciertos procedimientos intelectuales para asociar ideas y comprender significados.

Las mediaciones de referencia son las que tienen que ver con la identidad del sujeto perceptor. El género (hombre o mujer), la edad, la ubicación y procedencia geográfica, la pertenencia a un estrato socioeconómico son variables que inciden notablemente en la percepción televisiva.
Ser hombre o mujer tiene implicaciones específicas en el proceso de la percepción en general… Estudios recientes muestran cómo desde muy pequeños todos nosotros vamos desarrollando lo que se ha llamado el patrón mental del género… Por ejemplo, las mujeres por lo general gustan ver las telenovelas mientras que los hombres disfrutan viendo el box.

Las mediaciones institucionales, representadas por la familia, la escuela, los grupos sociales y el trabajo, son fuentes importantísimas de sentidos extratelevisivos. Existe, entonces, una heterodiscursividad social toda vez que los grupos y sus prácticas sociales elaboran múltiples significados que puedan confirmar o rechazar el mensaje cifrado por el ente televisivo. No obstante la heterodiscursividad que se genera en las prácticas sociales extratelevisivas, no podemos asegurar que exista un sentido realmente crítico y alternativo en torno al mensaje percibido, sobre todo si nos trasladamos al contexto de un ambiente donde campean el analfabetismo y la miseria y en el cual la televisión es por lo general la única fuente de contacto y de gratificación con otras realidades.

Para quien dispone de abundantes ingresos el aparato receptor de TV es sólo una entre varias alternativas de entretención, agrado e información. Para el pobre que apenas tiene cómo subsistir y para quien vive confinado territorialmente, como la gran mayoría de las masas urbanas de América Latina, el televisor adquiere un inmenso valor como fuente de contacto con otros horizontes y como gratificación ante una vida con pocas alternativas… en situaciones de miseria y hambre, la excitante publicidad de comidas y bebidas aparece como agresión violenta, especialmente hacia los niños, quienes no pueden comprender –pero sufren- la carencia de esos apetitosos alimentos…

Las mediaciones videotecnológicas están constituidas por los mecanismos artificiales que intervienen entre la representación de la realidad y el sujeto receptor. En otras palabras, los recursos tecnológicos en la televisión hacen más natural, verosímil y transparente el discurso narrativo. Por ejemplo, la inmediatez del reportaje en directo de los noticieros, que, dicho sea de paso, se ha facilitado a través del fly away (transmisor portátil de señales que cabe en una pequeña maleta) da la sensación de que no existe ninguna intervención por parte del ente televisivo. Sin embargo, si somos más atentos podremos darnos cuenta de que en el directo interviene una serie de factores tales como el punto de vista de la cámara, la presencia del reportero estrella, el mismo fly away, el sonido en off, in, etc.

A pesar de que ver la televisión exige el mínimo esfuerzo físico y mental, esto no significa que dicha experiencia sea totalmente pasiva. La teoría del desarrollo cognitivo aplicado al campo de la televisión considera que la percepción es activa, debido a que el sujeto selecciona e interpreta el mensaje audiovisual de acuerdo con sus esquemas mentales. Por ejemplo, cuando se contempla la televisión, el espectador elabora hipótesis, se identifica y proyecta con algún personaje de la trama, conecta unas escenas con otras para no perder la continuidad espacio-temporal, hace generalizaciones, selecciona aquello que le es significativo, completa los vacíos dejados por las elipsis narrativas, confronta la historia con su realidad…

En la medida en que podamos comprender la relación cognitiva-sociocultural que establece el niño con la televisión estaremos en capacidad de diseñar y aplicar estrategias educativas destinadas a orientar su relación comunicacional con el medio. En consecuencia, reconociendo los valiosos aportes de los estudios sobre los efectos de la televisión, queda todavía por conocer, en profundidad, qué miran los niños cuando ven televisión, cuáles son los códigos expresivos y narrativos que más les atraen, por qué eligen tal mensaje y no otro, qué factores intervienen en la recepción del mensaje, cómo clasifican, ordenan, resemantizan e intercambian la información; cómo utilizan esta infomación en su contexto social y qué hacen la familia y la escuela en el proceso de interacción que establece el niño/joven con la programación televisiva.

Efectos de los usos y gratificaciones de los medios
El enfoque funcionalista sobre el uso de la televisión que comparten Katz, Blumler y Gurevitch (1974) sostiene que:
La audiencia recurre a ese medio para satisfacer necesidades específicas.

Los medios compiten con otras fuentes de satisfacción de necesidades. Por lo tanto, la audiencia es capaz de expresar sus intereses y motivaciones con respecto a los medios. Se pudo constatar que los niños japoneses de décimo grado preferían, con mayor frecuencia, conversar que recurrir a los otros medios para entretenerse. Cuando se les pidió explicar dicha elección manifestaron que el diálogo:
Otorga el tiempo de mayor disfrute… Libera mis frustraciones… Es un consuelo… Estimula mi mente débil… y es útil para solucionar mis problemas… (Citado por Katz, Blumer y Gurevitch, 1974).

Para McQuail las motivaciones giran en torno a la información y el entretenimiento, así como también en torno a la identidad personal y la integración social. Obsérvese en el siguiente cuadro los rasgos más sobresalientes de cada una de estas motivaciones, a partir de las aportaciones teóricas de Katz y sus colaboradores.

Para concluir con estos dos últimos estudios podemos comparar a la influencia de la mediación televisiva con la teoría de los usos y gratificaciones.

La teoría de la mediación basa su estudio principalmente en que: en la experiencia televisiva intervienen un conjunto de influencias socio-culturales y videotecnologicas que estructuran el aprendizaje del sujeto.

En cambio, los teóricos de los usos y gratificaciones presentan a su objeto de estudio como a una audiencia que usa a la televisión para satisfacer necesidades especificas.

La clave del estudio de los teóricos de la mediación televisiva son:
La interección entre el emisor y el preceptor no es lineal.
Se ponen en juego una serie de mediaciones cognoscitivas, referenciales, institucionales y videotecnologicas.
La mediación que domina a todas estas es la videotenologica.
La televisión ha desplazado a la escuela.
El análisis de los teóricos de los usos y gratificaciones se basa en:
La televisión está eximida de toda responsabilidad sobre los efectos negativos de sus mensajes.

Confía en la resistencia cultural del receptor.
Como vemos son dos teorías diametralmente opuestas que ponen en juego el mismo objeto de análisis: la forma en que el televidente recibe el mensaje de la televisión. Nos parece más que importante conocer estas teorías para poder desarrollar nuestro presente trabajo. Según Katz, la televisión de hoy en día estaría absuelta de culpa y cargo de los contenidos que transmite. En cambio Orozco diría que la televisión ha penetrado tanto en nuestra sociedad que hay llegado a ocupar el lugar de impartir educación y que, por ende, es absolutamente responsable de crear conciencia y fortalecer el pensamiento colectivo.

5.4 Segunda parte: EL RECICLAJE DE LA TELEVISIÓN ACTUAL
La mayor egocéntrica: La tv:
Desde el inicio de la programación hasta el cierre, un factor común se encuentra en los contenidos de la tv, y esos contenidos son, justamente, más televisión. Esto quiere decir que la mayoría de los programas, se encarga de hablar de otros programas.

La televisión argentina tiene cinco canales de aire, cada uno con un promedio de quince programas al día. Deberíamos pensar que con esa cantidad de programas, la temática de la televisión es variada, pero no lo es, ya que la televisión, ayer, hoy y siempre se rigió en base a los negocios, el entretenimiento y un esbozo de arte.

Es por eso que observamos que la temática que gran parte de los programas de la televisión argentina aborda es, justamente, a hablar de los otros programas que más rating producen (a saber Gran Hermano, Bailando por un sueño, etc.). Tal vez con la intención de contagiar este rating a los programas que repiten. Es que aunque ahora parezca increíble hubo un tiempo en que cada canal funcionaba como un organismo autosuficiente, independiente y hasta indiferente de lo que hacían sus vecinos.

Hoy, en el otro extremo del espectro, todos hablan de todos como si se tratara de una virtual cuadra de barrio en la que la casa con el garage más grande o el jardín mejor cuidado siempre está en boca de los menos afortunados.

“AM” (Telefé): En su momento se ocupó de hablar de “Montecristo”, ahora lo hace con Gran Hermano.
“De 9 a 12” (Canal 9): debaten los resultados de “Bailando...” .
“El noticiero del 13” (Canal 13): imágenes de “ShowMatch” como parte de la agenda de noticias.
“Intrusos” (América): lo que sucedió en la TV de la noche anterior suele armarles la emisión.
“Los profesionales de siempre” (Canal 9): lo que pasó en la TV de los últimos días es su materia prima.
“Almorzando con Mirtha Legrand” (América): sus mesas más rendidoras están integradas por elencos exitosos de distintos canales.
“Éste es el show” (Canal 13): Anexo de ”Showmatch”
“RSM” (América): ídem a intrusos y los profesionales pero desde otro punto de vista.
“Acoso Textual”: en su momento hablaba de Gran Hermano, ahora se habla de Showmatch (por el cambio de rating entre uno y otro).
Éstos son sólo algunos ejemplos de la “TV egocéntrica”

Un factor interesante a analizar es el cambio de éste egocentrismo, como parte de una mirada que analiza y muestra errores y furcios, a un egocentrismo en el cual los contenidos son directamente los contenidos principales de otros programas.

6. ANTECEDENTES HISTÓRICOS:
No se puede hablar de programas que muestran los errores de otros sin nombrar a PNP, o “Perdona Nuestros Pecados”.

PNP comienza con la producción de GP producciones en 1994.Su espíritu era el de mostrar y “desnudar” a la televisión mostrando sus errores, “bloopers” y furcios que en ella se cometían. Hasta ese momento, los errores en televisión no estaban muy bien vistos, por lo que PNP marca un antes y un después en la forma de ver estas “equivocaciones” televisivas.

Si PNP fundamentaba la autoparodia televisiva buscando errores de continuidad (el actor que pasa por una puerta con camisa verde y se sienta a la mesa con otra azul), TVR prefirió hacer un uso más bien ideológico del tape. Diego Gvirtz, su productor, acepta que el uso del archivo puede convertir a su caballito de batalla en humor K, porque prioriza el uso del archivo (el pasado) para mostrar lo patético de una declaración de María Julia Alsogaray en lugar del resbalón con la cáscara de banana.

Lo cierto es que este fenómeno de programas reemplazo prácticamente a lo que fue el sketch como símbolo del humor en la televisión.

Un poco de historia:
La Noticia Rebelde (1986 – 1989):
Noticiero humorístico. Se hablaba de actualidad, de las revistas y existían reportajes a personalidades de distintos ámbitos.

Perdona Nuestros Pecados “PNP” (1994 – 2002):
El núcleo de los ciclos originales eran los errores de continuidad y los bloopers : desde errores de los conductores de programas, hasta accidentes acontecidos en actos públicos y emisiones televisivas, como decorados que se desploman imprevistamente, etc.. Estos fragmentos eran presentados a través de un breve gag entre los conductores (Portal y Federica Pais en la primera emisión) que en ocasiones incluían como invitados a los mismos burlados.

TVR (Televisión registrada): (Desde junio de 1998):
Aunque en un principio era inevitable no compararlo con PNP, TVR fue de a poco creando su propio estilo para diferenciarse, su arma eran los archivos y las contradicciones de los personajes en cuestión, dando lugar a un análisis que tenía que ver más con lo político y personal del espectador. Aunque no está en el mismo canal (pasó de América a Canal 13 luego de una denuncia de censura) y no tiene los conductores originales, TVR mantiene algunas partes de su vieja estructura, como “el invitado”, “la canción”, “Tino y Gargamuza”, étc. Y agrega otras como “La canción de los parecidos”, “Contraste”, “Cámara registro”, etc.

Caiga Quien Caiga “CQC” (desde 1995):
Aunque el formato de CQC no aborda completamente la televisión, sino que se vuelca más a la actualidad política, tiene un segmento ya muy popular denominado “Top 5 de la televisión argentina”, en el cual se muestran los 5 mejores (o peores) momentos de la televisión en la semana con una mirada crítica.

Resumen de los Medios “RSM” (desde 2005):
Aunque en un principio fue planteado como, justamente, un resumen de los hechos de la semana, actualmente el programa se transformó en un “resumen de los programas más vistos en la semana”. El programa, con la participación de Humberto Tortonese, intenta imitar mucho lo que es “Tarde Negra”, programa radial de éste último con Elizabeth Vernaci. El problema de RSM (o al menos lo que nosotros observamos) y de Bendita TV son lo agobiantes y repetitivos que son los informes, que cansan al espectador, realmente la repetición y la saturación está tan presente que uno ve en un informe de 5 minutos lo que perfectamente lo puede ver en 1.

Bendita TV (desde 2007):
Bastante similar a RSM, conducido por Beto Casella, éste programa también aborda (por no decir “parasita”) los hechos de los programas más vistos, como Showmatch o Gran Hermano.

7. TVR
Televisión registrada sale al aire por primera vez en junio de 1998 por América. Con la producción de PPT a cargo de Diego Gvritz y la conducción de Fabián Gianolla y Claudio Morgado, el programa nace con un formato bastante similar a lo que era PNP en Telefe.

De hecho, cuando TVR sale al aire se crea un clima de debate entre lo parecido que eran los dos programas (PNP hablaba de “fotocopia”). Sin embargo, a medida que el programa fue avanzando, se recurrió cada vez mas a los archivos y a denunciar o mostrar hechos desde un punto de vista, y cada vez menos a los “bloopers” en sí mismos, que hoy en día quedaron rezagados a una parte mínima del programa.

TVR muestra lo acontecido en la semana y su tratamiento con los medios. Sin embargo no es “RSM” (resumen de los medios), ya que no ridiculiza, sino que toma la realidad tratada por los medios, la mediatiza y la expone frente al basto archivo que la producción tiene, de modo que los informes contienen un gran tinte ideológico, que invitan al espectador a ser parte. Es este el hecho que hace que TVR se diferencie de los demás programas de los denominados “de archivo”, marcando un quiebre.

Es por esto que TVR de a poco se fue ganando el prestigio y el lugar reservado en la televisión que tiene hoy en día.

Durante Agosto de 2005 se produjo un hecho de censura en América a TVR, lo que como consecuencia generó el cambio de canal por parte del programa, así como también el de “Indomables”, que luego pasó a llamarse “Duro de Domar”. Ambos programas estaban en América (TVR a las 22 horas e Indomables a las 20hrs aproximadamente).

En la emisión del 7 de agosto de 2005, el crítico invitado era el ex secretario parlamentario involucrado en el caso de coimas en el senado argentino, Mario Pontaquarto. Cabe aclarar que el acto de censura fue atribuido a la gerencia de programación de América y al por ese entonces productor periodístico del canal, Rolando Graña.

Según Gvirtz las autoridades de América presionaron a los productores del programa para que éste no saliera al aire, ya que consideraban al invitado poco apropiado para TVR.

Sin embargo, el programa se grabó y se entregó a las autoridades de América, para que se editara, como era común en las emisiones. La edición se hizo evidente debido a cortes en las intervenciones de los conductores y que al regreso de una pausa comercial se podía notar que en el sillón que normalmente ocupa el "crítico invitado" estaba sentada una persona de aspecto físico muy similar al de Mario Pontaquarto.

Éste incidente generó un escándalo mediático que estuvo en agenda durante toda la semana. Los protagonistas dieron distintas declaraciones sobre el hecho en distintos programas. Sobre todo por parte de TVR, se pedía una explicación, y se advirtió la posibilidad de abandonar el canal en repudio al hecho. Las autoridades de América TV explicaron a Gvirtz que el invitado no era apto para aparecer en un programa como TVR.

Pontaquarto presentó una denuncia contra América TV en el INADI por censura y discriminación por parte del canal contra su persona. El mismo día, salió al aire Indomables comentando los sucesos del día anterior. Hasta ese momento no había una explicación clara acerca de quien había sido el responsable de la censura, pero días después las acusaciones iban dirigidas hacia Rolando Graña.

Este acto de censura motivó a partir del 11 de agosto de 2005 a rescindir los contratos que la productora Pensado Para Televisión tenía hasta ese momento vigentes con el canal, resultando en el levantamiento de TVR, como también de Indomables, del aire.

El 16 de agosto de 2005, al comienzo del noticiero Informe Central, Rolando Graña (conductor de ese noticiero) explicó que lo ocurrido con el programa TVR no se debió a un asunto de censura, sino a un asunto de importancia de la persona en cuestión. Según las autoridades del canal y la versión entregada por Graña, se explica que la presencia de Pontaquarto no era adecuada para el sillón de "crítico invitado" en el programa y que su aparición se debía a que se estaba transformando en una figura “farandulera”. Lo cierto es que éste suceso iba a quedar ligado como un estigma para Graña, periodista que como tal defiende la libertad de expresión.

En octubre del 2005 PPT firma un contrato con canal 13, condicionando las bases sobre el traspaso de los programas de la productora a ese canal (TVR e Indomables, que pasaría a llamarse Duro de domar). El programa comenzó con una emisión especial sobre lo más destacado del 2005 el 16 de diciembre de ese año.

Con respecto a los conductores, se cambió a José María Listorti, ex humorista de Videomatch (que a su vez había reemplazado el lugar de Fabián Gianolla) por Sebastián Wainraich, una cara conocida en la productora, ya que había dado sus primeros pasos como notero de Indomables, luego fue panelista y pasó a realizar varias secciones del programa. Actualmente Wainraich continúa siendo parte del staff de Duro de domar. Adicionalmente a la edición especial de diciembre de 2005, se confirmó una nueva temporada para el 2006.
El TVR de canal 13 además del cambio de los conductores y los lógicos como los de escenografia, presentó nuevo día y horario con respecto a su predecesor de América. El programa se transmitió los sábados a la noche. También presentó cambios en la estructura de sus contenidos, más que nada agregando secciones como “Cámara registro”, “¿Por cuánto?”, “ Defensa del consumidor”, “Comando Honestidad”, “Contrastes”, etc. Tambíen se agregaron secciones como “El segmento VIP”, “Buchones 3.1” y “comunicado TV” .
La temporada 2006 de televisión registrada estuvo fuertemente marcada por la cobertura del mundial de fútbol de Alemania, reflejados con notas, informes y especiales desde el país europeo.
El sábado 14 de abril de 2007 a las 22 horas comenzó la novena temporada del programa.

El cruce del programa con PNP llegó a instancias judiciales. En el año 2003 Diego Gvirtz fue demandado por la familia Portal debido a que ellos consideraban que la idea de usar material televisivo de archivo en televisión fue originalmente creado por ellos, además de que según ellos la estructura general del programa TVR era muy similar a la de Perdona nuestros pecados.

Si bien inicialmente el juicio se inclinó a favor de la familia Portal en Marzo de 2005, en Junio del mismo año la justicia decidió invalidar la demanda. Las razones que favorecieron a la anulación de la demanda se dan en las declaraciones entregadas por Gvirtz, el perito oficial y Gerardo Sofovich (co- creador del programa perdona nuestros pecados), junto a una revisión de la ley sobre derechos de propiedad intelectual; bajo lo cual se concluyó que Perdona nuestros pecados se asemeja a un programa de entretenimientos que pretende centrarse en el archivo televisivo para encontrar errores, mientras que TVR se asemeja a un programa informativo que usa el material de archivo para fines narrativos.

El 15 de abril del 2007 Fabián Gianolla realizó una nota para cCarín espectáculos en la cual decía que no fue el quien dió un paso costado, sino que TVR lo dejó a él. “Necesitaban otro tipo de conductor porque yo empecé a decir lo que pensaba y se ve que no gustaba. Cuando el programa dejó de ser independiente, no pudo sostenerme.” decía. Gvritz no respondió a éstas acusaciones.

Hoy en día las caras visibles del programa son:
Sebastián Wainraich: Empezó a trabajar en el medio a la edad de 16 años, en una radio barrial sobre Atlanta, club del cual es hincha. Actualmente es conocido por ser uno de los conductores de Televisión Registrada, pero participó en Indomables como notero y panelista, con el cambio de canal, en duro de domar se encarga de la sección Kitsch, junto a Sebastián Presta, sección que es emitida generalmente los días miércoles. Conduce su propio programa de radio “Metro y medio”, junto a Julieta Pink de lunes a viernes de 18 a 20 horas, en metro 95.1. Escribió el libro titulado "Estoy cansado de mì y otros cuentos": Un compilado de cuentos "de amor", según el conductor. Además, protagoniza en el teatro Cómico Stand Up 3, junto a Diego Reihold, Gustavo Menahem y Martín Rocco.

Gabriel Shultz: En 1989, mientras el cursaba la carrera de periodismo en TEA, lo llamaron para Trabajar en radio Municipal (hoy radio de la Ciudad). Luego pasó a La Red y Rock and Pop. Conoce a Matías Martin y empieza a trabajar con el en radio y en televisión con “Ardetroya”. Actualmente se encarga de la sección “Máximas de un hombre cualquiera” en “Basta de todo” el programa de Matías Martin en radio metro 95.1 y es otro de los conductores de TVR. Ya condujo el ciclo “Que sabe usted de tv?”, en canal 13, con producción de PPT.

Stella Maris Montes: Es la voz en off de TVR desde hace aproximadamente 10 años. Es locutora nacional, egresada en el año 1973 del ISER (Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica) y todos los sábados con su voz y su risa le agrega su condimento de humor a todos los informes y canciones del programa.

TVR ganó varios premios, incluyendo:

Martín Fierro 2001:
· Mejor programa humorístico
· Mejor conductor masculino
Martín Fierro 2003:
· Mejor programa humorístico
Clarín 2003:
· Mejor programa humorístico

Nominaciones:
Martín Fierro 2006: Mejor programa humorístico
Argentores: Producción Humorística (2000)
D’mode: Producción periodística (2000)
Broadcasting: Premio a la excelencia (2001)

Secciones del programa:
Informe de la semana: Es uno de los pilares del programa. Generalmente se cubre un hecho noticioso que fue clave en el desarrollo de la semana, y fue tema central de agenda en los medios. TVR explica que fue lo sucedido recopilando la versión de los noticieros. Luego lo yuxtapone con un la opinión que se dio sobre el tema en otros medios o programas. Aquí es donde también muchas veces se recurre al archivo, mostrando contradicciones o datos curiosos que aportan al análisis y al editorial del programa. Los informes generalmente son acompañados por una canción que tiene directa relación con el tema. Uno de los más recordados informes fue el que mostró lo acontecido en el boliche Cromagnon, su paso por los medios, y la canción “Dame fuego” de Sandro, lo que causó polémica en su momento.

Últimamente también se agregan a los informes, si el tema lo amerita, opiniones de los protagonistas o de personajes que no son protagonistas pero son curiosos de mostrar (por ejemplo, seguidores del partido político de Macri durante las elecciones). Vale aclarar que no hay nexo entre el personaje y la cámara, es decir, no hay noteros ni periodistas, es similar al formato de “Cámara testigo” programa que se emitió en América. Cabe aclarar que la temática del informe de la semana no tiene por qué ser un tema político, también puede ser un tema del espectáculo (como Gran Hermano o la reaparición de los mediáticos).

La escuelita de los famosos: Ésta sección está en desuso en la actualidad, pero acompañó todo el periodo América. Son pequeños fragmentos de dibujos animados (similares a Tino Y Gargamuza) en donde se recrea una escuela pública, con una maestra (al estilo “señorita maestra”) que tiene a cargo una clase de famosos. Ésta sección se apoyaba para hacer reír en las caracterizaciones de los personajes, tanto visualmente a través de los dibujos como de las imitaciones de las voces. Tenían una duración aproximada de 2 minutos a 5.

Tino y Gargamuza: Segmento de dibujos animados. Generalmente aparecen en el segundo bloque antes del informe semanal. Son dos personajes que viven aventuras o visitan lugares relacionados con los famosos y los hechos más importantes en relación a ellos. Al ser dibujos animados y no personas de carne y hueso, son los más críticos y duros con respecto a ciertos temas ya clásicos de la televisión, como la edad de Mirtha Legrand, el peso de Susana Gimenez, la originalidad de Tinelli, etc. Podría ser considerado el segmento más bizarro y carente de sentido del programa, lo que también le aporta un plus.

La canción (o la bonita pieza musical): Segmento el cual se lo presenta después de un informe semanal. Se complementan entre sí. Es un diálogo cantado entre las partes que intervienen en el hecho, con humor y rimas muchas veces sin sentido. La música va acompañada generalmente de distintas imágenes, desde algunas relacionadas con el hecho, pasando por las del cantante o lo que está mencionando, hasta dibujos animados que representan la idea o concepto del que se habla. La letra está a cargo de Federico Kon y las voces a cargo de Carlos Russo. El espíritu futbolero de TVR (en gran parte por la influencia de Gvirtz), se ve más en ésta sección.

El crítico: Es una personalidad reconocida en el ambiente, de distintos orígenes (actores, escritores, deportistas, músicos, filósofos, etc). Acompaña el programa desde un sector del estudio destinado para él. Comenta con los conductores brevemente los informes, a modo de conclusión. Sobre el final del programa, se le pide al crítico un balance del programa, y a veces un puntaje.

Cámara registro: Una de las secciones nuevas del programa. De similar formato a “Cámara testigo” de América. Una cámara, sin el apoyo de periodistas, voz en off o noteros, cubre un hecho actual noticioso, recompilando testimonios o hechos importantes. La conclusión o editorial generalmente proviene de la unión de tomas y dichos de los protagonistas, por lo que va generando un discurso sencillo claro y coherente. Por ejemplo: El clientelismo político en actos o elecciones, con testimonios de los seguidores de la marcha, que muchas veces hasta reconocen a quien van a apoyar.

¿Por cuánto?: Sección la cual se propone un objetivo, intentar romper la ley o generar irregularidades en base a un monto de dinero. Por ejemplo: ¿Por cuánto se puede sacar un registro de conducir para una persona ciega?, ¿Por cuánto se puede entrar a un partido del mundial de Alemania sin entrada? ¿Por cuánto se puede obtener Rivotril sin tener receta médica? Etc.
Buchones 3.1: Sección que parodia un programa de chimentos en el futuro. Está a cargo por los mismos conductores de TVR. Paradójicamente en el futuro todavía persisten las mismas figuras en la televisión argentina.

Segmento VIP: Similar al informe semanal, es un hecho noticioso que pasó en la semana y merece tener un lugar en TVR. Tiene un formato similar a los demás informes en lo que respecta a musicalización, archivos, etc.

Contrastes: Dos personalidades opuestas (como dos venezolanos: uno a favor de Chávez y otro en contra, una fanática de Ricardo Arjona y otra de Intoxicados) responden a las mismas preguntas. Vale aclarar que no están juntas, sino que la pantalla se parte (wipe) y ambas personas contestan por turnos.

La canción de los parecidos: Se originó casi por casualidad. La primera canción de los parecidos en relación al caso Marta Holgado como supuesta hija de Perón fue una de tantas otras. Pero generó tanto éxito y se habló tanto de esa canción, que se decidió hacer una segunda parte, luego una tercera y cuarta, y así fue como ya está consolidada como un segmento más del programa. De igual estructura que el resto de las canciones, se diferencia en, justamente, descubrir parecidos entre personalidades reconocidas.

El duelo de la semana: en cada programa se realiza un duelo entre dos personajes públicos que hayan tenido un enfrentamiento. TVR edita esas diferencias y trae del archivo lo mejor, lo peor, y las discrepancias y contradicciones que hay entre las dos personalidades.

Antecedentes a TVR (y competidores):
La Noticia Rebelde (1986 – 1989):
Noticiero humorístico. Se hablaba de actualidad, de las revistas y existían reportajes a personalidades de distintos ámbitos.

Perdona Nuestros Pecados “PNP” (1994 – 2002):
El núcleo de los ciclos originales eran los errores de continuidad y los bloopers : desde errores de los conductores de programas, hasta accidentes acontecidos en actos públicos y emisiones televisivas, como decorados que se desploman imprevistamente, etc.. Estos fragmentos eran presentados a través de un breve gag entre los conductores (Portal y Federica Pais en la primera emisión) que en ocasiones incluían como invitados a los mismos burlados.

Caiga Quien Caiga “CQC” (desde 1995):
Aunque el formato de CQC no aborda completamente la televisión, sino que se vuelca más a la actualidad política, tiene un segmento ya muy popular denominado “Top 5 de la televisión argentina”, en el cual se muestran los 5 mejores (o peores) momentos de la televisión en la semana con una mirada crítica.


Resumen de los Medios “RSM” (desde 2005):
Aunque en un principio fue planteado como, justamente, un resumen de los hechos de la semana, actualmente el programa se transformó en un “resumen de los programas más vistos en la semana”. El programa, con la participación de Humberto Tortonese, intenta imitar mucho lo que es “Tarde Negra”, programa radial de éste último con Elizabeth Vernaci. El problema de RSM (o al menos lo que nosotros observamos) y de Bendita TV son lo agobiantes y repetitivos que son los informes, que cansan al espectador, realmente la repetición y la saturación está tan presente que uno ve en un informe de 5 minutos lo que perfectamente lo puede ver en 1.

Bendita TV (desde 2007):
Bastante similar a RSM, conducido por Beto Casella, éste programa también aborda (por no decir “parasita”) los hechos de los programas más vistos, como Showmatch o Gran Hermano.

Mediciones de Rating de TVR:
(Fuente: Ibope Argentina S.A.)
Sábado 10/11: 13.1
Sábado 3/11: 14.9
Sábado 27/10: 14.1
Sábado 20/10: 14.4
Sábado 13/10: 13.0
Sábado 6/10: 12.6
Sábado 29/9: 12.8

Cómo vemos, TVR tiene un promedio de audiencia de entre 13 y 14 puntos de rating constantes. Un buen número si se tiene en cuenta el horario y el día.

Otros Programas de PPT y una pequeña reseña de ellos:

Duro de Domar(canal 13, AL AIRE): Programa que informa y entretiene conducido por el multipremiado Roberto Pettinato, quien posee una actitud, una personalidad y un manejo del humor único en la televisión.
El conductor esta secundado por un grupo de panelistas: Guillermo Pardini, Diego Fucks, Fernanda Iglesias, Eduardo Noriega y Ursula Vargues. El show comienza con un monólogo de Pettinato que repasa lo que paso en el día. La selección de temas y la forma en como se desarrollan hacen de Duro de Domar un entretenimiento como pocos. El programa posee las siguientes secciones:
La TV que nos alimenta: son momentos desopilantes, lo mas importante que haya sucedido en el día. Los informes: un clásico de Duro, los informes muestran lo que paso en la televisión desde un punto de vista muy especial.
Me colgué del cable: se muestran los programas mas raros del submundo del cable.
Verdadero o Falso: un famoso debe responder sobre las historias y anécdotas mas divertidas de su pasado.
Kitsch TV: el único programa de cable en el aire. Un programa declarado de culto.
El Gato de Verdaguer: el famoso gato que cuenta los chistes mas extravagantes de la televisión.
¿Qué sabe usted de televisión? (canal 13, 2005): El programa cuenta con cuatro participantes-
Los participantes miran segmentos históricos de la televisión Argentina y responden preguntas sobre los mismos.
El premio para el ganador es dinero en efectivo.
Desarrollo del juego: Cada uno de los participantes comienza el juego con un monto de dinero, el cual debe mantener a partir del tiempo que tarde en responder las preguntas.
Los atriles en el que están los participantes tienen la característica de subir según las respuestas de los jugadores. De esta manera visualmente los participantes se encuentran en diferentes niveles de altura, que le da al espectador una visión global del estado de la contienda.
El participante que se encuentre en el atril más bajo, cuando termine cada bloque, es eliminado.
Los Bloques: El primer bloque se muestran 6 segmentos de los cuales se le realiza una pregunta a cada uno de los participantes.
El segundo bloque se muestran 6 segmentos de los cuales se le realiza una pregunta a cada uno de los participantes.
El tercer bloque se muestran 4 segmentos de los cuales se le realiza una pregunta a cada uno de los participantes.
En el último bloque queda un solo participante al cual se le muestra un segmento y se le formularan tres preguntas.
Si responde todas mal, pierde todo el dinero acumulado.
Si responde una de tres bien, se lleva la mitad de su pozo acumulado y tiene derecho a participar del programa siguiente.
Si responde dos de tres bien, se lleva el pozo acumulado.
Si responde las tres bien duplica el pozo, y sigue participando el próximo programa.
El comodín: Cada participante tiene la posibilidad de utilizar un comodín por programa, que puede hacerlo valer únicamente si está último en el bloque. El participante que acceda y responda correctamente, tiene la posibilidad de igualar al primer participante.

Argentinos, somos como somos (Canal 13, 2004) : Es un programa que brinda una mirada humorística y autocrítica acerca de cómo somos los argentinos. Mediante informes especiales se intenta reflejar nuestro comportamiento, nuestras actitudes y nuestras costumbres. También contiene entrevistas a argentinos en el interior y exterior del país, cobertura de los eventos y fiestas más importantes, declaraciones de famosos acerca de sus "argentinadas" y comparaciones de nuestros informes con un variado y seleccionado material de archivo de televisión. Es el primer año que está en el aire y el concepto ha sido inmediatamente aceptado por el publico ganando cómodamente su franja horaria."Argentinos. Somos como somos" es un programa conducido por Andy Kusnetzoff, que se emite por canal 13, los lunes en el competitivo horario de las 23:00 hs.

Participan junto a Andy tres panelistas: Gabriel Shultz, El Dr. Manix y Cayetano quienes debaten en un tono informal y humorístico cada uno de los informes presentados.

Además, en cada emisión, un prestigioso sexólogo, El Doctor K, viene a hablar sobre los argentinos y el sexo; una invitada famosa da una visión femenina sobre los temas que se abordan en el programa y un extranjero cuenta cómo nos ven en el resto del mundo.
El Conductor: Andy Kusnetzoff, posee una sólida experiencia en los medios. En Argentinos se destaca por su personal estilo de conducción.

Periodistas (América, 2003): Es el primer programa periodístico político de Pensado Para Televisión. Un programa de investigación con un fuerte contenido de análisis. Los conductores de este programa son periodistas serios, comprometidos y con una enorme credibilidad. Los tapes de periodistas se han convertido en un clásico temido por la clase política del país.

Sushi con champagne (América, 2001): Un programa con notas sobre temas de actualidad enfocado en política. Con un tono humorístico, con un invitado en el estudio y la novedad de un dibujo animado virtual que se acopla en tiempo real como un co-conductor. Los dibujos animados son caricaturas de los más importantes políticos del país (De la Rua, Menem, Ruckauf, Cavallo). La conducción fue realizada por Diego Perez y Verónica Lozano.

Despojados (América, 2001): Un programa de entretenimientos con la conducción de Fabián Gianola y Anita Martínez. Sketches, cámaras ocultas, canciones y diversión para toda la familia. Con importantes humoristas y un concurso de noteras con consignas a cumplir y prendas para la perdedora.

Paf! (América, 1999): Programa de debate periodístico con invitados en el estudio y móviles en el lugar de los hechos. La conducción fue realizada por el Sr. Jorge Rial y un grupo de destacados panelistas. Debates sobre temas políticos, de espectáculos, deportivos y policiales.

Fútbol Prohibido (Canal 9, 1997): Un programa de debate de fútbol con una breve reseña crítico/humorística de lo ocurrido en la fecha futbolística del fin de semana.

8. ENTREVISTAS
8.1 DIEGO GVIRTZ
Diego Gvirtz es uno de los personajes que, sin aparecer en cámara, tienen mucha relevancia en nuestra televisión actual. Él es el dueño y el ideador de la productora PPT (Pensado Para Televisión) y con ella cada uno de los productos de la misma. Empezó en televisión con el programa “Fútbol Prohibido” en 1996 en el canal de cable América Sports. Un año después incursionó con el mismo programa en el aire de Canal 9.

Gvirtz nació el 7 de noviembre de 1964 en Buenos Aires. Es contador publico recibido.

Hoy por hoy “Diego Gvirtz se ganó un lugar en la pantalla abierta actual. A fuerza de humor, crítica y reflexión logró colar a su empresa, PPT entre las productoras líderes del país. Antes que de números cuando Gvirtz se refiere a la televisión abierta “habla” de las ideas que circulan por la pantalla. Reflexivamente crítico (y autocrítico) de los contenidos estereotipados, también descarga artillería pesada contra quienes utilizan el medio como catapulta de operaciones políticas” .


P: ¿Qué tiene TVR que no tengan los demás?

DG: TVR tiene una frescura que los demás programas no tienen. Un permanente contacto con la realidad misma que es algo que nos relaciona al punto tal de que TVR sin la realidad (televisiva o reflejada en la televisión, obviamente) no sería lo que es.

P: ¿Como fue la metamorfosis del programa, apuntando a contenidos más críticos y reflexivos?

DG: No creo que el programa haya mutado. Sino que la sociedad y la forma de ver al programa fueron las que mutaron. Te pongo un ejemplo: en 1999 cuando el programa empezó veníamos de 10 años de menemismo (sic) y todo lo que eso conllevó. Los medios de comunicación estuvieron como apagados y en ese letargo también se encontraba la sociedad. Nosotros empezamos con esa sociedad aletargada que lentamente se fue soltando y nos fue convirtiendo en el espacio que hoy somos. Nosotros no cambiamos, fue la gente la que cambió la forma de vernos a nosotros. Siempre fuimos críticos, incisivos y audaces en nuestros contenidos; antes eso solo servía para reírse. Hoy, quizá, sirve para pensar y reflexionar sobre lo que nos está pasando.

P: ¿Cómo ves TVR hoy?

DG: TVR hoy es un producto instalado en nuestra sociedad. Lo más importante es que es criticado o alabado, pero nunca ignorado. Muchas veces me han dicho: “esperé el sábado a la noche para ver como trataban ‘tal’ tema en TVR”. Eso es lo más importante que puedo rescatar de la actualidad del programa. Un programa que está en el candelero de la sociedad televisiva y no es ignorado.

P: ¿Qué opinas del concepto de televisión egocéntrica?

DG: La autorreferencialidad de la televisión es buena. A veces uno no puede ocupar un lugar sin poder criticarse puertas hacia dentro. Me parece que eso es lo más importante de la televisión que se mira a si mismo para hacer televisión.

P: ¿Por qué la TV de hoy en día esta tan egocéntrica?

DG: Como te dije anteriormente, es la necesidad de buscar un anclaje mismo en la realidad televisiva. Ojo, a la gente también le agrada ver esto. Ya sea desde el punto de exponer las miserias de la televisión misma (cosa que no creo que sea así) o el punto de analizar a la televisión desde la televisión.

P: ¿Qué opinión te merece la “televisión basura”?

DG: Ese es un concepto difícil. Porque uno asocia a la basura con algo malo, rastrero, sucio. No creo que la televisión se acerque a esos términos. Sin embargo creo entender a que se refiere el concepto. Se refiere a lo que no es aceptado como televisión clásica. Uno puede decir que un talk show o un reality show es televisión basura; pero, ¿desde qué lugar? ¿quién nos da la autoridad para decir eso?. Si bien nosotros nos alimentamos de eso conocido como televisión basura, creo que no alimentamos que esto siga; sino que consideramos que es parte de la sociedad.

P: Entonces, en tu opinión ¿Qué habría que hacer para evitar que esto exista?

DG: Yo creo que si se mejora el afuera, la televisión cambiaría porque, digamos, los valores que respeta la televisión, son valores de poder y plata... no digo que sean los únicos valores que tenga todo le mundo que labura en tele, por lo menos son los principales valores de muchos. Mientras eso se mantenga es muy complicado que cambien los contenidos de la televisión.

P: A partir de la historia de TVR, ¿Crees que es posible crear contenidos televisivos de calidad a partir de la televisión basura?

DG: Totalmente. Creo que en gran parte es lo que se basa nuestro programa. No es porque seamos originales o revolucionarios, sino porque gracias a un laburo serio y comprometido dentro del ámbito televisivo, nos pusieron en este lugar de jueces de la televisión. Y hoy la televisión es esto, “la televisión basura” y todo lo que ello implica. Bueno, nosotros analizamos la televisión. Si la televisión tiene un 80% de televisión basura, nosotros vamos a tener un 80% de análisis de televisión basura. Nosotros intentamos dar un salto de calidad a esos contenidos, así que sí. Nosotros le damos una calidad a nuestros contenidos por más que sean considerados “televisión basura”.

P: Como última pregunta y cerrando este tema, ¿Pensás que la televisión actual genera conciencia en nuestra sociedad?

DG: Mirá, yo creo que la televisión podría llegar a generar conciencia si es que quisiera generarla. Creo que desde la televisión, y me incluyo, estamos más preocupados en el número del día o del mes y que nos de como nosotros queremos y no nos ponemos a analizar la función social del medio. Creo que es una deuda a saldar.

8.2 CLAUDIO MORGADO
Claudio Morgado fue uno de los primeros conductores de Televisión Registrada en 1999. Sus incursiones en la televisión antes de esto estaba relacionada a programas infantiles (El agujerito sin fin, el canal Cablín, Pulgas en el 7, etc..). Con un estilo propio y único estuvo varios años al frente del programa junto a Fabián Gianola hasta fines del 2004.


P: ¿Cuál es el fenómeno que hizo que la tv se convirtiera en egocéntrica y/o recicladora de sus mismos contenidos?

CM: No creo que sea un fenómeno en particular. Sino que es un proceso propio de la evolución misma de la tele.

P: ¿Por qué pensas que TVR se diferencia del resto de éste tipo de programas?

CM: No creo tanto que TVR sea diferente. Sino que ocupó un lugar que nadie estaba ocupando en la tele. PNP era un programa de humor, TVR tiene otro contenido que va más allá del humor. A partir de eso, se puede llegar a ver una diferencia; pero para que haya una real diferencia tendría que haber algo con qué comparar: y no creo que actualmente haya algo que comparta ese lugar con TVR.

P: ¿Qué es para vos la Televisión Basura?

CM: Considero Tele Basura a todo aquel programa que no deja más que, justamente, basura en el televidente.

P: Sobre los pocos contenidos culturales y educativos en la televisión se debatió hasta el hartazgo, ahora, ¿es posible formar un programa que se base en recopilaciones de éstos programas llamados “basura” y poder formar un programa de calidad?

CM: En gran parte es lo que hace TVR. Tanto cuando yo formaba parte u ahora. No se si la palabra es calidad, mi propio limite de humildad me impide determinar si lo que hacíamos tenía “calidad”, pero si creo que era algo diferente.

P: ¿Pensas que éste tipo de programas vinieron a quedarse, e, incluso reemplazaron el lugar que ocupaba el sketch cómico en televisión?

CM: No sé si a reemplazar, porque el sketch cómico hace rato que no figura en la tele (salvo en los programas de Francella). Creo que es algo nuevo y no viene a reemplazar ni desplazar, sino que a ocupar un lugar que nadie estaba ocupando.

P: Por último, ¿cuál era la devolución que te hacían del programa en tiempos donde formabas parte del mismo?

CM: Siempre la respuesta del público fue buena y positiva. En la calle la gente me paraba para felicitarme. Es más, te voy a contar algo que me da un poco de vergüenza: todavía me siguen parando y me felicitan por el programa del sábado pasado, cuando ya hace 3 años que no pertenezco al ciclo.

8.3 SEBASTIAN WAINRAICH
Sebastián Wainraich es actual conductor de TVR junto a Gabriel Schultz. Además participó en otros proyectos de la productora y en otros proyectos televisivos. Tiene actualmente una obra teatral en cartel y fue durante muchos años productor de Fernando Peña. En radio trabajó tambien junto a Peña y actualmente tiene un programa diario.

P: ¿Cuál es el fenómeno que hizo que la tv se convirtiera en egocéntrica y/o recicladora de sus mismos contenidos?

SW: No me considero un gran fanático de la televisión, más allá de estar trabajando en ella. Creo que pasa por un decisión de la sociedad. Es como el tema de los cartoneros, ¿qué fue lo que impulsó a la gente a volcarse a las calles para reciclar cartones para poder comer? La necesidad. Bueno, me parece que llevado a la televisión, la necesidad llevó a reciclarse a si mismo.

P: ¿Existen límites sobre que temas se tratan, o de la manera en que éstos son tratados?

SW: Desde la productora y desde la gerencia del canal actual nunca nos pusieron alguna traba. Igualmente uno siempre se bloque o traba frente a algunos temas, los límites nos los ponemos nosotros.

P: ¿Te parece que hay programas que quieren imitar a TVR?

SW: No. No creo. Me parece más bien que cada uno quiere hacer su camino propio. Quizás la gente los vea parecidos, pero yo no creo que sea así.

P: ¿En qué se diferencia TVR al resto de esos programas?

SW: La diferencia parte sustancialmente en la gente que lo hace. La gente de PPT son realmente enfermos de la televisión. Su vida pasa por ella y eso es lo que muestran en pantalla. Hay un apasionamiento por la televisión. Hablo sin conocer, no creo que en los demás programas haya tal apasionamiento.

P: ¿Qué opinas de la televisión basura?

SW: Me parece un termino bastante facho (sic). La televisión gusta o no gusta. Mencionar a la televisión como basura es un acto de discriminación hacia aquellas personas que les gusta ese tipo de programas. A mi si no me gusta algo, jamás diría que eso es basura.

P: Pero no podes dejar de reconocer que el concepto existe y que es algo que está instalado en la televisión hoy en día. Nosotros te pedimos una reflexión sobre lo que se considera “televisión basura”.

SW: Bueno. Está bien. Es algo que existe, está ahí. Puede gustarme o no. Pero está ahí.

P: Ahora bien, por último; a partir de este concepto, ¿es posible generar programas de calidad con estos contenidos? ¿Es TVR un programa así?

SW: Se arman programas con estos. La calidad déjasela para los que juzgan. TVR es un programa que se encarga de recopilar a nuestra televisión... A TODA!!! Sea basura o sea televisión caviar.

8.4 Pedro Simoncini
Pedro Simoncini es Es uno de los fundadores de la Televisión Privada Argentina, desde el comienzo de las transmisiones de Canal 11 de Buenos Aires, (21 Julio de 1961), cuya Dirección General ejerció hasta 1971.

En 1978 crea Programas Santa Clara S.A., cuya Presidencia sigue ejerciendo hasta la fecha. Es la primera productora y distribuidora de programas culturales, documentales y educativos para TV, que distribuyó en Argentina y países del Cono Sur, los materiales de National Geographic, NASA, BBC de Londres, Sociedad Cousteau, entre otras prestigiosas organizaciones internacionales. En 1980 inicia la producción y distribución de Videos Educativos para Escuelas e Instituciones públicas y privadas del País. En 1992 inaugura TV QUALITY, primer canal de documentales producido para los Cables de Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile. Desde 1994 incorpora EDUCABLE, primer servicio privado de Educación a Distancia por cable, video, satélite y gráfica.

Actualmente es el presidente de la Asociación Civil “Contenidos: Medios y Sociedad” y de “Programas Santa Clara S.A.”

P: No se puede negar que la televisión avanzó en éstos dos aspectos: producciones y tecnología. Ahora, ¿qué piensa usted que le falta a la televisión actual?

PS: Como principal le faltaría volver a la época de oro de nuestra televisión. Volver a ser más un medio de comunicación que llegue a la sociedad y no un medio de diversión que enferme a la sociedad.

P: ¿La "televisión basura" es un reflejo mismo de la tele como negocio para las grandes productoras? ¿Éste concepto es relativamente nuevo o ya lleva un tiempo instalado en el debate sobre los contenidos
televisivos?

PS: La basura es producto de lo que consumimos. En nuestra casa consumimos lo necesario y desechamos lo innecesario. La basura es eso. La televisión basura es algo totalmente innecesario. Los contenidos basurales (sic) es un debate que siempre existió en nuestro medio. Es algo que los que tienen el poder tendrían que intentar solucionar, pero por el negocio que esto produce no creo que haya interes.

P: ¿Cuáles son las funciones que debería cumplir la televisión? ¿Las cumple?

PS: Debiese educar, informar y entretener sanamente. Claramente no cumple estas tres premisas.

P: ¿Está de acuerdo con el nuevo concepto de "televisión egocéntrica"? ¿Por qué cree que éste tipo de programas tienen cada vez mas lugar en el espacio televisivo?

PS: La televisión que se mira a si mismo no es egocéntrica, es pobre. Es una carencia total de ideas y productos. ¿No tenemos que hacer? Mostremos algo que hizo otro. ¿Es malo, es feo? Mejor, así nos reímos y decimos que hacemos algo diferente. Estos programa proliferan porque no hay nuevas ideas ni ganas de probar con algo nuevo. Esto da el filo, así que es repetirlo una y otra vez.

P: A partir de contenidos televisivos mal vistos y denigrados por su bajo nivel cultural e intelectual, ¿puede crearse programas con producciones originales y que aporten nuevas herramientas a la sociedad para su formación?

PS: ¿Se puede hacer una buena salsa de tomate con tomates podridos? No. Entonces como se podría hacer una buena televisión con un programa que le de algo positivo a la sociedad.

P: En base a su experiencia, ¿Cómo ve el futuro de la televisión? ¿Se agotará algún día el género de "programas de archivo"?

PS: Si sigue en este camino el futuro es negro, no hay salida a menos que se de un giro de timón. El famoso y tan ponderado género de programas de archivo es algo pasajero. Terminará agotado y cansando al televidente. No hay que subestimar al televidente.

P: Por último, ¿Qué opina de nuestro caso testigo: TVR?

PS: Personalmente es un programa que no me gusta. Sin embargo considero que está hecho con una gran capacidad técnica por parte de los que lo realizan. Por lo antes expuesto, usted entenderá que no son de mi agrado este tipo de programas, pero es algo que si está bien hecho puede ser aceptable. Considero que Televisión Registrada es un programa de un nivel medio aceptable.

9. CONCLUSIONES
El objetivo de nuestro trabajo fue plantearnos a partir del fenómeno de los programas de archivos y la televisión basura, si a partir de esta era posible generar televisión de calidad aceptable.

Para hacer foco en el análisis nos pusimos como eje temático el programa Televisión Registrada. Consideramos a TVR como uno de los programas fundamentales de nuestra televisión de hoy en día. TVR es un programa que vive nutriéndose y alimentándose de la televisión en todas sus formas.

Pero el planteo de fondo que nos hacemos es saber qué tan responsable es la sociedad de la televisión actual y viceversa, qué tan responsable es la televisión de la sociedad actual.

Katz, en su teoría de los usos y gratificaciones de la televisión desliga de toda responsabilidad al medio y considera a la sociedad independiente del medio. En cambio Orozco y su mediación videotecnológica consideran que sociedad y televisión se retroalimentan y una es consecuencia de la otra y viceversa.

También lo tenemos a Wiebe para acercarnos un poco al concepto de Televisión Basura. El autor habla de los mensajes directivos y de cómo la sociedad los asimila. De una televisión baja en costos y baja en calidad.

Nosotros analizamos y nos focalizamos en Televisión Registrada. Para eso decidimos hacer nuestras entrevistas con tres miembros importantes en la historia de ese programa. Como entrevista central tomamos al productor y dueño de la idea y el concepto del programa: Diego Gvirtz. Él nos comentó su visión sobre el programa y sobre lo que él consideraba como televisión basura. Sus palabras apoyan lo que nosotros planteamos. Con lo que consideramos televisión de bajo contenido se puede fusionar de cierta forma para lograr un contenido televisivo de calidad.

En la misma línea de pensamiento (con las diferencias del caso, claramente) encontramos a Claudio Morgado y Sebastián Wainraich, ex conductor y actual conductor del ciclo, respectivamente. Ambos coinciden en la importancia del programa en la televisión actual. Y del lugar que se ganó TVR en la historia de la televisión argentina. Si bien difieren un poco en el termino de la “televisión basura”, en algo coinciden: en que con “esa televisión” Televisión Registrada logró capitalizar los contenidos y generar un programa de altísima calidad.

En una vereda bastante opuesta nos encontramos a nuestro profesional de los medios Pedro Simoncini. Desde el lugar de la experiencia él nos dice que la televisión ya no es lo que era y que difícilmente vuelva a ese camino. Sin embargo considera a Televisión Registrada un programa bien hecho, a pesar de resaltar que no es de su agrado. Lo más importante que nos dejó su entrevista es la continuación del debate de la televisión basura o de bajo contenido a través de la historia de nuestra televisión.

Justamente es esto último que nosotros queremos plantear. El debate de la televisión basura es algo que viene de larga data, sin embargo es en el último tiempo con programas como el que tomamos de ejemplo (TVR) que se quiere conceptualizar el tema de reciclar a esa basura para poder generar un contenido televisivo de calidad, ya sea tanto crítico, sagaz o inteligente.

Es eso lo que creemos que logra TVR. El programa recopila lo que muchos consideramos malo para nuestra televisión, sin embargo lo vemos bajo el cristal de Televisión Registrada y nos hace pensar y repensar sobre el lugar que eso está ocupando en nuestra sociedad.

Ese fue el objetivo que pretendimos mostrar y creemos que demostramos. La televisión basura existe y seguirá existiendo, pero hoy en día programas como TVR se encargan de reciclar eso para poder logra contenido televisivos aceptables y consumibles por gran parte de la sociedad; aportando a ella una gran ayuda desde el lado intelectual.

10. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
http://www.contenidos.com
Suplemento Conexiones de http://www.clarín.com
http://www.lanacion.com.ar
http:://www.television.com.ar
“TeleBasura y Democracia” Gustavo Bueno
“Efecto de los Usos y Gratificaciones en la televisión” Eliu Katz
“Dos factores psicológicos en la conducta del público de los medios masivos de comunicación” G. Wiebe
“Dialectica de la mediación televisiva” – Guillermo Orozco Gómez

11. Ley 11.723 (extraído integramente de http://www.mabuse.com.ar/mabuse/derechos.htm)
Ideas y Obras
El derecho de autor protege la manifestación de ideas expresadas en obras que presenten originalidad o individualidad; las creaciones formales y no las ideas contenidas en la obra. En otras palabras, la protección del derecho de autor recae sobre la expresión de las ideas y no sobre las ideas en sí.
Ejemplo gráfico: A alguien se le ocurrió una idea brillante: una persona es condenada a muerte por un crimen que no cometió.

Si tuviese derecho de autor sobre esa idea, imaginate la cantidad de películas, cuentos, novelas, obras de teatro, poemas, etcétera, que otros no podrían haber realizado.

Distinto sería si lo que se le ocurre es una historia donde el condenado a muerte tiene un nombre, unas características personales, se cuenta de qué crimen se lo acusa, cómo fue involucrado, quién tiene interés en que lo condenen y por qué, cómo termina, etcétera. Ahí ya podríamos hablar del derecho de autor sobre esa obra.

Entonces: si tenés una idea para un guión, el derecho de autor no va a proteger esa idea en sí, sino su exteriorización, la forma en que se manifieste, en definitiva: el guión.

El Derecho de Autor: Nacimiento y Registro.
El Derecho de Autor sobre una obra implica derechos exclusivos de carácter patrimonial (como el de explotación, reproducción, cesión, etcétera, o sea todo lo que signifique el aprovechamiento económico de la obra), y derechos exclusivos de carácter moral (como la decisión de publicarla o no, el ser reconocido como autor mediante la mención del nombre o seudónimo, modificarla o impedir que la modifiquen, destruirla, etcétera).

El derecho de autor nace con el acto mismo de la creación, no depende de formalidades. Por lo tanto tenés derechos sobre tu obra (guión, novela, cuento, etcétera) desde el momento en que la creás, sin necesidad de registrarla.

Si bien no es necesaria la inscripción en un registro para que nazca el derecho de autor sobre una obra, la ley argentina prevé el registro en la Dirección Nacional del Derecho de Autor, distinguiendo entre obras publicadas y obras no publicadas, siendo el registro obligatorio para las primeras y voluntario para las segundas.

Pero, si el derecho de autor nace de la creación, surgen dos preguntas: ¿para qué sirve registrar una obra inédita? y ¿por qué es obligatorio el registro de las obras publicadas?

Empecemos por la primera:
¿Para qué sirve registrar una obra inédita?
La importancia de la inscripción en el registro (tanto para obras publicadas como para obras inéditas) está en que crea la presunción: que lo registrado es una obra intelectual y que quien efectuó el registro es el autor (porque, como se dijo antes, el derecho nace con la creación y no con la inscripción).
Estas presunciones admiten prueba en contrario, pero el efecto del registro es fundamental ya que si alguien dice que esa obra no es de quien la registró, es él quien debe hacerse cargo de probarlo. Es decir, se invierte la carga de la prueba.

El registro de obras inéditas, además, otorga fecha cierta a la obra y facilita al autor la prueba de los derechos intelectuales sobre su creación, si ésta fuera utilizada por otro. Por lo tanto, protege al autor contra quien, por ejemplo, con posterioridad la explote sin su autorización, o se apropie de ella mediante plagio.

El registro de la obra inédita debe renovarse periódicamente (cada 3 años y 30 días) y una vez publicada la obra, debe registrarse como obra publicada.

¿Por qué es obligatorio el registro de las obras publicadas?
La ley establece que el editor debe registrar las obras dentro de los tres meses de la publicación. Esto es indispensable para la protección a los efectos patrimoniales. Si en ese lapso no se realiza el registro la consecuencia es la suspensión de los derechos exclusivos de carácter patrimonial, los que vuelven a tener plena vigencia cuando finalmente se realiza la inscripción. Esto implica que si bien el derecho del autor nació con la creación de la obra, durante el tiempo en que la obra publicada no se encuentra inscripta, otro que no es el autor también podría reproducirla, ejecutarla, etcétera, sin necesidad de autorización de aquel. Sin embargo durante ese lapso el goce de los derechos de carácter moral no se suspenden. Esto corre para las obras publicadas por medio de Edición.

Guionista: Autor del Guión, Coautor de la Película.
Lo que vale la pena aclarar es lo siguiente: si creás un guión, vas a ser el autor de ese guión. Pero hay que tener en cuenta que el guión y la obra cinematográfica son dos obras diferentes e independientes. La ley 11.723 de Propiedad Intelectual, considera a la obra cinematográfica como obra originaria y en colaboración, previendo que salvo convenios especiales, se consideran colaboradores al autor del argumento, al productor de la película, y al compositor, cuando se trate de una obra cinematográfica musical.

El autor del argumento tiene la facultad exclusiva de publicarlo separadamente y sacar de él una obra literaria o artística de otra especie. Entonces con tu guión vas a poder hacer una pelicula, una novela, una obra de teatro....

Registrar una obra inédita.
El tramite de registro de obra inédita es sencillo, no hay que hacer colas ni nada de eso, y te atienden bien. Se realiza en la Dirección Nacional de Derecho de Autor, en la calle Talcahuano 618, Ciudad de Buenos Aires. Como es personal hay que llevar DNI, una copia de la obra que vas a registrar y $ 15,00. La Dirección atiende de Lunes a Viernes de 09,00 hs a 16,00 hs.

Si el autor vive en el interior de la Argentina, el trámite es el siguiente: Primero debe mandar, a la DNDA, un giro por $ 14,00 a nombre de Fondo Cooperador Ley (sin abreviaturas). A vuelta de correo, ellos te mandan el formulario de inscripción con las instrucciones de como completarlo.
Para ambos casos, el teléfono de la mesa de entradas es 011 43 71 87 76.


Este trabajo fue presentado para la materia Géneros radiales y televisivos de la carrera de “Director y Productor para Radio y Televisión” que se dicta en el ISER.

Los autores de este trabajo son Pablo López Kaiserián y Marcos Vázquez.

AUTOR
Marcos Vázquez
E-mail: marcosvazquez@gmail.com

Compartir