Monografias | El neoliberalismo en Colombia: Antecedentes, desarrollo y presente

ANTECEDENTES DEL LIBERALISMO

Nadie podría imaginarse que los principios básicos y las ideas fundamentales de la política y la economía tienen su origen incluso antes de Cristo, tal vez si se retrocede un poco en la historia puede recordarse que filósofos como Platón, en sus obras La Republica y Las Leyes ya planteaba la existencia de un gobierno totalitarista controlado por las clases altas, donde la economía fuera dirigida por la nobleza debido a que la muchedumbre como él llamo al pueblo carecía de los conocimientos y las habilidades para hacerlo.

Como era de esperarse el rechazo hacia esta actitud no demoro en aparecer y es precisamente su mejor discípulo, el pensador Aristóteles quien se enfrenta a tales planteamientos, con una perspectiva un poco más humana expresó en su texto La Política  un modelo de organización pública en donde la soberanía residiera en el pueblo y la autoridad emanara de los ciudadanos hacia los gobernantes, además se encontraba de acuerdo con la propiedad privada y el derecho de las personas a recibir remuneración por su trabajo, así es considerado una pieza importante dentro de la cual el liberalismo encuentra sus mas antiguas raíces.

Siguiendo en orden de tiempo puede afirmarse que dentro de la filosofía de los estoicos implícitamente se siguen encontrando principios liberales, tal es el caso cuando afirman que el ser humano debe obedecer únicamente a su razón. Posteriormente, con Santo Tomas de Aquino se inicia un proceso que intenta separar la fé y la razón, idea que sigue hallando apoyo en Guillermo de Ockam y en autores próximos lo cual sirvió para que el hombre se liberara de la manipulación que ejercía la iglesia católica sobre la humanidad escudándose en la religión.

De esta manera se avanza hasta Maquiavelo, con su obra El Príncipe nos describe exhaustivamente las cualidades y destrezas que deberá tener un gobernante para garantizar a su pueblo la soberanía de la nación y el bienestar de los habitantes. En el renacimiento tienen incidencia autores como Erasmo de Rótterdam considerado un representante del humanismo que defendió incansablemente la existencia del libre albedrío argumentando la libertad del hombre; dentro de esta etapa de la historia toman relevancia todos los desarrollos que obtuvieron la ciencia y la tecnología, los cuales una ves liberados del yugo católico le conceden a todas las disciplinas un alto nivel de evolución.  

Dentro de este grupo podemos incluir a Tomás Hobbes con su contribución de un ideal  político que persigue la consecución de una sociedad que posea gobernantes iluminados, libertad de conciencia y tolerancia como base para la convivencia. Después fue John Locke quien señalo que el papel de las leyes no es el de someter a la mayoría sino proteger al individuo de los atropellos del Estado, del mismo modo un poco mas adelante aparece Montesquieu con El Espíritu de las Leyes proporcionando un modelo de organización política completo que proponía la coexistencia de tres ramas, a saber la ejecutiva, legislativa y judicial, todo esto para constituir un gobierno democrático con la advertencia de separar los poderes del Estado para impedir la tiranía.

Ubicados ya al final de la edad media, la expresión del liberalismo se ve representada principalmente en Europa por la influencia que ejerció la invención de la imprenta descubrimiento que facilitó el acceso al conocimiento, luego se manifestó un movimiento ideológico llamado humanismo, el cual se fortaleció con el proceso de  la Reforma Protestante consiguiendo resaltar la libertad del hombre en todos sus aspectos y dando por terminado lo que podríamos denominar la prehistoria del liberalismo.

DEFINICIÒN DE LIBERALISMO

El liberalismo no es una corriente con dirección única, ni pretende proponer leyes universales que manejen el comportamiento humano, por el contrario es un conjunto de ideas que afecta todos los ámbitos del saber. Siendo un poco más concretos, el liberalismo se conoce como una cultura interiorizada para defender la convicción de que a mayor libertad individual mayor grado de felicidad y prosperidad para la sociedad.  Bajo esta percepción la corriente liberal se convirtió en una filosofía para entender la naturaleza humana y aumentar los niveles de tolerancia y confianza que se necesitan para convivir en colectividades.

El liberalismo conserva como premisa fundamental que el Estado de una nación ha sido concebido para brindar posibilidades de progreso a sus habitantes, por eso valora la concepción de la libertad individual como un acto visto desde cualquier ángulo como bueno, es decir, los liberales han retomado el significado de igualdad de manera particular, así ellos no miden la igualdad en términos de resultados sino en términos de que todos tengan las mismas oportunidades de luchar por obtener los mejores resultados, de tal manera lo correcto no será que el Estado regule la propiedad privada, lo apropiado será que brinde acceso eficaz a la educación y la salud considerados como elementos claves o punto de partida para conseguir un mejor nivel de vida.

Por supuesto el hecho de que el hombre conviva dentro de una sociedad limita el significado de la expresión libertad individual, mejor dicho el libre albedrío estará condicionado siempre por la regla general de que los derechos de un individuo llegan hasta donde empiezan los de los demás, quedando claro que en todo esto se encierra una cuota de responsabilidad que ha sido asignada implícitamente a cada individuo.

PRINCIPALES EXPONENTES CLASICOS

ADAM SMITH

El gran autor de la teoría económica liberal, la Doctrina Clásica, fue Adam Smith, quien sentó con sus planteamientos los cimientos de la economía capitalista contemporánea. Smith es un escocés nacido el 5 de julio          (1723-1790). Su mayor obra “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”, fue realizada bajo un análisis de la situación económica de la nueva sociedad.

La economía política clásica se fundamenta en el beneficio individual como fuerza conductora de la economía; esto encuentra respuesta en que los hombres teniendo en cuenta las reglas de justicia alcancen sus propios intereses a su manera, dedicando su trabajo y capital a la más libre de las competencias con sus coterráneos. Esto tiene como consecuencia la búsqueda del equilibrio de los precios de las mercancías llamado “el precio natural o central”, en tal sentido el Estado no puede decretar leyes orientadas a incrementar el precio de los productos sobre el precio natural puesto que esto tendrá como resultado la disminución de las riquezas de la nación; de igual forma “los impuestos sobre las importaciones y las exportaciones, también obstaculizan el comercio”[1], por lo tanto lo mejor que puede hacer el Estado es desistir de intervenir en los asuntos comerciales, es decir, que el mercado tenga su curso natural.

La teoría del valor y la distribución afirma que cuando el capital a sido atesorado por unos pocos lo más seguro es que pongan a trabajar a personas en la industria, los capitalistas se encargaran de dar a los trabajadores los medios de producción y los materiales, es decir, que los empleados no son los dueños de la totalidad del producto, puesto que al propietario le pertenece el capital y le compra al trabajador el tiempo y esfuerzo para realizar su trabajo.

Los postulados de Smith están enmarcados dentro de ciertas características; los reglamentos mercantiles de su época estaban encaminados a favorecer a intereses individuales o regionales y constituían un obstáculo para la acumulación de capital  para el desarrollo industrial; por otra parte sus pensamientos están influenciados por la Revolución industrial y por el momento histórico en el que vivió donde la mayor inversión de capital se hacia a la agricultura antes que a la industria.

En resumen la teoría económica clásica defendía de un modo u otro los intereses de los burgueses industriales, de tal forma era necesario que el estado y la sociedad dieran paso a la lucha individual para estar mejor financiera y socialmente, con esto conseguir el bienestar general y la riqueza de las naciones; todo lo anterior respaldado por los principios de la libertad de comercio y la competencia. Como ya se había mencionado según esta teoría el Estado debe intervenir lo menos posible, puesto que la libre competencia es el elemento que da armonía a la vida social.

Consideró la riqueza de las naciones como resultado del “Trabajo Humano”, porque es a través del trabajo que se suplen las necesidades; “la fuente de la riqueza nacional no se halla en la acumulación de riqueza o dinero (teoría mercantilista) o en la producción agrícola (ideología fisiocrática) sino en el trabajo humano. En consecuencia las naciones más prosperas son aquellas que se enriquecen con mayor rapidez.

En cuanto a la división del trabajo se basa en el “automatismo del mercado”, relacionando directamente la oferta y la demanda para mantener el equilibrio entre los intereses sociales e individuales, para esto se debían producir los bienes que desea la comunidad, además producir las cantidades adecuadas puesto que un exceso tendría como consecuencia un bajo beneficio y precio, afectando al productor, a los ingresos de la nación y por ende a la sociedad. Si se presenta que la oferta es pequeña aumenta el precio, en este caso los más perjudicados serían los compradores, afectando los intereses individuales.

DAVID RICARDO

Fue un economista británico nacido en Londres (1772-1823), como hijo de un banquero judío a los veinticinco años de edad ya había ganado riqueza invirtiendo en la bolsa de valores, experiencia que le permitió proponer y defender la idea de que existiera una unidad monetaria fuerte cuyo valor estuviera respaldado por algún metal precioso. Intentando describir el origen de la riqueza de las naciones no solo tomo apoyo en los trabajos de Adam Smith y escribió obras como: “El elevado precio de los lingotes, una prueba de la depreciación de los billetes bancarios” y su libro mas importante “Principios de la economía política y la tributación” sino que como miembro de la corriente fisiócrata explico tal inquietud en virtud de la productividad de la tierra.

En sus estudios sobre la distribución de las riquezas a largo plazo manifestó la preocupación que debía causar el crecimiento masivo de la población puesto que el incremento demográfico provocaría una escasez de tierras productivas y por ende una disminución del salario, de aquí se deriva su hipótesis de que la maximización de los beneficios dependería de el aumento en la adquisición de nuevas tierras de producción en donde el industrial no tuviera que pagar una renta ni verse afectado por ello, tal como lo expreso:

“Si, por lo tanto, en el progreso de los países, en materia de riqueza y población, pudiera añadirse a ellos nuevas porciones de tierras fértiles, con cada incremento de capital, nunca caerían los beneficios ni se elevarían las rentas”.

Seguidamente, señaló que el valor de los salarios dependen del precio de los alimentos debido a que el precio natural del trabajo era equivalente al precio de los alimentos que le permitían al empleado subsistir y mantener su especie, el precio de los alimentos a su vez dependen de los costos de producción, los cuales estriban de la cantidad de trabajo necesario para producirlos; en otras palabras, el trabajo es el principal determinante del valor. Bajo esta perspectiva el valor de una mercancía se encuentra determinado por la cantidad de trabajo que requiere su producción incluyendo la fuerza laboral que se emplea anterior a la fabricación en la elaboración de herramientas y maquinas, con expresiones más contemporáneas lo que hemos denominado costo marginal.

Con base en lo anterior incluyo en su teoría que el beneficio se media en términos de grano y vinculó en su primera noción que los beneficios obtenidos por la agricultura determinaba los beneficios generales, pero posteriormente corrigió su punto de vista cuando admitió que los trabajadores no solo consumían grano sino también artículos de manufactura. De todas formas aunque se reconoce que Ricardo fue el primero en deducir la retribución laboral a él se le atribuye gran culpabilidad por las migajas de salarios que se pagaban después de haber excluido toda posibilidad de ahorro dentro de su concepción de salario.

Por otro lado, este economista es altamente recordado y relacionado directamente como expositor de la corriente liberal por la constante lucha que asumió frente a los Estados en la cual  defendió el comercio internacional, subrayando la importancia de la especialización internacional y la libre competencia. Así, el interés que Ricardo centrò en los problemas económicos encontraban solución con la libre importación de cereales mas baratos de tal manera que se redujera el valor de los productos agrícolas, lo cual era altamente favorable para el desarrollo financiero de la nación. En suma Ricardo quiso demostrar con toda potencialidad que los países deberían dejar atrás las viejas tendencias ineficientes de restricción ò regulación hacia  la importación y la exportación, con las cuales solo se buscaba proteger los intereses de los terratenientes respecto de la renta de sus tierras, luego  adoptar políticas eficientes como la libertad del comercio exterior para influenciar positivamente las utilidades y acumulación del capital . Finalmente, podemos concluir que sin ninguna dificultad se observa en el pensamiento de este autor una fuerte inclinación hacia fenómenos tan contemporáneos que marcan nuestra realidad económica actual como es el proceso de globalización, es decir, que toda la ideología que fundamente tales comportamientos no son novedosas sino que por el contrario datan incluso desde el siglos anteriores.

JOHN STUART MILL

Conocido por ser un brillante intelectual británico que nació en Londres    (1806-1873), a lo largo de su vida su padre James Mill se preocupo exhaustivamente por desarrollarle los conocimientos, así a la edad de doce años ya manejaba varias disciplinas e idiomas que le facilitaban leer las obras de los mejores pensadores de todas las época en la lengua original, como Platón, Démosteles y Aristóteles. De adulto participó activamente en la vida política, cuando con el apoyo sindicalista y tras la esperanza de mejorar la calidad de vida de los trabajadores se postuló en representación del partido Liberal para un cargo de diputado ante el Parlamento Inglés en las elecciones generales de 1866, proceso en el que resultó perdedor.

Las ideas que planteó sobre economía política alcanzaron gran importancia en el pensamiento mundial del siglo XIX y se encuentran expuestas básicamente en su obra principal, “Principios de la economía política”, resumidas bajo la afirmación de que la cuestión social es tan importante como los problemas político-financieros. La relevancia de sus escritos encuentran justificación en las duras criticas que realiza  sobre el reparto del trabajo y la propiedad, las cuales producen desventajas sociales a las clases trabajadoras; ante este problema contempló que la atención debía fijarse en el mejoramiento de la distribución y en una mejor remuneración laboral más que sobre el simple incremento de la producción, todo esto sin dejar de reconocer que el precio de las mercancías debía incluir los salarios y el beneficio ordinario, es decir, que con el precio fijado a cada cosa el capitalista podría recuperar no solo el costo de producción sino la parte de su capital que hubiera sido empleada de tal manera que quedara motivado a continuar invirtiendo.

Posteriormente, anunció que la libertad podía estar amenazada tanto por las desigualdades sociales como por la tiranía política y propuso soluciones con base en gobiernos democráticos señalando su ilimitada confianza en un gobierno representativo y en la libertad de discusión política como armas contra la clase dominante minoritaria, ideas que estuvieron fuertemente influenciados por su esposa la señora Harriet Taylor.

En muchas ocasiones ha sido catalogado como un socialista de estilo propio, pero en realidad se dedico incansablemente a promulgar todas las practicas que iban acordes con la libertad individual, de manera que en su razonamiento es notable que en cuestiones de política la argumentación ya no se dirige al Estado sino a la sociedad;  por tal motivo no buscó anular la dominación política de su tiempo ni realizar transformaciones en la organización estructural política sino despertar un interés público verdaderamente tolerante en donde se valorara los diferentes puntos de vista y las nuevas ideas como fuente de descubrimiento. En la misma dirección mantuvo una postura incondicional frente a la abolición de la esclavitud en la guerra civil de los Estados Unidos y el olvido de concepciones ortodoxas que le robaran a la humanidad la oportunidad de adquirir conocimientos racionales defendiendo implícitamente sus ideas progresistas dentro de las que se encontraba la propiedad pública de los recursos naturales, el control de la natalidad y la cobertura educativa.

Finalmente, Mill a trascendido en el recuerdo de la humanidad, especialmente en el genero femenino, por haber incluido en el centro de sus debates la defensa del derecho al voto para la mujer reflexionando que solo acabando la legislación discriminatoria que existía ellas alcanzarían su desarrollo y emancipación. Para el efecto de la causa no solo escribió un libro que fue leído por las damas cultas generando gran impacto en las reflexiones femeninas de todo el mundo sino que además presento en 1866 ante el Parlamento Inglés una demanda a favor del sufragio femenino, mas adelante tras la derrota obtenida se creo la primera Asociación Nacional para el Sufragio de la Mujer. Promoviendo su principio de la libertad individual apunto su polémica hacia la igualdad y argumentó que simplemente se trataba de aplicar el principio o dogma básico del liberalismo "laissez faire" a la problemática femenina para eliminar toda restricción o reglamentación que pudiera reprimirlas.

CARLOS MARX

Filósofo y economista alemán nacido en Tréveris - Prusia (1818-1883). Estudió derecho en Bonn y se doctoró en la Universidad de Jena con el trabajo “La filosofía de la naturaleza en Demócrito y Epicuro” que lo alineó en la izquierda hegeliana.

Marx considerado el último exponente de la teoría económica clásica, fue un critico de ésta, tomó algunos planteamientos, realizó un análisis y llegó finalmente a resultados diferentes. En sentido económico la teoría del valor basada en el trabajo se convirtió en su pensamiento fundamental, en donde el factor del trabajo era el único que podía crear valor; el valor entendido como la cuantía en dinero que se paga por un bien o servicio.

Una de las preocupaciones principales de Marx fue las relaciones de los empleadores y trabajadores, discutiendo alrededor de éstos temas como el capital, la plusvalía, los medios productivos y el papel del Estado en la transición al Comunismo.

Para empezar el capital desde el punto de vista clásico esta conformado por los bienes de producción, es decir, todos los artefactos como maquinaria, herramientas, insumos y terrenos (edificios, oficinas, etc.), pero además de esto los socialistas consideraban que parte del capital era producto de la plusvalía, ésta entendida como una parte gratuita de la realización del trabajo, la cual al ser acumulada forma el capital.

La plusvalía es considerada por este autor igual a la ganancia que el capitalista logra por la asimilación del trabajo excedente no pagado a los trabajadores, es decir, es un valor adicional generado por el trabajador pero que no se le paga. En una jornada de trabajo, los empleados ocupan una parte de esta para producir el valor o costo de su consumo de subsistencia (salario), el resto de trabajo en la jornada es lo que genera el plusvalor que es apropiado por el dueño; en este sentido él empleador puede para aumentar la plusvalía ampliar la jornada de trabajo o disminuir el salario. En este orden de ideas se entiende que el capitalista es el dueño de los medios de producción y que el trabajador vende la fuerza laboral en un determinado tiempo a cambio de un salario.

La diferenciación de estas dos clases: capitalistas y trabajadores daría como resultado la lucha de las mismas, en donde los primeros considerados los más ricos y poderosos dentro de la sociedad explotan a los más pobres y débiles. En el análisis de estas relaciones éstas se trasladan del caso personal a parámetros generales que incluyen a los países; en donde los países más ricos no sólo explotan a los más pobres sino también influyen directamente en toda su estructura y en la toma de decisiones.

Marx creía que en esa lucha permanente de intereses entre empresarios y trabajadores daría paso al deterioro de beneficios de los poderosos y al fortalecimiento de la clase obrera (proletariado). Esta crisis culminaría con una revolución por parte del proletariado, quienes reivindicaban algunos beneficios de los trabajadores como la igualdad de derechos de la mujer, un sistema de protección social, la reglamentación de un horario universal de ocho horas de trabajo, el reconocimiento de los sindicatos, entre otros. Con el triunfo acabarían con las clases y con los grupos antagónicos, así este se constituiría en el primer paso para iniciar el socialismo y la propiedad colectiva de los medios que posteriormente avanzaría a la implantación gradual del comunismo.

Para poder llevar a cabo este cambio (de capitalismo a comunismo) es necesario que el estado en la primera fase exista como tal puesto que sería el encargado de dominar a los capitalistas que se resistan a adoptar el nuevo sistema; sin embargo en la segunda etapa el Estado debe desaparecer; por un lado éste es considerado por los socialistas dentro del sistema capitalista como opresor de la clase obrera, así que una ves el comunismo se radicara en la nación el Estado perdería su razón de ser.

En conclusión el movimiento realizado por Marx a través de su teoría confluye en el centro de la lucha de clases sociales, el manejo común de los medios de producción, en la igualdad social y en la institucionalización del comunismo, por ende en la no existencia de un Estado. Sin embargo puesto que fue muy difícil desmontar el capitalismo en todo el mundo sus exigencias encontraron respuestas en los gobiernos democráticos donde consiguieron estabilidad de algunas de las exigencias.

JHON MAYNARD KEYNES

Personaje recordado como el economista más famoso del siglo XX, este hombre nació en Inglaterra (1883-1946) y provenía de una familia con un alto nivel intelectual. A lo largo de su vida ocupó puestos de importancia como consejero de Hacienda durante la primera guerra mundial, director del Banco de Inglaterra, embajador económico en los Estados Unidos, entre otros. Sus contribuciones en el campo de las finanzas no solo se limitaron a las hipótesis y teorías que planteó, además colaboró activamente en la creación de un organismo financiero internacional al que debían estar sujetos los distintos bancos centrales nacionales y que podría conceder créditos internacionales      -Fondo Monetario Internacional y del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento-.

Durante el periodo de entreguerras específicamente en 1923, preocupado por el desorden monetario que se vivía, publicó su libro “Tratado sobre la reforma monetaria” en donde criticó abiertamente la tradición que consideraba el patrón oro como única unidad intercambiaría a diferencia propuso la creación de una moneda puramente fiduciaria con una circulación controlada-regulada por el Estado. En el mismo año  emitió un folleto titulado El fin de Laissez Faire, en el cual divulgó la necesidad de intervenir y administrar las economías nacionales, inmediatamente la polémica  no se hizo esperar.

Otros de sus grandes legados se hallan materializados en su obra más importante denominada “Teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero”, aquí se encuentra un profundo análisis de los ciclos económicos para lo cual tomo como base la crisis de 1929, este fenómeno le permitió ahondar en su investigación conociendo y corrigiendo las causas  que la habían provocado, así le dio forma al modelo Keynesiano fundamentado en la influencia que tenia el empleo, el interés, la inversión privada, la inversión pública y los salarios en la renta nacional. En suma, Keynes definió que la expansión o la depresión son generadas por la diferencia entre ahorro e inversión, es decir, el estancamiento económico surgía porque el ahorro no se invertía lo cual reducía los mercados  a la vez que minimizaba la demanda y los niveles de empleo.

Su teoría se completa con las soluciones que propone para adquirir una administración económica moderna, de tal forma explica que la empresa privada no puede mantener una estabilidad nacional de pleno empleo y máxima renta e introduce la idea de un Estado interventor que asegure el incremento de los beneficios a través de la inversión publica masiva –determina la inversión como el elemento multiplicador de empleo- y el apoyo a los capitalistas mas importantes, dicho de otra manera debían ser los gobiernos     -factor ignorado hasta entonces-, los que tendrían que convertirse en instrumentos económicos activos y compensar a través de políticas económicas adecuadas la insuficiencia de inversión privada durante una recesión. Además, señaló que el camino mas viable para aumentar el nùmero de empleos y la productividad era crear nuevas organizaciones con el presupuesto gubernamental y orientar la inversión empresarial hacia el uso  de adelantos tecnológicos.

Todas las ideas que pertenecieron a la corriente ideológica liderada por Keynes no solo constituyeron el modelo en el diseño de nuevas políticas financieras de muchos países sino que también con el tiempo se convirtieron en los principios fundamentales de una escuela de pensamiento económico que llevaba su nombre, “Keynesianismo”, simultáneamente representaron la filosofía de un movimiento que duro aproximadamente tres décadas, denominado Revolución Keynesiana.

En definitiva, solo queda decir que a pesar de que Keynes estuvo lejos de considerarse un expositor del liberalismo y por el contrario se asume como el padre del Estado Benefactor ò Estado social de derecho, es inevitable incluirlo dentro de este análisis debido a que su influencia en el desarrollo económico mundial represento un puente de transición dentro de la línea del tiempo, es decir, que después de las practicas liberales en las que el Estado era un elemento inactivo para la economía se pasa temporalmente a una regulación financiera y social por parte de los gobiernos para finalmente volver a retomar las viejas tendencias revividas ahora bajo el nombre de neoliberalismo.  

MARCO GENERAL DEL NEOLIBERALISMO EN ESTADOS UNIDOS EN RELACION CON EUROPA

Alrededor de los años ochenta en Estados Unidos inicia un periodo en el cual se hizo evidente la aplicación de una corriente que planteaba la abstención de la intervención del Estado en la economía. Esta ideología es conocida como Neoliberalismo.

La transición del Estado de bienestar al Estado neoliberal estuvo marcada por la elección presidencial de Ronal Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en Gran Bretaña, con estos dos personajes en la vida política internacional mantuvieron el dominio del pensamiento liberal en sus naciones así como también en aquellos países tercermundistas que controlaban, influyendo directamente en las decisiones políticas de estos.

Los principales postulados del Neoliberalismo son cuatro:

1. “Los déficit del presupuesto estatal son intrínsecamente negativos para la economía”[2]. Se trata esencialmente de liberar recursos del gasto público para usar ese dinero en inversión privada; el déficit público se genera en gastos como salud, educación y servicios públicos, esto quiere decir que en esta materia el neoliberalismo propone que se elimine la inversión social.

2. “Las intervenciones estatales regulando el mercado de trabajo son también intrínsecamente negativas”[3], en este sentido la fuerza del trabajo es considerada una mercancía y por lo tanto debe ser tratada como tal, en consecuencia se rige por el libre comercio dependiente de la oferta y la demanda.

3. “La protección social garantizada por el Estado del bienestar a través de las políticas redistributivas se considera perniciosa para el desarrollo económico”[4], consiste en desestimular el ahorro y el consumo a través de la disminución del salario, además de reducir al máximo el gasto público.

4.  El estado no debe intervenir en la regulación del comercio exterior, ni en los mercados financieros para que los capitales tengan movilidad propia buscando una redistribución del dinero a escala mundial.

El desarrollo de estas políticas se presentan con mayor fuerza en Estados Unidos que en Europa; ahora bien el impacto en una y otra región a tenido sus particularidades aunque tienen puntos de semejanza. En tal sentido hay diferentes factores a través de los cuales se puede evaluar los resultados de las políticas neoliberales; así en los años ochenta se registraron bajas tasas de crecimiento económico en los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el desarrollo Económico), al igual que un incremento en la tasa de desempleo, mientras que en Estados Unidos ocurrió totalmente lo contrario. Este fenómeno a primera vista tuvo respuesta en que Estados Unidos realizó una flexibilización laboral (entendida como la reducción en la protección social, los servicios sociales y la salud), al contrario de Europa en donde la creación de empleo y la protección social eran el eje fundamental de sus Estados del bienestar.

Sin embargo la explicación anterior no fue respaldada, puesto que en el transcurso de las políticas neoliberales en Europa no dieron los resultados esperados y por el contrario siguieron con la crisis social, así mismo Estados Unidos también continuó registrando altas tasas de desempleo aunque había crecimiento económico.

La situación de Estados Unidos y la Unión Europea se puede considerar por un lado que aunque el primer país tiene crecimiento económico no implica que la distribución de la riqueza se haga en proporción a las necesidades de la población, en este sentido es evidente y como lo afirman muchos estudios existe un alto grado de pobreza en Estados Unidos, y el poder de adquisición de los norteamericanos es deficiente frente a los ingresos de los trabajadores europeos quienes tienen un salario por encima del de Estados Unidos, en  consecuencia si bien el crecimiento macro en Europa es lento sus ciudadanos tienen una mejor calidad de vida.

El neoliberalismo ha creado una solución al desempleo, haciendo que se abran cargos de mano de obra no calificada, es decir, que quienes obtienen empleo generalmente reciben un salario mínimo, además están bajo una inestabilidad laboral, esto trae efectos sociales importantes puesto que la clase mayoritaria seguirá siendo la más pobre, mientras que los dueños capitalistas serán cada ves más poderosos económica y políticamente.

En conclusión el modelo liberal esta diseñado para quienes ostentan el poder tengan la posibilidad de dominar al desposeído y no solo a nivel de cada país porque debido a los efectos de la globalización la dominación se extiende a los países del tercer mundo. 

NEOLIBERALISMO LATINOAMERICANO

 En los años setenta se decía que Colombia, como otros países de América Latina, estaba por iniciar su despegue hacia al desarrollo económico y social. ¿Qué hizo que ese pronóstico no se cumpliera? No solo Colombia no despego, tampoco despegaron otros países latinoamericanos. América latina se quedo estancada; el continente no ha podido encontrar un equilibrio, ni político, ni social, ni económico. Para la mayoría de latinoamericanos nada se puede hacer hasta que no se resuelva el problema de la deuda externa. Pero, aunque se diga que la deuda es una gran carga no se puede afirmar que es lo que nos tiene estancados, que pasa entonces con el despilfarro de dinero, con las políticas que se han seguido después de la segunda Guerra Mundial.

A una sociedad joven y en transformación como lo es América Latina, que además posee altas tasas de crecimiento demográfico, le llegaron los grandes cambios sociales y económicos que tuvieron lugar en todo el mundo después de la segunda guerra mundial. Después de esta guerra América Latina se encontró en una época pre-industrial, en un mundo donde las sociedades Marxistas estaban en auge. Había tal vez una transformación financiera resultante de la experiencia de la gran crisis de los años treinta y de la misma guerra, personificadas en las teorías de Keynes. Simultáneamente entraron en boga las teorías del Estado Benefactor, que le impusieron al Estado rico o pobre, nuevas obligaciones. No se puede decir que estas tendencias perjudicaron al resto del mundo, porque en muchos casos han contribuido a trasformar el marco social y han permitido el progreso. Ahora América Latina busca un camino a seguir y se ha enrutado por un sistema de empresa privada y de mercado viable.

NEOLIBERALISMO EN COLOMBIA DURANTE LOS ULTIMOS TRECE AÑOS.

Se tiene como principio que todo proceso económico, político y social debe ser estudiado desde un contexto como el de la situación internacional. Lo anterior especialmente enfocado a países cuyo desarrollo es y seguirá siendo condicionado por dicha situación, como lo es el caso de los latinoamericanos. Es por todo esto que la adopción del modelo neoliberal en Colombia debe analizarse teniendo en cuenta las condiciones internacionales, regionales y nacionales específicas.

En Latinoamérica luego de la crisis económica vivida durante la década de 1980 y al despuntar la siguiente década los regímenes de cada región sucumbieron a las “bondades” del modelo neoliberal. Fue en ese momento donde se inicio una transformación económica encabezada por la èlite neoliberal que se veía conformada por una nueva generación de gobernantes, quienes tienen estrechos vínculos con el capital y las instituciones financieras internacionales, al igual son los portavoces de la burguesía  y tiene muy buenas relaciones con el sector financiero. Esta èlite tiene un eje el cual esta conformado por los llamados tecnócratas, quienes han sido definidos como individuos con una alta formación académica y que siempre han ocupado cargos importantes dentro del sector público y el privado, la mayoría de ellos son economistas bilingües, con compañeros de estudio que en la actualidad ocupan altos cargos en bancos multilaterales y en el Fondo Monetario Internacional. Son los llamados a tomar decisiones de índole político y económico. Los tecnócratas neoliberales de Latinoamérica se han preocupado por presentar la imagen de si mismos como los salvadores de sus respectivas naciones en crisis.

A lo que Colombia se refiere, la presencia de los tecnócratas en el poder que de una u otra manera disminuyo la capacidad de intervención de los partidos políticos tradicionales, aumento en alto grado en el periodo presidencial de Virgilio Barco quien antes de llegar a tan alto cargo fue Director Ejecutivo del Banco Mundial y Embajador en Estados Unidos. La èlite neoliberal tuvo la opción de consolidación definitivamente entre el gobierno de Virgilio Barco y su sucesor Cesar Gaviria quien fuera Ministro de Hacienda y de Gobierno de su antecesor.

En febrero de 1990, se da inicio a la apertura económica dentro de un gran despliegue. En ese momento se hicieron ajustes menores en materia de restricciones cuantitativas y aranceles. Con la llegada de Cesar Gaviria a la presidencia, es él quien toma entonces la decisión abierta de optar por una apertura económica. En septiembre de 1991 se determinaron nuevas acciones para profundizar la apertura, se hizo una reducción arancelaria que estaba planeada para 1994, pero a pesar de las medidas tomadas durante los últimos tres meses del mismo año y primeros de 1992, las importaciones continuaron registrando niveles inferiores a los del año anterior. En Colombia la apertura no se adopto de manera drástica en un momento de crisis como se ha implementado en otros países de América Latina sino que fue de una manera gradual, lo que permitiría de alguna manera controlar resultados y compararlos con otros obtenidos anteriormente. Sin embargo la evaluación inicial no fue muy satisfactoria, lo primero fue que las cosas no funcionaron de acuerdo a lo anticipado por el Banco Mundial, como segundo aspecto y paradójicamente en vez de mejorar las importaciones se presento un deterioro en ellas.

Con la apertura económica se esperaba inducir a los empresarios a aumentar las importaciones y a capitalizarse, en cambio y gracias a las malas condiciones financieras estaban esperando ser reemplazados por la competencia internacional. Por otro lado, el presupuesto fundamental del Banco Mundial que presentaba una alta tasa de cambio que estimularía las exportaciones y no desprotegería totalmente la economía nacional no se dio en ese momento como se esperaba. Lo que se había previsto era que al bajar los aranceles provocaría una elevación del tipo de cambio que estimularía una expansión de las exportaciones no tradicionales, también se predecía que la mayor competencia conduciría a un incremento de las importaciones esenciales y a la inversión, como se ha planteado anteriormente estos dos factores esenciales descendieron y por si fuera poco se estaban desestimulando las exportaciones. Para esos dos primeros años de implementación de apertura económica en Colombia, Eduardo Sarmiento Palacio plantea: “es indudable que el país no estaba preparado para llevar a cabo una apertura económica. La liberación de importaciones requiere un proceso previo de capitalización e incorporación tecnológica que no surge de manera espontánea. También quedan valiosas enseñanzas. Los hechos no confirman el supuesto fundamental de que la simple desprotección del mercado interno garantiza la inserción internacional. Por el contrario, la expansión de las exportaciones de manufacturas requiere una estructura industrial sólida capaz de sustentar altos niveles de producción y productividad” .

Otro aspecto importante que se dio en el gobierno de Gaviria fue en julio de 1991, cuando la asamblea constituyente convocada por este gobierno adoptó una nueva constitución después de revocar el mandato del congreso elegido el año anterior. Estos dos episodios conexos configuran la culminación de un proceso político puesto en movimiento por el gobierno Barco y fueron presentados por la èlite neoliberal como las mayores realizaciones del proceso de “modernización institucional”, más conocido como el revolcón que se convirtió en el gobierno de Gaviria en una prioridad.[5]

Lo anterior hace entonces de la èlite neoliberal el sector más privilegiado y exclusivo de la sociedad colombiana, el más beneficiado con las reformas. El gobierno planteaba argumentos con los cuales pretendía no hacer evidente los beneficios obtenidos por el grupo neoliberal, como decir que el proceso de la revocatoria del mandato del congreso había sido un triunfo del “país nacional” sobre el “país político”, no obstante la composición del nuevo congreso contradecía tal planteamiento, lo cual se vio representado en que el congreso electo no mostró cambios reales.

La adopción de la nueva Constitución, acentuó la tendencia a otorgar al presidente fuertes poderes concernientes al desarrollo económico y social. Estos poderes hacían referencia a algunos campos como la planeación económica, la política fiscal, la elaboración del presupuesto nacional y el manejo de la deuda externa y el comercio exterior. Dentro de la nueva constitución se hacen presentes característica del modelo neoliberal, entre ellas las políticas de apertura económica mencionadas anteriormente, la privatización y la integración regional; otra de las características que afianza el modelo neoliberal es la descentralización que busca debilitar las funciones del Estado central dando a los departamentos y municipios facultades para utilizar y obtener recursos financieros nacionales e internacionales.

Gaviria se preocupo fundamentalmente en su gobierno por conseguir poderes que antes ningún presidente  tenía, entre esos el manejo de la administración pública y la Rama Ejecutiva. El primer mandatario fue facultado para eliminar o fusionar entidades públicas y para modificar la estructura de los Ministerios, Departamentos Administrativos y otros organismos nacionales. Pero todo esto solo ha sido de carácter negativo para la administración de justicia en Colombia y todo el poder adquirido por el presidente Gaviria ha hecho de la administración, una administración más caótica que nunca.

En 1993 durante el mismo gobierno se presentan dos hechos adicionales sobresalientes para país, el primero fue como a partir de la Ley 37 del año mencionado se le da al sector privado ciertos servicios de telecomunicaciones lo cual representó un negocio multimillonario para algunos grupos económicos en especial inversionistas extranjeros. Por medio de esta Ley se estableció que solo habría dos redes de telefonía celular, favoreciendo a los dos elegidos Comcel y Celumovil con un bimonopolio desde el comienzo porque ya no sería posible que entraran más operadores. El segundo fue la Ley 100 del mismo año donde la seguridad social solo sería para aquellos trabajadores con ingresos estables con capacidad para pagarse sus propios servicios.

Terminado el periodo de Cesar Gaviria asume la presidencia Ernesto Samper Pizano, quien se desempeñó en el gobierno anterior como Ministro de Desarrollo y Embajador de España. Durante la campaña presidencial de Samper tuvo como contendor a Andrés Pastrana con el cual debió ir a una segunda vuelta para finalmente ser elegido como el primer mandatario colombiano. Dos días después de las elecciones fue acusado por Andrés Pastrana de haber recibido del cartel de Cali una importante suma de dinero para financiar su campaña electoral. Después de investigaciones realizadas por la Fiscalía se inicia el proceso 8.000 el cual puso en una profunda crisis política al gobierno de Samper. Este proceso fue liderado a control remoto por Estados Unidos, esto marcó la mayor intervención por parte del Estado norteamericano desde la separación de Panamá.

Con el escándalo que produjo el proceso 8.000 no solo se desestabilizó el gobierno colombiano sino que también se originó un debilitamiento por parte del congreso y los partidos políticos tradicionales, en especial el liberal. Esto ayudó a posicionar cada vez más en el poder la èlite neoliberal que a su vez  desplazó a los sectores políticos tradicionales del dominio del Estado. El gobierno de Samper se vio gravemente afectado por la intervención norteamericana, tuvo que hacer conseciones, entre ellas todo lo que tenía que ver con la agenda en contra del narcotráfico. También el nuevo presidente debió aumentar las dádivas a la inversión extranjera, generando así un mayor posicionamiento del modelo neoliberal. A pesar de haber cedido a los caprichos de la potencia del norte, el gobierno de Bill Clinton no quiso incluir a Colombia durante 1996 y 1997 entre los países con “certificado” contra el tráfico de drogas; ya en 1998 fue levantada esta sanción pero de igual manera el país continuó excluido de la lista de países con “certificado”.

El neoliberalismo tiene inmerso el clientelismo, donde el apoyo que se le es dado al gobierno es retribuido con empleos y prebendas. Durante los años 90 los mandatarios han hecho modificaciones que buscan la modernización de dichas practicas con el fin de adoptarlas a las nueva condiciones políticas y sociales. Los gobiernos de Gaviria y Samper no han sido exentos del uso del nuevo tipo de clientelismo y un ejemplo claro fue la creación del fondo especial para emergencias y seguridad social en 1991 por la Asamblea Constituyente; otro aspecto clientelista en el periodo de Gaviria fue la fundación de Colfuturo realizada por la primera Dama; se esperaba que con esta entidad privada se ayudara a una gran cantidad de personas a realizar sus estudios profesionales pero desde el principio las irregularidades en su manejo se hicieron presentes.

A lo largo de los últimos seis años el modelo neoliberal se ha reafirmado en su ejecución como en sus consecuencias sociales, políticas y económicas para el país, el principal lunar que este modelo económico ha dejado en Colombia es sin duda alguna la creciente tasa de desempleo, que para el 2001 alcanzó una tasa del 20.3%, casi el doble de la reportada en 1990, la cual fue de 10.6%. Es este indicador el más representativo de los niveles de pobreza que se ha alcanzado en nuestro país, además de los niveles de subempleo que ya alcanzan el 30%.

El neoliberalismo ha puesto en desventaja a la industria Colombiana, pero sobre todo uno de los mas grandes damnificados es el sector agrícola, y es que resulta imposible para el agro ser competitivo cuando sus competidores reciben subsidios por parte de sus gobiernos - Como ocurre en la Unión Económica Europea y en los Estados Unidos de Norteamerica.- y ofrecen por esta causa productos mas baratos que los Colombianos. Esto ha llevado a crear mayor pobreza en el país y mayor riqueza en los países que le venden los bienes a Colombia.

El neoliberalismo aunque se percibe como un arma económica, éste es un arma que actúa en todos los frentes posibles, tanto en lo económico, como en lo político y social. La política resulta como el medio por el cual el neoliberalismo consolida sus intereses, si tenemos en cuenta la representación desigual de los sectores de la sociedad ante el Estado explica que quienes tienen mayor influencia tienen mayor posibilidad de ser escuchados o atendidos en sus exigencias, estas de carácter neoliberalista o de estos lineamientos en los últimos años.

Refiriéndonos al cuatrienio de 1998-2002, periodo gobernado por el presidente Andrés Pastrana, podemos observar como bajo la cortina de un proceso de paz se dio una explosión del modelo neoliberal, si traducimos esto a cifras se puede ver que el PIB sólo creció al 5% anual, es decir, que reportó un decrecimiento del 4% al respecto del año 1990, el ingreso per capita de los colombianos resulta inferior al observado a principios de este gobierno y la pobreza paso del 50% al 62% de la población, ahora, estas cifras aunque dan una idea de la crisis social que atraviesa Colombia, no reflejan con exactitud la realidad socio-cultural de millones de colombianos, la cual màs que vista en cifras, se encuentra reflejada en el día a día de las ciudades de nuestro país.

El descalabro económico se evidencia con ejemplos como que en 1999 el PIB cayó el 4.5%, el desempleo subió el 20%, las empresas industriales perdieron la mitad de su patrimonio, -lo cual las obligó a recortar gastos y por ende personal- el amplio sector de las clases medias y bajas tuvieron que entregar sus viviendas a los bancos por la imposibilidad de realizar sus pagos, además de la insolvencia del sector financiero a causa de las gigantescas carteras en mora. Este descalabro dejo expuesta a la economía Colombiana a un elevado desempleo, y a la depresión del consumo debido a la reducción de los ingresos laborales, ahora, los ajustes o medidas que se aplicaron resultaron mas nefastos que la enfermedad, por ejemplo, la reforma tributaria provocó una fuerte reducción en la capacidad de compra, lo cual borró inmediatamente cualquier vestigio de reactivación económica. El mayor error del gobierno fue el confiar en el crecimiento económico del modelo neoliberal aperturista de exportación de productos básicos y de ensamble, sin tener en cuenta que los países socios y vecinos también estaban pasando o ya se encontraban en una crisis económica, lo cual se vio reflejado en una reducción de las exportaciones.

Las preguntas que surgen al respecto de la política neoliberal Colombiana son innumerables, sin embargo resulta propio preguntarse: Si Colombia realizo la implementación del neoliberalismo de forma tan diligente, ¿Por que se han dado resultados tan nefastos?

Aunque el neoliberalismo ha introducido en nuestro país cambios institucionales, descentralización administrativa, apertura económica, autonomía del Banco de la Republica, privatizaciones -Como la del complejo Minero del Cerrejón, adelantada por el gobierno Pastrana-. El incremento del gasto público social, la reforma al régimen de salud, la nueva legislación laboral, etcétera, el problema del neoliberalismo radica en su concepción, ya que este modelo fue creado pensando en los países industrializados, pudientes, los cuales no tiene problemas sociales, políticos y económicos de la envergadura de los problemas de los países latinoamericanos y mas concretamente Colombia, es entonces que no puede esperarse que un modelo económico diseñado sin tener en cuenta la pobreza absoluta, por no decir miseria, el conflicto armado, la guerrilla, los paramilitares, la delincuencia común, la elevada corrupción, la marcada desigualdad social, el narcotráfico, el terrorismo y los intereses individualistas -y eso que se nos escapan muchos otros factores-, funcione a la perfección o por lo menos con mas efectos positivos que negativos en un país como Colombia donde todos los males sociales, económicos y políticos parecen existir.

Aunque el modelo neoliberal busca desentender al Estado de los asuntos económicos, un ente que tomó partido en el debate económico neoliberal fue la corte constitucional, cuando admitió la inconstitucionalidad de la emergencia económica que se dictó mediante decreto 2330 de 1999 por el presidente Andrés Pastrana, para hacerle frente a una supuesta crisis financiera. Con el fallo emitido la corte constitucional planteó un gran debate al modelo neoliberal establecido en Colombia refiriéndose a este así: “Por encima de cualquier implicación social esta la rentabilidad financiera incluso tratándose de los temas del estado.”

La corte argumenta también que desde los años 90 se instaló la idea de que el desarrollo económico esta ligado en gran proporción a lo que hagan los particulares, y lo que haga el Estado resulta marginal, es así como el Estado también pasa a ser marginal en el equilibrio social, si tenemos en cuenta que este también depende de la economía. Según esta idea la administración pública resulta condenada a la privatización, ya que los particulares son más eficientes, es entonces de esta sed privatizadora que se ha privilegiado a unos pocos, sacrificando al estado social de derecho.

Lo cierto e innegable es que la economía Colombiana es dependiente y vulnerable a la política de las economías dominantes, lo cual hace que toda estructura social, política y lógicamente económica resulte influenciable por las decisiones de las economías dominantes, es entonces donde vemos como todo este descalabro económico del cuatrienio Pastrana contrasta con las excelente relaciones internacionales de ese gobierno, sobre todo con la marcada relación entre el gobierno Pastrana y el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. Resulta entonces pensable que el gobierno Pastrana se dedicó a recibir ordenes de sus superiores, aunque esta afirmación la mayoría de los colombianos la apoyarían la verdad permanece como reserva del sumario.

Aunque el gobierno Pastrana se caracterizó principalmente por los acercamientos del proceso de paz con las FARC, -los cuales resultaron un circo- otra gran característica de este gobierno fueron las crecientes protestas y paros realizados por las centrales obreras como lo son la  CUT, CTC, CGTD, CPC, protestas las cuales rechazaban el modelo neoliberal atribuyéndole la bancarrota del campo y la industria, el agudo deterioro social, los despidos masivos de trabajadores, el crecimiento de los impuestos y el pago de la deuda externa el cual llegó al 50% del PIB del país.

Refiriéndonos al último año, es decir, al año de gobierno del Presidente Álvaro Uribe Vélez, podemos ver como la reestructuración del Estado ha sido un punto clave en su política de gobierno, pero una de las mayores medidas dentro del ámbito económico y de las que mayor interés y expectativas despierta es la búsqueda del TLC -Tratado de Libre Comercio- y el ALCA -Área de Libre Comercio de las América-.

Sin duda alguna aunque estos tratados buscan posicionar a los productos colombianos en el extranjero y bajo aranceles muy favorables, la realidad resulta peligrosa para Colombia, debido a que sobre todo el TLC propiciará un mayor intervencionismo en los asuntos políticos y económicos de nuestro país, con las consecuencias que ello trae. Además los productores colombianos estarían en una ruleta en la cual no es posible saber si los beneficios anunciados con estas políticas aperturistas serán una realidad. De todas formas puede resultar factible que el riesgo sea digno de correr, pero no  se  debe olvidar que la competencia será dura, es lógico que ninguna compañía extranjera tumbará el mercado del bocadillo veleño o de la exportación de artesanías en mimbre, pero se debe ser concientes de lo que podrá pasar con las compañías que tendrán que competir con grandes multinacionales de su actividad económica, organizaciones que tendrán que disminuir costos, esto generalmente acudiendo al recorte de personal.

Estos nuevos tratados de libre comercio amplían el impacto del modelo neoliberal aperturista, y al país que no se encuentre en condiciones sociales, económicas y políticas, lo priva de la capacidad de buscar un desarrollo sostenible, estancándolo como un país productor de materias primas, es así que si no se hace una reglamentación a conciencia de los tratados de libre comercio buscando un beneficio de estos para los países que mas lo necesiten, Colombia vera morir su incipiente producción industrial a cambio de una industria netamente artesanal.

A través de la historia Colombia ha sido dependiente de factores políticos y económicos externos, los cuales han influenciado en las decisiones internas de nuestro país. De tal forma que este ha sido victima de una especie de clientelismo global, donde estamos obligados a pagar por favores recibidos por medio de conseciones a países y organismos internacionales permitiéndoles un acceso indirecto a las decisiones políticas y económicas. El neoliberalismo ha creado también un clientelismo interno en todos los organismos del Estado cobijando a algunos entes privados.

Desde nuestra perspectiva el neoliberalismo es negativo porque no se ha reglamentado de acuerdo con la condiciones y necesidades reales de Colombia, puesto que se adoptó sin tener en cuenta las circunstancias tecnológicas, financieras, sociales y educativas, entre otras variables relevantes dentro del contexto particular.

Otro efecto desfavorable de esta corriente es la sectorización en el manejo de la sociedad, debido a que grupos con tendencia a ser cada vez más pequeños dominen los intereses comunes convirtiéndolos en conveniencias particulares. De tal manera que los sectores menos beneficiados se encuentran ante la dificultad de alcanzar un verdadero desarrollo social.

BIBLIOGRAFIA

• Cerroni, Humberto, Militan Rlaph, Poulantzas Nico y Tadic Ljbomir. 1969. Marx, Derecho y el Estado. Oikos-tau s.a.

• Dobb, Maurice.

Autores

Compartir