Monografias | ¿Cómo presentar con éxito nuestras tesis ante los demás?

Borges decía que el diálogo más

más fecundo es aquel donde nunca nos

podemos de acuerdo pero siempre

entendemos al otro

Las ideas expresadas en este apéndice constituyen una recopilación y elaboraciones tomadas de diferentes fuentes, dado lo fragmentado e informal de los escritos, se hace imposible citar las fuentes.

Nos proponemos los siguientes objetivos:

a.                              Estudiar las técnicas de presentación de argumentos.

b.                              Explicar las reglas esenciales de la argumentación.

c.                              Reconocer la estructura de un discurso.

d.                              Asumir la racionalidad como el fundamento de la democracia y del humanismo.

e.                              Entregar técnicas para la presentación de argumentos.

Presentación:

Hoy más que nunca, los seres humanos precisan del lenguaje oral y corporal para comunicarse con los demás seres que lo rodean. Es sin duda este medio de comunicación que se permitirá triunfar en un medio social que requiere de la fuerza de los argumentos.

Si le piden que tome la palabra en una reunión de personas sean estás influyente o no, hágalo, sin vacilar en un instante. Recuerde que algunos de los que escuchan quizá sean sus potenciales jefes o amigos que podrían defender sus tesis e ideas.

Hablar en público es sin duda un verdadero arte. En la antigua Alejandría, en la época helenística, la retórica estaba incluida como arte liberal junto a la gramática, la filosofía, la aritmética, la música, la geometría y la astronomía. Porque todas requerían de la retórica como complemento. Y dado que, el arte de hablar en público era una actividad habitual y al mismo tiempo una destreza que, como conjunto de preceptos, tiene como objetivos hacer bien una cosa.

Estas son algunas recomendaciones para el orador a la hora de presentar sus tesis:

1.                Cuide su apariencia física.

2.                Tenga especial cuidado en el manejo de la voz.

3.                vocalice correctamente.

4.                Tenga dominio sobre la tensión y los nervios.

5.                Mire permanentemente a sus oyentes.

6.                No permita movimientos que denoten nerviosismo.

7.                No ponga las manos delante de la boca.

8.                Nunca mastique objetos mientras está hablando.

9.                No conserve las manos dentro de los bolsillos.

10.           No se rasque, no juegue con la cartera o el llavero u otros objetos.

11.           No retuerza el cabello, ni la nariz, ni se frote las manos.

12.           No se meta los dedos en la nariz o la oreja o la boca.

13.           No eructe, ni bostece frente al público.

14.           Sentado o de pie adopte una postura cómoda, relajada.

15.           Cambie frecuentemente de posición.

16.           Evite toser o sentir nauseas.

17.           Utilice la pausa correctamente: ella denota confianza, dominio y reflexión.

18.           No empiece el discurso sin haber logrado el silencio necesario de parte del auditorio.

19.           Comience su presentación con un halago, nunca ponga a nadie en ridículo o pisotee su dignidad.

20.           Asegurase de que el auditorio se ha acomodado y ESTÁ DISPUESTO A ESCUCHARLO.

21.           No utilice términos complicados o rebuscados. Use palabras SENCILLAS para empezar.

22.           Utilice el sentido del humor, sólo si pretende relajar o poner a reflexionar al auditorio, sin que esto signifique la burla o mofa  para alguno de los asistentes.

23.           Recurra a una anécdota a un chiste, e invite al auditorio a realizar preguntas.

24.           Asegurase de memorizar (escribir) los nombres de las personas que va a citar y desde luego, vocalizar correctamente los nombres.

25.           Suspenda abruptamente su intervención si alguien más también está hablando, espere que de nuevo halla silencio y reinicie con su tema.

26.           Aclare uno a uno todos sus argumentos.

27.           Utilice un cronómetro para medir el tiempo de su disertación.

28.           Agradezca, cada que alguien interrumpa su discurso.

29.           Elija con cuidado la persona a quién dirige la mirada, no mire a personas con ojos vidriosos o mirada hostil o burlona.

30.           Utilice notas y mapas. Pero escuetos, claros y legibles.

31.           Exprese su pensamiento en un LENGUAJE REAL ACADÉMICO. No use una “gramática defectuosa”. Escribir o presentar fallas en la pronunciación, vocalización o puntuación, indica poca o nula formación académica. Ojo.

32.           Para que su pensamiento resulte atrayente deberá tener claro sus objetivos, propósitos y metas. Su intención deberá estar determinada por la fuerza de las razones que esgrime en la defensa de sus tesis, conclusiones o hipótesis.

Algunas de las recomendaciones siguientes, fueron adaptadas del libro “Cómo dirigir una reunión”, de Ricardo Riccardi, los cuales consideramos son de gran ayuda, a la hora de presentar sus tesis.

33.           Antes de comenzar a hablar espere un momento, respire profundamente. Un silencio prudente cautiva la atención del auditorio. Permita que los oyentes se dispongan escuchar mientras usted prepara lo que va a decir.

34.           Mire a los oyentes de manera panorámica. Pronuncie las primeras palabras con claridad, pero no con voz demasiado alta. Aumente gradualmente la voz hasta que la persona más distante capte con claridad lo que usted esta afirmando.

35.           Imprima fuerza a cada una de las declaraciones. Dirija la palabra a sus oyentes y no a los papeles que lleva en la mano. Resuma y tenga control absoluto de sus reacciones, antes de cambiar de tema.

36.           Varíe la inflexión de la voz, y modifique de manera rápida el tono de voz en el discurso. Permita que su voz registre los sentimientos y el entusiasmo que le provoca dirigirse a dicho auditorio. Gradúe el tono de su voz de acuerdo con la importancia de lo que está diciendo. No insista en detalles insignificantes, enfatice sobre las ideas principales y los hechos capitales.

37.           Estando de pie, avance cada cierto tiempo, pero procurando siempre dar la cara al auditorio. Muévase hacia delante y hacia atrás, a la derecha y a la izquierda. Si dispone de medios didácticos úselos, ellos disipan la perplejidad.

38.           Mueva el cuerpo y las manos rítmicamente, mientras expone sus ideas. Deje que la expresión de su rostro facilite la comprensión de su pensamiento. Los gestos deben ser espontáneos, pues son la manifestación externa de un individuo que deja escapar sus ideas y de sus sentimientos, identificase con el tema y proyecte su personalidad.

39.           Evite el silencio prolongado. Las pausas deben usarse para atraer la atención.

40.           Dramatice cada que sea posible, emprímale realismo a su disertación.

41.           Nunca diga a sus oyentes que esta rebasando el tiempo previsto, eso sólo genera inquietud y su misión debe ser administrar bien el tiempo.

¿Cómo dirigir un grupo de discusión?

Debatir o discutir es examinar con detenimiento un tema entre dos o más personas que participan una comunidad de diálogo, en el que cada uno intenta por medio de la argumentación  o la persuasión llegar a unas conclusiones. “En las argumentaciones, quienes intervienen en ella han de partir de que. Como iguales y libres, participan en un proceso cooperativo de búsqueda de la verdad en el que no ha de prevalecer ninguna forma de coacción que la que resultante del mejor argumento” Habermas

La discusión no es una disputa; como una forma del diálogo quienes intervienen deben actuar en un plano de igualdad y libertad para exponer sus ideas y defenderlas con argumentos convincentes, pero sin intentar imponerlas a los demás. “Aún, hasta a nuestro peor enemigo se le debe brindar la oportunidad de convencernos con sus mejores argumentos” Sócrates. La discusión desarrolla la capacidad de razonamiento, de análisis crítico y crea el hábito para aceptar serenamente las objeciones y críticas ajenas.

Hay varios tipos de discusión o debate: la mesa redonda, en ella el moderador se encarga de presentar el tema; la asamblea, requiere de un ponente, quien presenta, sustenta, contesta las preguntas y replica las críticas y propone soluciones; las comisiones, requiere de moderador y se dirime la contradicción por medio de votaciones y elaboración de actas; el seminario alemán, es una estructura mucho más compleja por tal motivo dejaremos el tema para ser tratado en otro apartado.

“La persuasión tiene como finalidad la acción sin mediación protagónica de la razón. En tanto el intento de convencer, si bien puede tener como finalidad la acción del otro, hace escala, por así decirlo, en la revisión crítica del asunto. El intento de convencer está mediatizado por la argumentación. Es en este estado contemplativo donde la convicción se realiza” Emilio Rivano

En síntesis, será la argumentación, la persuasión o la disuasión los insumos más importantes en los grupos de discusión o debate.

¿Cómo preparar una intervención en público2?

Con frecuencia, el orador utiliza expresiones del lenguaje ordinario, describir situaciones previamente observados o conocidos, o para sustentar una posición determinada, dichos planteamientos generalmente se apoyan en evidencias que pueden estar basados en hechos o deducciones, en conjeturas u opiniones, en inferencias, en suposiciones, en relaciones de causalidad, en generalizaciones o en afirmaciones particulares, etc.

Los hechos son evidencias que hemos observado directamente o indirectamente de situaciones o de experimentos; pueden ser la base para establecer testimonio del suceso o acontecimientos ocurridos.

Las suposiciones son planteamientos hipotéticos acerca del mundo y de los acontecimientos, susceptibles de comprobación o verificación.

Las conjeturas son enunciados, igual que las suposiciones, en la mayoría de las veces expresan nuestros puntos de vista particulares; pueden ser opiniones, refranes, o dichos populares, planteamientos ingenuos, etc.

Las relaciones de causalidad expresan nexos entre la causa y los efectos; son relaciones de orden real o hipotético que le dan al discurso cierta apariencia lógica. Dado que, entonces, por consiguiente, por lo tanto, etc.

Las generalizaciones son afirmaciones categóricas acerca de clases o acontecimientos, que pueden ser hechos, objetos o situaciones; se basan en la deducción lógica de afirmaciones que tienen como fundamento sucesos, hechos o acontecimientos del mundo real o de las ideas.

La particularización son casos, ejemplos o sucesos individuales o aislados, que constituyen muestras de clases más generales. Es lo que se conoce como inferencia inductiva.

La opinión es un tipo de exposición que sólo compromete la visión unilateral. Por eso la validez de una explicación o de un argumento depende en gran medida de las evidencias o aseveraciones utilizadas en el discurso por el orador.

Pero por regla general el plan y desde luego el discurso se divide en tres partes en forma lógica: exordio, cuerpo y resumen. Cada una tiene funciones definidas que pueden varias dependiendo del tipo de discurso. Expresaremos en forma sintética cada una de esas partes.

Exordio es cualquier comunicación verba o impresa que esta en el inicio y que se da a conocer al oyente o lector del discurso. Buena parte del éxito del orador depende del exordio. Con el exordio el orador tratará de conseguir cualquiera de los siguientes objetivos:

a.        suscitar interés del auditorio y ganar su atención.

b.        Establecer contacto con el auditorio y conquistar su confianza.

c.         Preparar el terreno favorable para que la percepción del discurso en un auditorio en oposición.

Es común entre otros, para que una tesis suene como nueva y original recurrir al siguiente procedimiento. Este procedimiento consiste en exponer episodios o hechos poco comunes que traten de conseguir la atención de los oyentes y les obligue a asentir o escuchar al orador. Entonces se recurre en el exordio a:

d.        Apelar a los intereses inmediatos del auditorio.

e.        Recurrir a procedimientos paradójicos.

f.          Presentar observaciones cargadas de humor.

g.        Saludar, dar gracias u ofrecer disculpas.

h.        Apelar a citar acontecimientos históricos, políticos, etc.

i.           Apelar a condiciones geográficas.

j.          Apelar al discurso del orador que antecedió en el uso de la palabra.

k.        Apelar a las personas de prestigio y reconocimiento social.

l.           Apelar a la personalidad del orador.

El gesto y la mímica son dos componentes esenciales a la hora de comunicar las ideas y desde luego es más importante la postura. Estos tres elementos determinan la conducta del orador. Pero desde luego la regla de oro que determina el triunfo de un orador es el profundo conocimiento y dominio del tema. El orador debe superar en grado sumo de información a los oyentes. Y a través de un estilo lógico o temperamental o emocional, inyectarle fuerza a sus argumentos.

La conclusión es sin duda la culminación lógica del discurso, un buen final refuerza las tesis o hipótesis presentadas. Se debe cerrar con la misma fuerza con que se abrió el discurso. Se recomienda en el remate del discurso: RESUMIR, REFORZAR, PROPONER, INCITAR o provocar una acción motivada por la tesis o hipótesis presentada por el orador.

Diálogo esencia y sentido

Estanislao Zuleta

“La primera condición que hay que cumplir en un debate es delimitar claramente las razones y los argumentos del interlocutor. No se trata de “caracterizar para después criticar”: hay que hacer todo lo posible para que el otro tenga la oportunidad de presentar sus mejores argumentos y los ilustre con los mejores ejemplos. Si él mismo no los puede dar debemos incluso ayudárselos a construir. Su error no debe ser el fundamento para imponer nuestra tesis, por el contrario, debemos contribuir a darle mayor fuerza posible a su posición. Lo que está comprometido en un debate no es la aniquilación retórica del otro, sino la búsqueda de una verdad que nos libere a todos, en sentido platónico del mito de la caverna”.

“La segunda condición del debate es la actitud crítica frente a la propia opinión que se trata de sustentar. En el debate y en el diálogo no ocurren necesariamente o prioritariamente, con relación a otro, sino en primera instancia  con uno mismo. Por eso no se debe presentar argumentos en los que no se cree, o que no se pueden demostrar. Los argumentos que se ponen en la sustentación de la tesis que se quiere apoyar deben surgir primero de uno mismo”.

“La tercera condición del debate, consecuencia de las dos anteriores, es el respeto tanto por el otro como por uno mismo. Respeto significa, tomar en serio el pensamiento del otro, pero también asumir la defensa del pensamiento propio. Todo ello en el marco de un reconocimiento de que la discusión no es una confrontación, a la manera sofistica, sino un debate que se da en el marco de la aceptación de las normas de la ética y de la lógica, que se sustentan por sí mismas, y que las partes comprometidas asumen como válidas. Por ello, respeto no significa tolerancia pasiva frente a la opinión del otro, convivencia pacífica en la que cada uno tiene su punto de vista y respeta el ajeno con tal de que no se metan con el suyo. En esas condiciones no hay debate, no hay diálogo, sino monólogos superpuestos. La discusión efectiva es una forma suprema de respeto por el otro, el la que asumimos que, aún a nuestro peor enemigo tenemos que darle la oportunidad de convencernos con sus argumentos”.

¿Cómo ser eficaz en la presentación de los argumentos?

Un argumento es una proposición cuyo enunciado sustenta una tesis; es una estructura gramatical y desde luego lógica, cuya forma tradicional se enuncia como S es P. Los argumentos empíricos hacen referencia a sucesos, datos, acontecimientos o hechos, por el contrario los argumentos conceptuales son razonamientos analíticos, sintéticos y en general son de carácter inductivo. Es pertinente decir que un argumento puede ser argumentado en forma indefinida. Un argumento es en síntesis un micro acto lingüístico especial. Pero para que haya una ARGUMENTACIÓN, se requiere por lo menos de dos micro actos, uno que opere como premisa, y otro que funcione como conclusión. Entonces una argumentación es por tanto un MACRO ACTO o mejor una secuencia ordenada de argumentos. De ahí que, el arte de organizar las razones, de manera consistente y coherente es lo que hemos denominado argumentación.

A continuación presentamos un esquema que se debe tener en cuenta a la hora presentar unos argumentos ante un auditorio.

1. Es preciso conocer el ambiente, la “atmósfera”  ideológica y axiológica del auditorio.

2. Conocer de antemano los propósitos, objetivos y táctica para presentar la tesis.

3. Debe conocer los hechos y las evidencias en que se fundamentan las premisas.

4. Para que la argumentación tenga alguna trascendencia es preciso que el orador sea escuchado preferiblemente con interés.

5. Cuando los argumentos relevantes son extensos, es de vital importancia organizarlos de tal manera que afecten positivamente al oyente:

1. Fuerza de creciente (los débiles primero y fuertes al final)

2. Fuerza decreciente (Los fuertes primero y los débiles al final)

3. Fuerza mixta (Fuertes al comienzo y al final)

6. Debe prolongar la argumentación cuando crea que es estrictamente necesario y para eso debe utilizar argumentos analógicos, ejemplos, o contra ejemplos

AUTO-EVALUACIÓN

Lea cuidadosamente los siguientes razonamientos y coloque (F) si la proposición es falsa o (V) si es verdadera.

1. La persuasión tiene como finalidad la acción sin mediación de la razón. En tanto que el intento por convencer si está medido por la razón. (    )

2. El argumento de autoridad es aquel que se apoya en el respeto que merece la opinión de una persona de prestigio intelectual. (    )

3. La ejemplificación consiste en un tipo de argumento que puede ser anecdótico, citas, proverbios, refranes, etc. (    )

4. El argumento por analogía es aquel que establece un paralelismo entre lo que se argumenta y otro hecho o argumento. (    )

5. El sentir social, es también otro tipo de argumento en el que se destaca la opinión de aceptación o rechazo que tiene la sociedad la o un grupo  determinado sobre lo que se  pretende probar o demostrar. (    )

6. El argumento de causalidad es el que se fundamenta en las causas profundas que determinan la conclusión. (    )

7. Los argumentos cuasilógicos es una clase de argumentos que intentan por medio de la deducción  la precisión. Son de naturaleza no formal y tienen apariencia demostrable. (    )

8. Los argumentos retóricos o dialécticos sólo buscan la adhesión del auditorio a la tesis a través del recurso de la contradicción: tesis, antítesis y síntesis. (    )

9. Los argumentos deductivos o también denominados analíticos son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantizan la validez de la conclusión. (    )

10. Los argumentos basados sobre la estructura de la realidad, se derivan de esta para establecer una solidaridad entre proposición admitida y otra que trata de promover lazo causal, de coexistencia. Este es en entonces una forma pragmática de argumentar. (    )

11. Los argumentos que se fundan en la estructura de lo real son entre otros el ejemplo, el contra ejemplo, la ilustración, el modelo, el antimodelo y la analogía.()

12. Las disociaciones de nociones o disociaciones filosóficas es una clase de argumentos de cierta apariencia real. (    )

13. Un razonamiento es un encadenamiento riguroso de inferencias que derivan unas de otro. Es una operación lógica que partiendo de una o más premisas lógicas, valida o falsea a otra proposición. (    )

14. La inferencia es un razonamiento que permite extraer de los conocimientos ya establecidos, otro conocimiento que se encuentra implícito en la premisa. (    )

15. La demostración es un razonamiento o serie de razonamientos, que prueban la validez de un nuevo conocimiento. (    )

16. Una argumentación es un acto de habla que tiene como finalidad persuadir a un auditorio o acrecentar la adhesión a unas tesis que presenta el orador. (    )

17. Dos premisas afirmativas no pueden dar una conclusión negativa. (    )

18. Dos premisas negativas no pueden dar ninguna conclusión. (    )

19. Toda conclusión es siempre el resultado de unos antecedentes. (    )

20. No es posible inferir conclusión alguna de dos premisas particulares. (    )

21. De dos premisas contradictorias sólo se puede concluir que una de las dos es falsa. (  )

22. El orador es todo aquel que sustenta o dirige una disertación frente aún auditorio con el propósito de influir en él, usando argumentos y evidencias que sustentan una tesis o una hipótesis (    )

23. El auditorio es el grupo de personas a quien va dirigido el texto o el discurso.

24. Discurso es el documento, las ideas o proposiciones hermenéuticamente presentadas al auditorio. (    ) 

25. La falacia es argumento, a pesar de ser fraudulento y engañoso. (    )

Actividad: proporciona un ejemplo de cada uno de los tipos o clases de argumentos presentados en la AUTO- evaluación.

El mito fundacional de la Teoría de la argumentación

Toda disciplina del pensamiento tiene un mito que la precede.

No nos vamos a detener si lo que expresa Heródoto es cierto o no. Pero desde luego, el mito nos ofrece una importante oportunidad para reflexionar sobre los orígenes míticos de la argumentación.

Este mito fundacional tiene supuesta mente orígenes en hechos ocurridos en el siglo V, antes de la era cristiana, hace aproximadamente 2500 años. En el año 485 antes de la era cristiana en Sicilia, se dice que en esa época llegaron al poder dos tiranos, Hierón y Gelón, y quienes hicieron expropiaciones arbitrarias a los campesinos, quienes perdieron sus parcelas y fueron despojados y sus tierras entregadas a los mercenarios.

Tiempo después, se produce una rebelión popular y los tiranos son ejecutados, y es restablecida la democracia, vino entonces la reivindicación de ellas por parte de sus dueños. Pero el hecho de haber estado los tiranos durante muchos años hicieron que los límites de las propiedades desaparecieran; desde luego muchas quebradas y ríos habían desaparecido; los cercos se cayeron o fueron tumbados por los tiranos, y una vez ejecutados los tiranos surgió un nuevo problema relacionado con los títulos o posesión de las tierras. 

Los litigantes de entonces no sabían reclamar o defender con eficacia, y no disponían de una metodología adecuada.

Los límites de las antiguas propiedades se habían borrado, no había claridad. Se inicia entonces, una tenaz lucha para recuperar las parcelas. Y desde luego, no se tenia un instrumento claro y menos un procedimiento, es en estás circunstancias es que surge el recurso de la elocuencia como práctica de la argumentación.

Dos hombres, uno maestro y otro discípulo se enriquecen utilizando está nueva técnica de discurso, y desarrollar una buena argumentación jurídica, que utiliza el método razonado de buscar las propiedades de las cosas, como instrumento para probar quienes serían los propietarios de dichas tierras.

Con está técnica, se iniciaron los primeros pleitos discursivos y con ellos, nace la argumentación o lo que conocemos como teoría de la elocuencia.

Al mismo tiempo dice Heródoto, que nace la argumentación, nace la ciencia de la geometría que tiene como antecedentes los problemas que generaba las inundaciones del río Nilo, los egipcios resolvieron el problema importando la solución de los Babilónicos y los persas. Es decir, utilizando medidas y elaborando mapas que respondían como planos una vez el río volvía a su curso normal. De igual manera, siendo la geometría la primera ciencia que permite parcelar, dividir no es suficiente en el nuevo contexto puesto que se requiere de un instrumento que responda al problema de la herencia. Es con la argumentación que se va a pretender resolver el nuevo problema: probar, demostrar la propiedad sobre las tierras.

Dice Heródoto, que el primer ejercicio propiamente reconocido de la argumentación sucede cuando el maestro Corax se separa del discípulo Tisias, Tisias famoso por haber sido uno de los primeros abogados en Siracusa, siglo V. A.C, a quien el maestro Corax había perfilado y educado con esmero en el arte de argumentar.

El maestro Corax, ante el deseo de Tisias de separse, le coloca un reto para saber si domina plenamente el método razonado de la argumentación.

Le dice ----“Mira… está técnica que yo te enseñado, y que vas a tener que utilizar en este…, tu primer alegato de argumentación…es muy importante”---.

Le advierte que es una técnica muy poderosa y que tendrá que utilizar ahora que se independiza de él.

Le dice entonces el maestro Corax a Tisias ---“Si ganas el alegato no me pagas por todo lo que yo te he enseñado como profesor. Pero, si pierdes no me debes nada por todo lo que te he enseñado”.

Este es el primer desafío que tiene que enfrentar Tisias ante Corax, el maestro. Desde luego, que Tisia se gradúa y monta su alegato, que consiste en demostrar que no le debe nada a su maestro. Pero, no logra probar que el maestro no le enseño nada. Por el contrario en su alegato prueba que sí aprendió, y mucho.

Ese es el ejercicio que debe desarrollar:

Si Tisias prueba, que no debe nada, no paga. Pero Corax se ve obligado a montar un contra discurso. Y señala que, Si pierde Tisias, tiene que pagar porque ha quedado demostrado que si le enseño. Y si gana, igual, también debe pagar.

Es decir que, Corax gana, si el discípulo en ambos caso deberá argumentar. En un caso quedará claro que si aprendió y en el otro caso que no le debe nada a su maestro. Y esto es también, un aprendizaje.

Con esto queda claro que Tisias debe pagar, esta obligado hacerlo por el acuerdo privado establecido con el maestro. Y ahora, por el acuerdo público, que lo determinan los jueces.

La argumentación, entonces, encierra una contradicción entre los acuerdos privados y los acuerdos públicos, entre la conciencia privada y la conciencia publica.

Esa es la técnica de la argumentación, un homenaje a la contradicción. La argumentación entonces implica una forma de crítica, su contribución en esta primera etapa está en el contra-discurso. En proponer lo contrario, en desarrollar la técnica de la refutación. Por eso Corax cambia las premisas, y le advierte a Tisias que sí debe pagar. 

Contradecir el recurso más importante del discurso. Esa es la técnica, muy simple y que tiene su inicio en está experiencia narrada por Heródoto.

Miremos un ejemplo:

Alguien demanda porque ha sido golpeado por un disco en el juego del coliseo.

Discurso A    “el responsable es quién lanzo el disco”

Que diría un maestro como Corax, que hay que contradecir el discurso A.

Discurso B “el responsable es el sujeto que fue golpeado porque debía haber puesto más cuidado y saber los riesgos  que implica el estar en ese sitio.

Es en este en esta época que también desarrolla el discurso que preparó el terreno para el desarrollo de la dialéctica, y la validez de este discurso dependerá del contexto. 

Para los primeros argumentadores la verdad es ínter- subjetiva no está en un lugar específico, no existe como ente independiente, ella se construye en el proceso del debate.

Lo que si era claro para los primeros argumentadores, es que si la verdad fuera un atributo de todos, no habría la posibilidad del acuerdo.

Sólo hay acuerdo porque la verdad se construye en el proceso comunicacional. Y el acuerdo implica por lo menos a dos personas.

Para estos argumentadores la verdad es transitoria mientras, existirá mientras dure el acuerdo, y es contradictoria, por eso tiene doble implicación en lo privado y en lo público, es un acuerdo temporal, que se considera verdadero hasta que se produce un nuevo acuerdo.

Es Aristóteles el precursor, quien organiza, sistematiza el arte de la Retórica, la concibe como la contraparte de la dialéctica. De ahí que, retórica y dialéctica son los dos grandes aportes para el desarrollo de la humanidad dentro del proceso del conocimiento.

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA

VICTORIA OCHOA DIEGO FERNANDO

“Derecho y Valor”

Editorial Leyer, edición 2001. ISBN: 958-690-245-5

Este libro nos entrega una concepción axilogista de la ciencia jurídica. Bajo está percepción señala como eje central de la “ciencia” jurídica el valor jurídico como tal –justicia, libertad, bien común y seguridad, y las fuentes formales del derecho.

FRONDIZI RISIERI

“Pensamiento Axiológico”

ISBN: 958-9047-87-4. Texto publicado por el Instituto Cubano del libro y la Universidad del Valle, edición 1994.

Es un libro profusamente expositivo en el que se da respuesta a los siguientes interrogantes: ¿Qué son los valores? ¿Cuales son los problemas fundamentales de la axiología? ¿Cuáles son los fundamentos de la ética? ¿Cuál es la naturaleza de los valores?. La tesis de Frondizi señala que los valores no son cosas, ni vivencias, ni esencias: son valores.

 “Derecho y Argumentación” LÓPEZ VILLEGAS EDUARDO

Ediciones ECOE y la Universidad de Manizales. ISBN: 958-648-272-3

Dado que la ciencia jurídica del derecho vigente en Colombia carece de una teoría propia de la argumentación comprensiva y sólida, por causa de la creencia extendida que señala de que al intérprete de las leyes le está vedado cualquier aporte creativo, el autor presenta sus hipótesis y contribuciones tendiente a fortalecer la lógica de lo razonable en torno a la norma y al valor.

 “Humanismo Jurídico” AGUDELO RAMÍREZ MARTÍN

Editorial Leyer. 2001. ISBN: 958-690-254-4

El libro nos entrega una visión del Derecho desde una perspectiva humanista, se constituye una aproximación filosófica al humanismo jurídico, la hermenéutica. El libro presenta la tesis “Desde la reflexión ética es posible impugnar permanentemente aquellos discursos que hayan sido fijados con un carácter dogmático y que desconocen las realidades en las que se desenvuelven los sujetos destinatarios de las normas jurídicas”.

 “Aprende a pensar el texto” MINA PAZ ÁLVARO

Bolivariana Editores, edición 2002. ISBN: 958- 33-2611-9

El autor aborda de manera creativa diversos temas, todos encaminados a presentar los textos como instrumentos del conocimiento. Parte de una crítica a la educación bancaria y memorística y desde una perspectiva fluida presenta su tesis global: “Es posible generar una nueva actitud de pensar que promueva el respeto por los principios universales, si ensañamos de tal forma que orientemos hacia un proceso autónomo de pensar”. El libro entrega estrategias para analizar, comprender e interpretar textos complejos tipo ensayos basados en argumentos.

 “Humanidades en la formación universitaria” VILLA URIBE CLAUDIA

Corporación Universitaria Autónoma de Occidente. ISBN: 958- 8122-08-2

Las humanidades en la academia es el objeto de este libro. Un tema que se ha ido perdiendo de los propósitos de quienes elaboran los programas  de estudio, y ésta perdida ha conllevado a la formación de tecnócratas con título, dejando aún la condición humana propia del quehacer universitario. Al analizar el problema la autora plantea la necesidad de enseñar humanidades en las sociedades del siglo XXI implica el compromiso de reflexionar aprender a generar nuevas esferas de sentido.

 “Retórica jurídica y su argumentación” MORÁN MATERÓN CIRO

Publica Unidad Central del Valle del Cauca., edición 2002. ISBN: 958-97186-1-2

El libro define conceptos y términos relacionados con la Teoría de la argumentación, enfatizando sobre los principios jurídicos del derecho como fuente de argumentación; aporta sobre la oratoria, la elocuencia y el arte del hablar bien, y finaliza destacando la importancia de la argumentación de las pruebas.

 “El imperio retórico” PERELMAN CHAIM

Editorial Norma, edición 1997. ISBN: 958-04-3325-9

Es un libro clásico de la filosofía y trata en profundidad sobre retórica y argumentación. En el encontramos la concepción perelmaniana de la nueva retórica. Entre los temas se destaca: lógica, dialéctica, filosofía, retórica, argumentación, el orador, el auditorio, las premisas, las técnicas argumentativas y las clases y tipos de argumentos. El imperio retórico es el último libro escrito por el polaco y precursor de la nueva retórica.

 “Seis lecciones sobre la Teoría de la argumentación” GÓMEZ GIRALDO ADOLFO LEÓN

Alego Editores, edición 2001. ISBN: 958- 33-2611-9

El autor del texto es el más aventajados de los estudiosos de la teoría de la argumentación en el  mundo Hispanoamérica concibe este libro como una sencilla introducción al libro de Perelman: El imperio retórico. Ha publicado otros trabajos de mayor relevancia como “El primado de la razón práctica” y más de un centenar de ensayos en los que presenta sus tesis sobre la importancia de la argumentación.

 “El primado de la razón práctica” GÓMEZ GIRALDO ADOLFO LEÓN

Centro Editorial Universidad del Valle, edición 1991. ISBN: 958- 9047-10-6

Este es un libro de filosofía de interés genera, cuya temática logra situarse entre la lógica discursiva y la ética. El libro contiene entre otros: los límites del racionalismo, ampliando el racionalismo, el primado de la razón práctica y la teoría de la argumentación como “organón” de la razón práctica. La tesis global del profesor Adolfo León Gómez es que la razón es esencialmente práctica y la razón teórica no es sino el límite de la razón práctica.

 “Escritos sobre moralidad y eticidad” HABERMAS JURGEN

Editorial Paidos, edición 1991. ISBN: 84-7509-692-1

El filósofo teoriza sobre las pretensiones de “verdad” y “rectitud”, las entiende Habermas como una promesa de posible desempeño por medio de “razones” cuando la “pretensión” quede en tela de juicio. El “discurso”, es decir, el efectivo desempeño por medio de argumentos de pretensiones de verdad y rectitud que el hablante no puede menos que establecer en los contextos de acción, es una “prosecución” de la acción comunicativa en un plano reflexivo. La tesis que defiende Habermas señala que la acción social determina la de los demás agentes que quedan coordinados a través de “acciones de habla” en que los hablantes pretenden “inteligibilidad” para lo que dicen, “verdad” para el entendido de lo dice o para las presuposiciones de existencia de lo que dicen cuando la “acción de habla” no es un acto de aserción.

 “Las claves de la argumentación” WESTON ANTHONY

Ariel Editores, edición 2001. ISBN: 84-344-1113-X

El libro es una breve introducción al arte de escribir y evaluar argumentos. Son reglas especificas, ilustradas y explicadas de manera sencilla pero sobre todo breve. Enfatiza que argumental es todo discurso que pretende convencernos o persuadirnos de algo.

 “Guía práctica de investigación” ROSAS URIBE MYRNA ESTELA

Editorial Trillas, edición 2002. ISBN: 968- 24-6251-7

El libro enfatiza que el acto de investigar no sólo implica acumular datos o información relevante, implica hacer uso fundamentalmente de habilidades de razonamiento como analizar, reflexionar, evaluar, tomar decisiones, deducir, proponer, interpelar, interpretar, descubrir, crear, predecir e inferir. El objeto del libro es entregar estrategias cuyo objeto es conocer y aplicar la metodología desde el planteamiento de un problema hasta la formulación de hipótesis, pasando por el diseño estratégico de intervención y destaca que la inferencia es el más potente de los procesos mentales porque implica altos niveles de pensamiento.

 “Aprendizaje de la argumentación razonada. Desarrollo temático de los textos expositivos y argumentativos” MARTÍNEZ MARÍA CRISTINA

Universidad del Valle, edición 2001, 3 volúmenes. ISBN: 958- 670-17-3

Son textos rigurosos editados por la cátedra UNESCO para el mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Fundación de la Educación y la Escritura en América Latina. Los libros recogen escritos de varios autores, todos lingüistas, miembros de la Escuela de Ciencias del Lenguaje.

 “El camino fácil y rápido para hablar eficazmente” CARNEGIE DOROTHY Y DALE

Editorial Sudamérica. ISBN:

Es un libro clásico de oratoria y el arte de hablar en público. En el se encuentran las reglas, las estrategias y las tácticas del arte de la elocuencia.

 “El maestro de la palabra” BRASSEL MORALES CARLOS

Editorial EDAMEX, edición 1996. ISBN: 968-409-557-0

El libro entrega las mejores técnicas para hablar en público para quienes deseen convertirse en oradores profesionales, el texto recoge todos los pasos, desde la postura, la construcción del discurso, el manejo de la respiración, los movimientos del orador, hasta como enfrentar situaciones desfavorables a la hora de pronunciar un discurso.

 “Teoría de la argumentación, un trabajo sobre el pensamiento de Chaim Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca” MONSALVE ALFONSO

Editorial Universidad de Antioquia, edición 1992. ISBN: 958-655-090-7

El libro presenta la argumentación como el conjunto de técnicas destinadas a persuadir y convencer. En el escrito se presenta la crítica y desarrolla las tesis de Chaim Perelman y Lucie Olbrechts- Tyteca sobre esta disciplina. Su pensamiento basado en Aristóteles, quien redescubre y redimensiona el valor de la retórica como el arte de discutir como grandes aportes a la racionalidad. En otras palabras es un homenaje que rinde el profesor Alfonso Monsalve a la racionalidad retórica.

 “Educación y democracia” ZULETA ESTANISLAO

Edita la Fundación Estanislao Zuleta, edición 1995.

El valor de este libro radica en que ofrece el pensamiento educativo de uno de los más grandes humanistas colombianos y su particular mirada sobre diversos problemas del país. Convencido el profesor Zuleta de que nadie puede enseñar lo que no ama, aunque se sepa los manuales de memoria concluye que donde no existe racionalidad no puede existir democracia. Nos recuerda Zuleta que si vamos a argumentar contra la idea expuesta por alguien, sólo debemos hacerlo en el sentido de la razón, es decir, dando a los argumentos del otro tanta fuerza como se pueda, hasta el puntos de si éste se equivoca en su manera de argumentar o de ejemplificar, tenemos que ayudarlo a argumentar y ejemplificar mejor. De lo que se trata es de darle hasta a nuestro peor enemigo la oportunidad de convencernos, pero con argumentos.

REFLEXIÓN FINAL

Un discípulo llegó muy agitado a la casa de Sócrates

y  empezó hablar de esta manera:

Maestro, quiero contarte como un amigo tuyo estuvo hablando de ti con malevolencia…

Sócrates le interrumpió diciéndole:

¡Espera! ¿Ya hiciste pasar por las tres Bardas lo que me va a decir?

…¿Las tres Bardas?

Si –replicó Sócrates- la primera es la VERDAD, ¿ya examinaste, cuidadosamente si lo que quieres decirme es verdadero desde todo punto de vista?

-No …lo oí a unos vecinos solamente…

-Pero al menos lo habrás hecho pasar por la segunda Barda que es la BONDAD.

-Lo que me quieres decir ¿es por lo menos BUENO?

-No, en realidad no; es todo lo contrario…

¡Ah! –Interrumpió Sócrates –entonces vamos a la última Barda. ¿Es NECESARIO que me cuentes todo eso?

-Para ser sincero, no…necesario no es.

Entonces- sonrió el sabio –si no es verdadero, ni bueno, ni necesario…

Sepúltalo en el olvido…

Por Álvaro Mina Paz

Docente Universidad Santiago de Cali

Compartir