Monografias | Apuntes sobre las investigaciones y técnicas cualitativas en SaludApuntes sobre las investigaciones y técnicas cualitativas en SaludResumen: Este artículo está dirigido fundamentalmente a los profesionales de la Salud y en especial a los estudiantes de 4to. Año de la carrera de Enfermería de la Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta” de Las Tunas, los cuales reciben la asignatura de Informática e Investigación IV en la que se aborda la problemática de la investigación cualitativa. En el mismo se presentan algunas valoraciones y recomendaciones sobre el tema como: los problemas del método, las técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas, las técnicas cualitativas de mayor uso como la observación, los grupos focales, la entrevista en profundidad y las opiniones de expertos entre otras. Además este material puede ser útil también a otros profesionales que aborden las investigaciones sociales en general.(E) Índice Planteo
y diseño de la investigación científica
Las
técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas
Técnicas
de obtención de la información cualitativa
Tabla
1. Características de los métodos cualitativos y cuantitativos de recolección
de datos.
Técnicas
cualitativas de mayor uso:
Grupos
focales o entrevistas grupales:.
Sobre
la entrevista en profundidad:
Este
artículo está dirigido fundamentalmente a los profesionales de la Salud y en
especial a los estudiantes de 4to. Año de la carrera de Enfermería de la
Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta” de Las Tunas,
los cuales reciben la asignatura de Informática e Investigación IV en la que
se aborda la problemática de la investigación cualitativa. En el mismo se
presentan algunas valoraciones y recomendaciones sobre el tema como: los
problemas del método, las técnicas de las investigaciones cualitativas y
cuantitativas, las técnicas cualitativas de mayor uso como la observación, los
grupos focales, la entrevista en profundidad y las opiniones de expertos entre
otras. Además este material puede ser útil también a otros profesionales que
aborden las investigaciones sociales en general. Entonces,
¿Existe una investigación cualitativa?. Aunque en siglos pasados no
era muy aceptada por los investigadores , sin embargo a partir del siglo XX ha
vuelto a tomar auge entre los investigadores sociales y cada vez más usada en
la Salud en el primer nivel de atención, debido que permite conocer con
profundidad creencias, atribuciones, actitudes y valores que están en base de
los comportamientos de las familias, las instituciones, los grupos de referencia
y los individuos. La
investigación cualitativa busca el por qué de los cambios de conducta o de la
persistencia de ciertas conductas. Este tipo de investigación requiere de un
estrecho compromiso del evaluador del programa y las personas que participan
como evaluados, ello facilita un entendimiento de lo que está ocurriendo y
depende de las habilidades del investigador para captar lo que verdaderamente
existe detrás de los evaluados. Otra
de las ventajas que ofrece este tipo de investigación es que permite hacerle
modificaciones al diseño del estudio mientras que la investigación está en
proceso, da la posibilidad a los investigadores de examinar directamente a los
grupos beneficiados, por otra parte es más económica y puede ejecutarse y
analizarse con rapidez sin necesidad del procesamiento automático de los datos. Este
tipo de investigación tiene sus bases en las ciencias sociales como la Psicología,
Sociología y Antropología y clasifica entre las investigaciones más polémicas
en el ámbito científico, de ahí nuestro interés por abordar esta temática
desde el punto de vista docente y científico en este material de estudio.
En principio debe existir una
clara definición de la pregunta o preguntas de investigación a que se le
quiere dar respuesta. La selección del problema de investigación debe dejar
claro cual es el nuevo conocimiento que se pretende alcanzar o el problema que
se pretende solucionar. Es quizás en este contexto,
donde se puede discurrir acerca de la relevancia y pertinencia del uso de técnicas
cualitativas para perfilar le definición y enunciado de un problema de
investigación científica, terreno de la investigación exploratoria. Hay una falsa creencia
de que la investigación cualitativa parte de la improvisación, de la observación
espontánea, para “ver que sale”, tal consideración carece de
fundamento. El fin de la información de carácter cualitativo es profundizar en
el conocimiento de los fenómenos en
condiciones naturales o experimentales, conceder valores a las experiencias, los
idearios, las construcciones de pensamiento alrededor de determinado aspecto Es necesario
elaborar un marco teórico consistente, donde se cuente con los
antecedentes empíricos y teóricos del problema que se aborda y con la
contraposición de la teoría donde quede de manifiesto si, el conocimiento que
existe sobre el problema de investigación no existe, es incompleto o
contradictorio. Definido claramente el problema
de investigación, se debe expresar diáfanamente, el o los objetivos que se
pretenden alcanzar, de forma precisa, sin ambivalencias. En el caso de que el estudio lo
requiera se formularan las hipótesis correspondientes Otro aspecto, que muchos
obvian, es, siempre que sea factible la adecuada operacionalización de las
variables de estudio. Esto resulta permisible cuando el método de construcción
categorial a utilizar es deductivo; tal proceso resulta menos factible
cuando el proceso de construcción categorial se realiza por el método inductivo.
En particular de lo que se
trata, es de que el investigador no actúa a ciegas, sin un ordenamiento
planificado, para sorprenderse con lo que va a obtener.
Considero que la
consistencia en la construcción epistemológica radica en la información
precedente, en el marco teórico que tenga el colectivo de investigación y en
la familiarización con el contexto o los contextos y con los códigos de
comunicación de la población objeto de estudio.. Por ejemplo, en una
investigación donde se pretende conocer la significación y posibilidades de
acceso a la universidad para los estudiantes de
medicina, y se parte del análisis lexicográfico obtenido por
entrevistas individuales y en sesiones de trabajo grupal. El investigador tendrá
un conjunto de palabras, ordenadas, para las que si no existe
un diseño prefijado de análisis e interpretación puede resultar un
ejercicio estéril que brinde información redundante y no necesaria. La
improvisación y la falta de rigor no son partes
de la investigación que utiliza técnicas cualitativas para la obtención de
resultados. Existe el falso criterio
de que la investigación cualitativa no requiere de muestras, o que estas
no requieren cumplir la rigurosidad técnica que en la investigación
“cuantitativa” clásica. Los muestreos probabilísticos
son poco frecuentes en las investigaciones cualitativas, pero no es razón
para que no puedan ser utilizados; el fundamento puede sustentarse en que no
sean factibles o sean muy costosos; en tal caso lo más recomendable
resulta seleccionar muestras no probabilísticas, cuyo
propósito no esta dirigido a seleccionar
una muestra representativa de la población sino a identificar grupos específicos
que poseen características relevantes, específicas acorde al fenómeno social,
educacional o pedagógico que
constituya el objeto de estudio. El investigador puede incluir deliberadamente
diversos tipos de informantes, y seleccionar informantes claves con acceso a
fuentes importantes del conocimiento. Si bien es cierto que estudios
antropológicos y sociológicos de campo, fundamentalmente de tipo observacional,
se realizan en pequeños grupos, o en la descripción de individuos, familias, y
no requieren de tales especificidades; otros si requieren de las técnicas de
muestreo diseñadas según las exigencias de este tipo de investigación. Las técnicas de investigación
utilizadas en la investigación científica pueden ser cuantitativas y cualitativas.
Lo cuantitativo esta relacionado directamente con el carácter de la magnitud, y
las técnicas que se utilizan están muy vinculadas con las ciencias
naturales. La forma de recogida de la información cuantitativa permite
aplicarlo a grandes masas de población, los métodos de carácter cualitativo son
más puntuales y su extensión es más pequeña. En el proceso de la investigación
cualitativa, por lo general, el
investigador juega un rol de sujeto participante, y ella por sí misma
representa un momento dentro del proceso de la investigación explicativa. El valor de las técnicas
cuantitativas es indiscutible, por la cantidad de información y fundamentación
que se pueden determinar de las relaciones entre variables de estudio, sin
embargo ningún método multivariado puede dar toda la explicación a los fenómenos
que se estudian. En la investigación cuantitativa se mide la fuerza de la
asociación, se sustituye la dinámica del fenómeno por las medidas
observables. La investigación cualitativa
no es alternativa a la investigación cuantitativa. La misma permite penetrar en
la individualidad de los fenómenos, aquellos referentes a la salud y su
complejidad dinámica es requisito indispensable para abordarlo científicamente.
El hecho aparentemente más simple es un complejo de relaciones, y de relaciones
entre relaciones. Cualquier ser humano, grupo, o clase social es una
multiplicidad de relaciones y de relaciones entre relaciones; cuando esas
relaciones somos capaces de operacionalizarlas y medirlas las convertimos en
características. En resumen, las bondades y
limitantes de los métodos cualitativos y cuantitativos no son privativos de una
ciencia en particular, como parte de la presente reflexión trataremos de
circunscribirla al contexto de la investigación en las ciencias de la salud. Los procedimientos cualitativos
se caracterizan por la ausencia de hipótesis previas o por ser éstas de
carácter muy general, son generadores de hipótesis, su carácter es esencialmente
inductivo, no parten de un repertorio fijo e inflexible de objetivos, y en
algunos casos alguno de éstos se construyen en el decursar de la propia
investigación. Con el uso de tales procedimientos no se aspira a hacer
generalizaciones sino extrapolaciones, utilizan información básicamente
cualitativa, son hermenéuticos o interpretativos, se tiende a construir, a
buscar el sentido contenido en la información. Los procedimientos
cuantitativos por el contrario se caracterizan por la existencia de hipótesis
previas, que tratan de ser verificadas o confirmadas, son deductivas, se
constatan sobre una nómina fija de objetivos y buscan conseguir
generalizaciones legales; utilizan datos numéricos, presuponen la existencia de
un sentido que hay que develar o descubrir. Ambos métodos presentan
insuficiencias, los cualitativos por la subjetividad, la poca
reproducibilidad y su escaso control ínter subjetivo; los cuantitativos por su
falta de validez, inevitable artificialidad en los criterios de operativización
u operacionalización, su incapacidad para captar elementos no cuantificables
que derivan de la comunicación interpersonal. "Ambos métodos presentan
insuficiencias, los cualitativos por la subjetividad, la poca reproducibilidad y
su escaso control ínter subjetivo; los cuantitativos por su falta de validez,
inevitable artificialidad en los criterios de operativización u
operacionalización, su incapacidad para captar elementos no cuantificables que
derivan de la comunicación interpersonal. Si se
realizara una alineación de
los investigadores en una u otra vertiente pudieran ser clasificados
como:“separatistas”, “unificadores” y “complementaristas”. "Si
propusiéramos una alineación de los investigadores en una u otra vertiente
pudieran ser clasificados como: “separatistas”,
“unificadores” y “complementaristas”. La unilateralidad en el uso de
cualquiera de ellos limita la profundidad del análisis y consecuentemente del
alcance de los resultados. El uso de uno u otro método depende del nivel de
acercamiento a la realidad que se pretenda en el estudio, creo que los métodos
se complementan y con ello disminuyen las limitaciones de cada cual por
separado. Uno
de los problemas teóricos y metodológicos relacionados con el uso de
los métodos cuantitativos o cualitativos es el referido a la pertinencia
de su aplicación en determinadas esferas del saber. Para referirnos a este
aspecto hemos tomado como base los criterios de Cook y Reichardt[1]. Los
métodos cuantitativos son frecuentemente asociados con el diseño experimental
propio de las ciencias naturales y los cualitativos a la descripción
pormenorizada de la investigación etnográfica y antropológica. Tratar
como incompatibles a los tipos de métodos
a utilizar estimula el empleo de uno u otro, cuando en términos metodológicos,
tomar tal decisión responde a la pregunta o preguntas que se pretendan
responder en el contexto de la investigación y a los objetivos que se persigan.
Cook y Reichardt3, consideran que la conceptualización de los dos métodos
como antagónicos puede muy bien estar llevando por mal camino tanto el debate
como la práctica metodológica actual. Para ellos constituye un error la
perspectiva paradigmática que promueve la incompatibilidad entre los métodos. La selección para su
aplicación se relaciona con atributos asignados a los paradigmas cualitativos y
cuantitativos: La
distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de
verificación frente a descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han
sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o
confirmar teorías y que, en gran medida, los métodos cualitativos fueron
deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.
En
general cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para
la generación de teorías, sea cual sea la primacía del énfasis. Los métodos
cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas que
resulta interesante formular y los procedimientos cuantitativos no sólo pueden
ser utilizados para responderlas. Por el contrario cada procedimiento puede
servir a cada función. Cook
y Reichardt, destacan las ventajas potenciales del empleo conjunto de los métodos
cuantitativos y cualitativos, fundamentando su tesis en la investigación
evaluativa, aunque considero que puede ser extendida a otros campos de la
investigación. Existen
al menos tres razones que respaldan la idea, según la cual, cuando se abordan
los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulten
accesibles, se empleará una combinación de los métodos cualitativos y
cuantitativos. En
primer lugar, el tener propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las
condiciones más exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una
variedad de métodos de abordaje. En
segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propósito, los dos tipos de
métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguno de
los dos podría conseguir por separado. Y,
en tercer lugar, como ningún método está libre de perjuicios; solo cabe
llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las
que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Incluso el
utilizar la técnica de triangulación perfecciona el tratamiento de la
información, ya que cada método
tiene con frecuencia sesgos diferentes, será posible emplear a cada uno para
someter el otro a comprobación y aprender de él. Aunque lógicamente
deseable el empleo conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos esta
acompañado de una serie de obstáculos prácticos como pueden ser: primero, el
resultar prohibitivamente caro; segundo, ser muy dilatado el tiempo que requiera
para el desarrollo de la investigación y en tercer lugar cabe la posibilidad de
que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos
para utilizar los dos. Todos
los aspectos planteados pueden ser discutibles, y unos y otros investigadores,
pueden tomar diferentes posiciones, sí resulta determinante que el método que
se utilice sea el pertinente al problema científico al que se pretende dar
respuesta. Uno
de los problemas teóricos y metodológicos relacionados con el uso de
los métodos cuantitativos o cualitativos es el referido a la pertinencia
de su aplicación en determinadas esferas del saber. Para referirnos a este
aspecto hemos tomado como base los criterios de Cook y Reichardt[2]. Los
métodos cuantitativos son frecuentemente asociados con el diseño experimental
propio de las ciencias naturales y los cualitativos a la descripción
pormenorizada de la investigación etnográfica y antropológica. Tratar
como incompatibles a los tipos de métodos
a utilizar estimula el empleo de uno u otro, cuando en términos metodológicos,
tomar tal decisión responde a la pregunta o preguntas que se pretendan
responder en el contexto de la investigación y a los objetivos que se persigan.
Cook y Reichardt3, consideran que la conceptualización de los dos métodos
como antagónicos puede muy bien estar llevando por mal camino tanto el debate
como la práctica metodológica actual. Para ellos constituye un error la
perspectiva paradigmática que promueve la incompatibilidad entre los métodos. La selección para su
aplicación se relaciona con atributos asignados a los paradigmas cualitativos y
cuantitativos: Aboga
por el empleo de métodos cualitativos Aboga
por el empleo de métodos cuantitativos Fenómenologismo:
interés en comprender la conducta humana desde el propio marco de
referencia de quien actúa Positivismo
lógico: busca los hechos o causas de los fenómenos sociales, prestando
escasa atención a los estados subjetivos de los individuos. Observación
naturalista y sin control Medición
penetrante y controlada Subjetivo Objetivo Próximo
a los datos: perspectiva desde dentro Al
margen de los datos: perspectiva desde fuera Fundamentado
en la realidad, orientado a los descubrimientos, exploratorio,
expansionista, descriptivo e inductivo No
fundamentado en la realidad, orientado a la comprobación, confirmatorio,
reduccionista, inferencias e hipotético deductivo. Orientado
al proceso Orientado
al resultado Valido:
datos “reales”, “ricos” y “profundos” Fiable:
datos “sólidos” y repetibles No
generalizable: estudios de casos aislados Generalizable:
estudios de casos múltiples Holista Particularista Asume
una realidad dinámica Asume
una realidad estable La
distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de
verificación frente a descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han
sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o confirmar
teorías y que, en gran medida, los métodos cualitativos fueron
deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.
En
general cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para
la generación de teorías, sea cual sea la primacía del énfasis. Los métodos
cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas que
resulta interesante formular y los procedimientos cuantitativos no sólo pueden
ser utilizados para responderlas. Por el contrario cada procedimiento puede
servir a cada función. Cook
y Reichardt, destacan las ventajas potenciales del empleo conjunto de los métodos
cuantitativos y cualitativos, fundamentando su tesis en la investigación
evaluativa, aunque considero que puede ser extendida a otros campos de la
investigación. Existen
al menos tres razones que respaldan la idea, según la cual, cuando se abordan
los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulten
accesibles, se empleará una combinación de los métodos cualitativos y
cuantitativos. En
primer lugar, el tener propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las
condiciones más exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una
variedad de métodos de abordaje. En
segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propósito, los dos tipos de
métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguno de
los dos podría conseguir por separado. Y,
en tercer lugar, como ningún método está libre de perjuicios; solo cabe
llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las
que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Incluso el
utilizar la técnica de triangulación perfecciona el tratamiento de la
información, ya que cada método
tiene con frecuencia sesgos diferentes, será posible emplear a cada uno para
someter el otro a comprobación y aprender de él. Aunque
lógicamente deseable el empleo
conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos esta acompañado de una serie
de obstáculos prácticos como pueden ser: primero, el resultar prohibitivamente
caro; segundo, ser muy dilatado el tiempo que requiera para el desarrollo de la
investigación y en tercer lugar cabe la posibilidad de que los investigadores
carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizar
los dos. Todos
los aspectos planteados pueden ser discutibles, y unos y otros investigadores,
pueden tomar diferentes posiciones, sí resulta determinante que el método que
se utilice sea el pertinente al problema científico al que se pretende dar
respuesta. A
veces el propósito de una investigación es conocer acerca de los valores, del
comportamiento humano, ideas, motivaciones, creencias, sentimientos, opiniones,
entonces es conveniente usar técnicas cualitativas. Se
dice que las técnicas cuantitativas son más objetivas mientras que las
cualitativas, recogen aspectos subjetivos. Lo ideal sería la combinación de
ambas. La
investigación cualitativa trata de comprender el problema desde el punto de
vista de los sujetos de estudio. CARACTERISTICA CUANTITATIVOS CUALITATIVOS MUESTRA Muestra
representativa de la población, típicamente amplia Muestra
dirigida de la población, típicamente pequeña (no se puede hacer
inferencia al resto, es por eso que los resultados deben ser interpretados
con cautela) TECNICA Cuestionario
individual estandarizado Entrevista
a profundidad, individual o grupal, observación (no estructurada o
semiestructurada), estudio de casos, opinión de expertos. ALCANCE
DE LOS RESULTADOS Evaluación
de un número limitado de factores de interés para el investigador La
información que va a ser recopilada está ampliamente definida por los
investigadores desde el comienzo, pero puede ser ampliada basándose en
las ideas y preocupaciones de los entrevistados. No se sabe con certeza
que información se recogerá, ni que variables, pues puede surgir
cualquier cosa dada la libertad de respuesta. ANALISIS
DE DATOS La
mayor parte de la información recopilada se clasifica según categorías
predeterminadas (proceso deductivo). -Sucintos,
cuantificables, pueden ser presentados en tablas numéricas y analizados
estadísticamente La
información se clasifica en categorías identificadas en los datos mismos
mediante un proceso inductivo (según como se obtuvo la información se
clasifican las variables) -
Extensos, descriptivos, no pueden ser sucintamente presentados,
interpretación más subjetiva. INTERACCION
CON LOS ENTREVISTADORES Relaciones
formales estructuradas Relaciones
semiestructuradas, informales, intento de penetrar en el mundo de los
entrevistados Hoy
en día hay un predominio claro de la investigación cuantitativa en relación a
la cualitativa y así podemos objetivar que en una búsqueda en Medline de
fecha 20/4/2002 utilizando las palabras clave "quantitative research"
vs "qualitative research" encontramos 11.236 y 1.249 artículos
respectivamente lo que genera un cociente de 11.236/1.249 =8.99. El
seleccionar una u otra metodología puede depender de diferentes planteamientos:
¿Se busca la magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un promedio o
una estructura dinámica?, ¿Se pretende descubrir leyes o comprender fenómenos
humanos?. Cuando en la búsqueda en Medline a las palabras clave
previamente mencionadas añadimos "nursing" para centrar la pregunta
en trabajos de enfermería objetivamos que el cociente de los artículos
cuantitativos vs los cualitativos (610 vs 535) claramente disminuye a 1.14
mostrando por tanto un importante peso de lo cualitativo en la investigación en
enfermería a pesar de existir un predominio de lo cuantitativo que sigue
incrementándose en los últimos años en este colectivo. El
empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación
probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero
el hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto
del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años.
Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión
del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o
neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide
lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea". Métodos
cualitativos Métodos
cuantitativos Propensión
a "comunicarse con" los sujetos del estudio Propensión
a "servirse de" los sujetos del estudio Se
limita a preguntar Se
limita a responder Comunicación
más horizontal... entre el investigador y los investigados... mayor
naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario
natural Son
fuertes en términos de validez interna, pero son débiles en validez
externa, lo que encuentran no es generalizable a la población Son
débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo
que quieren medir-, pero son fuertes en validez externa, lo que encuentran
es generalizable a la población Preguntan
a los cuantitativos: ¿Cuan particularízales son los hallazgos? Preguntan
a los cualitativos: ¿Son generalizables tus hallazgos? Aplicaciones
de la investigación cualitativa o
Piloto
para estudio cuantitativo, esclarecer datos cuantitativos sobre comportamientos
y actitudes. o
Comprender
tendencias en cambios de comportamiento o actitud. o
En
estudios exploratorios. o
Identificación
y definición de problemas. o
Ayudar
a formular estrategias de comunicación, conceptos y tratamientos. o
Conocer
el comportamiento de personas. o
Obtener
información a partir de pequeñas muestras selectas individual para realizar
inducción a grupos. o
Vincular
grupos de comportamiento sobre la base de casos individuales. ·
Observación ·
Grupos
focales o entrevistas grupales ·
Entrevistas
individuales, entrevistas en profundidad, encuestas
individuales. Es uno de los primeros métodos
científicos utilizados en la investigación
y se utiliza para la obtención de información primaria acerca de los
objetos investigados o para la comprobación empírica de las hipótesis. La
observación científica es sistemática, consciente y objetiva. Su valor radica en que permite
obtener la información del comportamiento del objeto de investigación tal y
como este se da en la realidad, es decir, información directa, inmediata sobre
el fenómeno u objeto investigado: Es un método de gran
importancia ya que permite la descripción autentica de grupos sociales y
escenas culturales que pueden | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||