|
|
Monografias | Apuntes sobre las investigaciones y técnicas cualitativas en SaludApuntes sobre las investigaciones y técnicas cualitativas en SaludResumen: Este artículo está dirigido fundamentalmente a los profesionales de la Salud y en especial a los estudiantes de 4to. Año de la carrera de Enfermería de la Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta” de Las Tunas, los cuales reciben la asignatura de Informática e Investigación IV en la que se aborda la problemática de la investigación cualitativa. En el mismo se presentan algunas valoraciones y recomendaciones sobre el tema como: los problemas del método, las técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas, las técnicas cualitativas de mayor uso como la observación, los grupos focales, la entrevista en profundidad y las opiniones de expertos entre otras. Además este material puede ser útil también a otros profesionales que aborden las investigaciones sociales en general.(E) Índice Planteo
y diseño de la investigación científica
Las
técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas
Técnicas
de obtención de la información cualitativa
Tabla
1. Características de los métodos cualitativos y cuantitativos de recolección
de datos.
Técnicas
cualitativas de mayor uso:
Grupos
focales o entrevistas grupales:.
Sobre
la entrevista en profundidad:
Este
artículo está dirigido fundamentalmente a los profesionales de la Salud y en
especial a los estudiantes de 4to. Año de la carrera de Enfermería de la
Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta” de Las Tunas,
los cuales reciben la asignatura de Informática e Investigación IV en la que
se aborda la problemática de la investigación cualitativa. En el mismo se
presentan algunas valoraciones y recomendaciones sobre el tema como: los
problemas del método, las técnicas de las investigaciones cualitativas y
cuantitativas, las técnicas cualitativas de mayor uso como la observación, los
grupos focales, la entrevista en profundidad y las opiniones de expertos entre
otras. Además este material puede ser útil también a otros profesionales que
aborden las investigaciones sociales en general. Entonces,
¿Existe una investigación cualitativa?. Aunque en siglos pasados no
era muy aceptada por los investigadores , sin embargo a partir del siglo XX ha
vuelto a tomar auge entre los investigadores sociales y cada vez más usada en
la Salud en el primer nivel de atención, debido que permite conocer con
profundidad creencias, atribuciones, actitudes y valores que están en base de
los comportamientos de las familias, las instituciones, los grupos de referencia
y los individuos. La
investigación cualitativa busca el por qué de los cambios de conducta o de la
persistencia de ciertas conductas. Este tipo de investigación requiere de un
estrecho compromiso del evaluador del programa y las personas que participan
como evaluados, ello facilita un entendimiento de lo que está ocurriendo y
depende de las habilidades del investigador para captar lo que verdaderamente
existe detrás de los evaluados. Otra
de las ventajas que ofrece este tipo de investigación es que permite hacerle
modificaciones al diseño del estudio mientras que la investigación está en
proceso, da la posibilidad a los investigadores de examinar directamente a los
grupos beneficiados, por otra parte es más económica y puede ejecutarse y
analizarse con rapidez sin necesidad del procesamiento automático de los datos. Este
tipo de investigación tiene sus bases en las ciencias sociales como la Psicología,
Sociología y Antropología y clasifica entre las investigaciones más polémicas
en el ámbito científico, de ahí nuestro interés por abordar esta temática
desde el punto de vista docente y científico en este material de estudio.
En principio debe existir una
clara definición de la pregunta o preguntas de investigación a que se le
quiere dar respuesta. La selección del problema de investigación debe dejar
claro cual es el nuevo conocimiento que se pretende alcanzar o el problema que
se pretende solucionar. Es quizás en este contexto,
donde se puede discurrir acerca de la relevancia y pertinencia del uso de técnicas
cualitativas para perfilar le definición y enunciado de un problema de
investigación científica, terreno de la investigación exploratoria. Hay una falsa creencia
de que la investigación cualitativa parte de la improvisación, de la observación
espontánea, para “ver que sale”, tal consideración carece de
fundamento. El fin de la información de carácter cualitativo es profundizar en
el conocimiento de los fenómenos en
condiciones naturales o experimentales, conceder valores a las experiencias, los
idearios, las construcciones de pensamiento alrededor de determinado aspecto Es necesario
elaborar un marco teórico consistente, donde se cuente con los
antecedentes empíricos y teóricos del problema que se aborda y con la
contraposición de la teoría donde quede de manifiesto si, el conocimiento que
existe sobre el problema de investigación no existe, es incompleto o
contradictorio. Definido claramente el problema
de investigación, se debe expresar diáfanamente, el o los objetivos que se
pretenden alcanzar, de forma precisa, sin ambivalencias. En el caso de que el estudio lo
requiera se formularan las hipótesis correspondientes Otro aspecto, que muchos
obvian, es, siempre que sea factible la adecuada operacionalización de las
variables de estudio. Esto resulta permisible cuando el método de construcción
categorial a utilizar es deductivo; tal proceso resulta menos factible
cuando el proceso de construcción categorial se realiza por el método inductivo.
En particular de lo que se
trata, es de que el investigador no actúa a ciegas, sin un ordenamiento
planificado, para sorprenderse con lo que va a obtener.
Considero que la
consistencia en la construcción epistemológica radica en la información
precedente, en el marco teórico que tenga el colectivo de investigación y en
la familiarización con el contexto o los contextos y con los códigos de
comunicación de la población objeto de estudio.. Por ejemplo, en una
investigación donde se pretende conocer la significación y posibilidades de
acceso a la universidad para los estudiantes de
medicina, y se parte del análisis lexicográfico obtenido por
entrevistas individuales y en sesiones de trabajo grupal. El investigador tendrá
un conjunto de palabras, ordenadas, para las que si no existe
un diseño prefijado de análisis e interpretación puede resultar un
ejercicio estéril que brinde información redundante y no necesaria. La
improvisación y la falta de rigor no son partes
de la investigación que utiliza técnicas cualitativas para la obtención de
resultados. Existe el falso criterio
de que la investigación cualitativa no requiere de muestras, o que estas
no requieren cumplir la rigurosidad técnica que en la investigación
“cuantitativa” clásica. Los muestreos probabilísticos
son poco frecuentes en las investigaciones cualitativas, pero no es razón
para que no puedan ser utilizados; el fundamento puede sustentarse en que no
sean factibles o sean muy costosos; en tal caso lo más recomendable
resulta seleccionar muestras no probabilísticas, cuyo
propósito no esta dirigido a seleccionar
una muestra representativa de la población sino a identificar grupos específicos
que poseen características relevantes, específicas acorde al fenómeno social,
educacional o pedagógico que
constituya el objeto de estudio. El investigador puede incluir deliberadamente
diversos tipos de informantes, y seleccionar informantes claves con acceso a
fuentes importantes del conocimiento. Si bien es cierto que estudios
antropológicos y sociológicos de campo, fundamentalmente de tipo observacional,
se realizan en pequeños grupos, o en la descripción de individuos, familias, y
no requieren de tales especificidades; otros si requieren de las técnicas de
muestreo diseñadas según las exigencias de este tipo de investigación. Las técnicas de investigación
utilizadas en la investigación científica pueden ser cuantitativas y cualitativas.
Lo cuantitativo esta relacionado directamente con el carácter de la magnitud, y
las técnicas que se utilizan están muy vinculadas con las ciencias
naturales. La forma de recogida de la información cuantitativa permite
aplicarlo a grandes masas de población, los métodos de carácter cualitativo son
más puntuales y su extensión es más pequeña. En el proceso de la investigación
cualitativa, por lo general, el
investigador juega un rol de sujeto participante, y ella por sí misma
representa un momento dentro del proceso de la investigación explicativa. El valor de las técnicas
cuantitativas es indiscutible, por la cantidad de información y fundamentación
que se pueden determinar de las relaciones entre variables de estudio, sin
embargo ningún método multivariado puede dar toda la explicación a los fenómenos
que se estudian. En la investigación cuantitativa se mide la fuerza de la
asociación, se sustituye la dinámica del fenómeno por las medidas
observables. La investigación cualitativa
no es alternativa a la investigación cuantitativa. La misma permite penetrar en
la individualidad de los fenómenos, aquellos referentes a la salud y su
complejidad dinámica es requisito indispensable para abordarlo científicamente.
El hecho aparentemente más simple es un complejo de relaciones, y de relaciones
entre relaciones. Cualquier ser humano, grupo, o clase social es una
multiplicidad de relaciones y de relaciones entre relaciones; cuando esas
relaciones somos capaces de operacionalizarlas y medirlas las convertimos en
características. En resumen, las bondades y
limitantes de los métodos cualitativos y cuantitativos no son privativos de una
ciencia en particular, como parte de la presente reflexión trataremos de
circunscribirla al contexto de la investigación en las ciencias de la salud. Los procedimientos cualitativos
se caracterizan por la ausencia de hipótesis previas o por ser éstas de
carácter muy general, son generadores de hipótesis, su carácter es esencialmente
inductivo, no parten de un repertorio fijo e inflexible de objetivos, y en
algunos casos alguno de éstos se construyen en el decursar de la propia
investigación. Con el uso de tales procedimientos no se aspira a hacer
generalizaciones sino extrapolaciones, utilizan información básicamente
cualitativa, son hermenéuticos o interpretativos, se tiende a construir, a
buscar el sentido contenido en la información. Los procedimientos
cuantitativos por el contrario se caracterizan por la existencia de hipótesis
previas, que tratan de ser verificadas o confirmadas, son deductivas, se
constatan sobre una nómina fija de objetivos y buscan conseguir
generalizaciones legales; utilizan datos numéricos, presuponen la existencia de
un sentido que hay que develar o descubrir. Ambos métodos presentan
insuficiencias, los cualitativos por la subjetividad, la poca
reproducibilidad y su escaso control ínter subjetivo; los cuantitativos por su
falta de validez, inevitable artificialidad en los criterios de operativización
u operacionalización, su incapacidad para captar elementos no cuantificables
que derivan de la comunicación interpersonal. "Ambos métodos presentan
insuficiencias, los cualitativos por la subjetividad, la poca reproducibilidad y
su escaso control ínter subjetivo; los cuantitativos por su falta de validez,
inevitable artificialidad en los criterios de operativización u
operacionalización, su incapacidad para captar elementos no cuantificables que
derivan de la comunicación interpersonal. Si se
realizara una alineación de
los investigadores en una u otra vertiente pudieran ser clasificados
como:“separatistas”, “unificadores” y “complementaristas”. "Si
propusiéramos una alineación de los investigadores en una u otra vertiente
pudieran ser clasificados como: “separatistas”,
“unificadores” y “complementaristas”. La unilateralidad en el uso de
cualquiera de ellos limita la profundidad del análisis y consecuentemente del
alcance de los resultados. El uso de uno u otro método depende del nivel de
acercamiento a la realidad que se pretenda en el estudio, creo que los métodos
se complementan y con ello disminuyen las limitaciones de cada cual por
separado. Uno
de los problemas teóricos y metodológicos relacionados con el uso de
los métodos cuantitativos o cualitativos es el referido a la pertinencia
de su aplicación en determinadas esferas del saber. Para referirnos a este
aspecto hemos tomado como base los criterios de Cook y Reichardt[1]. Los
métodos cuantitativos son frecuentemente asociados con el diseño experimental
propio de las ciencias naturales y los cualitativos a la descripción
pormenorizada de la investigación etnográfica y antropológica. Tratar
como incompatibles a los tipos de métodos
a utilizar estimula el empleo de uno u otro, cuando en términos metodológicos,
tomar tal decisión responde a la pregunta o preguntas que se pretendan
responder en el contexto de la investigación y a los objetivos que se persigan.
Cook y Reichardt3, consideran que la conceptualización de los dos métodos
como antagónicos puede muy bien estar llevando por mal camino tanto el debate
como la práctica metodológica actual. Para ellos constituye un error la
perspectiva paradigmática que promueve la incompatibilidad entre los métodos. La selección para su
aplicación se relaciona con atributos asignados a los paradigmas cualitativos y
cuantitativos: La
distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de
verificación frente a descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han
sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o
confirmar teorías y que, en gran medida, los métodos cualitativos fueron
deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.
En
general cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para
la generación de teorías, sea cual sea la primacía del énfasis. Los métodos
cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas que
resulta interesante formular y los procedimientos cuantitativos no sólo pueden
ser utilizados para responderlas. Por el contrario cada procedimiento puede
servir a cada función. Cook
y Reichardt, destacan las ventajas potenciales del empleo conjunto de los métodos
cuantitativos y cualitativos, fundamentando su tesis en la investigación
evaluativa, aunque considero que puede ser extendida a otros campos de la
investigación. Existen
al menos tres razones que respaldan la idea, según la cual, cuando se abordan
los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulten
accesibles, se empleará una combinación de los métodos cualitativos y
cuantitativos. En
primer lugar, el tener propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las
condiciones más exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una
variedad de métodos de abordaje. En
segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propósito, los dos tipos de
métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguno de
los dos podría conseguir por separado. Y,
en tercer lugar, como ningún método está libre de perjuicios; solo cabe
llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las
que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Incluso el
utilizar la técnica de triangulación perfecciona el tratamiento de la
información, ya que cada método
tiene con frecuencia sesgos diferentes, será posible emplear a cada uno para
someter el otro a comprobación y aprender de él. Aunque lógicamente
deseable el empleo conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos esta
acompañado de una serie de obstáculos prácticos como pueden ser: primero, el
resultar prohibitivamente caro; segundo, ser muy dilatado el tiempo que requiera
para el desarrollo de la investigación y en tercer lugar cabe la posibilidad de
que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos
para utilizar los dos. Todos
los aspectos planteados pueden ser discutibles, y unos y otros investigadores,
pueden tomar diferentes posiciones, sí resulta determinante que el método que
se utilice sea el pertinente al problema científico al que se pretende dar
respuesta. Uno
de los problemas teóricos y metodológicos relacionados con el uso de
los métodos cuantitativos o cualitativos es el referido a la pertinencia
de su aplicación en determinadas esferas del saber. Para referirnos a este
aspecto hemos tomado como base los criterios de Cook y Reichardt[2]. Los
métodos cuantitativos son frecuentemente asociados con el diseño experimental
propio de las ciencias naturales y los cualitativos a la descripción
pormenorizada de la investigación etnográfica y antropológica. Tratar
como incompatibles a los tipos de métodos
a utilizar estimula el empleo de uno u otro, cuando en términos metodológicos,
tomar tal decisión responde a la pregunta o preguntas que se pretendan
responder en el contexto de la investigación y a los objetivos que se persigan.
Cook y Reichardt3, consideran que la conceptualización de los dos métodos
como antagónicos puede muy bien estar llevando por mal camino tanto el debate
como la práctica metodológica actual. Para ellos constituye un error la
perspectiva paradigmática que promueve la incompatibilidad entre los métodos. La selección para su
aplicación se relaciona con atributos asignados a los paradigmas cualitativos y
cuantitativos: Aboga
por el empleo de métodos cualitativos Aboga
por el empleo de métodos cuantitativos Fenómenologismo:
interés en comprender la conducta humana desde el propio marco de
referencia de quien actúa Positivismo
lógico: busca los hechos o causas de los fenómenos sociales, prestando
escasa atención a los estados subjetivos de los individuos. Observación
naturalista y sin control Medición
penetrante y controlada Subjetivo Objetivo Próximo
a los datos: perspectiva desde dentro Al
margen de los datos: perspectiva desde fuera Fundamentado
en la realidad, orientado a los descubrimientos, exploratorio,
expansionista, descriptivo e inductivo No
fundamentado en la realidad, orientado a la comprobación, confirmatorio,
reduccionista, inferencias e hipotético deductivo. Orientado
al proceso Orientado
al resultado Valido:
datos “reales”, “ricos” y “profundos” Fiable:
datos “sólidos” y repetibles No
generalizable: estudios de casos aislados Generalizable:
estudios de casos múltiples Holista Particularista Asume
una realidad dinámica Asume
una realidad estable La
distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de
verificación frente a descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han
sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o confirmar
teorías y que, en gran medida, los métodos cualitativos fueron
deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.
En
general cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para
la generación de teorías, sea cual sea la primacía del énfasis. Los métodos
cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas que
resulta interesante formular y los procedimientos cuantitativos no sólo pueden
ser utilizados para responderlas. Por el contrario cada procedimiento puede
servir a cada función. Cook
y Reichardt, destacan las ventajas potenciales del empleo conjunto de los métodos
cuantitativos y cualitativos, fundamentando su tesis en la investigación
evaluativa, aunque considero que puede ser extendida a otros campos de la
investigación. Existen
al menos tres razones que respaldan la idea, según la cual, cuando se abordan
los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulten
accesibles, se empleará una combinación de los métodos cualitativos y
cuantitativos. En
primer lugar, el tener propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las
condiciones más exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una
variedad de métodos de abordaje. En
segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propósito, los dos tipos de
métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguno de
los dos podría conseguir por separado. Y,
en tercer lugar, como ningún método está libre de perjuicios; solo cabe
llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las
que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Incluso el
utilizar la técnica de triangulación perfecciona el tratamiento de la
información, ya que cada método
tiene con frecuencia sesgos diferentes, será posible emplear a cada uno para
someter el otro a comprobación y aprender de él. Aunque
lógicamente deseable el empleo
conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos esta acompañado de una serie
de obstáculos prácticos como pueden ser: primero, el resultar prohibitivamente
caro; segundo, ser muy dilatado el tiempo que requiera para el desarrollo de la
investigación y en tercer lugar cabe la posibilidad de que los investigadores
carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizar
los dos. Todos
los aspectos planteados pueden ser discutibles, y unos y otros investigadores,
pueden tomar diferentes posiciones, sí resulta determinante que el método que
se utilice sea el pertinente al problema científico al que se pretende dar
respuesta. A
veces el propósito de una investigación es conocer acerca de los valores, del
comportamiento humano, ideas, motivaciones, creencias, sentimientos, opiniones,
entonces es conveniente usar técnicas cualitativas. Se
dice que las técnicas cuantitativas son más objetivas mientras que las
cualitativas, recogen aspectos subjetivos. Lo ideal sería la combinación de
ambas. La
investigación cualitativa trata de comprender el problema desde el punto de
vista de los sujetos de estudio. CARACTERISTICA CUANTITATIVOS CUALITATIVOS MUESTRA Muestra
representativa de la población, típicamente amplia Muestra
dirigida de la población, típicamente pequeña (no se puede hacer
inferencia al resto, es por eso que los resultados deben ser interpretados
con cautela) TECNICA Cuestionario
individual estandarizado Entrevista
a profundidad, individual o grupal, observación (no estructurada o
semiestructurada), estudio de casos, opinión de expertos. ALCANCE
DE LOS RESULTADOS Evaluación
de un número limitado de factores de interés para el investigador La
información que va a ser recopilada está ampliamente definida por los
investigadores desde el comienzo, pero puede ser ampliada basándose en
las ideas y preocupaciones de los entrevistados. No se sabe con certeza
que información se recogerá, ni que variables, pues puede surgir
cualquier cosa dada la libertad de respuesta. ANALISIS
DE DATOS La
mayor parte de la información recopilada se clasifica según categorías
predeterminadas (proceso deductivo). -Sucintos,
cuantificables, pueden ser presentados en tablas numéricas y analizados
estadísticamente La
información se clasifica en categorías identificadas en los datos mismos
mediante un proceso inductivo (según como se obtuvo la información se
clasifican las variables) -
Extensos, descriptivos, no pueden ser sucintamente presentados,
interpretación más subjetiva. INTERACCION
CON LOS ENTREVISTADORES Relaciones
formales estructuradas Relaciones
semiestructuradas, informales, intento de penetrar en el mundo de los
entrevistados Hoy
en día hay un predominio claro de la investigación cuantitativa en relación a
la cualitativa y así podemos objetivar que en una búsqueda en Medline de
fecha 20/4/2002 utilizando las palabras clave "quantitative research"
vs "qualitative research" encontramos 11.236 y 1.249 artículos
respectivamente lo que genera un cociente de 11.236/1.249 =8.99. El
seleccionar una u otra metodología puede depender de diferentes planteamientos:
¿Se busca la magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un promedio o
una estructura dinámica?, ¿Se pretende descubrir leyes o comprender fenómenos
humanos?. Cuando en la búsqueda en Medline a las palabras clave
previamente mencionadas añadimos "nursing" para centrar la pregunta
en trabajos de enfermería objetivamos que el cociente de los artículos
cuantitativos vs los cualitativos (610 vs 535) claramente disminuye a 1.14
mostrando por tanto un importante peso de lo cualitativo en la investigación en
enfermería a pesar de existir un predominio de lo cuantitativo que sigue
incrementándose en los últimos años en este colectivo. El
empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación
probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero
el hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto
del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años.
Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión
del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o
neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide
lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea". Métodos
cualitativos Métodos
cuantitativos Propensión
a "comunicarse con" los sujetos del estudio Propensión
a "servirse de" los sujetos del estudio Se
limita a preguntar Se
limita a responder Comunicación
más horizontal... entre el investigador y los investigados... mayor
naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario
natural Son
fuertes en términos de validez interna, pero son débiles en validez
externa, lo que encuentran no es generalizable a la población Son
débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo
que quieren medir-, pero son fuertes en validez externa, lo que encuentran
es generalizable a la población Preguntan
a los cuantitativos: ¿Cuan particularízales son los hallazgos? Preguntan
a los cualitativos: ¿Son generalizables tus hallazgos? Aplicaciones
de la investigación cualitativa o
Piloto
para estudio cuantitativo, esclarecer datos cuantitativos sobre comportamientos
y actitudes. o
Comprender
tendencias en cambios de comportamiento o actitud. o
En
estudios exploratorios. o
Identificación
y definición de problemas. o
Ayudar
a formular estrategias de comunicación, conceptos y tratamientos. o
Conocer
el comportamiento de personas. o
Obtener
información a partir de pequeñas muestras selectas individual para realizar
inducción a grupos. o
Vincular
grupos de comportamiento sobre la base de casos individuales. ·
Observación ·
Grupos
focales o entrevistas grupales ·
Entrevistas
individuales, entrevistas en profundidad, encuestas
individuales. Es uno de los primeros métodos
científicos utilizados en la investigación
y se utiliza para la obtención de información primaria acerca de los
objetos investigados o para la comprobación empírica de las hipótesis. La
observación científica es sistemática, consciente y objetiva. Su valor radica en que permite
obtener la información del comportamiento del objeto de investigación tal y
como este se da en la realidad, es decir, información directa, inmediata sobre
el fenómeno u objeto investigado: Es un método de gran
importancia ya que permite la descripción autentica de grupos sociales y
escenas culturales que pueden ser utilizadas para la descripción, evaluación e
interpretación en el ámbito en que se desarrolla. Para lograr una buena calidad
en la observación resulta determinante establecer una adecuada definición de
las situaciones, fenómenos o
estados objeto de la observación. Características Previamente
establecida. Controlada. La observación puede ser: propia,
ajena, incluida, no incluida, abierta, encubierta. Propia:
la realiza el propio sujeto de observación a partir de instrumentos creados
para tal efecto. Cada individuo se auto observa. En este caso la guía de
observación debe ser particularmente clara y las instrucciones exhaustivas,
sobre que se debe observar, como llevar a cabo la observación y como
registrarla. Ajena:
la realiza el investigador. La ventaja de esta forma en relación con la
anterior, es que el investigador es un sujeto preparado y entrenado, y tiene un
marco teórico acerca del fenómeno, objeto o proceso a observar. Incluida o participante:
el investigador participa de las tareas y actividades del grupo cuya conducta
quiere observar, aunque no necesariamente participa en todas ellas. Para
realizar este tipo de observación, los investigadores deben poseer una gran
capacidad para establecer buenas relaciones personales y una gran capacidad para
mantener su posición como investigador, dado que en su integración propia al
grupo puede perder la perspectiva del fenómeno, proceso u objeto a observar. Este tipo de observación
permite profundizar en el objeto de estudio ya que se realiza “desde
dentro”. Tiene en detrimento el llamado efecto del observador que puede
generar que los participantes, deliberada o inconscientemente, proporcionen al
investigador datos falsos o desorientadores. Abierta:
el investigador se identifica como tal ante el grupo observado. Las personas
conocen que su conducta esta siendo observada. En estos casos hay que
prever los sesgos que se pueden producir en la conducta de los sujetos
ante la situación creada. Encubierta: el
investigador no se presenta como tal, es decir, las personas desconocen que son
objeto de observación. En este caso es menos probable que la conducta de las
personas observadas se modifique tanto como cuando la observación es abierta. Estandarizada o estructurada:
se establece previamente un sistema de categorías a observar y se estructuran
según los objetivos del estudio. Semiestructurada:
se sustenta sobre una guía general o conjunto de aspectos globales que
responden a los objetivos del estudio. No estandarizada o no
estructurada: no se establece previamente
el conjunto de elementos a tener en consideración, solo observará sobre la
base de un esquema muy general. La ausencia de categorías hace más difícil
recoger la observación. Por tanto es recomendable, utilizar la observación no
estandarizada cuando no se cuente con la posibilidad de utilizar alguna de las
otras dos. Observación no
participante: El observador no participa
dentro del grupo y disminuye el
efecto del observador. La eliminación de la interacción ideal se produce
cuando la observación se realiza por cámaras y/o grabaciones ocultas, espejos
falsos, etc. Como ejemplo de esta
tenemos: Las crónicas de flujo de
comportamiento. El análisis proxémico que se
realiza a partir del registro detallado, minuto a minuto, de lo que el
participante dice y hace. Estas técnicas han sido utilizadas para la
investigación educacional, por ejemplo, se han realizado estudios pedagógicos
a partir del análisis proxémico de niños preescolares, se analizan todos los
movimientos, expresiones y acciones de niños individuales o de colectivos. Otro ejemplo es el registro
continuo de flujos de comportamiento de
profesores, lo que permitió la obtención de perfiles de actividad: uso
del tiempo, diagramación de movimientos, reacción ante el entorno físico. Proxemia y Kinesia:
se analiza el movimiento corporal de los sujetos, pacientes,
deportistas, de profesores y
alumnos y se valoran los usos sociales del espacio en que se desenvuelvan. Este método tiene como objetivo fundamental el uso del
espacio y la identificación de pautas de interacción entre sujetos, por
ejemplo profesores-alumnos, médico-paciente, etc.. Análisis de interacción:
Determinación de las interrelaciones entre los participantes. Por
ejemplo la elaboración de sociogramas informales, elaborados sobre el terreno
por el observador: se identifica quien se relaciona con quien. Este método
permite la construcción de sistemas estandarizados de comportamiento.
La observación no participante
no se suele utilizar como técnica inicial o exploratoria para abordar
problemas, temas y escenarios, sino en el proceso de verificación de la
información. El
método de la observación exige un registro detallado de los datos observables.
Exige una implicación mínima en los hechos que se pretenden registrar. Guía
de observación ¿Qué
entornos físicos conforman la escena?. ¿Cómo
se distribuye el espacio físico?. ¿Quienes
están en el grupo o la escena?, ¿Cuántos son?. ¿Qué
está sucediendo?. ¿Qué
comportamientos son repetitivos?. ¿Qué
contextos diferentes pueden identificarse ?. ¿Cómo
se relacionan los miembros? ¿Quién
toma las decisiones? ¿Qué
temas son comunes? ¿Qué
lenguajes verbales y no verbales utilizan? ¿Con
qué recursos cuenta el grupo? ¿
Que roles y status se aprecian? ¿Cuándo
se reúne, con qué frecuencia? ¿Cómo
el grupo emplea y distribuye el tiempo? ¿Cómo
se relaciona con otros grupos e instituciones?
¿Cuál
es la historia del grupo? El
Grupo Focal es una técnica cualitativa de indagación que se propone recoger información sobre un
tema específico a
partir de la interacción de un grupo de personas. Comenzó
a usarse como medio para evaluar el efecto del cine y la televisión en las
personas. ·
Efecto
de los mensajes educativos. ·
Conocer creencias de salud en la población. ·
Empoderamiento. Explorar
el funcionamiento institucional. Cuando
existe un problema y el investigador desea conocer las creencias del grupo sobre
el mismo, desde sus perspectivas. Se
produce una discusión semiestructurada de un tema por un grupo homogéneo de
personas, compuesto generalmente por 6-10 personas, con la finalidad de provocar
un intercambio de ideas y opiniones. Ej. Terapia de grupo, esto propicia que se
expresen sentimientos verdaderos. La
homogeneidad se refiere a sexo, edad, creencias religiosas, razas, nivel
socioeconómico y facilita la comunicación entre los individuos. Composición: Moderador:
del mismo sexo y raza de los entrevistados, es el que conduce y guía la discusión.
Relator:
es quien toma nota de todo lo que se dice. Participantes:
número pequeño para que la discusión no pierda serenidad (un número mayor no
multiplica la variedad de opiniones básicas). Conducción: Duración
entre 1 hora y 1 hora y media. Deben
identificarse tipos de grupos, estratos de población, para recoger opiniones
recorriendo toda la población. -
Se deben hacer 2 entrevistas grupales por cada estrato o tipo de grupo. -
Los participantes deben ser citados con anterioridad en un lugar coordinado
previamente. -
se debe hacer un recibimiento, agradecer su presencia, presentación (ruptura de
la barrera de anonimato) y sentarse en semicírculo, todos al mismo nivel. -
el moderador lanza tópicos con preguntas abiertas, debe ser neutral, no
amenazador, escuchar atentamente, se pasa al otro tema cuando ya se haya agotado
el anterior, no se deben hacer preguntas directas. Ventajas
de los grupos focales. -
El grupo facilita la participación espontánea de los sujetos, la expresión de
sus ideas y opiniones. -
los participantes no se sienten presionados para responder las preguntas. -
las personas disfrutan intercambiando ideas, en un grupo homogéneo. -
El formato flexible permite al moderador explorar temas relacionados pero
no previstos. -
amplia diversidad de información puede ser generada en corto tiempo. -
a menudo estos estudios suelen ser menos costosos que los cuantitativos. -
los resultados suelen estar disponibles más rápidamente que los cuantitativos.
Desventajas -
Generalmente no se puede hacer inferencia a la población con este tipo de
muestra. -
algunos
temas pueden no se adecuados para tratar en entrevistas grupales. -
a veces los participantes tienden a rechazar la expresión de opiniones
minoritarias. -
los más capaces pueden dominar la discusión grupal. -
la calidad de los datos recopilados depende en gran medida de la habilidad y
motivación del moderador y del relator. -
el análisis es más subjetivo que el de la información recogida por encuesta. -
No se hace procesamiento estadístico. El
análisis de la información de los grupos focales debe hacerse inmediatamente
después de la sesión y por personas que hayan estado en la misma, pues el
ambiente, la comunicación extraverbal y los elementos de la observación son
aspectos que hay que incorporar y son importantes
a la hora de analizar la información. No existen categorías previas de las
variables. ¿Cómo
se hace? Se
oye primeramente la grabación para completar las notas del relator. Cuando se
piensa que las notas están completas se comienza a codificar la información.
Se asigna un color para cada objetivo y se subraya toda la información que
tenga que ver con el objetivo de un mismo color. Después se identifican los
puntos de vista divergentes, se interpretan para arribar a conclusiones, las
cuales son sobre la orientación de las respuestas de los entrevistados. No
se utilizan porcientos porque no se pueden hacer inferencias. Se
hace un resumen para cada entrevista grupal, por objetivo, después por estrato
y por objetivo y después y de la población pero siempre por objetivos, pues lo
que se plasma son las tendencias de comportamiento y actitudes, algunas
opiniones por su tipicidad deben ser incluidas en el informe lateralmente. No
se utilizan porcientos porque no se pueden hacer inferencias. Tabla
4.
Características de dos técnicas de investigación cualitativa FACTORES
A CONSIDERAR UTILIZAR
GRUPOS FOCALES CUANDO: UTILIZAR
ENTREVISTAS INDIVIDUALES INTERACCION
DE GRUPO Es
probable que la interacción entre los participantes sea amplia y
productiva, produce ideas nuevas e interesantes, hay intercambio. Es
probable que la interacción entre los participantes sea limitada e
improductiva PRESION
DE LOS HOMOLOGOS La
presión de los homólogos del grupo no inhibe las respuestas, ni encubre
el significado de los resultados. La gente se habla seria y sincera, se
aportan ideas valiosas y se ayuda a dilucidar el significado de los
resultados La
presión de los homólogos del grupo inhiben las respuestas y puede
encubrir el significado de los resultados. SENSIBILIDAD
DE LA MATERIA La
materia no es tan delicada, los participantes pueden dar respuestas opináticas,
opinar libremente sobre el tema y proporcionar información. La
materia es delicada, los participantes pueden mostrarse reacios a hablar
abiertamente en grupo PROFUNDIDAD
DE LAS RESPUESTAS INDIVIDUALES La
naturaleza del tema es tal que la mayoría de los participantes pueden
decir todo lo que es relevante o todo lo que conocen en menos de 10 min. El
tema es tal que es deseable una mayor profundidad de respuestas
individuales, este es el caso de temas complejos con participantes bien
informados. CONTINUIDAD
DE LA INFORMACION Se
está examinando a profundidad una sola área temática y las series de
comportamiento son menos pertinentes. Es
necesario comprender la vinculación entre las actitudes y comportamientos
partiendo de modelos individuales. EXPERIMENTACION
CON LA GUIA DE ENTREVISTAS Se
conoce lo suficiente para establecer una guía temática buena. Puede
ser necesario elaborar la guía de entrevistas modificándolas después de
cada una de las entrevistas iniciales. ASPECTOS
LOGISTICOS Puede
reunirse en un solo lugar a un número aceptable de los participantes
previstos. Los
participantes están geográficamente dispersos o no es fácil reunirlos
por otras razones. COSTO
Y CALENDARIO Es
necesario obtener resultados Rápidos
y los fondos son limitados Los
resultados rápidos no son esenciales y el presupuesto permite costos más
elevados. Ejemplo
de
Utilización de Grupos focales en Una investigación para identificar población
de riesgo en el uso irracional de los medicamentos. Guía
temática para el moderador Introducción. Tranquilizar
a los participantes. Establecer
las normas para el grupo. Crear
una relación con el grupo. Presentación. El
moderador se debe presentar, dando su nombre y quien es. Gracias
por venir. Su
presencia es importante. Describir
que es un Grupo Focal. Propósitos. Trataremos
de indagar las creencias y actitudes del grupo sobre el uso de los medicamentos,
la automedicación y la complacencia. Regla
de Oro Desearía
que esta fuera una discusión de grupo, por lo que no necesitan esperar a que se
les pida la palabra. No hablar al unísono. No
interrumpir. Sobre
el moderador Debe
manejar hábilmente el proceso grupal. No necesita ser experto en la materia
tratada, debe infundir confianza, no debe denotar con la cara o gestos reacción
por las opiniones, debe dirigir la discusión y no dejarse llevar por el grupo.
No dar opiniones, es neutral. Debe
utilizar la técnica de la repetición. Repetir las palabras del participante
como preguntas. Utilizar sondeo de palabras claves. Hacer
las preguntas en tercera persona. Utilizar
preguntas como; Por qué, Que ha oído, Que cree Ud. Hábleme
acerca de eso. Tiene ejemplos que pueda citar. Que opina Ud. Al
terminar el grupo focal, junto con el relator debe analizar e interpretar los
resultados. Presentar las conclusiones y resultados principales. Es importante
incluir "citas directas" de los participantes, por ser muy
ilustrativas. Tipos
de participantes. Dominador.
Tímido.
Experto. Hablador. Que
se aparta del tema. Incompleto. Confuso. Demasiado
positivo. Negativo.
Hostil.
Perturbador.
Interrogador.
Observador.
Durante
el debate, debe tomar nota redactándola en primera persona del singular, tal y
cual fueron dichas. Debe participar en el análisis posterior, donde debe
aportar no solo sobre lo escrito sino también sobre las actitudes que han
mantenido los participantes. Acerca
de los grupos focales Esta
técnica proporciona la posibilidad de recopilar datos valiosos para desarrollar
programas educativos y actividades de comunicación. Es una investigación
cualitativa. Numero
de grupos requeridos. 2
Grupos de Mujeres de 60 años o más. 2
Grupos de Hombres de 60 años o más. 2
Grupos de Embarazadas. 2
Grupos de Madres de niños menores de 5 años. Cada
grupo será de 6 a 8 personas. Objetivos: Identificar
en los grupos de riesgo ( embarazadas, mujeres y hombres de 60 años y mas y
madres de niños menores de 5 años )el comportamiento sobre el consumo de
medicamentos. Conocer
o no la presencia de la automedicación o la prescripción no facultativa. Guía
Temática: ¿
Cuándo Ud. piensa en salud lo asocia a algún Medicamento ? ¿Acostumbra
a tomar medicamentos ?. Que
opinión hay en cuanto a la toma de Medicamentos durante: El
embarazo. En
los niños menores de 5 años. En
las personas de 60 años y mas. Ha
oído hablar de que con la edad se hace necesario tomar mas medicamentos . ¿
Que crees?. Que
es lo que opinan las personas sobre el uso racional de los medicamentos. Consigue
el medicamento en la farmacia, un vecino o un familiar. El
control del grupo focal ·
Ambiente
físico. ·
Algoritmo de las sesiones. ·
Participantes. Equipo
facilitador. ·
Postura
epistemológica. ·
Balance
de las intervenciones. ·
Neutralidad. ·
Participantes problemáticos. Uso
de técnicas en
el control o
Caldeamiento. o
Sondeo. o
Interpretación. o
Lanzadera. o
Tareas. ·
Similaridad
con otras técnicas. ·
Criterio cuantitativo. Construcción
colectiva del conocimiento. El objetivo del uso de esta técnica
esta dirigida a evaluar la percepción comunitaria de los problemas, esta
herramienta permite superar la desigualdad en la representación de opiniones.
En este tipo de grupo el número de personas no debe exceder a 7. En este caso
el/la moderador/a dirige el trabajo del grupo, el moderador hace la pregunta al
grupo; posteriormente cada participante escribe en una hoja la respuesta (el
tiempo para este ejercicio debe ser aproximadamente de 15 minutos), En un segundo momento
cada participante lee su respuesta, en la medida que cada uno la lee, el
líder del grupo la escribe en la pizarra o en un rotafolio y le asigna un número
a cada respuesta, se procede de esta manera hasta que se tengan todas las
contribuciones. Esta forma garantiza que todos los integrantes del grupo puedan
participar plenamente. Posteriormente, el moderador
preguntara si cada pregunta se entiende, aclarará el significado de cada
respuesta. En este momento sólo se realizan aclaraciones no se argumenta. Se realiza una votación
preliminar, a partir de los elementos propuestos que consideren más
importantes, esta operación permite ordenar la secuencia de las respuestas según
su importancia. El último paso es ordenar jerárquicamente
y realizar una votación final que
permite ponderar un orden a las respuestas. Es el medio que permite la
obtención de información de fuente primaria, amplia y abierta, en
dependencia de la relación entrevistador entrevistado. Para ello es necesario
que el entrevistador tenga definido claramente los objetivos de la entrevista y
cuáles son los aspectos relevantes sobre los que se pretende obtener información.
La conducción de la entrevista debe ser precisa y dinámica, en un clima de
sinceridad, cordialidad y confianza. Para ello se requiere que el entrevistador
tenga un buen adiestramiento. Existen distintos tipos de entrevista: Cara a cara:
cuando se realiza frente al encuestado, tiene la ventaja que permite
observar las reacciones, gestualidad y formas del mismo. Esto enriquece la
información. Telefónica: se realiza
por este medio de comunicación. En profundidad: las
preguntas están dirigidas a profundizar en aspectos previamente
identificados en el proceso de la investigación, requiere de un vinculo muy
estrecho entre el sujeto investigador y el sujeto participante. Estandarizada:
las preguntas y su secuencia se sigue en un mismo orden para todos los
entrevistados. No
estandarizada: a diferencia de la
anterior se le entrega al entrevistado un tema o conjunto de temas para que lo
desarrollo. Semi-estandarizada: se
combinan las preguntas previamente elaboradas y estandarizadas, con la forma no
estandarizada, con la suficiente flexibilidad para que el entrevistado lo
desarrolle. Conversación
con un propósito. Recoger información sobre un tema determinado. Sócrates
usa el diálogo para obtener conocimiento filosófico
• A
finales del siglo XIX comienza a
considerarse no científica • A
finales del siglo XX se desarrolla con la investigación cualitativa. Positivismo:
Otorga
acceso directo al entrevistado. Constructivismo:
Acción
conjunta donde ambas partes participan. Estructuradas. Semi-estructuradas. En
profundidad. Introductorias:
“¿Puede
decirme sobre...?” De
continuidad: “
¿Puede decirme más sobre...?” De
especificidad: “¿Qué
hizo ud. Exactamente...?” Directas: “¿Alguna
vez ha hecho...?” Indirectas: “¿Qué
haría una persona en ese caso...?” Estructurales:
“Quisiera
ahora introducir un nuevo tema” Interpretativas:
“¿Quiere
usted decir que...?” Silencio Reflejo Áreas
objeto de la Entrevista en Profundidad Comportamiento
o experiencia. Creencias
u opiniones. Demográfica. Conocimientos ·
Distracciones. ·
Estados de temor por alguna de las partes. ·
Vocabulario no asequible. ·
Preguntas comprometedoras. ·
Cambios bruscos de un tópico a otro. ·
Desorganización en los tópicos. ·
Didactismo, Consejería. ·
Conocer
bien los objetivos deseados. ·
Utilizar las preguntas adecuadas. Ofrecer
retroalimentación verbal y extraverbal adecuadas. ·
El
nivel de espontaneidad, riqueza, especificidad, y relevancia de las respuestas.
·
Preguntas más cortas que las respuestas. ·
El grado en que el entrevistador sigue y clarifica los significados de
los aspectos relevantes de las respuestas. ·
La
posibilidad de poder interpretar en gran medida el curso de la entrevista.
·
Verificación de las interpretaciones por el entrevistador en el curso de
la entrevista. ·
Posibilidad de comunicar por sí misma, que no requiera de muchas
descripciones y explicaciones extra. o
Escuchar
más que hablar. o
Formular preguntas claras y neutras. o
Evitar preguntas inductoras. o
Formular una pregunta por
vez. o
Organizar el contenido intra-tópico y las transiciones. o
Disfrutarla. El método de encuesta se basa
en un conjunto de preguntas que se le formulan al participante, cuya información
constituye la información primaria necesaria para el investigador acordes a los
objetivos de su investigación. Esta forma de colectar la información primaria
puede ser por preguntas orales o escritas y puede tener diversas formas. Diversas
técnicas son utilizadas para recibir las opiniones de los expertos. 1.
Entrevistas o cuestionarios individuales ( su principal defecto es que no
permite intercambio con el participante). 2.
Técnicas de grupo con comunicación ( su principal defecto es que las opiniones
emitidas pueden estar influenciadas por la manera en que se interrelacionan los
miembros). Para
minimizar estas dificultades (1 y 2) existen técnicas más sofisticadas Ej: técnica
de grupo nominal. -En
esta técnica aunque los participantes se sientan juntos, sólo se permite la
discusión durante fases específicas del proceso. -
Los expertos no son objeto de investigación. -
Se llama así porque la mayoría de las veces, el grupo sólo tiene nombre pues
no se permite la discusión entre ellos. -
Se conforma con aproximadamente 5-9 expertos. -
lo primero que se hace es la presentación (por un moderador). -
inmediatamente se lanza el tema y a partir de ahí transcurren varias etapas. ETAPAS: 1.
Generación de ideas. -Duración
de 5-15 min. -
se explica a los participantes que deben escribir los aspectos más importantes
que se relacionan con el tema (ej. cada idea por separado en una tarjeta). Ejemplo:
Causas de la automedicación. Sería
para este caso aquellos factores que influyen en ésta. 2.
Ronda de aportación de ideas. -
El moderador plasma en un lugar visible las ideas de los expertos, no
repetitivas y que abarquen las de cada uno. 3.
Clarificación de ideas (discusión seriada de las ideas). En
esta etapa se pregunta sobre las ideas expuestas, se aclaran éstas para que
todos los participantes sepan que se quiere decir con cada una, sin entrar en
discusión. 4.
Votación preliminar. -
Se pide a los expertos que saquen un número determinado de ideas y que le
asignen un pontaje que puede ser de 1-5, el número mayor se le asigna a la que
se considera más importante. 5.
Discusión de la votación preliminar. -
Intercambio
de ideas y opiniones. 6.
Votación final o definitiva. Resumen
final En resumen
utilizar una técnica u otra, cuantitativa o cualitativa, dependerá de
los objetivos del estudio y de su alcance. Las técnicas de recolección de
datos utilizadas en la investigación cualitativa permiten recoger las
experiencias de los actores en sus propias palabras, sus propios ritmos, y que
mejor recojan sus visiones del mundo. En general estas técnicas permiten una
mejor aprehensión de las dinámicas particulares de la experiencia humana, de
los procesos vividos y de la construcción de las representaciones sociales. En general el objetivo central
del análisis cualitativo no es la generalización estadística sino la
aprehensión de las particularidades y significados de los casos dentro de los
contextos de la selección, la selección de muestras por medio de técnicas
aleatorias no es apropiada y muchas veces ni siquiera posible por no contarse
con el marco muestral adecuado. En fin finalmente le proponemos y de ser
posible, al igual que muchos especialistas en la materia,
aplicarlas junto a algunas técnicas cuantitativas que mostrarían la
magnitud en que determinada dimensión, cualitativamente explorada , se presenta
en el grupo investigado. 1.
Álvarez
de Zayas, Carlos Manuel. Metodología de la Investigación científica. .La
Habana :MES; 1996. 2.
Díaz Llanes G. Los paradigmas de la Investigación científica.
ENSAP: La Habana; 2002. 3.
Díaz Llanes G. La Investigación Cualitativa, su uso en la
Medicina General Integral. La habana: ENSAP ; 2004. 4.
Bayarre Vea H, Ranero
Aparicio V : Métodos y técnicas aplicadas a la investigación en Atención
primaria de Salud. Parte III. La Habana: ENSAP; 2003. 5.
Cursos de Maestrías. Metodología de la Investigación, Promoción
y Educación para la salud. [en CD-ROM User Guide]. ENSAP. Versión 1,0 La
Habana, 2004. 6.
Delgado,
J.M. – Gutiérrez, J. Métodos y técnicas cualitativas de investigación en
ciencias sociales. Madrid: Síntesis. 1998. 7.
García
Milían Ana. Cap.10 Principios generales sobre Educación y promoción para el
uso racional de los medicamentos.
[en línea]
[fecha de acceso 11 de enero de 2005] URL
disponible en: http://www.cdf.sld.cu/Capitulo-10.ht Lic.
Profesor Asistente Lorenzo Pérez Milanés
Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta”
Las Tunas Cuba
E-mail: lorenzopere@yahoo.es Compartir Publicación enviada por Lic. Lorenzo Pérez Milanés Contactar mailto:lorenzopere@yahoo.es Código ISPN de la Publicación EEEkkkAVpkvoBHyDev Publicado Wednesday 30 de March de 2005 Ultimas Publicaciones en ilustrados.com
ilustrados.com nace con el fin difundir el conocimiento publicando trabajos de investigación, monografias, tesis, presentaciones powerpoint y afines. Publicar trabajos en ilustrados.com ha alcanzado prestigio y reconocimiento internacional siendo cada vez más el número de académicos, empresas, investigadores, científicos que consultan las publicaciones de nuestro portal. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
