Monografias | Nuevo método de inmovilización en el tratamiento de la fractura de Colles

INDICE

     INTRODUCCION-

     OBJETIVOS

     MATERIAL Y METODO

     SEGUIMIENTO

     ANALISIS Y DISCUSION DE LOS RESULTADOS

     CONCLUSIONES

     REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS-

RESUMEN:

Se presenta un nuevo método de inmovilización para el tratamiento de las fracturas de Colles, así como sus ventajas, realizándose una evaluación objetiva y subjetiva del seguimiento. Predominaron los buenos resultados y las complicaciones fueron mínimas.

Palabras Claves: Fractura de Colles, nuevo método de inmovilización, evaluación objetiva y subjetiva, costos, complicaciones.

INTRODUCCION

La fractura de Colles es una fractura transversal del radio a 3 o 4 cm de la articulación radiocarpiana con desplazamiento hacia arriba, atrás y afuera del fragmento distal y que puede tener asociada la fractura de la apófisis estiloides del cubito, se encuentra entre las fracturas más frecuentes, afecta mayoritariamente a las mujeres y en edades por encima de los 40 años. El mecanismo de producción más frecuente es la caída sobre la palma de la mano en extensión, en pacientes jóvenes esta fractura se produce por traumas de alta energía (1).

El tratamiento debe restablecer la máxima función posible y limitar el desarrollo de artrosis postraumática, por tanto el médico debe conseguir y mantener una reducción satisfactoria hasta que se produzca la consolidación, para posteriormente, rehabilitar la muñeca a fin de recuperar su movimiento y fuerza (2).

Es importante señalar que en el seguimiento de la fractura de Colles se presentan un sinnúmero de complicaciones dependientes tanto de las manipulaciones como de la inmovilización, dada por pérdida de la reducción, edema, dolor mantenido, Síndrome del Túnel del Carpo por compresión del nervio mediano, rigidez articular, deformidad residual, Distrofia simpático Refleja, ruptura del extensor largo del pulgar, etc. (1, 2,3)

El objetivo fundamental de este trabajo fue buscar un método de inmovilización para la fractura de Colles que fuera fácil en su colocación, con un bajo índice de complicaciones, con el consiguiente ahorro de material enyesado, huata, gasa, radiografías, un menor número de consultas y lograr de esta forma reducir los gastos en atención médica.

 El factor que más influye en los resultados es el acortamiento radial, seguido de la pérdida de la inclinación palmar normal y la reducción de la inclinación radial (3).

Ventajas de este método de inmovilización.

1. Más fácil en su colocación.

2. Permite un mayor ahorro de material enyesado, huata, gasa, radiografías y número de consultas para el paciente.

3. Es un método menos traumático, pues no necesita de remanipulaciones ni correcciones posteriores a la reducción inicial.

4. Menor índice de complicaciones.

5. Menor tiempo de inmovilización.

6. Rehabilitación más precoz.    

 OBJETIVOS

     GENERAL

1. Demostrar las ventajas del nuevo método de inmovilización con respecto al método tradicional.

ESPECIFICOS

1. Determinar mediante una evaluación subjetiva y objetiva la interrelación anatomofuncional que nos indica cuales factores inciden en los resultados del tratamiento.

2. Demostrar el impacto sobre la economía de este nuevo método de inmovilización.

 MATERIAL Y METODO

 Entre Enero del 2000 y Diciembre del 2004 se realizó un estudio prospectivo lineal comparativo de los resultados anatómicos y funcionales a los pacientes que acudieron al cuerpo de guardia del HU: “Miguel Enríquez” con diagnóstico de Fractura de Colles en edades por encima de 60 años.

De un universo de muestra de 147 pacientes fueron escogidos 100 los cuales cumplían todos los requisitos  para ser incluidos en este estudio.

A todos los pacientes  se le realizó Rx AP y lateral de muñeca al llegar al cuerpo de guardia y después de la reducción, la reducción se realizó de la misma forma que para el método tradicional, el cambio consistió en la inmovilización, en la cual se prepara una férula de yeso ancha que cubra la cara dorsal, medial y lateral del antebrazo dejando la cara ventral libre ,desde 2 travesas de dedo por debajo del pliegue del codo hasta la cabeza de los metacarpianos con la muñeca en posición neutra; a la semana se cierra el yeso en consulta externa, se realiza Rx control AP y lateral de muñeca, a las 5 semanas se retira el yeso, se realiza Rx control y se le indica al paciente los ejercicios que debe realizar en su hogar.

 Los resultados fueron evaluados de excelentes, buenos, regulares o malos de acuerdo al Demerit Point System of Saito, el cual evalúa resultados funcionales y anatómicos mediante una evaluación objetiva y subjetiva otorgándole una puntuación.

Los parámetros funcionales incluyen la evaluación subjetiva, rango de movimiento, fuerza de prensión, cambios artríticos y complicaciones. Los parámetros anatómicos incluyen desviación radial, desviación palmar, varianza ulnar. Todo valor fuera del rango normal fue evaluado en puntos.

DEMERIT POINT SYSTEM OF SAITO (3)

Evaluación  subjetiva ( Funcional )

Excelente----------No  dolor, no incapacidad, no limitación de movimientos.-----------  0

Bueno--------------Dolor ocasional, no incapacidad, ligera limitación de mo

                              vimientos------------------------------------------------------------------- 2

Regular------------Dolor ocasional, incapacidad ligera, moderada limitación

                             De movimientos, muñeca débil, actividad ligeramente res

                             tringida--------------------------------------------------------------------- 4

Malo---------------Dolor, incapacidad, limitación d movimientos, actividad            

                             Marcadamente restringida------------------------------------------------ 6

Evaluación objetiva

1. Deformidad residual (anatómica)          Fuera del rango de

Varianza Ulnar------------------------------- 0 más/ menos 2-------------------------------- 1

Inclinación Palmar--------------------------  11 más/ menos 10----------------------------- 1

Inclinación Radial--------------------------- 23 más/ menos 10-----------------------------  1

2. Rango de movimiento (Funcional)

Dorsiflexión----------------------------------< 45 grados-------------------------------------- 1

Flexión Palmar-------------------------------<30 grados-------------------------------------- 1

Flexión Ulnar--------------------------------< 15 grados---------------------------------------1

Flexión Radial-------------------------------< 15 grados-------------------------------------- 1

Supinación-----------------------------------< 50 grados--------------------------------------- 1

Pronación------------------------------------< 50 grados----------------------------------------1

3. Fuerza de Prensión(Funcional)

Mano dominante-------< de la fuerza de la mano opuesta---------------------------------- 1

                                    <  2/3de la fuerza de la mano opuesta-----------------------------  2

Mano no dominante--- <2/3 de la fuerza de la mano opuesta------------------------------ 1

                                     < ½ de la fuerza de la mano opuesta------------------------------- 2

4. Cambios artríticos(Anatómico)

Ninguno-------------------------------------------------------------------------------------------- 0

Mínimo------------ Superficie articular irregular, borde marginal

                              Adelgazado------------------------------------------------------------------ 1

Moderado--------- Espacio articular estrechado, osteofitos---------------------------------- 2

Severo------------- Osteofitos marcados, anquilosis-------------------------------------------- 3

Complicaciones

Complicación nerviosa------------------------------------------------------------------------ 1-2

Sudeck------------------------------------------------------------------------------------------- 1-2

Ruptura de tendones--------------------------------------------------------------------------- 1-2

Resultado Final: Excelente--------0-3 puntos

                           Bueno------------4-9 puntos

                           Regular----------10-15 puntos

                           Malo--------------16-26 puntos

     SEGUIMIENTO.

1. Medicamentoso: Analgésicos, antinflamatorios y sedantes.

2. Radiológico: Rx AP y lateral de muñeca a los 7 días y a las 5 semanas.

3. Inmovilización: se coloca férula braquial de la forma descrita el día de la lesión, se cierra el yeso a los 7 días y se retira alas 5 semanas, si clínica y radiológicamente la fractura está consolidada.

ANALISIS Y DISCUSION DE LOS RESULTADOS

Tabla No 1: Distribución de pacientes según grupo Etáreo y Sexo.

Fuente: Cuestionario

 La tabla nos muestra que la Fractura de Colles fue más frecuente en el sexo femenino con 79 pacientes, en el grupo de edades de 70-79 años con 46 pacientes, lo cual se corresponde con la bibliografía revisada (1, 2,3).

Grafico No 1: Distribución de pacientes según el tiempo de consolidación.

 Fuente: Cuestionario

Predomino el tiempo de consolidación de 4 a 6 semanas con 79 pacientes, aunque la mayoría de los pacientes a las 5 semanas presentaron signos clínicos y radiológicos de consolidación. La fractura de Colles según reportes de la literatura consolida alrededor de la 6ta semana, por tanto en nuestro trabajo la consolidación fue más precoz.

Tabla No 3: Distribución de pacientes según deformidad residual.

Fuente: Cuestionario

Average inclinación radial______________20.4 Grados.

Average varianza ulnar_________________4 mm.

Average inclinación palmar_____________-2.4 Grados.

Los pacientes que presentaron deformidad residual después del tratamiento, en cuanto a la varianza lunar 26 pacientes presentaron valores por encima del rango normal (0 más menos 2 mm), con un average de varianza lunar de 4mm. En cuanto a la inclinación palmar 16 pacientes presentaron valores por encima del rango normal (11 más menos 10 grados), con un average de inclinación palmar de – 2.4 grados; en cuanto a la inclinación radial 18 pacientes presentaron valores por encima del rango normal (23 más menos 10 grados), con un average de inclinación radial de 20.4 grados.

Estudios sobre esta patología muestran que la restauración de la longitud del radio es el m{as importante factor en los buenos resultados (4,5,6,7,8,9), en nuestra casuística un mínimo de pacientes presentó acortamiento radial y este no fue significativo, los pacientes que presentaron acortamiento radial de ligero a moderado con una angulación dorsal leve obtuvieron resultados funcionales satisfactorios y no muestra una correlación significativa entre resultados funcionales y anatómicos, el acortamiento radial por encima de 6 mm aporta resultados insatisfactorios (3).

La fuerza de prensión fue uno de los factores mas importantes en los buenos resultados de la evaluación subjetiva. Predominó la lesión en la mano dominante con 83 pacientes, la pérdida de la fuerza de prensión fue mayor en los pacientes que presentaron lesión en su mano dominante que la no dominante. Los pacientes por ser ancianos, muchos necesitaron realizar fisioterapia al retirarle el yeso para tener una mano dominante más fuerte.

Tabla No 4: Distribución de pacientes según rango de movimiento.

Fuente: Cuestionario.

Solo 3 pacientes presentaron limitación de movimientos a al flexión palmar por debajo de 30 grados, 2 con Dorsiflexión por debajo de 45 grados y uno con supinación por debajo de los 50 grados, 94 pacientes no presentaron limitación de movimientos significativa.

En cuanto a los cambios artríticos solo se recogieron en el cuestionario después de evaluar las radiografías 3 pacientes con cambios severos, 8 con cambios moderados, 49 con cambios mínimos y 40 sin cambios artríticos.

Solo 3 pacientes presentaron limitación de movimientos a al flexión palmar por debajo de 30 grados, 2 con Dorsiflexión por debajo de 45 grados y uno con supinación por debajo de los 50 grados, 94 pacientes no presentaron limitación de movimientos significativa.

En cuanto a los cambios artríticos solo se recogieron en el cuestionario después de evaluar las radiografías 3 pacientes con cambios severos, 8 con cambios moderados, 49 con cambios mínimos y 40 sin cambios artríticos.

En el gráfico 2 se muestra que 69 pacientes obtuvieron excelentes resultados, 21 buenos, 7 regulare4s y solo 3 malos resultados. Los resultados regulares y malos dependieron de los cambios artríticos severos en las radiografías, las complicaciones presentadas, la deformidad residual y la limitación de movimientos.

 Tabla No 7: Distribución de material enyesado y radiografías VS costo en el tratamiento de la Fractura de Colles.

En la tabla se muestran los precios en nuestra moneda de lo necesario para el tratamiento de esta lesión con nuestro método notándose el ahorro al compararlo con el método tradicional. En la tabla se muestran los precios en nuestra moneda de l

CONCLUSIONES:

1. El acortamiento radial por debajo de 4mm y la inclinación dorsal por debajo de 3 grados no fueron significativos para lograr buenos resultados.

2. La fuerza de prensión por debajo del 30 % en la mano dominante influyó en los resultados funcionales y estos pacientes necesitaron fisioterapia.

3. La consolidación precoz, el bajo índice de complicaciones, de deformidad residual y  de limitación de movimientos fueron los parámetros que aportaron los excelentes resultados obtenidos.

4. Quedó demostrado que este nuevo método de inmovilización es más fácil, práctico, económico y aporta mejores resultados que el método tradicional.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICAS

1. Álvarez Cambras R. Traumatología. 1985: 250-54.

2. Passer James R. Actualizaciones en Cirugía Ortopédica y Traumatología. Masson S.A.1997: 319-22.

3. Fujii Koji. Fractures of the distal end of radius in elderly patients: A comparative study of anatomical and functional results. Journal of Orthopaedics Surgery 2002, 10 (1): 9-15.

4.  Aro TH, Koivunen T. Minor axial shortening of the radius affects outcome of Colles fracture treatment: J Hand Surg 1991; 16A: 392-8.

5. Fernandez LD, Geissler BW. Treatment of displaced articular fractures of the radius: J Hand Surg 1991; 16A:375-84.

6. Mc Queen M, Caspers J. Colles fractures: Does the anatomical result affect the final function?: J Bone Joint Surg 1988; 70-B:649-52.

7. Missakian LM, Cooney PW, Amadio CP, Gidewell LH. Open reduction and internal fixation for distal radius fractures:  J Hand Surg 1992; 17 A: 745-55.

8. Stewart DH, Innes RA, Burke DF. Factors affecting the outcome of Colles fracture: An anatomical and functional study: Injury 1985; 16: 289-95.

9. Trumble ET, Schmitt RS, Vedder BM. Factors affecting functional outcome of displaced intra-articular distal radius fractures: J Hand Surg 1994; 19A: 325-40.

10. Warwick D, Protero D, Field J, Bannister G. Radiological measurement of radial shortening in Colles fracture. J Hand Surg Br.1993;18:50-2.

 AUTORES:

1. Dr. Boris Maurette Cabré.

   Especialista de 1er Grado en Ortopedia y Traumatología.

   Especialista de 1er Grado en Medicina General Integral.

   Profesor  Asistente de Ortopedia y Traumatología.

2. Dr. Arnol Carbonell Valcárcel.

    Especialista de 1er Grado en Ortopedia y Traumatología.

3. Dra. Ana M. Fernández Hernández

   Especialista de 1er Grado en Ortopedia y Traumatología.

   Jefe de la Unidad Quirúrgica.

4.  Edgardo Valdés Cáceres.

     Dr. en Medicina

Hospital Universitario “Miguel Enríquez”.

Ramón Pinto 202, CP 10600

Email: boris.maurette@infomed.sld.cu

 Ciudad Habana, CUBA

Septiembre /2005

Compartir