Monografias | Análisis comparativo entre el matrimonio en la civilización romana antigua y dicha institución en la actual legislación cubana de Familia. Requisitos jurídicos, impedimentos y disolución en ambos casos

Introducción

En la legislación familiar moderna, resulta sumamente alentador el descubrimiento de la vigencia del derecho romano en la mayoría de sus instituciones jurídicas. No es secreto para nadie que el Derecho Romano dejó una huella imperecedera  a partir de la complejidad de su sistema jurídico. Esta situación propicia un eterno e imprescindible encuentro con el viejo mundo romano.

El matrimonio institución jurídica de relevancia por  ser la familia la actual célula fundamental de la sociedad y por ende el matrimonio la base de la formación de la misma, no escapa de su influencia. El derecho familiar cubano, heredero del viejo derecho español también se encuentra impregnado de los criterios romanistas y son sus bases fundamentales continuadoras de los viejos preceptos romanos.

El derecho familiar en la Roma de los césares era expresión de su época. El matrimonio no era la base de la familia tal como ahora, sino sólo una de las fuentes de la patria potestas, o sea, una de las maneras de adquirirla. Era en realidad la patria potestas la base esencial de la familia[1]. Es por  ello que en la mayoría de los textos romanistas de todas las épocas, el matrimonio es tratado en orden sucesivo a la patria potestas.

Avanzada la Revolución Francesa, en que se impusieron las concepciones racionalistas, el fenómeno contractual se constituyó en la explicación absoluta de la sociedad, no escapando de ello la institución del matrimonio, siendo considerado el mismo por entonces como un simple contrato civil de tipo patrimonial; hasta que en los albores del capitalismo comenzó a adquirir el carácter de un hecho social con connotación jurídica.

A despecho del transcurso del tiempo, en dos situaciones históricas distintas, es útil analizar a través del estudio comparado de la institución del matrimonio tanto en Roma como en la legislación actual cubana, cómo evolucionó el mismo a partir de la primera, para llegar con las cualidades que reviste en nuestros días.

El elemento conceptual del matrimonio:

El “matrimonium” o matrimonio, en Roma, al margen del origen etimológico de la palabra, se consideraba como un vínculo de poder sobre el cual se consolidaba la familia.

Los juristas romanos lo definen como “…vinculum hominis et mulieribus, consortium omnia vitaem, communitatis divae atque humanorum iura…”[2], o sea “…la unión del hombre y la mujer, consorcio de toda la vida, comunidad de derecho divino y humano…”, lo que daba lugar a la llamada “societas vitae” (comunidad de vida), aunque en realidad ésta era una concepción bastante idealista, teniendo en cuenta que ni en las épocas más avanzadas de desarrollo romano, la mujer fue considerada como par del hombre.

Tan es así que incluso en tiempos anteriores a las compilaciones de Justiniano, el Derecho distinguió entre el matrimonio “cum manu mariti”, es decir, aquel en el cual la mujer caía bajo la potestad del marido (o del pater familias si su marido no lo era), y el matrimonio “sine manus”, en el cual no dependía jamás de la potestad y del poder del marido. No había, principalmente en la primera modalidad, ninguna condición de par entre hombre y mujer, ni comunidad, ni consorcio.

Otros autores romanos consideraban al matrimonio como la “…unión del hombre y la mujer, que implica comunidad absoluta de existencia…”[3]. Concepto éste no apartado en sus elementos esenciales, del expresado por Modestino en su Digesto.

Existía en Roma un acto o costumbre de tipo compromisario, previo al matrimonio aunque no necesariamente un requisito para éste, y que no existe ni en el ordenamiento jurídico cubano actual ni en la práctica social de nuestro país. Nos referimos a los llamados “sponsalia” (esponsales), que eran considerados como “…una promesa recíproca de que en un futuro próximo contraerán matrimonio los esposos...”[4]

Se dice que los esponsales eran realizados por el consentimiento de los contrayentes. El vínculo de los esponsales impedía que se hicieran esponsales o que se contrajeran nupcias con otras personas, en tanto ese vínculo no se hubiera extinguido.

Para contraer esponsales no estaba determinada la edad de los contrayentes, pudiendo contraerse desde los primeros años, con tal que ambas personas comprendieran lo que hacían, es decir, que no sean menores de siete años.

Los  podían celebrar los mismos contrayentes o por medio de otra persona que los representara. Los “sponsalia” no eran, como ya dijimos, requisito previo para la celebración del matrimonio, sino una simple costumbre que podía ser seguida o no.

Pero ya vistos los elementos meramente conceptuales, debe analizarse las cuestiones de forma en cuanto al acto en sí.

Requisitos jurídicos para la formalización del matrimonio en Roma (“Iustae Nuptiae”).

En cuanto a los requisitos de tipo formal para el matrimonio en Roma, el mismo no exigía ni solemnidades de forma, ni la intervención de autoridad alguna, fuera esta civil o religiosa; la ley misma no ofrecía un modo regular de constatarlo.

Los esposos debían redactar un escrito (“tabulae, instrumentum dotale”) con el fin de constatar la dote de la mujer o bien, otras convenciones matrimoniales.

Ordinariamente el matrimonio habría estado rodeado de pompas exteriores y solemnidades que la ley no ordenaba pero que las costumbres imponían y entonces habrá sido objeto de ostentación.

El acta escrita o el testimonio de las personas que asistieron a las solemnidades eran prueba suficiente del matrimonio. Cuando esos elementos de prueba faltaban, los emperadores Teodosio y Valentiniano decidieron que entre personas de la misma condición, siendo ambas honorables, la vida en común llevaría la presunción del matrimonio.

Existían en la Roma de la época, ciertas solemnidades para la adquisición de la “manus” sobre la esposa, a saber la “confarreactio”, la “coemptio” y el “usus”, pero que no trataremos en el presente trabajo, por estar mayormente relacionadas con el régimen económico del matrimonio, y desde el punto de vista del derecho comparado, constituyen una característica de la época y no tienen análogos en la ley cubana actual, además de salirse de nuestro tema.

En cuanto a los requisitos jurídicos en Roma para contraer matrimonio “Justae Nuptiae”, eran cuatro las condiciones requeridas para su validez:

1) La “Pubertad”. Con esta palabra se designa en el hombre la aptitud de engendrar y en la mujer la de concebir. La edad de la pubertad se fijó para los varones los catorce años y las mujeres eran núbiles a los doce.

2) Consentimiento de los contrayentes. El consentimiento recíproco de las partes es necesario para contraer matrimonio.

3) El consentimiento del paterfamilias. El derecho de los ascendientes para consentir o prohibir el matrimonio de sus descendientes deriva de la potestad paterna, de la cual es un atributo.[5]

La ley Iulia autorizó la intervención del magistrado a fin de forzar el consentimiento del padre que se opusiera sin motivo serio al matrimonio de su descendiente.

4) El “connubium”. Que es la aptitud legal para contraer las “iustae nuptiae-connubium est uxoris iure ducendae facultas”. Tendrán “connubium” los ciudadanos romanos, los “latini veteres” y aquellas personas a quienes por concesión especial se otorgue esta ventaja.

También eran considerados esenciales el elemento material (la convivencia en común) y el elemento espiritual (maritalis affectio) o elemento volitivo de concebir hijos, criarlos y constituir una familia.

Dichos por tanto, los requisitos formales para el acto del matrimonio en Roma habían derivado de viejas costumbres, siendo ya los de tipo jurídico, establecidos por la ley. Consuetudinarios o de derecho escrito, en su gran mayoría se muestran lógicos, con  una carga además humana y social insoslayable que no se mantuvo estática a lo largo de los siglos que duró la civilización romana en su esplendor.

En su actividad, los legisladores romanos también dejaron bien establecidos los impedimentos para celebrar el matrimonio, que eran complemento de los requisitos jurídicos.

Impedimentos para celebrar el Matrimonio.

Las causales de impedimentos para contraer matrimonio en Roma estaban divididos en dos grandes grupos, absolutos y relativos[6]:

Impedimentos absolutos:

·         No tener el “ius connubii” al no tener el status libertatis ni el civitatis.

·         Existencia de un matrimonio anterior[7].

·         El matrimonio entre contrayentes de diferentes religiones al introducirse el cristianismo en épocas más avanzadas del desarrollo de la sociedad romana. (entre judíos y cristianos).

Impedimentos relativos:

·         El matrimonio entre el tutor y el curador con  la pupila antes de la rendición de cuentas, por considerar “dañosa” la relación, instaurado bajo el reinado de Marco Aurelio y Cómodo.

·         El matrimonio entre patricios y plebeyos (que luego sería abolido por la Ley Canuleia del año 445 a. C.)

·         Matrimonio entre senadores y mujeres de vida alegre.[8]

·         El matrimonio entre el raptor y la raptada.

·         El adúltero y la adúltera con sus cómplices.

·         La mujer viuda o separada no puede casarse antes de pasados los diez meses (época clásica, un año, época post-clásica) de la muerte del marido o de la fecha del divorcio, para evitar duda de la paternidad de los hijos nacidos en éste lapso (turbatio sanguinis).

·         Entre el magistrado de la provincia y la mujer nativa de su jurisdicción, hasta después de haber entregado el "oficium" que desempeñaba.

Se incluyen además otros entre los cuales están:

1) Impedimentos que resultan del parentesco. No se puede distinguir aquí entre la agnación y la cognación. En línea recta o directa el matrimonio está prohibido “infinitum”, cualquiera que sea el número de grados que separen al ascendiente y al descendiente.

En línea colateral, el matrimonio está prohibido entre hermanos sin distinguir si son de los mismos padres o solamente de uno de ellos, también entre el tío y la sobrina, tía y sobrino.[9] También en Digesto Título II capítulo 29. aclara Gayo que: “..-La consanguinidad no es computada solamente en relación al matrimonio sino también la proveniente de relaciones extramatrimoniales, sean éstas "esporádicas"-“ y a fin de explicar lo antedicho remite también al Digesto 23.2,

2) Impedimentos resultantes de la afinidad. La afinidad es el lazo que une a un esposo con los parientes del otro. El matrimonio está prohibido entre afines en línea directa “in infinitum”; es ilícito contraer matrimonio entre los que están como ascendientes y descendientes a causa de la afinidad.[10]

3) Otros impedimentos.

·         El religioso que haya hecho voto de castidad y los que hayan recibido órdenes mayores. [11]  [12]

·         El matrimonio entre padrino y ahijado estuvo prohibido por razón del parentesco espiritual originado en el bautismo.

·         El tutor, su paterfamilias, y sus descendientes con su pupila, en tanto no haya rendido cuentas de la tutela.

4) Impedimentos especiales por razones políticas y sociales.

·         Entre los ingenuos y libertinos.

·         Entre los manumitidos y los senadores, sus descendientes en el primer grado y sus demás descendientes “per masculos” (por vía de varones).

·          “..Y nada importa, que la cognación provenga o no, de legítimas nupcias, porque también le está vedado a uno tomar por mujer a la hermana nacida del vulgo…”

• “El hijo adoptivo, si se emancipara, no puede tomar por mujer á la que fue la mujer de su padre adoptivo, porque tiene la condición de madrastra”.

• “También se han de tener en cuenta en éste derecho las cognaciones serviles, así pues, el manumitido no tomará por mujer á su madre, y el mismo derecho rige también respecto a su hermana; y al hija de su hermana. Lo mismo por el contrario se ha de decir para que el padre no pueda casarse con la hija, si hubieran sido manumitidos de la servidumbre, aunque se dude que el sea su padre. De aquí que el padre natural no puede tomar por mujer a la hija habida del vulgo, porque al contraerse los matrimonios se ha de atender al derecho natural y al pudor, y es contra el pudor, que tome por mujer a su hija”.

• “ Pero lo mismo que se ha establecido en las cogniciones de los esclavos, se ha de observar también en las afinidades de los mismos, por ejemplo, para que yo no pueda tomar por mujer, cual si fuere mi madrastra, a la que hubiere estado en contubernio con mi padre, y por el contrario, para que el padre no tome por mujer, cual si fuese su nuera, a la que hubiere estado en contubernio con su hijo, e igualmente, a la madre de la que alguno tuvo en servidumbre por mujer, cual si fuera su suegra, porque, si se entiende que hay cognición entre los esclavos ¿porque no se entenderá que también hay afinidad?. Pero tratándose de cosa dudosa es más acertado y prudente abstenerse de semejantes nupcias”.

• “También respecto á las personas que se unen procediendo de un grado transversalmente de parentesco, hay cierta análoga prohibición, pero no tanto. Se hallan, pues, en verdad prohibidas las nupcias entre el hermano y la hermana; ya hubieren nacido de un mismo padre y de una misma madre, ya de uno de ellos. Mas si alguna hubiera comenzado por la adopción a ser para ti hermana, es verdad que mientras dura la adopción, no pueden existir nupcias entre tú y ella; pero cuando por la emancipación se haya disuelto la adopción, podrás tomarla por esposa; más si tú estuvieres emancipado, no hay ningún impedimento para las nupcias. Y así, es constante, que si alguno quisiera adoptar a su yerno, debe emancipar antes á su hija; y que si quisiese adoptar á su nuera, deberá emancipar primeramente á su hijo”.

• “(61) Así, las nupcias están prohibidas entre hermano y hermana, ya sea que hayan nacido del mismo padre y de la misma madre, o sólo de uno de ellos. Si una mujer ha comenzado a ser mi hermana adoptiva, en tanto dure la adopción, entre ella y yo no pueden tener lugar las nupcias, pero si la adopción fuera absuelta por emancipación, entonces sí puedo tomarla por "uxor"; lo mismo ocurre si yo mismo fuera emancipado, ningún impedimento habrá para las nupcias”.

• “La fraternidad adquirida por la adopción impide las nupcias mientras subsiste la adopción; y por lo tanto, podré tomar por mujer a la que mi padre adoptó y emancipó, é igualmente, si habiendo sido yo emancipado el la hubiere retenido en su potestad, podremos unirnos en matrimonio”.

• ."Es pues constante que si alguien quiere adoptar a su yerno, debe estar emancipando a su hija: y si alguno quiere adoptar a su nuera, debe primero emancipar a su hijo".

• “(62) Es lícito tomar por mujer a la hija de tu hermano, uso que se introdujo por primera vez cuando el divino Claudio tomó por mujer a Agripina, hija de su hermano. Pero no es lícito tomar por mujer a la hija de una hermana: así está dicho en las constituciones imperiales.”

• “(63) Tampoco es lícito casarse con la tía carnal, paterna o materna. Igualmente me está prohibido contraer nupcias con quien en otro tiempo fue mi suegra o mi nuera o mi hijastra o mi madrastra. Y decimos "en otro tiempo" porque si aun subsisten las nupcias a las cuales se debe aquél parentesco, entonces es por otra razón que no puedo casarme, ya que una mujer no puede, al mismo tiempo, estar casada con dos maridos, ni un varón tener al mismo tiempo dos "uxores".

• “Lo mismo se afirma en Inst. I,10,3. "No es lícito tomar por esposa á la hija del hermano o de la hermana y tampoco puede casarse nadie con la nieta del hermano o de la hermana, aunque estén en el cuarto grado, pues, cuando no es lícito casarse con la hija de uno, tampoco lo es con su nieta. Pero no verás que se te impida tomar como esposa a la hija de la mujer que adoptó tu padre, porque no está unida a ti ni por el IUS NATURALE ni por el IUS CIVILE".

• “Los primos que están en cuarto grado de parentesco colateral, se pueden casar”.

• “Más los hijos de dos hermanos o hermanas, o de hermano y hermana, no pueden unirse”.

• Gayo se refiere en el párrafo, después de la primera frase, al "impedimento de afinidad".  Modestino (Dig. 38,10,4,3) define a los " afines " (AFFINES, ADFINE) diciendo que "son los cognados del matrimonio y de la mujer, llamados así, porque por las nupcias se unen dos cognaciones que son entre sí diversas, y la una se aproxima al "fin" de la otra cognación; porque la causa de unirse la afinidad proviene de las nupcias". Son pues, los casos:

• del suegro con la nuera;

• de la suegra con el yerno;

• de la madrastra con el hijastro;

• del padrastro con la hijastra

Luego, en el Bajo Imperio, la afinidad se extiende también a los cuñados, o sea entre el cónyuge y a los hermanos del otro cónyuge. La primera cita corresponde a Constancio y Constante, luego reafirmada por Justiniano.

También se extendió la "afinidad" más allá del matrimonio válido. A los esponsales, al contubernium y al concubinato.

De toda la legislación romana sobre el tema, muchas veces dispersa o repetitiva en las Institutas y el Digesto, apreciamos como denominador común en todas las causales de impedimento matrimonial, el elemento de las diferencias sociales y religiosas, además de otras connotaciones de status jurídico, todas propias de la sociedad romana estricta y brutalmente dividida en clases. Presentes también ciertas consideraciones morales en el caso de las relaciones consanguíneas o por afinidad, muchas de las cuales han prevalecido en el tiempo.

Disolución del Matrimonio. El Divorcio en la Roma de Justianiano.

El matrimonio se disuelve en Roma:

1) por la esclavitud como pena del derecho civil (“capitis diminutio máxima”) y por la pérdida de la ciudadanía (“capitis diminutio media”).

2) Por cautividad, pero el matrimonio se considera subsistente si los dos esposos son hechos prisioneros y juntos obtienen la libertad. En el derecho de Justiniano la cautividad de uno de los esposos no disuelve el matrimonio sino hasta pasados cinco años.

3) Por muerte de uno de los esposos. La viuda debía guardar luto durante diez meses (plazo aumentado a doce por los emperadores cristianos) con el fin de evitar confusión de parto (“turbatio sanguinis”); el viudo podía contraer matrimonio cuando quisiera.

4) Por divorcio. En Roma fue un principio generalmente admitido que el matrimonio podía disolverse con entera libertad, tal como se contraía.

El divorcio es la ruptura voluntaria del lazo conyugal; puede resultar del consentimiento mutuo de los cónyuges (“bona gratia”), o de la voluntad de uno solo, en cuyo caso se dice que es por repudio. El divorcio por repudio puede hacerse cuando hay motivo legal: infidelidad, atentado contra la vida del cónyuge; y cuando no hay causa para repudiar, en cuyo caso se castiga al cónyuge generalmente con pérdidas patrimoniales.

Con respecto al matrimonio, la USURPATIO TRINOCTII no constituyó una forma de disolución del matrimonio, sino sólo que en caso de la mujer que se ausentase tres noches seguidas del domicilio conyugal, interrumpe el USUS y evita a la MANUS del marido.

Salvando las motivaciones de esclavitud y cautividad en la disolución del matrimonio romano, vemos que el resto de las causales de disolución, en especial la figura del divorcio, guarda bastante relación con su similar el derecho actual, principalmente en la libertad de acción para ejercerlo y en las motivaciones que muy bien podrían compararse con nuestros “mutuo acuerdo” y “justa causa”.

Dado un breve viaje por varios siglos de historia jurídica en la sociedad romana, podemos entonces analizar cómo ha sido la evolución de éstas instituciones del matrimonio y en qué estado llegar a nuestro derecho socialista actual.

Análisis del matrimonio en la legislación cubana:

El matrimonio según lo preceptuado en el articulo 2 del Código de Familia, está conceptualizado, como “…la unión voluntariamente concertada entre un hombre y una mujer con aptitud legal para ello a fin de hacer vida en común”[13].

El uso de los términos “consorcio”, “comunidad para toda la vida”, “comunidad absoluta de existencia”, expresados por Modestino en su Digesto y por Gayo en las Institutas conceptuando ambos el matrimonio, transmiten una sensación ideal de perpetuidad e igualdad entre los contrayentes, que en realidad estaban muy lejos de manifestarse en la discriminatoria sociedad romana.

En el seno del derecho socialista cubano de Familia, uno de los principios fundamentales a asegurarse en la institución matrimonial, es la imprescindible lucha por la igualdad entre el hombre y la mujer, sin posiciones de ascendencia del uno sobre el otro. Polémico sería afirmar o negar si ha sido alcanzada o no, pero son insoslayables los pasos de avance que se han dado en éste sentido, y lo cierto es que el interés en lograrla se encuentra tutelado por el derecho desde el inicio mismo del proyecto revolucionario cubano. [14]  [15]

Igualmente, la vinculación del matrimonio a la “unión del derecho humano y divino”, otorgándole imprescindiblemente un carácter sacramental y religioso en la por demás politeísta sociedad romana, es una peculiaridad que no encontramos en la actual institución matrimonial cubana, sin descartarse la posibilidad que existe en Cuba de contraer nupcias en ceremonias religiosas, pero que no están tuteladas por el derecho.

Resulta sumamente interesante, hablando ya de la formalización del matrimonio cubano, que el legislador en el segundo párrafo del articulo 2 del Código de Familia, antes mencionado,[16] haya hecho referencia a la necesidad  de que  para que el matrimonio surta plenos efectos jurídicos, o  trascienda al derecho y por tanto tenga relevancia en el contexto legal, deba ser formalizado ante los funcionarios facultados e incluso ante el tribunal en el caso del reconocimiento. En este sentido nos queda claro la necesidad de acudir ante un funcionario correspondiente, otorgándole carácter formal al acto matrimonial.[17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]

Esto hace una distinción notoria con el derecho romano, el cual era libre de formalidades, sin que esto  implicara  bajo ninguna circunstancia la clandestinidad de esa relación, que si bien como se ha explicado alcanzó en otros periodos de la historia romana una determinada formalidad, en sus primeros momentos era libre de  solemnidades  y sin embargo se acompañaba de ceremonias de  contenido religioso o simplemente social, apreciándose huellas romanas en nuestras fiestas nupciales al conservarse  , por ejemplo el traje blanco de la novia, el velo (flammeum) la torta nupcial (farreum)

Una de las cuestiones imprescindibles que resulta del análisis del artículo  dos de la legislación familiar cubana, es la referencia que hace a la legalización del concubinato [24], al referirse a la necesidad trascendental que confiere el derecho al reconocimiento de este tipo de uniones para que surtan pleno efectos legales. Todo esto persiguiendo situar ambas uniones la matrimonial y la consensual al mismo nivel teniendo en cuenta  el número de uniones que proliferan en nuestro país.

Partiendo del anterior análisis y según lo valorado por los prestigiosos juristas Olga Mesa y  Tirso Clemente  podíamos  analizar que en la conceptualización del matrimonio en  ambas legislaciones hay un punto de conexión  interesante y es la existencia del consentimiento de ambas personas para iniciar la relación marital, o sea que la voluntad sea declarada, y nunca esté afectada por ningún vicio en el consentimiento, cuestión esta de medular importancia en la iniciación de la relación. Dejando claro que la capacidad mental requerida es también un requisito importantísimo apreciado por el funcionario actuante para poder emitir el consentimiento.

Nuestra legislación también continua manteniendo el requisito de la pubertad, otorgándole la capacidad para contraer matrimonio a las personas que tengan 18 años cumplidos, y otorga una excepción para el varón con 16 años cumplidos y la hembra con 14 años de edad, pero que requieren de las personas que taxativamente están regulados por la ley [25].

El ius connubio , por razones obvias no existe en nuestra legislación sin embargo resulta valido declarar que en el siglo XIX existió en nuestro país determinadas  restricciones que imposibilitaban el matrimonio de nobles blancos y ricos cuya sangre se consideraba limpia, con personas de otra raza, entiéndase negros y mulatos libres.

Al referirnos a los elementos esenciales regulados en Roma nos percatamos que en nuestra legislación son susceptibles  de diversas interpretaciones, sin embargo se encuentran regulados y con  mucha similitud, al ser considerado el matrimonio en Roma un hecho social, el mismo requería d e la convivencia d e los cónyuges  y de la maritalis affectio, cuestión esta que ha sido interpretada por los romanistas de diversas maneras, refiriéndose a este elemento como de carácter espiritual, y además volitivo, por estar presente la voluntad de procrear, de educar, la legislación cubana no se escapa  y la definición ofrecida en el articulo dos incorpora , la frase, ”a fin de hacer vida en común” dejando explicíto que la voluntad de los contrayentes es procrear, y educar, nuevas generaciones, la maritalis affectio, o convivencia, es aclarada en el articulo 25 del Código de Familia cuando se refiere que puede ser que por causas justificadas, los cónyuges no disfruten de un hogar en común, cuestión esta que el romanista Dr.  Juan Iglesias de la Universidad  de Madrid hace referencia al señalar que en Roma tampoco era requisito que el clásico matrimonio romano habitara una misma vivienda pero si dejaba explicito que se debían salvaguardar los deberes y derechos entre los cónyuges lo que en Roma se conoció como honor matrimoni  y nuestra legislación reguló como deberes y derechos entre los cónyuges.

Nuestra legislación mantiene también algunas de estas causas, agrupándolas en causas valederas para todas las personas y causas que susciten para un determinado grupo de personas. El artículo 4 declara que son impedimentos absolutos[26] para contraer matrimonio, no tener la capacidad mental requerida, que es aplicable no solo a los dementes sino también a los imbéciles que presentan un retaso mental y por tanto se anula su discernimiento, tener  menos de 14 años las hembras y 16 los varones (impubertad)  cuestión esta que es considerada teniendo en cuenta  que a esta edad ya los futuros contrayentes están aptos para la vida carnal de la pareja. y la existencia d e otro matrimonio anterior que aun no ha sido disuelto legalmente, impedimento  este heredado desde Roma,  denominada bigamia y castigada en nuestra legislación penal con sanción de hasta un año.

El resto de los impedimentos de tipo absolutos no tienen vigencia en nuestra  legislación pues una vez extinguido el matrimonio el hombre y la mujer quedan en libertad de contraer nupcias en cualquier momento, y  a la mujer se le exigirá como un requisito más que presente un certificado medico si decide contraer nuevas nupcias, que acredite su estado biológico en los próximos trescientos días, articulo 6  .de ser positivo  el certificado  no impedirá el matrimonio sino que ayudara   a determinar la filiación paterna, en caso de dar a luz, pues entonces será presumible que es hijo d el matrimonio disuelto.

Los impedimentos relativos que rigen para un determinado grupo de  personas se agrupan en el Código de Familia cubano en el artículo 5, refiriéndose que no podrán contraer matrimonio los ascendientes y descendientes y hermanos de uno o doble vínculo, por razones justificadas al atentar a contra la moral y el normal desarrollo de la familia y por tanto fue reforzada con la sanción penal al integrarse el delito de incesto, tampoco el adoptante y el adoptado por crear un vinculo similar al vinculo consanguíneo. Se incorpora el conyugicidio heredado del derecho canónico y que fue castigado duramente, el tutor y la pupila hasta que no se extinga la relación cuasi familiar, dejando una vez que el tutor ha rendido cuentas al tribunal la posibilidad de contrae nupcias siendo por tanto un impedimento transitorio.

La extinción del matrimonio en Cuba, se encuentra regulada en causas muy especificas en la ley, se refiere  en un primer momento al fallecimiento d e uno o ambos cónyuges, la presunción d e muerte que produce idénticos efectos que los recogidos por la causa de muerte natural, la nulidad de matrimonio, referida a la destrucción legal de un matrimonio imperfectamente establecido, por incurrir en un vicio consustancial, suficientemente acreditado, sin embargo establece también que existen causas de nulidad absoluta y por tanto nunca producirán efectos jurídicos y causas de nulidad relativa o anulables determinados matrimonio celebrados con vicios en el consentimiento por tempo  y que d e no ejercitarse la acción en el momento adecuado pudieran ser convalidados y por tanto producir efectos jurídicos.

La ultima causa de extinción es el divorcio, que puede ser llevado a cabo por dos vías notarial y judicial ante el tribunal municipal, la acción puede ejercitarse indistintamente por cualquiera de los cónyuges, y produce efectos jurídico  significativos al proceder la disolución del régimen económico conjuntamente con el matrimonio, extinguir el derecho sucesorio entre otros mas.

Conclusiones:

Hemos visto cómo algunos de los elementos y requisitos esenciales que caracterizaban el matrimonio en época romana, a saber, la diversidad de sexo, el consentimiento de los cónyuges y sus capacidades física y psíquica, perduran hasta nuestro derecho socialista de Familia.

Otras instituciones y causales, fundamentalmente de impedimentos para formalizar matrimonio o para disolver éste, son hijas de la época histórica y del grado de formación y desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción en una sociedad esclavista. La concepción misma del matrimonio como vínculo de poder sobre el cual se consolidaba la familia, entiéndase poder económico y social, con su discriminatoria figura del “pater familiae” y la “patria potestas”, son lo más alejado que existe de nuestra institución matrimonial  actual, que tanto como la familia, son fin mismo y no medio para lograr un fin, y como tal son tuteladas por nuestro derecho.

De todas formas, no podemos menos que admirar la brillantez de aquellos hombres, que en medio del oscurantismo, trazaron las pautas de lo que es hoy el derecho moderno.  No obstante, es justicia histórica e intelectual  señalar que las imperecederas pautas que marcó el derecho romano, fueron resultado de siglos de arduo raciocinio, frente al muy socialmente distinto y joven socialismo.

Siendo así, de estudiar el derecho pasado, podemos comprender más a fondo el derecho presente y conjeturar como será el futuro.

Fuentes consultadas:

• Gutiérrez, Carlos A.: Derecho Romano. U. Salvador. Arg. Carlos A. Gutierrez.htm

• Flores Macedo, Alfonso: Derecho Romano. Alfonso Flores Macedo. Univ. Abierta. Mex.htm

• Derecho Romano. impedimentos matrimoniales.htm (sobre su versión traducida del Digesto, las Novelas y las Institutas).

• Fernández Bulté, Julio; Carreras Cuevas, Delio; Yáñez, Rosa María: Manual de Derecho Romano, Editorial Pueblo y Educación. La Habana. 1982.

• Dihigo y López Trigo, Ernesto. Derecho Romano. Tomo I Primera Parte. Universidad de La Habana. Facultad de Derecho. Ministerio de Educación Superior. La Habana, 1987 (versión digital)  sobre las versiones de febrero 1944 y agosto 1951.

• Ley 1289/75 Código de Familia República de Cuba

• Ley 51/85 Ley del Registro del Estado Civil República de Cuba

• Resolución 157/85 del Ministro de Justicia. Reglamento del Registro del Estado Civil. República de Cuba

• Notas sobre conferencias del Profesor Carlos de Agüero Prieto. Facultad de Derecho. Universidad de Oriente, Cuba, para el módulo “El latinismo y la presencia de las instituciones del Derecho Romano en el Derecho Civil”, Holguín, Cuba, 2005.

Autores:

 Lic. Guillermo Benítez Valdés

.Lic. Katia Oduardo Grimal

 Departamento de Derecho Universidad de Holguín

Año 2005

Compartir