Monografias | Diagnóstico y propuesta de sistema de gestión del conocimiento a partir de indicadores de ciencia para la EIEFD

Resumen
El trabajo se inscribe como parte de un proyecto de investigación sobre Gestión del Conocimiento en la EIEFD que inicia el camino de esta investigación en la Escuela Internacional de Educación Física y Deporte (EIEFD) de La Habana, Cuba. En esta etapa, se diagnostica el estado actual de este proceso de gestión en el centro, encontrándose cierto desconocimiento sobre su significado, aún cuando se reconoce su importancia y trascendencia. Se diagnostica también el estado actual de algunas acciones de ciencia que pueden potenciar a la gestión del conocimiento que sirven como punto de partida para continuar esta investigación y se presenta una primera versión del sistema para la gestión del conocimiento retomando indicadores de ciencia.

Palabras Claves: sistema, sociedad, gestión, conocimiento, diagnóstico.

Introducción
En la actualidad, con frecuencia se manejan indistintamente los términos Sociedad de la Información - Sociedad del Conocimiento y Gestión de la Información - Gestión del Conocimiento sin valorar las implicaciones éticas que tal afirmación puede generar.

Para el caso de las sociedades de la información y del conocimiento, no puede negarse que ambos tipos tienen una estrecha relación. Pero ello, no quiere decir que signifiquen lo mismo, ni que su alcance social tenga idéntico impacto. Sin dudas, no se está sólo ante una diferencia semántica, cuando ambas sociedades difieren en cuanto a concepción y fundamento teórico.

Estar en la Sociedad de la Información consiste, en que la humanidad ha llegado a un estado en que el volumen de información que se genera diariamente ha saturado a la sociedad en su conjunto, produciendo una acumulación de datos de una magnitud nunca antes concebida.

Por su parte, en la Sociedad del Conocimiento, la mayor importancia la adquiere la utilización consciente que en la práctica se le da a los datos, una vez que han sido captados, interiorizados y aprendidos.

A lo anterior se une que mucha de la experiencia investigativo acumulada y no publicada por el profesorado cubano, se pierde por la falta de mecanismos que faciliten su divulgación. Tal es el caso también de la actividad científica educacional, vista más allá del resultado científico obtenido y sí concebida además, como proceso social de interacción. 

Es ahí donde puede insertarse la gestión del conocimiento a través de indicadores de ciencia, como instrumento que potencia el intercambio entre profesionales y mantiene actualizada la capacidad de aprendizaje.

El esclarecimiento de muchas de estas cuestiones en el contexto de la Escuela Internacional de Educación Física y Deporte de La Habana, Cuba, es la intención de este trabajo que persigue:

Objetivos
- Diagnosticar el estado actual la gestión del conocimiento en la EIEFD
- Proponer un sistema de gestión del conocimiento a partir de indicadores de ciencia para profesores de la EIEFD.

Desarrollo
Como investigación cualitativa explicativa, los métodos fundamentales de investigación se corresponden con la investigación pedagógica en las ciencias sociales, destacándose los métodos Teóricos como análisis – síntesis; histórico – lógico y enfoque de sistema que sirvieron para el análisis de la literatura sobre el tema de la Gestión del Conocimiento. Entre los métodos Empírico – Experimentales se utilizó la encuesta y la entrevista grupal para la recopilación de información.
 
Desde el punto de vista estadístico, se determinó el tamaño de la muestra necesario para realizar la encuesta, siguiendo la metodología de R. Ávila (2001), donde se obtuvo que al contar la EIEFD con 169 profesores, en el primer semestre del curso 2004-2005, el total de encuestados, para un 90% de confiabilidad y un 10% de error relativo sería de 67 profesores agrupados de la siguiente forma:
- 20 son miembros del Consejo Científico
- 17 son directivos del Consejo de Dirección
- 30 son profesores de los cinco Departamentos Docentes de la EIEFD.

Como primer paso a la aplicación de la Encuesta, fue necesario establecer una escala valorativa que permitiera categorizar las respuestas. Para ello, se tomaron las definiciones sobre gestión del conocimiento encontradas en la literatura y se establecieron las ideas comunes en su definición, que son:
1. Proceso sistémico.
2. Tratamiento de la información y/o conocimiento.
3. Intercambio individual y/o colectivo de la información y/o conocimiento.
4. Potenciación de la capacidad de aprendizaje.
5. Repercusión en el desempeño profesional.

De ellas, se definió que las número 3, 4 y 5 resultan esenciales e imprescindibles para identificar y tipificar a la gestión del conocimiento como concepto, por lo que las respuestas dadas por los encuestados fueron categorizadas como sigue.

MUY BUENA: incluye las tres ideas comunes esenciales (3, 4 y 5)

BUENA: incluye dos de las ideas comunes esenciales (3 y 4 ó 3 y 5 ó 4 y 5). 

REGULAR: incluye una de las ideas comunes esenciales (3 ó 4 ó 5)

DEFICIENTE: no incluye ninguna de las ideas comunes esenciales.

Luego de determinadas las ideas comunes se aplica la Encuesta 1 realizada a profesores de la EIEFD para comprobar el conocimiento previo sobre la definición de gestión del conocimiento. Sus resultados, clasificados por estratos se muestran en la Tabla 1.

En el análisis general se destaca que las ideas más representadas son “Intercambio individual y/o colectivo de la información y/o conocimiento” y “Potenciación de la capacidad de aprendizaje”. Globalmente es el Consejo Científico quien aporta los mejores resultados en ambos. 

En la Tabla 2 se resumen los porcentajes de cada estrato según la escala valorativa. 

El índice general que mayor porcentaje obtuvo es la categoría de “Deficiente”, lo cual reafirma que no se conoce mucho qué es la gestión del conocimiento en el contexto de la EIEFD.

A partir de los resultados anteriores se aplica otro instrumento: la Entrevista Grupal al Consejo Científico de la EIEFD que persigue como objetivo, caracterizar el estado actual de la gestión del conocimiento en el contexto de la EIEFD a partir de sus deficiencias, amenazas, fortalezas y oportunidades. Las opiniones de los entrevistados son agrupadas en una DAFO (Deficiencias, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) para unificarlas.

En total fueron emitidos 24 criterios entre los 13 entrevistados. En la Tabla 3 se resumen los datos por la cantidad de criterios (1, 2, 3 ó 4) emitidos por respuesta. 

La mayoría de los entrevistados enunció un criterio (54%) En la Tabla 4 se resume el análisis matemático realizado para determinar con qué incidencia recae cada criterio en algunas de las cualidades de la DAFO. 

No obstante, lo más importante no consistía sólo en conocer cuántos criterios habían emitidos los entrevistados. Los resultados anteriores evidencian que la mayoría de los criterios se agrupan en la cualidad Deficiencias, fundamentalmente aquellos criterios que tienen que ver con la falta de estrategias, estructuras o plataformas para la gestión del conocimiento. 

Seguidamente se aplicó la encuesta 2 a los 67 profesores de la EIEFD para caracterizar el estado actual de algunas acciones que contribuyen a la gestión del conocimiento. La encuesta tiene 3 preguntas que en resumen abogan por conocer el uso de los materiales o documentos que se reciben en eventos, el uso de los materiales que se reciben en postgrados y el uso que se le da a los resultados de las investigaciones.

Los principales usos que se le da los documentos o materiales que se reciben en diversas actividades se muestra en la Tabla 5.

Las respuestas refieren que el principal uso que se le da a los documentos y materiales que reciben los profesores en conferencias, seminarios, talleres, reuniones, congresos u otras actividades, es “Utilizarlos en la preparación de sus actividades”. No obstante, el valor obtenido en el ítem “Guardarlos para uso personal”, es una evidencia de que aún subsiste la tendencia de acaparar los materiales. Ello es reafirmado por el resultado obtenido en los ítems “Colocarlos en la red” y “Entregarlos en la biblioteca”.

Estos dos últimos ítems, permiten una mayor consulta, difusión y socialización de los documentos, acciones imprescindibles para la gestión del conocimiento y que no son suficientemente aprovechadas como lo muestran los resultados.

A pesar de ello, hay un resultado alentador y es que el 64% de los profesores encuestados refiere que los documentos y materiales recibidos, son empleados para “Impartir una actividad de superación”.

Lo anterior, sí resulta una acción que puede contribuir a la gestión del conocimiento por cuanto es una forma de socializarlo. No obstante, ello no siempre conduce al desprendimiento de los materiales originales.
Ello no significa que los profesores se nieguen totalmente a compartir los conocimientos. Una muestra de lo anterior es que el 43% de los encuestados, escoge juntas, dos de las seis opciones que se les pide seleccionar. (Ver Tabla 6)

El hecho de que el 85% de los encuestados refieran realizar dos, tres o cuatro acciones con los conocimientos presentes en diversos materiales que reciben, evidencia cierta cultura en el tratamiento de los documentos, aspecto que puede ser aprovechado por un sistema de gestión del conocimiento. 
Un análisis similar al realizado anteriormente se efectuó con las respuestas sobre el uso dado a los materiales que se reciben en postgrados (Ver Tabla 7). 

Los principales usos que le dan los encuestados a los documentos y materiales que reciben en postgrados es también “Utilización en la preparación de actividades” e “Impartir una actividad de superación”. 

No obstante, vuelve a ser evidente el desaprovechamiento de otras acciones que pueden ser más eficientes para la gestión del conocimiento, por su extensión a mayor cantidad de profesionales. Es el caso de los ítems “Colocarlos en la red” y “Entregarlos en la biblioteca”.

Similar comportamiento tiene la cantidad de opciones señaladas juntas. Una vez más se manifiesta que los encuestados realizan, dos o tres acciones con los materiales que reciben en la actividad de postgrado. (Ver Tabla 8).

Valoración adicional merece el ítem “Guardarlo para uso personal” el cual casi siempre aparece unido a otra acción (solo obtuvo un 3% individualmente). 
En la mayoría de los casos, la asociación se realiza con el ítem “Utilizarlos en la preparación de actividades” o con la opción “Impartir una actividad de superación”.
Lo anterior puede tener dos interpretaciones. En el mejor de los casos, que exista la tendencia entre los profesores de la EIEFD, a guardar el conocimiento recogido en los materiales que reciben en diversos eventos o postgrados, para luego preparar otras actividades e impartirlas. 

La situación más compleja se crea en el caso de que los profesores, al no poder preparar e impartir la actividad, no divulguen ni socialicen los conocimientos, teniendo en cuenta lo poco seleccionadas que resultaron en el diagnóstico, otras acciones que contribuyen más rápido a la gestión del conocimiento (colocar en la red y en la biblioteca).

En cuanto al uso dado a los resultados de las investigaciones, los profesores de la EIEFD refieren lo que se muestra en la Tabla 9.