Monografias | Ayuda Memoria Acción Participativa 2: Microtaller de evaluación Comanejo de la reserva científica Ébano Verde – RCEV

1. Marco referencial sobre el Análisis Estratégico Situacional (AES)
El “Análisis Estratégico Situacional” –AES- es un ejercicio que la “Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva” (EPOE), utiliza para lograr un nivel de compenetración con los factores de preeminencia, la determinación de la información existente, la identificación de las lagunas de información y sobre todo establecer los “ejes estratégicos” que pudieran servir para la elaboración de una “herramienta de gestión” efectiva, eficaz y pragmática, que en el presente caso es el Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde.

Considerado el AES el presente documento es parte de las tres acciones participativas y un estudio técnico corto permitirá al especialista de “planificación de áreas protegidas” colectar la información necesaria para identificar los “ejes estratégicos” que permitirían la elaboración de la versión final del Plan de Manejo de la RCEV.

Las acciones participativas propuestas para el AES de l RCEV, son:
1. Entrevista interactiva de preguntas estratégicas de la RCEV;
2. Taller 1 de análisis de Comanejo de la RCEV;
3. Taller 2 de análisis de Comanejo de la RCEV; y
4. Estudio de Capacidad de Carga Turística (ECCT) de la RCEV.

Consideramos que conjuntamente las cuatro actividades permitirán el desarrollo de AES que oriente eficazmente la elaboración del Plan de Manejo, resaltando que para ello no se requerirá de grandes recursos financieros, pero si de una fuerte decisión de participar y accionar en un tiempo que se ha decidido que sea corto para lograr conjuntamente con otros estudios e información existente la elaboración del Plan de Manejo que viabilice la persistencia de los recursos naturales y biodiversidad de la Reserva Científica Ébano Verde.

El desarrollo del presenta taller forma parte de uno de las cuatro acciones propuestas como parte del desarrollo del AES, la modalidad esperada durante el mismo es la participación proactiva y sobre todo abierta de los miembros de la Fundación PROGRESSIO y sobre todo del personal de gerencia, administración y técnico que maneja y administra la Reserva Científica Ébano Verde, la existencia de un modelo de COMANEJO obliga al momento de elaborar un Plan de Manejo evaluar claramente cual ha sido el papel de este modelo para el manejo y administración del área protegida.


Para el desarrollo del AES puntualmente al evaluar el modelo de COMANEJO, se ha considerado el desarrollo de 2 talleres participativos, el primer taller tiente como objetivos:
- Considerar la evolución histórica del proceso de conformación de la RCEV y sobre todo de las acciones que han consolidado el modelo de COMANEJO;

- Establecer los objetivos propios del proceso de COMANEJO que ha perseguido cumplir la Fundación PROGRESSIO con la administración, manejo y conservación de la RCEV;

- Determinar las potencialidades y limitaciones que el modelo de COMANEJO ha afrontado durante la administración y manejo del área protegida; 

- Evaluar las herramientas y estrategias que han permitido la “autosostenibilidad financiera” del modelo de COMANEJO de la RCEV; y

- Desarrollar una autoevaluaciòn ponderada cualitativa y cuantitativamente el nivel de éxito del proceso de COMANEJO del área protegida.

Como se puede observar el primer taller tratara de identificar y mapear el “marco y contexto” de la evolución del modelo de COMANEJO de la Reserva Científica Ébano Verde, mientras que el segundo taller buscara cumplir los siguientes objetivos:
- Establecer la “visión y objetivos” del COMANEJO de la RCEV durante el proceso de gestión e implementación del Plan Manejo;

- Determinar cuales podrían ser las herramientas y estrategias que permitan la “autosostenibilidad financiera” de modelo de COMANEJO a corto, mediano y largo plazo; y

- Diseñar una ruta que permita coincidir el modelo de COMANEJO con la elaboración y futura implementación del Plan de Manejo del área protegida.

Fotografía 1
Liverwort sp., una de las especies de briphitas presentes en la RCEV



2. Nociones generales sobre conceptos de Comanejo
Una de las medidas que en la última década ha demostrado ser efectiva en la gestión, planificación, manejo y administración de las “áreas protegidas” es los modelos de “Co-administración”. Instrumento de gestión que ha logrado maximizar “áreas protegidas” claves donde la “sociedad civil, instituciones gubernamentales y las empresas” pueden asumir en forma total y/o parcial la gestión, planificación, manejo y administración de las unidades de conservación. 

El manejo efectivo de las áreas protegidas y los recursos biológicos debe lograrse con una participación coordinada y con responsabilidades compartidas entre los diferentes actores que inciden de forma directa e indirecta en su conservación. A su vez, debe existir una visión común y objetivos congruentes a ella y estar claramente establecidos. 

Las diferentes relaciones existentes entre el Estado (incluyendo el gobierno central o local) y los diversos sectores de la sociedad civil (incluyendo a las de proyección nacional y local) y otras entidades que participan en la gestión de un AP se consideran en este trabajo como “modelos” de participación.

La Co-administración es un modelo de Cogestión de Áreas Protegidas, cuyo principal fin es completar las acciones de los estados (gobierno), es importante que al momento de edificar una herramienta de gestión que permita el desarrollo conceptual y operativo de la política y estrategia de Co-administración, para ello sea importante reflexionar considerando las siguientes preguntas estratégicas. 

¿Son los gobiernos por sí solos capaces de conseguir que se alcancen todos los objetivos de conservación de sus áreas protegidas y se satisfagan las necesidades sociales? Algunos consideran que esto es sencillamente imposible. Por suerte, hay una abundancia y una diversidad considerables de conocimientos, aptitudes, recursos e instituciones pertinentes para los fines de la conservación que están a disposición de las comunidades indígenas, móviles y locales, así como de los gobiernos locales, las organizaciones no gubernamentales y el sector privado. 

La cogestión de sitios es una de las modalidades más eficaces para movilizar esos recursos en pro de la conservación. Pero, ¿cómo se puede conseguir la participación de esos agentes para lograr resultados satisfactorios?

Comanejo: cuando alguna Institución o grupo de la sociedad civil, apoya al administrador del Parque ó área protegida en la ejecución de una actividad o programa específico. Por ejemplo que una ONG sea la encargada únicamente de las actividades de educación ambiental de un área protegida.

Co-administración: es un proceso dinámico entre el Estado y una o varias entidades de la sociedad civil no lucrativa, con la finalidad de compartir responsabilidades en el campo legal, técnico y financiero para el logro de los objetivos del área protegida.

Delegación: mecanismo por medio del cual el Estado delega o transfiere las responsabilidades del manejo y administración de un área protegida a un grupo de la sociedad civil no lucrativa.

Durante gran parte de los año 90 del Siglo XX, el termino Uno de los más utilizados es el de “comanejò”, proveniente del termino en ingles co-management, sugerido para definir acciones de “delegación” que por lo general es el termino “legal” utilizado para indicar proceso de traslado total y/o parcial de bienes, servicios y funciones de cualquier actividad gubernamental al sector privado o de la sociedad civil. Co-administración aunque se ha utilizado paralelamente desde hace mucho tiempo, su inclusión casi oficial como termino en la región latinoamericana inicia en el año 2001, por medio de los talleres desarrollados por PROARCA/CAPAS que se decide adoptar en varios países. (Melgar, M. 2006)

3. Agenda para desarrollo del primer taller de COMANEJO de la RCEV
1. Bienvenida y marco referencial                                                                                         Marvin Melgar Ceballos (Consultor)
2. Retroalimentación de ayuda de memoria del 12/07/07                                                        Ramón Elías Castillo (Gerente RCEV)
3. Ejercicio 1 “Evaluación Objetivos Conservación”                                                                Asistentes a Taller
4. Ejercicio 2 “Identificación de potencialidades y limitaciones del modelo de Comanejo”          Asistentes a Taller modelo de COMANEJO de la RCEV” Asistente a Taller
5. Revisión de lagunas de información secundaria                                                                 Marvin Melgar / Ramon Elías Castillo
5. Fin de actividades                                                                                                           Representante de RCEV

Fotografía 2
Los recursos hídricos son uno de los principales factores a proteger dentro del territorio de la RCEV



4. Desarrollo de microtaller

4.1 Fecha de la Reunión 21/07/2006 
1. Marvin Melgar Ceballos 
2. Ramón Elías Castillo 
3. Rayldi Sanchez
4. Claudio Payano

4.2 Revisión y retroalimentación de ayuda de memoria del 12/07/02
Por parte de la Gerencia de la Reserva Científica Ébano Verde, el Ramón Elías Castillo, solicito la revisión de la Ayuda de Memoria de la “Entrevista de Pregunta Estratégicas”, con el fin de realizar algunas correcciones y sobre todo adiciones sobre propuestas e información que no fueron vertidas durante la primera acción participativa.

La revisión se realizo a través de la lectura en voz alta por parte del Sr. Ramón Elías Castillo, ante los participantes del “Microtaller”, procediéndose a realizar los agregados o comentarios sobre los numerales de la Ayuda de Memoria del día 12/07/06, a continuación se presenta las adiciones a la ayuda de memoria:

Adiciones al numeral 3.2: Cómo ha sido la evolución de la cobertura y uso de la zona núcleo desde su declaratoria a la fecha. 

Es importante considerar que la cobertura se ha restablecido muy favorablemente dentro de los ecosistemas naturales de “bosque de neblina” y “bosques húmedos”, existiendo algún tipo de letargo en los llamados “helechales” producto de la agresividad del “helecho” como especie pionera, provocada por el grado de degrado de los suelos. Lo que ha impedido el desarrollo o restitución a través de sucesión secundaria de los bosques originales, por lo que debe de considerarse el desarrollo de un proceso asistido para dichos ecosistemas.

Nota del consultor: Considerando la información adicionada y en la revisión de la “Información Secundaria”, se ubico e identifico el documento de “Restauración de especies nativas en los Helechales de la Reserva Científica Ébano Verde” (Ensayos Preliminares y Diseño de Un Plan de Actuación). Producto de un estudio desarrollado desde el año 1996 al año 2001, por un equipo de investigadores constituidos por los doctores T. Mitchell Aide, del Departamento de Biología de la Universidad de Puerto Rico; Jess K. Zimmerman, del Instituto de Estudios de Ecosistema de la Universidad de Puerto Rico; Matt Slocum, del Departamento de Biológicas Sicences de Lousiana State University, y Luis Navarro, investigador del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Vigo España. Este documento debe de ser considerado como herramienta de planificación y futura implementación para el Plan de Manejo de la RCEV.

Adiciones al numeral 3.3: De hoy realizarse la zonificación de la RCEV, cual sería la propuesta que usted como administrador de dicha AP

Al considerar la zonificación originalmente propuesta por parte de la Gerencia de AP, producto de la primera reunión de planificación, se llego a la conclusión, que era necesario considerar nuevas zonas que se acoplaran al marco de manejo y conservación de la Reserva Científica, por lo cual opto por la siguiente zonificación:

La Zonificación propuesta es:
a. Zona Primitiva e Investigación 
b. Zona de Recuperación 
c. Zona de Uso Público y Administrativo 
d. Zona de Plantaciones de Confieras
e. Zona de Uso Contradictorio.

Descripción 
a. Zona Primitiva e Investigación (ZPI): Área central de la reserva compuesta con vegetación natural de latifoliado, manaclares, hasta el límite del área de cazabito.

b. Zona de Recuperación (ZR): Comprende las áreas donde en la actualidad producto de acciones antropogénicas o actividades naturales los ecosistemas originales han sido perturbados y se encuentran en proceso de restauración natural o asistida.

c. Zona de Uso Público y Administración (ZUPA): La ZUPA´S que pueden identificarse en la reserva científica las siguientes áreas: 

a. ZUPA 1: Sendero “El Casabito – Centro Arroyazo” con una distancia de STM (Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de Carga Turística, debido a la Categoría y Objetivos de Manejo y Conservación del área protegida)

b. ZUPA 2: Sendero interpretativo Arroyazo – La Sal con una distancia de 10 Km. (Necesario el desarrollo de un Estudio de Capacidad de Carga Turística, debido a la Categoría y Objetivos de Manejo y Conservación del área protegida).

d. Zona de Plantaciones de Coniferas: Abarca la zona deforestada de pino caribea (Pinus Caribae), los cuales tienen o fueron afectados parcialmente por el ciclón Jorge ocurrido en el año 1998-. La zona en la actualidad presentan un bosque denso, sin manejo y con una especie exótica como la es el Pinus Caribea. 

e. Zona de Uso Contradictorio (ZUC): Área donde en la actualidad contrario a los objetivos de conservación y manejo se desarrollan actividades no permitidas, en este caso se designa a una pequeña arrea donde se han instalado antenas de telecomunicación en el arrea de Casabito.

Habiéndose definido en forma tentativa la siguiente área porcentual de cada zona con respecto a la superficie total del área protegida.

a.            ZPI            =              73.000%
b.            ZR             =              10.000% 
c.            ZUPA         =               0.043%
d.            ZPC           =              14.957%
e.            ZUC           =                2.000%
                                               100.000%

Adiciones al numeral 3.4: Muchas veces los equipos de planificación de áreas protegidas, se hacen llevar por las tendencias de interacción social, se ocupan de colecta, analizar y reflexionar sobre las necesidades comunitarias pero no de las verdaderas necesidades del administrador y/o manejadores del área protegida. Los planificadores sub – valoramos las contribuciones técnicas, sociales y/o aún demora percepción de aquel que afronta la realidad social, económica y ambiental del área protegida y su zona de amortiguamiento. 

Es por ello importante considerar la perspectiva o visión de la problemática que para el administrador se presentan en su área protegida. Considerando el punto anterior usted como administrador de la RCEV, cuales son los principales problemas y necesidades que ha afrontado, afronta y cree que afrontara: 

Adición al numeral b: Gestión Financiera
Al profundizar en los métodos que utiliza la Fundación PROGRESSIO, para lograr la autosostenibilidad financiera, se identificaron otras herramientas que conjuntamente ya expresadas en la ayuda de memoria original permiten el manejo efectivo del área protegida. Entre ellas se puede mencionar:
- Actividades de rifas periódicas y anuales;
- Actividades de gala (cenas, coácteles, etc.);
- Actividades artísticas (cantantes, orquestas, etc.);
- Promocionales de marca;
- Venta de productos agrícolas (palmito, frutas, etc.);
- Asignación de un % de la tarjeta de crédito VISA-BHD-PROGRESSIO.

4.3 Desarrollo de Microtaller de Comanejo
Como se indicio en la ayuda de memoria anterior, el proceso para la formulación del Plan de Manejo de la Reserva Científica Ébano Verde, tendrá como cimiente el desarrollo del “Análisis Estratégico Situacional” con el fin de otorgar al “Consultor” la oportunidad de comprender no solo el marco histórico, institucional, manejo y administración clásico del área protegida. Sino considerar sobre todo los principales aspectos de manejo, desarrollo y estrategia que los actuales gestores del área protegida proponen para la elaboración e implementación del Plan de Manejo del área protegida.

Durante este proceso de “pensamiento evolutivo” ya sen logrado determinar algunos “ejes transversales” que al integrarse al Plan de Manejo permitirán a mediano plazo la “autosostenibilidad biológica, administrativa y financiera” de área protegida. Entre las los ejes estratégicos identificados hasta el momento podemos mencionar:
1. Evaluación del modelo de COMANEJO de la RCEV;
2. Integración del marco de desarrollo “ecoturístico” al manejo de la RCEV;
3. Propuesta y futura elaboración de un Plan de Ordenamiento Territorial (POT) para las microcuencas (comunidades incluidas) de la Zona de Amortiguamiento del área protegida;

Lógicamente ha estas líneas estratégicas surgidas de las primeras acciones de concertación y análisis pueden variar o bien integrarse otras dependiendo el avance y evolución del proceso de elaboración del Plan de Manejo.

Debo de resaltar que ha pesar del esfuerzo que realizo para no realizar algún tipo de análisis sobre la información proporcionada por parte de los actores que guían el manejo del Área Protegida, por ende y tratando de rescatar el marco del presente documento como “Ayuda de Memoria”, 

4.3.1 “Evaluación Objetivos Conservación”
El primer ejercicio de análisis busca establecer un parámetro o punto de partida que tanto los “manejadores”, como miembros del equipo de planificación consideren debido a las características ecológica, biológicas y sobre todo legales que constituyen al área protegida como una “Reserva Científica” y por ende como la máxima clasificación de objetivos de conservación y protección, de acuerdo a la designación de categorías de la Unión Interacción para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y considerada como la oficial para Republica Dominicana a través de la “Ley de Medio Ambiente 64-00” y la “Ley Sectorial de Áreas Protegidas 202-04”.

Al referirnos a este paso, debemos de retomar que metodológicamente el desarrollo de un Plan de Manejo como paso inicial el establecimiento de los objetivos de conservación y por ende de la categoría de manejo, dado que legalmente en Republica Dominicana existe una asignación definitiva a través de un Decreto por parte del “Poder Legislativo”, dicho proceso de identificación y asignación de objetivos y categoría de manejo, no tiene un marco prioritario, pero esto no debe de desvalidas su utilidad sobre todo para que los propios manejadores y actores locales comprendan el ¿por que? dicho territorio fue declarado como área protegida. 

Es así que considerando un análisis preliminar con el equipo de manejadores de la RCEV, se procedió a establecer un marco referencial del porque del ejercicio sobre las premisas establecidas en los dos párrafos anteriores (además como parte del proceso de fortalecimiento de capital humano que forma parte del marco de elaboración del Plan de Manejo), para dicho proceso se utilizo una sencilla clave cuantitativa de clasificación de apreciación sobre el “cumplimiento” de los objetivos de conservación y por ende de la categoría de manejo como “Reserva Científica” considerada como “Categoría I” (ò 1a), siendo la definición de la categoría “Área terrestre y/o marina que posee algún ecosistema, rasgo geológico o fisiológico y/o especies destacados o representativos, destinada principalmente a actividades de investigación científica y/o monitoreo ambiental” dicha claves se especifica a continuación:

Tabla 1
Descripción de la clave cuantitativa para la clasificación de cumplimiento de objetivos de conservación

Fuente: Melgar, M. 2006

Al describir el marco a los asistentes al taller se acomodo que cada uno de ellos realizaría una calificación directa sobre su percepción sobre el cumplimiento del objetivo de conservación como resultado de las acciones de manejo y conservación del área protegida, la calificación cuantitativa se describe a continuación:

Tabla 2
Calificación cuantitativa del cumplimiento de los objetivos de conservación

Fuente: Melgar, M. 2006

Sin profundizar en el análisis se puede observar que existe un percepción bastante positiva por parte de los manejadores del área protegida, lo que se refleja en las acciones de manejo dentro de los limites de la RCEV, aunque es menester en las acciones participativas y sobre todo análisis interpretativo establecer con claridad el grado de aceptación de manejo del Área Protegida y sobre todo el cumplimiento de los objetivos de conservación y de la categoría de manejo.

4.3.2 Identificación de potencialidades y limitaciones
El segundo ejercicio consistió el identificar las potencialidades y limitaciones que la RCEV y el modelo de COMANEJO, durante el marco inicial surgió además el interés de determinar las “oportunidades” de una forma genérica, se presenta a continuación los resultados de dicho proceso, sin caer en análisis, que se realizaran en fases posteriores.

Tabla 3
Identificación de potencialidades

Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller

Tabla 4
Identificación de limitaciones

Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller. 

Tabla 5
Identificación de oportunidades

Fuente: Elaborado por Melgar, M, tomado de datos de microtaller

4.3.3 Identificación de laguna de información
Al realizar una revisión obre la información existente, se hace necesario recolectar los siguientes documentos que viabilicen la “fase de diagnostico” de la elaboración del Plan de Manejo:
1. Información sobre estudios biológicos, referido a las investigaciones desarrolladas a nivel de ecosistemas y/o especies;
2. Lista de flora y fauna (ictiofauna, herpentofauna, mastofauna, ornitofauna, etc.) que existan dentro del área protegida;
3. Cronología histórica sobre la evolución de manejo, conservación y protección del área protegida;
4. Inventario de modelos de autofinanciamiento desarrollados durante los 16 años de gestión de la RCEV;
5. Estadísticas de visitación de por lo menos los últimos cinco años de manejo de la AP;
6. Diagnósticos, caracterizaciones, estudios de las comunidades circunvecinas y con interacción directa con el área protegida;
7. Marco de gestión, planificación e implementación de proyectos desarrollados en la zona núcleo y zona de amortiguamiento del área protegida;
8. Marco institucional y de funcionamiento de la Fundación PROGRESSIO;
9. Marco legal de la RCEV.

5. Acciones a desarrollar
1. En la semana del 24 al 29 de Agosto del año en curso se realizara el Estudio de Capacidad de Carga Turística, para lo que se desarrollara en protocolo de investigación y será distribuido al principios de la semana al equipo núcleo de planificación;

2. Revisión de información colectada durante el proceso inicial de elaboración del Plan de Manejo;

3. Entrevistas individuales a personal técnico y operativo de la RCEV durante la semana del 24 al 29 de Agosto del año en curso;

ANEXO 

Anexo 1 “Observaciones sobre el Río Camu, aguas que nacen en la RCEV y alimentan al pueblo vegano”
(elsoberano.com) LA VEGA.- Este río, leyenda viviente y principal fuente acuífera ligada a la vida y a la historia de La Vega, agoniza ante la indiferencia de todo un país indolente. El río Camú, regalo maravilloso de la naturaleza, el cual abraza la accidentada anatomía de la ciudad de La Vega, saciando la sed de todos los municipios a los que toca, especialmente la de los terrenos agrícolas de las ubérrimas tierras del valle de La Vega Real, sigue sin dolientes que clamen y trabajen por la detención del vil asaltado de que ha sido victima.

El Camú, agua donde fueron bautizados los primeros cristianos del continente americano, también fue utilizado en los principios del siglo XIX para transportar las mercancías y productos agrícolas que dinamizaron la economía de esta región, para lo cuales eran usadas goletas y barcas con base plana a fin de evitar que se atascaran en los puntos de poca profundidad.

Hoy, los veganos de manera inconsecuente e injustificada hemos cambiado su curso y su historia. Hoy el Camú no es más que un lugar ensuciado y contaminado al cual le han extraídos de sus entrañas indiscriminadamente arena, grava y cascajo, maltratando y deforestando su cuenca y agotados casi todos de los arroyos que lo alimentan.

Este crimen, contó con la complicidad de una población que por miedo o complicidad se mantuvo en silencio, unos por temor a la represalia de los sicarios de la tiranía y otros por los beneficios que obtenían de esta. Solo dos prestantes damas de esta sociedad se atrevieron a oponerse a esa acción, mujeres ejemplares que enarbolaron el estandarte de la dignidad. Ellas fueron la profesora Rhina Espaillat y la señora Delia García Godoy, las cuales por su posición fueron apresadas y vejadas por el régimen. Estas fueron las únicas voces de indignación que se escucharon, por lo que merecen hoy nuestro respeto y consideración.

Hoy esta generación ha pagado muy caro esta acción y las consecuencias han sido la-mentables en pérdidas de vida humanas y daños materiales, el río se ha cobrado el mal que le hicieron los de ayer y se cobrará la indiferencia e irresponsabilidad de los ciudadanos de hoy.

El Camú, el principal río de la provincia de La Vega, nace en la Cordillera Central, en la loma de la sal, en la reserva de ébano verde, haciendo un reco-rrido por las llanuras veganas y del Cibao Central de 101 kilómetros, desembocando en el Yuna, en la provincia de San Francisco de Macorís. Sus afluentes principales son: el río Licey, con 64 kilómetros, Jima, con 39, y los arroyos Yamí, Bayacanes, Pontón, Guaigüí y Cenoví. Su cuenca, ubicada entre los paralelos 8-05 y 18 –21 de latitud norte y 70-30 y 70-38 longitud oeste, con un área de 2,351 Km2, donde habitan más de 375 mil personas, con una densidad de población superior a 145.9 habitantes por kilómetro cuadrado.

La salvación del Río Camú es una obligación de todos los veganos y de todos los dominicanos, sin distingo de posición social, económica, política, religiosa, en fin es un compromiso impostergable de esta ge-neración. El grito de guerra ha sido lanzado, ojala que seamos capaces de reflexionar sobre esta desgracia. Ojala que el Estado dominicano preste la importancia que el Camú merece. ¡La muerte del Camú será la muerte de La Vega!.

Fotografía “Cuenca baja del Río Camu”







 

SECRETARÍA DE ESTADO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

SUBSECRETARIA DE ÁREAS PROTEGIDAS Y BIODIVERSIDAD

FUNDACIÓN PARA EL MEJORAMIENTO HUMANO (PROGRESO)

AUTOR
Marvin Melgar Ceballos
Especialista en planificación, manejo y administración de áreas protegidas
e-mail:lomax.vision@gmail.com
Constanza, Julio del 2006

Compartir