Monografias | Ficha Técnica 1 respuestas a preguntas claves del documento construyendo una visión de desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y del Sistema Nacional de Areas Protegidas de Republica Dominicana

Índice
Acrónimos, siglas y abreviaciones
1. A manera de presentación 
2. Objetivos de la Ficha Técnica 
3. Metodología para la elaboración de ficha técnica 
4. Respuestas a comentarios y preguntas 
4.1 ¿Qué es un Plan Temático, cual es su funcionalidad y su integración a Planes Operativos Anuales (POAs)?
4.2 ¿Cuál es la diferencia entre “Instrumentos de Gestión” y “Herramientas de Gestión”?
4.3 ¿Es viable la conformación de “Cajas de Herramientas” para la gestión y planificación en áreas protegidas?
4.4 ¿Es aceptable una Ley de Áreas Protegidas, donde Manejo para las Áreas Protegidas, que integran el 
Sistema Nacional de Áreas Protegidas?
4.5 ¿Cuál puede ser el concepto mas utilizado de conservación?
4.6 ¿Cuáles son las principales condiciones para desarrollar un Sistema Nacional?
4.7 ¿Cuáles han sido los resultados en Mesoamerica (Centro América), sobre la implementación de áreas protegidas privadas y serien viables su 
implementación en Republica Dominicana?
4.8 ¿Cuáles son las técnicas de gestión turística sostenible mas utilizadas en relación con las áreas protegidas?
4.9 ¿Cómo el Comanejo puede contribuir a la conservación de las áreas protegidas?
4.10 ¿Cuáles fueron los principales resultados del V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas?
Bibliografía 

Acrónimos, siglas y abreviaciones

1. A manera de presentación

A raíz del documento “Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de la Republica Dominicana” el que denominaremos “Construyendo Visión”, el cual tuve el gusto de enviar en formato digital a varios colegas que trabajan y “viven” la conservación y manejo de las “Áreas Protegidas”, teniendo al parecer una buena acogida, al momento que recibí varios comentarios, sugerencias y principalmente preguntas.

Al principio cuando estuve evaluando la retroalimentaciones en forma individual pensé en responder a cada uno de los interlecotures sus comentarios y preguntas personalmente, posteriormente cuando el numero y profundidad aumento, modifique mi idea original y pensé en la necesidad de realizar un “documento” que aglutinara las preguntas y respuestas con el fin de brindar una “herramienta” que permitiera compartir “conceptos” y con ello afinar nuestros conocimientos sobre el manejo de las “Áreas Protegidas”. 

Tomando como base la anterior plataforma nace la “Ficha Técnica 1”, modelo que será utilizado por mí, para crear una red de conocimiento que permita fortalecer y actualizar al personal vinculado con la “gestión, planificación, conservación, manejo y administración” de las áreas protegidas en Republica Dominicana y posiblemente en Mesoamerica.

Con esta pequeña contribución no estoy infiriendo menos indicando que existen falta de conocimiento y de calidad técnica en el manejo de las áreas protegidas, pero si la necesidad de homogenizar criterios y sobre todo “enfoques” que las mismas “Recomendaciones y Plan de Acción” del “Quinto Congreso Mundial de Parques” celebrado en Durban Sur-África en septiembre del año 2003, no solicita a los encargados de planificar, conservar, manejar y conservar áreas protegidas.

No es mi interés también desarrollar un documento “altamente técnico” de hecho decidí en la mayoría del documento utilizar un léxico bastante coloquial, siguiendo el mismo esquema en que colegas y amigos me remitieron sus comentarios y preguntas, esto con el fin de que algunas partes del documento puedan ser utilizadas para la capacitación de otros “técnicos” y “operativos” (guardaparques).

No estando demás indicar que este documento será la primera parte de una serie de “Fichas Técnicas”, donde tratare temas de mutua conveniencia tales como: 1. Estudios de Caso de Desarrollo Socioambiental; 2. Modelos y Experiencias de Zonificaciòn en Áreas Protegidas; 3. Biología de la Conservación; 4. Modelos de Comanejo, Coadministracion y Delegación de Áreas Protegidas; 5. Rompiendo Paradigmas en la Planificación y Manejo de Áreas Protegidas; 6. Analizando los Resultados del V Congreso Mundial de Parques -2003-; y otros temas de interés que surjan del intercambio técnico entre los receptores de la fichas técnicas a producir.

2. Objetivos de la Ficha Técnica

1) Dar respuesta a preguntas y comentarios como producto del documento “Construyendo una visión para el desarrollo del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier y del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana”;

2) Contribuir al fortalecimiento de “Conceptos y Criterios Técnicos” sobre gestión, planificación, conservación, manejo y administración de los recursos naturales de los ecosistemas contenidos en las Áreas Protegidas;

3) Crear una red (o espacio) de intercambio de información que acrecenté el acervo de conocimientos empíricos, técnicos y científicos dentro del marco de manejo sostenible de los recursos naturales, biodiversidad y ecología en general;

4) Servir de plataforma para consolidar la propuesta de “Creación de la Reserva de Biosfera de la Cordillera Central Madre de las Aguas” de Republica Dominicana, al intercambiar información que podrían fortalecer y guiar en su marco técnico, legal y de planificación;

3. Metodología para la elaboración de ficha técnica

A pesar de que la “Ficha Técnica 1” es un documento totalmente teórico, siguiendo el marco de investigación científica, se desarrollo un “protocolo metodológico” que permitiera no solo brindar información de calidad, asegurando además las tendencias “técnicas y científicas” que a nivel mesoamericano, latinoamericano y mundiales se están siguiendo en la gestión, planificación y manejo de áreas protegidas.

Los pasos metodológicos se presentan la siguiente tabla resumen

4. Respuestas a comentarios y preguntas

4.1 ¿Qué es un Plan Temático, cual es su funcionalidad y su integración a Planes Operativos Anuales (POAs)?

R/ Morales, R. (2002), establece que un Plan Temático “...es una “herramienta de gestión” elaborada con el fin de fortalecer uno o varios programas y/o subprogramas de manejo considerados prioritarios a fortalecer y potencializar, un plan temático debe elaborarse con el fin de convertirse en un manual de procedimientos, debiendo identificarse la necesidad de su elaboración al momento de la formulación y/o reformulación del Plan de Manejo del Área Protegida, por lo general los planes temáticos pueden tener una duración variada de mínimo 2 años y máximo 5 años”. Como experiencia he tenido la oportunidad de ver una serie de “Planes Temático”, elaborados dentro del marco de un Plan de Manejo y/o en forma independiente, los temas donde coinciden la mayoría de los Planes Temáticos, se desglosan a continuación:

1.     Plan Temático de Educación y Concienciación Ambiental;

2.     Plan Temático de Sistema de Control y Vigilancia;

3.     Plan Temático Uso Publico (Interpretación Ambiental);

4.     Plan Temático de Monitoreo y Evaluación Integral;

5.     Plan Temático de Medidas de Comanejo, Coadministracion y Delegación;

6.     Plan Temático de Manejo de Zona de Amortiguamientos (y otra Zonificaciòn);

7.     Plan Temático de Manejo de Vida Silvestre; y

8.     Plan Temático de Gestión Comunitaria. (entre otros) (Melgar, M. 2006)

Cuando son elaborados fuera del esquema de un “Plan de Manejo”, muchas veces son apodados “EMERGENTES”, siendo la manera en que los administradores de las áreas protegidas buscan dar un marco de planificación para operativizar medidas que permitan solucionar un problema latente y de alto impacto sobre el territorio del AP, o bien para maximizar un potencial que ha sido manejado con limitaciones o deficiencias. Pero la elaboración de los “Planes Temáticos” dentro de la formulación y/o reformulación de un “Plan de Manejo”, puede tener tres connotaciones, que serian interesantes analizar: (Melgar, M. 2006)

Primera: en muchas ocasiones al desarrollar la “fase de Diagnostico”, se determinan una o varias limitaciones y/o potencialidades, dentro de los ámbitos socio ambientales, manejo y administración, que son necesarios priorizar, por ello es meritorio que a programas y subprogramas específicos se integren “herramientas de gestión”, que permitan fortalecer y/ apuntalar medidas a mediano plazo. En este caso los Planes Temáticos son construidos para servir como “manuales de procedimientos” donde se establecen programaticamente las líneas de acción, fases y cronológicamente las actividades que el personal técnico y operativo, debe de desarrollar para dar cumplimiento a los objetivos, estrategias y metas establecidos en los programas de manejo.

Por ejemplo en Plan de Manejo donde se considera fundamental el desarrollo de medidas de “educación y concienciación ambiental”, los planificadores pueden decir que es necesario el desarrollo de “Plan Temático de Educación y Concienciación Ambiental” que permita guiar de forma más específica las acciones del “programas y/o subprogramas de manejo” al personal técnico y operativo, por lo general los “Planes Temáticos” son elaborados en primer termino por un “equipo técnico”, para su posterior validación y consenso con actores sociales con incidencia en el AP o en el tema especifico  donde se desarrolle el “plan temático”.

Segunda: el enfoque que en los últimos cinco años (2000 – 2005) ha estado guiando a los “Gestores y Planificadores de APs” en la elaboración de “Planes de Manejo” en un corto plazo (2 a 8 meses) y con un volumen en tamaño de paginas bastante reducido (menos de 100 paginas), esto ha provocado que muchos “Gestores y Planificadores” con el fin de enrolarse en dicha tendencia al no tener tiempo y espacio físico (paginas) de análisis, conjetura y propuesta, se avocan al “salvavidas” técnico mas obvio que es la “elaboración de Planes Temáticos”.

Recientemente tuve el gusto de revisar un Plan de Manejo de un Área Protegida de Guatemala, que conozco de salvedad en los ámbitos: sociales, económicos, ecológicos y ambientales. Habiendo elaborado los primeros planes temático, operativos y de manejo, puedo indicar su evolución en los últimos 15 años, lo interesante del caso es cuando revise el nuevo “Plan de Manejo”, me sorprendí que la mayoría de los “Programas y/o Subprogramas” establecían como primera estrategia “...formular un Plan Temático para el Subprograma xxxxx, con el fin de orientar las acciones a mediano plazo y...”. Cuando remití lo comentarios tuve el gusto de conversar vía telefónica con el planificador y al inquirirle al respecto me indico “...lamentablemente teníamos muy poco tiempo (3 meses), pocos fondos y sobre todo muy poco espacio, no querían que sobrepasara las 75 paginas y con el planeamiento de Planes Temático, el donante nos brindara mas fondos lo que permitirá ampliar las propuestas del Plan de Manejo, en Planes Temático...”  al discutir un poco mas como mi colega llegamos a la conclusión que en las nuevas tendencias a minimizar el volumen y cantidad de información limita en gran manera los posibles planeamientos que los planificadores pueden otorgar para mejorar o ampliar la calidad de manejo de las APs.

Es necesario también argumentar que por ello los “planificadores” han (o hemos) creado estrategias con la formación de “Kit Técnicos”, “Cajas de Herramientas”, “Compilaciones Técnicas y Operativas”, “Planes Temáticos”, etc. Donde en lugar de tener un “gran y voluminoso documento” tenemos varios documentos individuales, que al final si contamos la carátulas, contracaratualas, índices individuales y hojas presentaciones extras, el volumen de papeles es mucho mayor que el utilizado en los llamados “voluminosos planes de manejo” de las década de los 70s, 80s y 90s del Siglo XX.

Tercera: la ultima connotación es bastante “técnica” e “innovadora”, hoy en día se sabe que con los escasos recursos y sobre todo con las diferentes presiones sociambientales y productivas que tienen los recursos naturales de las APs, se hace necesario el desarrollo de “sinergias”, “acciones compartidas”, “alianzas estratégicas”, “cogestión”, “comanejo”, “coadministracion”, etc.  Los “Planes Temáticos” son claves para lograr una “ruta critica” donde los actores socioambientales (públicos, privados y ONGs) se empoderen (apropien) de la operativizacion de cierto segmento (programa y subprograma) del Plan de Manejo.

Por ejemplo, al elaborar un “Plan Temático de Gestión Comunitaria”, dirigido a mejorar las practicas agropecuarias (productivas) en comunidades internas y externas, es bien conocido que las capacidades técnicas y financieras son muy limitadas, lo ideal es que la operativizacion de dichas medidas se desarrollen en forma coordinada y en especial delegando acciones a actores claves.  Es por ello que el “Plan Temático” debe elaborarse en forma participativa, en búsqueda de consenso, sinergia y empoderamiento con “Organizaciones Gubernamentales” del sector agrícola y pecuario, “Organizaciones No Gubernamentales (ONGs)” que desarrollar proyectos alternativos a nivel agroforestal, agricultura orgánica, buenas practicas agrícola, etc., “Organizaciones Comunitarias” que incidan en forma organizativa e “Instituciones Religiosas” que mitiguen las especulaciones sociales de las comunidades.  Esto permitirá la construcción de “subarquitectura institucional” al cual puede “delegarse” en forma parcial y/o completa la ejecución de las acciones del “Plan Temático”, convirtiéndose la administración en gestores, capacitadotes, evaluadores de las acciones, lo que permitiría (comprobado) la viabilidad y sostenibilidad de las acciones en tiempo y espacio.

Otro ejemplo interesante a presentar, es el caso de un “Plan Temático de Control y Vigilancia”, con la disminución cada vez más del personal operativo (Guarda Parques y/o Guarda Recursos) se hace necesario el uso de personal de seguridad proveniente de otras instancias como: Ejército Nacional; Policía Nacional (o Civil); Policía Turística y/o Policía Ambiental. La pieza clave para coordinar en forma efectiva a diferentes actores es seguir un “protocolo” de coordinación con responsabilidades claras en acciones y cronología, teniendo como fundamente el conocimiento genérico y específico de la legislación ambiental que brinda protección a los recursos naturales dentro y fuera de Áreas Protegidas. Es importante indicar que en este caso nunca se da la “delegación” parcial y/o total, pero si es factible lograr un nivel de sinergias y coacciones que a mediano plazo reduce las infracciones y delitos contra el medio ambiente y recursos naturales del AP, es importante que este nivel de acciones se extrapolen a comunidades cercanas al perímetro del AP (Zona de Amortiguamiento).

En todos los casos la elaboración de “Planes Temáticos”, ha demostrado ser efectiva y determinante para la ejecución de Planes de Manejo y Herramientas de Gestión con éxito, por ello son recomendables, con la recomendación de no abusar en numero, es importante priorizar el numero de “Planes Temáticos”, los cuales no deberían se sobrepasar los tres para la ejecución de un Plan de Manejo.

En lo que respecta a la integración de los “Planes Temáticos” en la planificación anual (POAs), la generalidad nos indica que el POA tiene como fundamente el “Plan Operativo General” (POG), el que se presenta generalmente en una “marco lógico de planificación de cinco años”, a partir de este se toman las actividades por programa y subprograma para la elaboración y consenso participativo de los POAs. Cuando se integra entre las herramientas de gestión (o planificación) la elaboración de “Planes Temáticos” es necesario en la mayoría de ocasiones la readecuación de los “Planes Operativos Generales” (POGs), considerando las acciones participativas, consenso y cogestión, lo que cumple la famosa frase de Bermúdez F. (2000) “...la planificación en áreas protegidas no debe considerarse estática, sino dimanica, readecuándose anualmente o periódicamente, según los requerimientos que nacen de la implementación del Plan de Manejo.” En la figura que se presenta a continuación se muestra el posible flujo de integración del “Plan Temático”, los cuales por lo general son elaborados (formulados) durante el primer año de ejecución del Plan de Manejo.

Figura 1: Flujo de integración de “Plan Temático” en la planificación operativa anual.

4.2 ¿Cuál es la diferencia entre “Instrumentos de Gestión” y “Herramientas de Gestión”?

R/ Debo indicar que esta fue la pregunta que más he deseado contestar y además fue repetida en tres ocasiones entre los comentarios y preguntas que fueron remitidos a mi correo electrónico.

Como indica Cabrera, José Manuel (2002), “...el problema de los “técnicos en recursos naturales” de Centro América es que en cada país existe términos específicos para referirse a estudios o documentos, por ejemplo en Guatemala para referirse al documento de planificación estrategia para áreas protegidas se le denomina Plan Maestro, mientras que en el resto de países de Centro América se le llama Plan de Manejo, mientras que un Plan de Manejo en Guatemala son documentos de planificación para el “manejo” (aprovechamiento) de bosques. En Costa Rica para llevar la contraria al resto de Centro América denomina al documento cronológico de acciones anuales Plan Anual Operativo (PAO) y en el resto de países se le denomina Plan Operativo Anual (POA), hablando un poco de estudios un joven pupilo al hacer algunos cambios aunque interesantes no excesivos, decidió cambiar el nombre del Identificación de Grupos de Interés (IGI) a Mapeo de Actores Claves (MAC) aunque en el fondo sean el mismo estudio.”

Sigue diciendo Cabrera, José Manuel (2002), “...desde hace tiempo se debate a nivel técnico si un instrumento de gestión es lo mismo que una herramienta de gestión, a nivel de planificación estratégica un instrumento se conceptualiza como una política, línea estratégica, línea de acción, enfoque y/o eje transversal, por la que un sector de desarrollo plantea guiar su marco de planificación y operativizacion, mientras que una herramienta de gestión es el medio de gestión y planificación participativa con el cual se podrán operativizar los instrumentos de gestión. En una sencilla frase los instrumentos de gestión son los jefes y las herramientas de gestión son los obreros.

En particular considero que lo expresado por Cabrera. JM., es técnicamente adecuado, en algunos documentos técnicos por lo general utilizo el termino “Herramienta de Gestión” y entre paréntesis () coloco el termino “Instrumento”, debido que en varias conversaciones he podido determinar que en Mesoamerica y en el Caribe se utilizan en forma indiferente. 

Pero es un hecho que los “Instrumentos de Gestión” son las estrategias, enfoques y ejes transversales que la (s) institución (es) sectorial responsable de la conservación y manejo del área protegida utilizara para guiar (crear un horizonte) hacia donde tienen que dirigir con éxito la elaboración de “Herramientas de Gestión” que viabilicen los objetivos, indicares y macrometas contenidas generalmente en la Constitución de la Republica, Leyes Generales, Leyes Sectoriales y Acuerdos Secretariales o Ministeriales.

Por ejemplo el “Programa Nacional de Valorización de Áreas Protegidas” del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana, en su documento de divulgación publicado en abril del año 2004, consideran los siguientes “Instrumentos de Gestión”

1. Protección y vigilancia;
2. Participación;
3. Ecoturismo y uso publico;
4. Normas y regulaciones;
5. Capacitación y educación ambiental;
6. Planificación, evaluación y seguimiento;
7. Apoyo logístico;
8. Investigación;
9. Cooperación internacional;
10. Coordinación interinstitucional;
11. Co-manejo;
12. Divulgación.

Los doce puntos anteriores a consideración de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARN) y específicamente de la Dirección de Áreas Protegidas (DAP) se transforman en las “estrategias” y “ejes transversales”, que deben considerarse al momento de crear, elaborar o adaptar las “Herramientas de Gestión” que permitirán fortalecer el manejo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, encontradose a manera de ejemplo las siguientes.

1. Plan estratégico de desarrollo del sistema nacional de áreas protegidas de Republica Dominicana;
2. Método para selección de categorías de manejo del sistema nacional de áreas protegidas de Republica Dominicana; 
3. Enfoque de Participación Comunitaria en la Formulación de Planes de Manejo del sistema nacional de áreas protegidas de la Republica Dominicana, con equidad de genero;
4. Enfoque de Manejo Integral de Cuencas aplicada al manejo de Áreas Protegidas;
5. Propuesta para la autosostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
6. Propuesta de “Sistema de Seguimiento y Evaluación de Criterios e Indicadores Biológicos y Socioambientales” del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
7. Manual para desarrollo de Planes de Manejo de Áreas Protegidas;
8. Método para la elaboración de Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES), para las Áreas Protegidas;
9. Método para el desarrollo de propuestas de “Corredores Biológicos”, para las Áreas Protegidas;
10. Modelo de Arquitectura Institucional para desarrollo de herramientas de gestión de Reservas de Biosfera y Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
11. Política de asentamientos humanos en las áreas protegidas de Republica Dominicana;
12. Política de participación de la sociedad civil en el manejo y administración del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana:
13. Propuesta de líneas de educación ambiental del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
14. Desarrollo de lineamientos generales para una política de impulso al comanejo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Republica Dominicana;
15. Estrategia nacional de identificación de paisajes funcionales y conservación de la biodiversidad;
16. Manual para la planificación de la conservación ecoregional del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de la Republica Dominicana; y
17. Manual de planificación para la conservación de sitios y la medición del éxito en conservación (PCS).

Los anteriores documentos se convierten para los “gestores y planificadores” de “áreas protegidas” para guiar los destinos del “Sistema Nacional de Áreas Protegidas” de Republica Dominicana o de cualquier otro país de Mesoamerica y el Caribe, pero además aunque parezca muy “pesado” aumenta si se considera la elaboración de “Herramientas de Gestión” para guiar la “gestión y manejo” a nivel de “Áreas Protegidas”, las cuales pueden llegar como en Guatemala, México, Perú y Costa Rica ha mas de 20 “Manuales y Protocolos”, que en conjunto se le denomina en ambos casos “Caja de Herramientas”. 

Los anteriores documentos se convierten para los “gestores y planificadores” de “áreas protegidas” para guiar los destinos del “Sistema Nacional de Áreas Protegidas” de Republica Dominicana o de cualquier otro país de Mesoamerica y el Caribe, pero además aunque parezca muy “pesado” aumenta si se considera la elaboración de “Herramientas de Gestión” para guiar la “gestión y manejo” a nivel de “Áreas Protegidas”, las cuales pueden llegar como en Guatemala, México, Perú y Costa Rica ha mas de 20 “Manuales y Protocolos”, que en conjunto se le denomina en ambos casos “Caja de Herramientas”. 

4.3 ¿Es viable la conformación de “Cajas de Herramientas” para la gestión y planificación en áreas protegidas?

R/ La actual pregunta es complementaria de la 4.2, debo de aclarar que originalmente cuando inicie mi vida profesional en la gestión, planificación y manejo de áreas protegidas, tuve mis “serias discrepancias” sobre el seguir o aceptar las “Cajas de Herramientas”, ya que los consideraba como “recetarios de cocina, costura o construcción”, que nos decía como hacer X o Y actividad. Lo que a mi parecer “cortaba” y “limitaba” la creatividad.

Al evolucionar personalmente en la “planificación estratégica territorial” dentro y fuera de áreas protegidas, me di cuenta que el “contar” con “cajas de herramientas” no eran caprichos institucionales sino una verdadera necesidad, que permitían la implementación de sistemas de gestión, seguimiento y evaluación que viabilizaban en tiempo y espacio los sistemas de planificación. 

Además he podido observar en forma personal y a través de experiencias de colegas, que se permite la creación de “estudios técnicos, estudios biológicos, estudios socioambientales, diagnósticos territoriales, planes de manejo y herramientas de gestión” prácticos, operativos, económicos y realistas.

Las “cajas de herramientas” deben considerarse como necesaria tanto para el “fortalecimiento” del Sistema Nacional de Áreas Protegida, como también para la planificación, manejo y administración de Áreas Protegidas. 

El ¿cómo? desarrollares es un punto en cual considero necesario que nazcan de las experiencias de cada país y/o nación, lógicamente tomando como base o ejemplo las lecciones aprendidas de otros países y regiones, pero no para hacer una copia en calco, sino para tomar aquellos elementos que permitan mejorar el manejo local.

Otra pauta es que las “cajas de herramientas” están siendo tomadas por varias organizaciones internacionales para la “sistematización” de sus experiencias de manejo, para brindarlas como ejemplo daremos el caso de tres organizaciones internacionales: 

1. “Programa Ambiental Regional para Centro América” (PROARCA) el que presenta en su pagina www.proarca.org cajas de herramientas con mas de 30 documentos generados para la “planificación, manejo, administración y capacitación” en áreas protegidas y corredores biológicos. Una de las más exitosas cajas de herramientas lo constituyen la serie de seis (6) “Manuales de Capacitación para el Guardarecursos Centroamericano” el cual puede ser bajado de la página Web en formato PDF.

2. la UICN, en su portal de Internet www.uicn.org brinda cajas de herramientas en diferentes categorías que van desde “manejo de vida silvestre, gestión de agua dulce, planificación áreas protegidas, planificación forestal, etc.” que fácilmente superan los 150 documentos. 

3. El portal de la “Organización de Estudios Tropicales” (OTS) en su portal de Internet www.ots.ac.cr permite que el visitante la revisión completa de mas de 25 documentos técnicos (caja de herramientas), sino además el acceder en formato PDF a uno de las “cajas de herramientas” mas completas denominada “Lineamientos y Herramientas para un Manejo Creativo de Áreas Protegidas”.

Considerando las anteriores variables y pautas, considero no solo “viable” sino necesaria el desarrollo de “cajas de herramientas” para sistematizar, mejorar, monitorear y evaluar con eficiencia y eficacia la planificación, manejo y administración de áreas protegidas.

4.4 ¿Es aceptable una Ley de Áreas Protegidas, donde se establezcan a nivel legislativo la Categoría de Manejo para las Áreas Protegidas, que integran el Sistema Nacional de Áreas Protegidas?

R/ Con esta pregunta dude mucho el “SI” era prudente responderla o lo mejor era él “NO” responder y dejarla en el olvido, pero después de analizarla con cuidado y dar un soporte adecuado a mi conocimiento empírico con información secundaria, decidí que era “clave” el brindar información, que permitiera a los técnicos y especialistas en AP, evalúen los posibles escenarios. 

Como primer paso procedí a colectar y leer el marco legal e institucional de los países Mesoamericanos y del Caribe, la cual he venido colectando desde hace algunos años, para después verificar por medio de las diversas herramientas de Internet (portales, páginas, Web, link, etc.) el estado de actualización, con ello elabore la siguiente tabla de información.

Tabla 1: Resumen de marco legal e institucional áreas protejas, de países Mesoamericanos y del Caribe


 
Al revisar el marco legal, solo determine dos de ellos que indicaban en forma directa la “asignación” de la “categoría de manejo” de las áreas protegidas que integraban parte o la totalidad del “Sistema Nacional de Áreas Protegidas”, estas son:

1.    Ley de los Bosques Nublados (Decreto No. 87-87); y

2.    Ley Sectorial de Áreas Protegidas (202-04), 2004.

Ambas leyes, establecen en forma directa objetivos de manejo, usos permisibles y por ende la categoría de manejo, además en los casos se llega a presentar el marco geográfico específico del territorio que ocuparan las áreas protegidas con su respectiva categoría de manejo.

En la mayoría de los casos la “categoría de manejo” es manejado en forma “técnica”, por ejemplo en la legislación de Guatemala, El Salvador y Costa Rica, se dan las directrices legales y técnicas necesarias para el desarrollo de los objetivos de conservación y categoría de manejo. Algunos puntos interesantes se enumeran a continuación:

En el Salvador de las 125 Áreas Protegidas que integran el “Sistema Nacional de Áreas Protegidas”, solamente 3 poseen actualmente categoría de manejo a raíz de la elaboración de los Planes de Manejo (Monte Cristo, Jocotal y El Imposible), el resto 123 se les denominan como “Complejos de Áreas Naturales Protegidas” o “Áreas Naturales Protegidas”;

En Guatemala de las 141 Áreas Protegidas que integran el “Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas” (SIGAP), 60 de ellas son designadas como “Áreas de Protección Especial” pendientes a desarrollar un proceso de “Diagnostico” y “Planificación” que designe los objetivos de conservación para la asignación definitiva de la “Categoría de Manejo”, además en Guatemala se elaboraron una serie de “Herramientas de Gestión” para la “Designación de Categorías de Manejo” y “Procesos de Recategorizacion de Áreas protegidas”, debido a que varias de las AP que integran el SIGAP poseían una categoría de manejo que no era compatible con el “uso” y “estado de conservación”;

El Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) de Costa Rica, esta compuesto por 149 áreas protegidas divididos en 11 ecoregiones denominadas “áreas de conservación” la mayoría de las AP cuentan con sus objetivos de conservación y categoría de manejo, pero evolucionan continuamente a aumentar o reducir la categoría de manejo, considerando la readecuación de los Planes de Manejo.

Ahora bien, se puede indicar que el tener una “apertura técnica” tan grande, permite que los “gestores y planificadores” crean o asignan una amplia diversidad de “categorías de manejo” que ha impedido los esfuerzos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) para homogenizar las categorías de manejo desde la década de los 70`s del Siglo XX.

Actualmente (2004), en la región Mesoamericana y del Caribe (Republica Dominicana), existen 43 categorías de maneo y 74 % de estas son exclusivas de algún país individual. Honduras es el `país con el mayor numero (17) y El Salvador es el que tiene menos (2). Los otros países fluctúan entre 8 y 15 categorías de manejo. La única categoría que está presente en los ocho países es el “Parque nacional”, siguiéndole en popularidad el “Refugio o Santuario de Vida Silvestre” en cinco países; y la “Reserva Biológica” y el “Monumento Nacional en cuatro países.

En la tabla siguiente se resumen las “categorías de manejo” que integran los diversos “Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas”.

Tabla 2: Resumen de marco legal e institucional áreas protegidas, de países Mesoamericanos y del Caribe

Fuente: Melgar, M. 2006

Hoy en día la UICN se encuentra desarrollando el “Programa de Hablando un Lenguaje Común”, dirigido por el Dr. Kenton Miller, programa que busca la homogenización de criterios para la designación de “Categorías de Manejo” a nivel mundial, pero no solo en el sentido de utilizar un mismo “termino” para designar un territorio, sino que el “termino” utilizado realmente refleje los “objetivos de conservación” que a su vez sean reflejo de la realidad biológica, ecológica y sociambiental del área protegida. 
En forma “personal” considero que la “categoría de manejo” debe ser asignada no por un marco legal, sino por un proceso técnico, participativo y científico, desarrollado dentro del proceso de “diagnostico” que servirá de base para la formulación y/o reformulación de Planes de Manejo. El asignar “categorías de manejo” a través de marcos legales emanados desde los “poderes legislativos” impedirán a los “técnicos” a dirigir de una mejor manera la gestión y planificación de las áreas protegidas dentro de un marco de realistico y pragmático.

Eso sì, considero que se deben de reducir al minimo la cantidad de nombres asignados a las áreas protegidas, preferentemente utilizando las “categorías de manejo” propuestas por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).


4.5 ¿Cuál puede ser el concepto mas utilizado de conservación?

R/ Cuando revise la información secundaria que permitiría consolidar una respuesta confiable sobre “conservación”, tuve el gusto y disgusto de evaluar que realmente no hay una definición conceptual clara, pero de hecho fue muy interesante el proceso de investigación y encontré puntos intermedios que son merecedores de hacer mención, tal es el caso que volví a recordar la diferencia entre “ecólogo” y “ecologista”, el primero un experimentado científico que busca la “conservación” basado en datos, estadística y conceptos, el segundo una persona consagrada de espíritu, corazón y muchas veces de cuerpo en proteger la naturaleza y biodiversidad, no importándole las estadísticas sino la simple experiencia de la contemplación y de la espiritualidad que nace con ella.

Otro punto interesante es que el objetivo final de la “conservación” es el “desarrollo sostenible” interesante fue el documento de CEPAL (2003) sobre “Desarrollo Sostenible” donde la consultora nicaragüense “Guadalupe Wallace” logra identificar en Latinoamérica 48 definiciones conceptuales a nivel técnica y legal que se utilizan para definir ¿Qué es el Desarrollo Sostenible?.

En lo personal creo que hay dos formas de definir lo que es la conservación una como objetivo o meta; y la otra como acción. La conservación, como meta, busca la preservación de los recursos naturales para evitar que se pierdan, se desperdicien y sufran daño en tiempo y espacio. 

La conservación, como acción, es el conjunto de medidas que son adoptadas para la protección y uso sostenibles de los recursos naturales. Por otro lado el “conservacionismo” es el movimiento ecologista en favor de la conservación de la naturaleza, las especies animales y vegetales frente a la agresión del desarrollo (no sostenible). Los militantes de este movimiento son los llamados conservacionista (ecologistas). El conservacionismo surgió en las ultimas décadas del siglo XX, al darnos cuenta que los recursos biológicos son limitados y que estamos excediendo estos limites, provocando la reducción de los recursos naturales, biodiversidad, bienes y servicios que nos brindan los ecosistemas.

Hemos llegado a una época en la que debemos hacer cambios importantes entre nuestra relación con los recursos biológicos pues de ellos dependen nuestro bienestar. La población humana aumenta y las especies de platas y animales se están extinguiendo con una rapidez nunca antes conocida en la historia biológica.

Los problemas de la conservación de la diversidad biológica están ligados a los del desarrollo socioeconómico y socioambiental, los gestores, planificadores y manejadores de áreas protegidas que desean hacer una “separata” en este hecho, no hacen mas que profundizar mas el abismo que permitiría con acciones de participación, consenso y compesancion la “conservación” de los recursos naturales y biodiversidad de los ecosistemas de las áreas protegidas.

La conservación como acción requiere de

Movilizar el conocimiento científica (programas de educación, interpretación y concientizacion ambiental);
 Manejar el cambio, para que los recursos biológicos contribuyan de la mejor manera posible al desarrollo sostenible, no crear islas biológicas que paulatinamente pueden convertirse en “cementerios biológicos” al aislarse no solo geográficamente por la fragmentación ecológica, sino socialmente al no integrar nuevas modalidades de manejo de recursos naturales;
 Utilizar información adecuada para manejar los recursos naturales y para confrontar los problemas de su conservación;
 Identificar los problemas principales y establecer prioridades para su atención;
 Coordinar en forma efectiva las distintas iniciativas que se presentan para la conservación de la diversidad biológica;
 Buscar y utilizar las fuentes de recursos financieros necesarios para responder a estos problemas a corto, mediano y largo plazo, con una visión innovadora que permita la integración de modelos y enfoques que busquen la interacción y empoderamiento de la sociedad civil en general.

En suma, para lograr la conservación es necesaria la implementación de dos mecanismos

1. Impedir la destrucción o degradación del hábitat, a través de la creación y manejo adecuado de área protegidas;

2. Hacer que la biodiversidad se sostenga económicamente, implementando modelos y enfoques de desarrollo sostenible.



4.6 ¿Cuáles son las principales condiciones para desarrollar un Sistema Nacional de Áreas Protegidas?

R/ El “Programa Ambiental Regional para Centro América” (PROARCA) (2004), establece las siguientes condiciones necesarias para el desarrollo exitoso de un Sistema Nacional de Áreas Protegidas:

 Apego a los lineamientos nacionales de planificación para el desarrollo la legislación y política ambiental nacional;
 Manejo integral orientado a los mismos objetivos y metas generales de conservación y uso sostenible de los recursos naturales;
 Incorporación armónica de todas las Áreas protegidas estatales, municipales y privadas;
 Descentralización y desconcentración del ente regulador de la áreas protegidas, incentivado la creación de nuevos modelos de delegación, comanejo y coadministracion;
 Participación efectiva de la sociedad civil organizada;
 Distribución equitativa de los beneficios que produzcan, con particular énfasis en las poblaciones comunitarias internas y vecinas al área protegida;
 Manejo y uso compartido de la información científica y la tecnología; y
 Definición de las responsabilidades institucionales y seguridad del debido rendimiento de cuentas.

En cuanto a las condiciones para la conservación de la biodiversidad, considera PROARCAS (2004), que un Sistema Nacional de Áreas Protegidas debe incluir:

 Dos o más muestras de cada tipo de ecosistema del país;
 Hàbitats con recursos genéticos económicamente importantes;
 Áreas de transición (hectáreas)en los principales tipos de ecosistemas de las gradientes de altitud, humedad y salinidad;
 Un conjunto de Áreas, corredores y tierras privada protegidas que aseguren la supervivencia de especies indicadoras y especies claves en los ecosistemas;
 Lugares que contengan especies localmente endémicas.


4.7 ¿Cuáles han sido los resultados en Mesoamerica (Centro América), sobre la implementación de áreas protegidas privadas y serien viables su implementación en Republica Dominicana?

R/ En primer término, debemos aclarar que conceptualmente se indica que “...un área protegida privada son las que surgen por iniciativa de grupos organizados de la sociedad civil, con objetivos de conservación y uso sostenible de los recursos naturales”. (CCAD-AP 2003).

En el año 2003 como producto a presentar ante el “V Congreso Mundial de Parque y Áreas Protegidas”, PROARCA elabora un documento denominado “Estado del Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas” (ICMAP, 2003). Tomando como base dicho informe podemos enumerar los siguientes comentarios:

 En países como Belice, Costa Rica y Guatemala, las áreas privada son parte del sistema nacional de áreas protegidas;
 En Guatemala, entre los años 2001 – 2002 se establecieron 38 áreas protegidas privadas, que en conjunto con las 13 áreas que ya existían anteriormente (6,252 hectáreas) suman 15,355 hectáreas;
En Costa Rica hay mas de 100 áreas protegidas y en Belice llegan al 5.7 % del país. Destaca el Área de Manejo y Conservación Río Bravo, creada en 1988, con una extensión de 92,614 hectáreas.

La tabla que se presenta a continuación resumen el número de áreas protegidas privadas en Mesoamerica (Centro América) para el año 2003. (ICMAP 2003)

Las áreas protegidas privadas contribuyen a la conservación de recursos naturales de la región con unas 215,000 hectáreas.

Con respecto sobre su viabilidad en territorio Dominicano, creo que seria muy importante reforzar las posibilidades de creación de “áreas protegidas privadas”, principalmente en áreas identificadas como “áreas criticas” o “zonas de recarga, almacenaje y producción hídrica”, para ello seria recomendable redireccionar financiamientos internacionales para la creación a través de “incentivos financieros” de “áreas protegidas privadas” o bien por medio de la promulgación de una legislación nacional que promueva la creación de un “PROGRAMA NACIONAL DE INCENTIVOS AMBIENTALES”, otra forma podría ser utilizando 
”Sistemas de Pago de Servicio Ambientales” a propietarios de la parte alta de las cuencas hidrográficas. 

En todo caso es necesario fortalecer una red de “áreas protegidas privadas” que contribuyan a la creación de “cinturones de protección” alrededor de las áreas protegidas nacionales y/o la conformación de corredores biológico entre áreas protegidas, considerando el alto grado de fragmentación de los ecosistemas forestales en Republica Dominicana. Sin olvidar el incentivo de “áreas protegidas privadas” en los litorales costeros, pudiendo utilizar acciones coordinadas con propietarios de hoteles, resort, spa y centros turísticos, que podrían beneficiarse al declarar sus propiedades como “áreas protegidas privadas” permitiendo su promoción a nivel nacional e internacional, lo que es ecológicamente aceptado por turistas con conciencia ambiental.


4.8 ¿Cuáles son las técnicas de gestión turística sostenible mas utilizadas en relación con las áreas protegidas?

R/ El éxito del ecoturismo en áreas protegidas se basa en los inesperado (Wearing, 2000). Cada vez más se entiende que esta topología turística es oportuna para descubrir, participar activamente e interactuar en el medio circundante, animando al ecoturista a que asuma un papel proactiva en la creación de su propia experiencia recreativa.

Sin embargo, también se acepta que con el tiempo, los efectos acumulativos de esta actividad comenzaran a sentirse de forma más evidente en el entorno y en las comunidades (bióticas y antròpicas) que les habitan, allanando el terreno para el desarrollo de actividades turísticas menos sostenibles.

Ello supone entonces la creciente necesidad de gestionar y controlar el impacto biofísico y social que causa la presencia de visitantes. Esta gestión debe proteger y conservar la zona, a la vez que asegure el cumplimiento de las expectativas de los visitantes, garantizando el mantenimiento de la fidelidad ecoturistica. (Wearing, 2000)

Para cumplir con tales objetivos, se han diseñado numerosas metodologías que tienden a minimizar los efectos del uso recreativo de los espacios naturales. Cada uno de estos marcos, además, pretende complementar los procesos de gestión y toma de decisiones sobre el desarrollo turístico de áreas protegidas.

A modo de repaso, presento algunos de los métodos mas utilizados para evaluar el impacto del turismo en los recursos naturales presentes en ecosistema de áreas protegidas

Capacidad de carga: su concepto se desarrolla en la década del 70 y tiene como idea central el cuantificar, mediante estudios biológicos, un límite sobre el volumen de visitantes que pueden soportar los recursos naturales de un área determinada. Sus diferentes topologías son la capacidad de carga ecológica, la socio-cultural y la relacionada con la experiencia turística de los visitantes. Actualmente, este tipo de análisis ha acabado prácticamente por ignorarse, ya que los resultados obtenidos han sido muy varados, con “estimaciones muy cambiantes”.

Espectro de Oportunidades para las Actividades de Ocio (EOAO): Un espectro para las actividades de ocio es una combinación de condiciones físicas, biológicas y de gestión empresarial que dan valor a una área protegida. Esta metodología, propuesta por Clark y Stanker en 1979, se basa en gran medida en juicios cualitativos, aunque establece desde el principio ciertos estándares explícitos sobre las condiciones apropiadas en cada clase de oportunidad. Entre los factores evaluados para determinar las oportunidades se citan los accesos del área, el uso de sus recursos no relacionado al ocio recreativo, su tipo de gestión, la interacción social presenté, el grado de aceptabilidad de los impactos sociales y el grado de reglamentación del espacio evaluado. Las oportunidades califican a la zona protegida en cuatro niveles: semimoderno, moderno, semiprimitivo y primitivo.

Limites de Cambio Aceptable (LCA): También conocido como Umbrales de Cambio Aceptable (UCA), este método propone un sistema de nueve pasos para determinar los impactos producidos por las iniciativas relacionadas con el disfrute del tiempo libre, reconociendo factores ecológicos y sociales. Propone la identificación de estándares aceptables y accesibles, aporta pruebas de las distancias existentes entre el desarrollo turístico deseable y el real, promueve iniciativas de gestión turística que puedan salvar estas distancias, determinando un tipo de monitoreo y evaluación para comprobar la eficacia de las iniciativas propuestas.

Gestión del Impacto producido por la llegada de Visitantes (GIV): este proceso supone la combinación de tres técnicas: revisar la legislación y las políticas concretas, proponer un mecanismo científico para la identificación de los problemas ambientales y sociales con relación a las actividades turísticas del área protegida y determinar la capacidad de análisis y juicio profesional de los técnicos involucrados en la gestión del área. También se basa en la fijación de indicadores y estándares previos, teniendo como principal objetivo el determinar una topología para la planificación turística y el diseño de políticas concretas en referencia a la gestión sostenible del área protegida.

Proceso de Gestión de las Actividades de los Visitantes (PGAV): esta metodología se basa en evaluar las actividades del usuario de los recursos del área protegida. Su potencial es conseguir más y mejor información acerca de los usuarios “turísticos” de un área, determinando las características sociales y demográficas de los mismos, la tipología de las actividades desarrolladas por estos y las tendencia futuras que influirán los servicios turísticos e informativos ofrecidos a los visitantes, garantizando que la compresión, la valorización y el disfrute de los recursos por parte del visitante están tan sistemáticamente efectivizados como la protección de los recursos del área.

Modelo de Optimización de la Gestión Turística (MOGT): este modelo, elaborado por Manidis Roberts Consultats, incorpora un componente político de las metodologías de gestión turística sostenible de áreas protegidas. Su utilización metodológica todavía es incipiente, así como la difusión de los resultados de sus primeras evaluaciones.

Diagnostico de Capacidad de Uso Público (DCUP): método desarrollado por Roger Morales y Marvin Melgar, donde se analizan los ámbitos sociales, económicos, ambientales, productivos, ecológicos y biodiversidad. El DCUP busca la identificación de “Zonas de Uso Publico” dentro y fuera de áreas protegida dentro de un enfoque de “planificación estratégica territorial” su aplicabilidad se orienta a la implementación de “Regiones de Conservación y Desarrollo Sostenible” (RECODES) y “Reservas de Biosferas”. Además de la generación de modelos conceptuales el DCUP, permite el desarrollo de diversos “mapas temáticos” que permiten facilitar a los gestores, planificadores y manejadores de áreas protegidas y/o complejos la toma de decisiones que favorezcan el desarrollo ecoturistico del territorio, sin menoscabar la calidad de los recursos naturales, biodiversidad y ecosistemas.

Evaluación Ecoturistica Rápida (EETR): es un proceso flexible que se utiliza para obtener y aplicar, en forma acelerada, información ecoturistica, con el objetivo de colaborar en la toma eficaz de decisiones, concernientes a la gestión turística sostenible de un área natural. Esta metodología, integra diferentes niveles de información, resulta en mapas ecoturìsticos actualizados e informes que describen los procesos ecoturìsticos de un área protegida, proponiendo recomendaciones apropiadas para el desarrollo sostenible de estas actividades, así como aportando información base para el desarrollo de un programa de monitoreo a largo plazo del área protegida.

No obstante el diseño de las anteriores metodologías para el logro de una gestión turística sostenible de las áreas protegidas, se debe efectuar un estricto seguimiento que garantice un sistema de límites mínimos de sosteniblidad ambiental y turística.

Asimismo deben ser acompañados de otros procesos paralelos que garanticen su utilidad practica, tales como las restricciones de uso, la Zonificaciòn del área, el diseño de sistemas de senderos interpretativos, la educación ambiental y turística y el cobro de entradas y otras tarifas para los usuarios con fines de ocio. Unido a ello, y con el fin de evaluar continuamente el desarrollo turístico en Áreas naturales sin elevar los costos de gestión.


4.9 ¿Cómo el Comanejo puede contribuir a la conservación de las áreas protegidas?

El termino Comanejo puede referirse a un sin fin de estructuras y mecanismos de manejo conjunto de un bien, un producto, una finca, una empresa e inclusive conjunto de diferentes instituciones estatales.

La presente definición se refiere al “Comanejo de Áreas Protegidas” y en función de ello se presenta su discusión y definición. Se divide entres ejes fundamentales: a. Concepto, b. Tipos de organización que participan y c. Mecanismos de apoyo al comanejo.

Es importante aclarar que todo lo referido a concesión de servicios, contratos o subcontratos y arriendos no está considerado como mecanismos de comanejo de áreas protegidas. Así mismo, los procesos de declaratoria de “Reservas Privadas”, aun no son considerados como mecanismos de comanejo, debido a que pueden evolucionar como una iniciativa privada, sin la participación en ningún aspecto por parte del Estado.

a. Concepto de Comanejo

PROARCA, (2002) consensúa a través de su componente de “Áreas Protegidas y Mercadeo Ambiental”, la siguiente definición de Comanejo para Centro América: “Es un proceso dinámico entre el Estado y uno o varios grupos organizados de la sociedad, con la finalidad de compartir responsabilidades para el logro de los objetivos de un área protegida”.

El análisis de la definición previa, no indica como las más sobresalientes lo siguiente

Comanejo de áreas protegidas: Se refiere al área protegida como un todo. Es el eje filosófico y estratégico del convenio, al implicar la mutua responsabilidad del manejo del área y afrontar en forma conjunta sus amenazas, el cumplimiento de las metas de los diferentes planes y la lucha por la recaudación financiera.
Proceso dinámico: indica que el convenio no es estático, hay que renovarlo, evaluarlo, enmendarlo y realizar todas las acciones necesarias, para el cumplimiento de los objetivos sobre la cual fue creada determinada área protegida.

Estado y grupos organizados de la sociedad: resaltan dos aspectos en esta parte de la definición. La primera es que se mencionad el Estado y no el Gobierno. Los proceso de comanejo son a largo plazo y deben de ser respetados y apoyados por los diferentes Gobiernos de turno. Por otro lado, se presentan la definición sea suficientemente amplia con cada legislación centroamericana y de una participación abierta al proceso de “conservación”.

Compartir responsabilidades: es la parte del concepto que permite definir los acuerdos y los diferentes arreglos de comanejo, los cuales varían en reacción al compromiso de una mayor o menor responsabilidad de acciones dentro del área protegida.

b. Tipos y niveles de organizaciones participantes

El nivel de participación se refiere a las diferentes formas en que la sociedad puede estar organizada o a los diferentes niveles de las organizaciones que están realizando algún tipo de comanejo de área protegidas.

Se han determinado un total de 8 niveles de participación y en el ámbito regional, se encuentran convenios de comanejo en todos los niveles, a saber

1. Estado – Gobierno;
2. Estado – ONG Nacional;
3. Estado - Institutos;
4. Estado – Universidades;
5. Estado – Gobierno local;
6. Estado – ONG local;
7. Estado – Comunidades;
8. Autoridad competente – sociedad.

Se hacen referencia al “Estado” como entidad rectora, intentando eliminar la gestión pasajera de los diferentes Gobiernos de turno. Algunos autores indican que el nivel ideal de comanejo debe ser entre el Estado y las propias comunidades beneficiaras de los servicios de las áreas protegidas. Núñez (2000), indica que la evolución hacia las comunidades se realizar+a en la medida que estas tengan la capacidad para enfrentar el manejo de un área protegida en un contexto global y se eliminen los intereses particulares inmediatos de algunos productos, como puede ser la cacería, explotación maderera u otros.

c. Mecanismos de apoyo

Los mecanismos de apoyo son los procesos, instancias u organizaciones que apoyan al ente administrador del área protegida. No necesariamente son acciones o entidades directamente relacionadas al comanejo, pero muchas veces si son relacionadas a la implementación del Plan de Manejo del Área Protegida o de apoyo al líder del comanejo.

Los mecanismos de apoyo encontrados en la revisión de información secundaria, son

1. Junta directiva;
2. Consejo asesor;
3. Patronato;
4. Consejo directivo;
5. Comité de manejo, científico, financiero, entre otros;
6. Comité local.

Cada uno de los modelos presenta diferente grado de ingerencia en las decisiones operativas de la implementación del plan de manejo, pero en términos generales buscan y deben apoyar el desarrollo organizacional del grupo de la sociedad y el éxito de la implementación del plan de manejo. Los modelos o mecanismos son más reales si permiten una visión asesora del proceso de comanejo. Media vez los grupos empiezan a referir en la administración y el manejo del área protegida, se pierde el espíritu mismo del convenio de comanejo.

El éxito del apoyo está en la medida que los mecanismos no se politicen, que presenten un balance entre representantes del Gobierno, sociedad, gobierno local, empresas privada, comunidades e instituciones científicas o académicas. Van a ser de apoyo en la medida que puedan tomar decisiones que coadyuven a la buena ejecución del plan de manejo.

El comanejo también se basa en PRINCIPIOS, estos parten de la filosofía y estrategia marco del convenio, hasta las razones por las cuales hay interés de participación de la sociedad. 

Dentro del marco regional (incluyendo Republica Dominicana), los principios que enmarcan el manejo de los recursos naturales y el desarrollo sostenible, son los determinados por ALIDES, desde hace más de una década, recordémoslos:

1. El respeto a la vida en toda sus manifestaciones;
2. El mejoramiento de la calidad de la vida humana;
3. El respeto y el aprovechamiento de la vitalidad y diversidad de la tierra de manera sostenible;
4. La promoción de la paz y la democracia como forma básica de convivencia humana;
5. El respeto a la pluriculturalidad y diversidad étnica de la región;´
6. Logro de mayores grados de integración económica entre los países de la región y estos con el resto del mundo;
7. La responsabilidad intergeneracional con el desarrollo sostenible. 

Con relación al manejo de las áreas protegidas, los principios suelen ser agrupados en Áreas de acción. Basados en Maldonado (2000) se presentan ay analizan los principios más importantes en cuatro (4) ejes fundamentales de interacción

Eje 1: “Autoridad y poder”

Este principio se basa en la autenticidad del acuerdo y en aprovechamiento de las ventajas comparativas de las entidades del Estado y las respectivas ventajas de los grupos organizados de la Sociedad Civil. 

Normalmente el Estado debe mantener la autoridad con relación a denuncias y tratamiento de talas ilegales, derecho de propiedad (invasiones), calendarios cinegéticos (cacería), incendios forestales. Asi mismo, mantiene la autoridad en relación a permisos de aprovechamiento de recursos naturales, el cobro de tarifas de servicios barrios, la evaluación y autorización de estudios de impacto ambiental. Cada legislación nacional, menciona las actividades que son intransferibles a la sociedad en materia de gobernabilidad.

Con relación al equilibrio del poder, es clave la integración del personal dentro del área protegida. Los empleados son todos del Parque ò del área protegida, sin importar la fuente de fondos para el respectivo pago. Naturalmente, para lograr esa meta del equipo, tiene que existir políticas conjuntas en cuanto a escala salarial, beneficios comunes y seguridad, entre otras.

El principio de autoridad y poder compartido puede basarse en lineamientos similares a los que especifican en su formación las sociedades anónimas. En ellas existe una presentación legal, existe un jefe (supervisor) y donde existen claros procedimientos de normas y políticas internas.


Eje 2: “Eficiencia en la gestión”

Para lograr una eficiencia en gestión de comanejo las siguientes variables

Premisas fundamentales para el comanejo
La base del concepto es el bien común en que las soluciones deben contribuí a armonizar intereses y garantizar condiciones para el uso sostenible de recurso. 
El comanejo constituye un proceso más que un fin y como tal requiere mecanismos de seguimiento y evaluación;
 Arreglo institucional entre actores con distintas aptitudes, competencias y mandatos. El comanejo busca necesariamente la complementariedad entre los distintos roles (derechos, obligaciones, responsabilidades y autoridad);
Operación mediante la articulación estrecha entre derechos y responsabilidades de manejo y busca reforzar la relación subsidiaria entre la autoridad de gobierno  nacional y las responsabilidades del manejo local.

Factores de éxito
Marco legal bien definido y comprendidos sus alcances por las partes;
Condiciones y necesidades definidas objetivamente en los campos de la biodiversidad y sociedad;
Roles y reglas del juego bien definidas y claras para ambas partes;
Capacidad económica, técnica y administrativa de las partes;
Estado y sociedad organizada dispuestos a crear la sinergia requerida;
Respeto al estado de derecho, franqueza y transparencia;
Voluntad política para compartir los beneficios y responsabilidades;
Organización experimentada y dispuesta a afrontar nuevos retos;
Foro de comunicación y discusión de iniciativas pertinentes;
Voluntad de trabajar en sociedad.

Condiciones minimiza de desarrollo del convenio
Información accesible y fidedigna;
Determinación de objetivos en común;
Búsqueda de equidad;
Transparencia y claridad de procedimientos;
Facilitación eficaz y mediación de conflictos-


Eje 3: Legitimidad

La “legitimidad” relaciona al comanejo de áreas protegidas se analiza bajo dos puntos de vista

Punto de vista 1: legitimidad del grupo de la sociedad

Se refiere a la propia constitución y objetivo del grupo de la sociedad. Se refiere a lo autentico que actúa como entidad desinteresada, apolítica y que persigue los beneficios de la sociedad en general.

Preferiblemente se habla de ONG nacionales conservacionistas, ONG locales, grupos y asociaciones base, las cuales deben demostrar su desinterés en obtener beneficios comerciales del manejo del área protegida. En contraposición deben tener clara la visión, que el trabajo que ellos realizan es por el futuro de la humanidad y consecuentemente a largo plazo.

Incluye la credibilidad que posee en el área y los procesos de inmersión participativos que deben de seguir en el momento de inicio del comanejo del área protegida.

Punto de vista 2: legitimidad de la participación

Maldonado (2000), indica que la legitimidad de la participación debe considerar e idealmente cumplir las siguientes características:

 Legitima al relacionarse y resolver los intereses de la población local;
 Legitima al poseer la capacidad de trabajo en el área;
 Legitima al no poseer intereses particulares de trabajo dentro del área;
 Legitima al buscar un bien común a largo plazo.

El proceso de obtener legitimidad se basa en el principio de interés y l autenticidad del grupo de la sociedad que comanejo el área.

Eje 4: Sostenibilidad

La sostenibilidad es dividida en dos aspectos básicos

Aspecto 1: sostenibilidad financiera

Se enmarca de los principios del comanejo de áreas protegidas, al ser el eje de la complementariedad que debe poseer la relación entre los diferentes socios del comanejo.

En términos concretos, el Estado debe ser proveedor y gestor de recursos financieros estables, no políticos y basados idealmente en un porcentaje sobre el presupuesto de ingresos y egresos de la Nación. La experiencia en Centroamérica indica que el aporte de los Estados es clave en aspectos de pago de guardapareques, personal de basa y algunos rubros de operación recurrente como prevención y control de incendios.

Por su parte, el grupo de la sociedad, posee la ventana hacia el financiamiento internacional y debe poseer la meta de financiar el personal técnico, directivo y los procesos de inversión a largo dentro del área protegida.

Dicha división de aportes debe quedar muy clara desde el inicio del proceso de comanejo y debe ser complementada en términos de definir el mecanismo de aporte y la fechas previstas para ello. En párrafos anteriores se mencionó lo importante de buscar metas conjuntas en términos de políticas saláriales, beneficios a empleados y meta de inversión comunes sobre prioridades del área protegida.

En el caso de grupos de base como comanejadores, el aporte debe ser en materia de apoyo en especie con la respectiva internalizacion de costos. Incluye el costo de las brigadas voluntarias de control de incendios, mantenimiento de caminos, control de talas ilegales, entre otros.

Aspecto 2: sosteniblidad de los proceso ecológicos, recursos naturales y biodiversidad

Los actores o socios del comanejo deben trazarse como meta la sostenibilidad de los recursos naturales per se. Es un principio que prevalece sobre los aspectos administrativos e inclusive sobre la capacidad misma de los grupos organizados de la sociedad.

El accionar de los socios de acuerdo a sus planes de manejo, debe poseer como visión del proceso de su que hacer, la sostenbilidad. Esta en su manejo integral, incluye una serie e aspectos que muchas veces pasan desapercibidos por los comanejadores, y que son parte en si, de la sostenibilidad. Dichos aspectos son los siguientes:

Valoración de bienes y servicios ambientales;
 Restauración y conservación de especies amanezadas o en peligro de extinción;
 Calidad de vida de las poblaciones ubicada en zonas de influencia;
 Conservación de suelos;
  Regulación del clima;
  Restauración y mantenimiento de la diversidad genética;
  Mantenimiento de los procesos ecológicos;
  Conservación y uso sostenible de la biodiversidad;
  Manejo sostenible de recursos naturales;
  Conservación de recursos naturales.

Por minimo que sea el aporte de los grupos de la sociedad en el comanejo, deben incluir acciones que apoyen la sostenbilidad integral del área protegida y no contraríe únicamente en las labores del programa en el cual trabajan.


4.10 ¿Cuáles fueron los principales resultados del V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas?

Entre el 8 y 17 de septiembre de septiembre de septiembre del 2004, en la ciudad de Durban, África del Sur, se realizo el V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas. Este evento es organizado por la Unión Internacional para la Protección de la Naturaleza (UICN) y reunió a más 3,000 personas vinculadas en forma directa o indirecta con la conservación y manejo de las áreas protegidas. Es una actividad que se realiza cada 10 años en el mundo y que sirve para revisar el trabajo en el decenio anterior y para definir la agenda de trabajo para la siguiente década (2003-2012). El primer congreso se realizo en Seattle, EUA en el año de 1962, el segunda también fue en EUA en el Parque Nacional Yellowstone como homenaje de los 100 años de existencia de la referida área protegida, el tercero se celebro en Bali, Indonesia en el año 1982 y el cuarto congreso se celebro en Caracas, Venezuela en el año 1992.

Es interesante que el lema del V congreso halla sido “Beneficios más allá de las fronteras”, siendo los objetivos del V congreso los siguientes

1. Revisar y aprender de los 10 años pasados;
2. Desarrollar una concepción mas diversa y efectiva para las AP en el siglo XXI;
3. Integrar las AP la agenda económica, social y medioambiental en sus zonas de influencia;
4. Proveer un punto focal profesional de las AP;
5. Enfocar en las AP de África los resultados y acciones recomendadas.

Como resultado del congreso, se han emitido una serie de documentos que es posible encontrar en el sitio Web de UICN (www.uicn.org), dentro de los que se destacan

1. El acuerdo Durban: siendo un documento pequeño, que trata de reunir el sentir de los participantes y su posición ante el desarrollo de las áreas protegidas en el mundo, reflejando las cosas en las que estamos de acuerdo todos;
2. El Mensaje Durban a la Séptima Conferencia de Partes (COP7) de la Convención de Diversidad Biológica (CDB): este es un documento que brinda recomendaciones concreta a la COP7, para que sean incorporadas por este foro y con el objetivo de hacerlas vinculantes para los gobiernos;
3. El Plan de Acción para el próximo decenio: este es un ambicioso plan de trabajo para los próximos 10 años (2003-2012), propuesto para que el mundo lo desarrolle y particularmente las instituciones y/u organizaciones gubernamentales adopten como guía para el desarrollo y fortalecimiento de los “Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas” y las “Áreas Protegidas” en forma individual;
4. Las Recomendaciones de Durban para el futuro de las AP: este es un documento que contiene las 32 recomendaciones, nacidas de los 3000 técnicos, especialistas, responsables gubernamentales y no gubernamentales, producto del V Congreso y que servirán de guía para la ejecución del Plan de Acción y de las políticas mundiales, regionales y nacionales en la gestión, planificación y desarrollo de Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas y Áreas Protegidas.

En forma personal no profundizare en gran manera sobre los alcances y lecciones producto de del V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas, debido principalmente a dos variables

Primera: el deseo que los interlocutores del presente documento, se motiven para consultar en forma directa los documentos anteriormente citados y puedan desarrollar en forma directa criterios técnicos y conceptuales que alimenten la “visión de manejo” de las áreas protegidas para el próximo decenio.

Segundo: debido a que me encuentro elaborando una “Ficha Técnica” mas amplia donde estoy analizando los resultados del V Congreso de Parques y Áreas Protegidas, con respecto a las propuestas que permitirán el fortalecimiento de la gestión de las AP y de los “Sistemas de Áreas Protegidas” a nivel Mesoamericano y en forma particular en la Republica Dominicana.

Considerando lo anterior, me concentrare en presentar en forma resumida las 32 recomendaciones nacidas del V Congreso y las líneas de acción propuestas para el decenio, las cuales son necesarias de incorporar en forma inmediata a los modelos de gestión, planificación, manejo y administración de los Sistemas Nacionales de Áreas Protegidas.

Recomendaciones “Durban”

Al comienzo del V Congreso se estableció un “Comité de Recomendaciones” para que orientara a la Secretaria del Congreso y a los participantes con respecto al proceso de las Recomendaciones. Se encargo a este Comité que tomara decisiones en cuestiones de procedimiento en lo que hacia el proceso de las Recomendaciones, en estrecha colaboración con la Secretaria y los Coordinadores de los Ciclos de Talleres, de los Temas transversales y de las Mociones...

Antes del congreso se hiciera llegar al Comité Preparatorio de las Recomendaciones del V Congreso un total de 29 mociones, las que se pusieron a disposición en línea para que se cierren comentarios. Durante el Congreso, se aprobaron tres nuevas mociones para su consideración por el Comité de Recomendaciones. Las 32 mociones se discutieron en las sesiones plenarias de los Ciclos de talleres/Temas transversales pertinentes. Un resumen de las 32 recomendaciones, como su fin general se presenta en la siguiente tabla resumen.

Tabla 4: Resumen de Recomendaciones y Fines Generales del V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas

La segunda guía que nos brinda a los gestores, planificadores, manejadores y administradores de “áreas protegidas” el V Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas, es el “Plan de Acción Durban”, el cual plantea a través de una serie de resultados, macrometas y acciones, la operativizacion de medidas que fortalezcan durante los próximos 10 años la conservación de los recursos naturales de las áreas protegidas a nivel mundial. Como parte de la presente “Ficha Técnica” brindaremos como respuesta genérica el marco general de desarrollo del Plan de Acción, puntualizando en los resultados que conforman la cúpula de planificación de UICN y de las demás organizaciones gubernamentales y no gubernamentales encaradas de la conservación de las áreas protegidas a nivel mundial.

Este Plan de Acción del Acuerdo de Durban está destinado a todos los que se ocupan de reas protegidas o desempeñan actividades que afectan a éstas de alguna manera, independientemente de que asistan al Congreso. No es un plan modelo detallado para todas las naciones y áreas protegidas, porque se reconoce que existen diversos criterios locales, nacionales y regionales y los participantes en el V Congreso Mundial de Parques de la UICN no tienen un mandato oficial al respecto. Se sugiere en tanto lista de verificación de las actividades necesarias a fin de potenciar los beneficios de las áreas protegidas para la sociedad y mejorar su cobertura y manejo. No es un documento estático: plantea numerosas cuestiones a examinar y resolver e implica la adopción de medidas. La acción se divide en las siguientes categorías: 

 una acción internacional a nivel intergubernamental a través de las instituciones de las Naciones Unidas, convenios y tratados; 
 una acción regional a nivel intergubernamental a través de diversos convenios y otros mecanismos regionales;
 una acción nacional por parte de los gobiernos nacionales y otros grupos de interés;
 una acción local a través de administraciones con autoridad delegada y de la sociedad civil; y 
 una acción de las autoridades responsables de áreas protegidas que compete a todas las autoridades, organismos, órganos y organizaciones pertinentes.

En todos estos niveles se requerirán acciones desplegadas en asociación y en cooperación por grupos gubernamentales, estatutarios, privados, de beneficencia, comunitarios, de la sociedad civil y empresarial por conducto de grupos de interesados múltiples. Además, se identifican acciones específicas impulsadas o promovidas por la UICN y se designan responsables de la coordinación en la UICN. Por el momento éstas son sugerencias para la acción formuladas por los participantes en el Congreso Mundial de Parques, hasta que el Congreso Mundial de la Naturaleza que se celebrará en 2004 haya examinado y aprobado un plan de acción para las áreas protegidas y para todos los aspectos del trabajo de la Unión. El Consejo de la UICN tendrá que acordar entonces planes de aplicación más detallados para la Secretaría, las Comisiones y los Miembros. Estos planes deberán identificar a las partes que colaboran en ellos y prever el desarrollo de planes para los principales sectores económicos, de ordenación territorial y comercial que interactúan con las áreas protegidas. Se identifica una serie de metas clave como puntos de referencia para evaluar e informar a alto nivel sobre los progresos de este Plan de Acción. El Plan de Aplicación que apruebe el Congreso Mundial de la Naturaleza también deberá señalar hitos e indicadores para medir los progresos realizados en pro de las metas principales. Las acciones se organizan atendiendo a seis resultados clave en los que se centró principalmente la atención del Congreso.

Los resultados se presentan y describen en la tabla que se presenta a continuación.

Es importante que las “organizaciones gubernamentales” (OG) y “no gubernamentales” (ONG), acojan las recomendaciones, los resultados, metas y acciones del “Plan de Acción”, con el fin de dirigir el marco de políticas, estrategias y objetivos a nivel regional, nacional y local permitiendo orientar a los gestores, planificadores y manejadores a la creación de modelos que sean compatibles con la evolución socioambiental y ecosistemica de las Áreas Protegidas en el Siglo XXI.

Bibliografía 

Boza, Mario A., Biodiversidad y Desarrollo en Mesoamerica. Una propuesta para contribuir con el desarrollo sostenible de Mesoamerica mediante la conservación de las especies y las Áreas silvestres. Paseo Pantera. 1999

CATIE-IICA-PROSELVA, Bermúdez, F. Carrillo, E, Informe sobre la Medición de Efectividad de Manejo de las Áreas Protegidas del Sur de Peten. 2000.

Cabrera, José Manuel, Ficha Técnica 07 “Como elaborar informes y manuales técnicos”, Proyecto MAG-PAES-CATIE, 2002.

Campbell, Donald. Taller Centroamericoano sobre Co-manejo, Parque Nacional Cahuita Costa Rica. 1999.

CEPAL, Documento Técnico “Concepto Latinoamericanos de Desarrollo Sostenible”, 2003.

Centro de Estudios y Acción social Panameño. Protección efectiva con participación comunitaria para la nueva área protegida de San Lorenzo, PANAMA, CEASPA. 2000.

Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo. Buscando respuesta, Nuevos arreglos para la gestión de Áreas protegidas y del corredor biológico en Centroamérica. Editores Ronaldo Mc Carthy, Juan Carlos Godoy, Alberto Salas y Juan Carlos Cruz. San José de Costa Rica, UICN. 1997.

Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo. Alianza Centroamericana para el Desarrollo Sostenible (ALIDES), SICA-CCAD, Kukulcan. 1999.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Gobierno de Guatemala. Convenio entre el Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP) y la Asociación para el Desarrollo Integrando Sostenible de Oriente (ADISO), para la coadministracion del Áreas Protegida del Volcán y Laguna de Hípala. 1999.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas. El modelo de coadministracion en el sistema guatemalteco de áreas protegidas, CONAP. 1999.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Guatemala. Insumos para un análisis institucional y propuesta de participación civil en el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP). CONAP, 1999.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Política Nacional y Estrategias para el Desarrollo del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas. Guatemala. 1999.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Política de coadministraciòn de Áreas Protegidas, Documento de políticas, programas y proyectos, Guatemala. 2002.

Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal y Administración Forestal del Estado. Convenio para el manejo del Parque Nacional Cerro Azul Meambar, entre la AFE-COHDEFOR, proyecto Aldea Global y las municipalidades de Siguatepeque, Taulabe, Meambar y Santa Cruz. 1997.

Corredor Biológico Mesoamericano. Estado Actual del comanejo de áreas protegidas en Mesoamerica, CBM. 2002.
Costa Rica, Organismo Ejecutivo. Reglamento para el Manejo de recursos sy servicios en el parque Nacional Cahutia. Decreto Ejecutivo No. 26929. 1998.

Evaluación Ecológica Integral (EEI), TNC, Fundación Moscoso Puello, Santo Domingo, Republica Dominicana, 2004.

Fundación Defensores de la Naturaleza. Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas, Plan Maestro 1992-1997. Guatemala, 1992.

http:/eevoolucion.blogspot.com (Espacio Virtual de la Escuela de Planificación Orgánica Evolutiva) 2005.

Mairich, L.: Evaluación del Programa de Construcción de Caminos en Alta Vera Paz. Dirección General de Caminos / KfW, Guatemala, 2002

Melgar, M. y Mairich, L. 2004. Metodología para el Desarrollo del Plan de Ordenamiento Territorial de la Cuenca Alta del Rió Yaque del Norte y Municipio de Jarabacoa. GITEC-SERCITEC-PROCARYN), Jarabacoa, República Dominicana.

Melgar, M. Diagnostico de Áreas Criticas (DAC) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.

Melgar, M. Estudio de Capacidad de Uso de la Tierra (ECUT) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.

Melgar, M. Propuesta de Compensación Ambiental (CAM) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.

Melgar, M. Sondeo de Valorización Hídrica (SVH) del Parque Nacional Juan Bautista Pérez Rancier, Dirección de Áreas Protegidas, Constanza 2005.

Miller, Kenton, McNeely, Jeffrey, Miranda, Marta, Salim Emil. Descentralización y Capacidad de Manejo de la Biodiversidad, Temas e Ideas, WRI. USA. 1998.

Morales, R., Melgar, M. Desarrollo de Regiones de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES). Proyecto Ambiental de El Salvador (PAES), BID, CATIE. El Salvador. 2002.

Morales, R., Melgar, M. Propuesta técnica para la elaboración del Plan de Manejo del Parque Nacional Montecristo y Área Natural Protegida San Diego La Barra, Región de Conservación y Desarrollo Sostenible (RECODES), Metapan, El Salvador, Proyecto MAG-PAES-CATIE. 2002.

Nicaragua, Decreto Legislativo. Decreto Ley No. 217. Ley General de Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. La Gaceta. 1996

Nicaragua, Decreto Legislativo. Decreto No. 14-99, Ley de Reglamento de Áreas Protegidas de Nicaragua. 1999.

Nicaragua. MARENA, Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Áreas protegidas de Nicaragua, guía, MARENA. 1999.

Núñez S., Oscar Manuel. Administración de Áreas Protegidas por entidades no gubernamentales en Guatemala, Defensores de la Naturaleza. 1997.

Panamá, Asamblea Legislativa, Ley No. 41. Ley General de Ambiente de la Republica de Panamá. Gaceta oficial No. 23,578. 1998.

Plan de Manejo del PNJBPR, SEMARN, DAP, PROCARYN, GITEC-SERCITEC, para consulta de Diagnostico y propuesta de programas y subprogramas de manejo, 2005.

PROARCA/CAPAS. Memoria de taller de co-manejo de El Salvador. DG-DICA, 1999.

PROARCA/CAPAS. Taller sobre administración de Áreas protegidas, Nicaragua. Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, PROARCA/CAPAS/USAID. 1999.

PROARCA/APM. Desarrollo de lineamientos generales para una política de impulso al comanejo de Áreas Protegidas en Centroamérica. Serie Técnica No. 01. 2002.

PROARCA/APM. La Guía para administradora de Áreas protegidas. Como desarrollar proyectos exitosos en Centroamérica dentro de las iniciativas de cambio climático. Serie Técnica No. 02. 2002.

PROARCA/APM. Manual Básico para el Guardarecurso Centroamericano, Volumen 1 “Las Áreas Protegidas y el Trabajo del Guardarecursos”. 2004. 

PROARCA/ICMPA. Estudio de la situación del sistema Centro Americano de Áreas Protegidas, 2003.

Programe for Belice. National protected Areas systems plan for belize. Programme for Belize in collaboration with Inter-American Development Bank, Synthesis Report. 2000.

Ramírez Cardona, Orsibal. “Tesis para optar al Grado de Maestría en Ciencias Ambientales, de la Universidad Rural de Guatemala (URG), 2003.

SEMARN/GTZ. 2003. Guía Metodológica para la Elaboración y/o Actualización de Planes de Manejo de Areas Protegidas en la República Dominicana. Santo Domingo. 

SEMARN. Programa Nacional de Valorizaciòn de Areas Protegidas de Republica Dominicana. 2004

SEGEPLAN, AHT, APESA. Planes Maestros para las Areas Protegidas del Sur de Petèn. Complejo III: Reserva de la Biosfera Chiquibul-Montañas Mayas. Reserva Natural Privada Pinares de Poptun. Complejo IV Refugio de Vida Silvestre Machaquila-Xutilha. Secretaria General de Planificación y Programación de la Presidencia (SEGEPLAN), Agrar und Hydrotechnik International (AHT), APESA, Peten Guatemala. 1994.

SEGEPLAN, AHT, Diseño de un sistema de monitoreo y evaluación de indicadores biológicos para las Áreas protegidas del sur de Peten. Programa para la conservación del bosque tropical de Peten (PROSELVA). Agrar –und Hydrotechnick Internatciona (AHT), Peten, Guatemala. 2000.

The Nature Conservacy (TNC), Evaluación de Manejo del Fuego en los Ecosistemas de Tierras Altas de la Republica Dominicana, Informe técnico, Republica Dominicana, Noviembre 2004. 

UICN. Visión del Agua y la Naturaleza. Estrategia Mundial para la Conservación y Manejo Sostenible de Recursos Hídricos en el siglo XXI.

UICN, Informe mundial de situación de áreas protegidas, Noviembre 2004.

UICN, Lineamientos para desarrollo de modelos de autosostenibilidad financiera de áreas protegidas, 2002.

Wearin- Neil, Ecoturismo, Impacto, Tendencias y Posibilidades. Editorial Síntesis, España. 2000.


www.catie.ac.cr

www.ceiba.gov.do 

www.conservation.org

www.conap.gov.gt

www.ecolatina.com

www.grenchannel.com

www.iucn.org 

www.ilustrados.com

www.medioambiente.gov.do 

www.tierramericana.net

www.wwfca.org 

www.ots.ac.cr

Autor:
Lic. Marvin Melgar Ceballos.

Compartir