Monografias | Aprendizaje significativo: evaluación de comprensión, expectativas y utilidad de la asignatura salud pública

Introducción

Las condiciones para el aprendizaje significativo se podrían resumir en: la significatividad lógica del material, la disposición de los conocimientos previos pertinentes que permitan una interacción sustancial y significativa entre el material y su estructura de conocimiento, y también la voluntad para dedicar el esfuerzo cognitivo que supone entregarse a dichos análisis.
A la luz de esta teoría se propone una organización secuencial del contenido en la que no sólo se tenga en cuenta el significado lógico del mismo, sino también el nivel cognoscitivo inicial de los alumnos.
Respecto del conocimiento previo del alumno, Ausubel considera que debe movilizárselo con el fin de que pueda iniciarse el proceso de aprendizaje basado en la vinculación o el anclaje del nuevo material en él. Es necesario, por tanto, establecer un puente entre el conocimiento previo del alumno y los contenidos curriculares.
Para esto, propone la estrategia de presentar “organizadores previos” a través de clases teóricas, los que puede definirse como un material introductorio, que engloba y organiza todo el posible conocimiento pertinente del que dispone el alumno, funcionando como inclusor adonde encajar el nuevo conocimiento a aprender.
El Aprendizaje Basado en Problemas (ABP) es uno de los métodos de enseñanza –aprendizaje en pequeños grupos que ha tomado más arraigo en las instituciones de educación superior en los últimos años.
El ABP puede ser usado como una estrategia general a lo largo del plan de estudios de una carrera profesional o bien ser implementado como una estrategia de trabajo a lo largo de un curso específico, e incluso como una técnica didáctica aplicada para la revisión de ciertos objetivos de aprendizaje de un curso.
En la asignatura "Salud Pública" se utiliza el ABP como una técnica didáctica, especialmente para el desarrollo de los Trabajos prácticos, recurriendo a esta técnica como una forma de trabajo que puede ser usada por el docente en una parte de su curso, combinada con otras técnicas didácticas y delimitando los objetivos de aprendizaje que desea cubrir.

Palabras claves: Aprendizaje Significativo; Salud Pública; Aprendizaje Basado en Problemas

Propósitos
Los propósitos de este trabajo son evaluar la comprensión, expectativas y utilidad de la asignatura, en dos grandes unidades temáticas, desde la perspectiva de los alumnos, determinando la significatividad que reviste para los mismos.

Objetivos específicos
1. Identificar variables que intervendrían en la motivación y comprensión de los contenidos
2. Cuantificar las variables encontradas a través de una encuesta estructurada, voluntaria y anónima, instrumentada al final el cursado.
3. Identificar las fortalezas y debilidades de l metodología empleada.

Material y métodos
El trabajo se desarrolló en el transcurso del Segundo Semestre del año 2004 (15 de agosto a 15 de Noviembre) con un número de 150 alumnos, que asistían a 2 hs de clases magistrales y un trabajo práctico de 2 hs. semanales, con la técnica de ABP.
Los trabajos prácticos estaban a cargo de seis Jefes de Trabajos Prácticos, lo cual implica un número de 25 alumnos por comisión, aproximadamente.
Las clases teóricas tenían como fin establecer los objetivos generales de la materia, relacionar los saberes previos y los nuevos, a través de organizadores previos, la presentación de nuevos contenidos, e integrar temas, mostrando su relación con materias o unidades temáticas anteriores.
Los Trabajos Prácticos fueron enfocados en dos grandes áreas temáticas:
· El Rol del Centro de Salud desde una perspectiva de Atención Primaria de la Salud, y
· Programas de intervención a nivel colectivo: Programas de control.

Los objetivos de aprendizaje de los Trabajos Prácticos fueron :

- Que los estudiantes realizaran un análisis de la situación actual del funcionamiento de los Centros de Salud relacionando la teoría con la práctica.

- Que los estudiantes evaluaran un Programa de Intervención en Salud Comunitaria o realizaran uno a partir de descubrir un problema en la comunidad del Centro de Atención evaluado.

La metodología de trabajo fue la siguiente:

Las clases teóricas eran dictadas al grupo total. Al finalizar las mismas se desarrollaban las clases prácticas presenciales repartiéndose el grupo total en seis comisiones, cada una con su respectivo Jefe de trabajo Práctico a cargo.
Cada Comisión se subdividió en pequeños grupos de cinco miembros, de manera que cada Docente tenía a su cargo la tutoría de cinco o seis grupos. Se estableció un encuentro semanal con cada uno de los grupos, y tutoría permanente por correo electrónico, completándose 10 instancias presenciales.
En la primer presencial se les entregó la guía de observación a Centros de Salud, la dirección del Centro que les correspondía y una nota de presentación para los directores de los Centros. Se conversó con ellos los objetivos del trabajo práctico, se retomaron temas de la asignatura Atención Primaria de la Salud, necesarios para la elaboración del trabajo, se trabajó con la guía de observación y cada pequeño grupo debió elaborar un cuestionario para indagar las cuestiones que se planteaban en dicha guía
Al finalizar la primera parte de trabajos prácticos los grupos debieron presentar el informe escrito con las observaciones y análisis de lo observado en relación a la teoría y hacer una presentación oral con exposición de un póster que resumiera los datos más relevantes y la conclusión del grupo. Esto constituía el primer parcial.
En la segunda parte del cursado se trabajó el tema de Programas de Intervención debiendo los estudiantes volver a los centros de atención para recabar mayor información sobre los programas que se llevaban acabo en dichos lugares y realizar una evaluación de los mismos desde la teoría. En los casos que no se estuvieran llevando a cabo ningún programa o acción preventiva o de promoción de la salud eran los grupos quienes debían elaborarlo, finalizándose el cursado con la presentación del informe escrito y la presentación del póster con exposición oral. Esta instancia conformaba el segundo parcial.
La mecánica del intercambio, en todas las instancias de prácticos, se realizaba fundamentalmente por correo electrónico, en las que el tutor motivaba e incentivaba el uso de este medio, con repuestas inmediatas, preguntas a otros miembros del grupo que no se comunicaban y envío de material bibliográfico o sugerencias de Sitios en la Red.
La instancia presencial se desarrollaba sobre cuestiones puntuales, que no habrían sido resueltas por el diálogo por e-mail, haciéndose una valoración del avance de cada trabajo.

Finalizado el cursado y con la finalidad de evaluar las fortalezas y debilidades de la asignatura desde la perspectiva de los estudiantes, se realizó una encuesta anónima que midiera la comprensión, expectativas y utilidad de la materia.
Las variables, y las dimensiones que se identificaron cómo relevantes fueron:

· Docente: Manejo del tema, y Participación de los alumnos.
· Bibliografía: cantidad, comprensividad, disponibilidad.
· Trabajos prácticos: Tiempo, y Número
· Contenidos: complejidad, utilidad para la práctica profesional
· Método de enseñanza: Favorece el aprendizaje, o No lo favorece
· Actitud de los alumnos: Con relación al docente, y con relación a la Asignatura.

Resultados

Los resultados de la encuesta muestran que el mayor inconveniente se plantea con la bibliografía que resulta entre poco comprensible y confusa.
Los contenidos de los trabajos prácticos son vistos como muy complejos. En relación a la utilidad de los trabajos prácticos, los referidos a Centro de Atención si bien el mayor porcentaje los reconoce como útiles la diferencia con los que no reconocen su utilidad no es importante; en tanto que los referidos a Programas, en general, no reconocen su utilidad.
Sin embargo se reconoce un manejo del tema satisfactorio por parte del docente, tiempo suficiente para los trabajos prácticos, un método de enseñanza favorecedor del aprendizaje, receptividad entre alumno y docente e interés por la asignatura.

ENCUESTA DE ALUMNOS -CURSO SEGUNDO SEMESTRE 2004

Observaciones

1- Una felicitaciones al titular porque “nos sitúa en un contexto histórico, en los problemas de salud, y a despertar nuestra conciencia política”
2- Tres quejas por docente que fuma en clase.
3- Ocho observaciones sobre la conveniencia que se desarrollen todos los temas del Programa en Clase, o en su defecto que sólo se tomen en el examen los temas desarrollados.
4- Tres observaciones sobre teóricos muy buenos, pero que no tenían bibliografía referida.
5- Una observación sobre la conveniencia de que en vez de TP obligatorios, se establezcan tutorías de común acuerdo con el docente, en la medida de la necesidad de los alumnos.
6- Dos observaciones con respecto a que el tiempo de los TP era escaso para evacuar las dudas de los grupos.
7- Una observación sobre la metodología de los TP, que refiere que no queda clara la meta a llegar.
8- Una observación que refiere: “las clases teóricas no se refirieron como deberían a los programas.”
9- Dos observaciones solicitando rendir parciales, y no que la nota de los T.P. actúen como parciales.

Conclusiones

Luego de identificar las variables que intervendrían en la motivación y comprensión de los contenidos y cuantificarlas mediante una encuesta anónima que nos permitió evaluar la comprensión, expectativas y utilidad de la asignatura, en dos grandes unidades temáticas, desde la perspectiva de los alumnos y determinar la significatividad que reviste para los mismo llegamos a las siguientes conclusiones.
· La mayor debilidad de la asignatura se presentan en la bibliografía y en los contenidos de los trabajos prácticos. La primera resulta confusa y poco comprensible, lo que probablemente se deba a la dificultad para la lectura crítica que poseen los estudiantes, observable en las instancias presenciales durante el trabajo con textos. En tanto que los contenidos de los trabajos prácticos son vistos como muy complejos
· El poco o nulo reconocimiento de la utilidad de los trabajos prácticos pone de manifiesto una marcada dificultad para relacionar los contenidos de la asignatura con la práctica del médico generalista. Creemos que estos resultados pueden deberse a una deficiencia para relacionar los contenidos de esta asignatura con la práctica del médico generalista. Reconocemos en esta deficiencia dos posibles problemáticas, la de los estudiantes y la de los propios docentes al no encontrar estrategias apropiadas para integrar los contenidos de la asignatura con los demás contenidos de la currícula.
· Las observaciones marcan otro punto débil en el cursado de la materia, los teóricos ya que si bien los temas se desarrollan en su totalidad no se sigue el esquema del programa analítico, cosa a la que están acostumbrados los estudiantes en otras asignaturas. Si bien el dictado de los teóricos fue programad en función de los prácticos es evidente que a algunos estudiantes los confundió el hecho de no seguir los temas en el orden en que estaban en el programa
· Como fortalezas se reconocen el manejo del tema por parte del docente, su apertura para la participación de los estudiantes en la clase, el tiempo destinado a las actividades prácticas.
· Otra fortaleza se presenta en el método de enseñanza el cual se reconoce como favorecedor del aprendizaje.
· La actitud de los alumnos resulta también un punto positivo al reconocerse receptividad entre alumno y docente e interés por la asignatura.

La asignatura presenta fortalezas que no debemos descuidar y debilidades que nos conducen a asumir determinados compromisos: - Revisión del material bibliográfico, reorganización de las clases teóricas, búsqueda constante de la manea de integrar los contenidos de la asignatura a los del resto de la currícula para lograr que los estudiantes le otorguen mayor significatividad.

BIBLIOGRAFÍA
1. Carretero Mario, “Psicología cognitiva y educación”, Clase N’ 8, Postgrado Constructivismo y educación . FLACSO. 2004.
2. Carretero M. Y Rodríguez Moneo M. , “Ideas previas y cambio conceptual”, Clase N’ 10, Postgrado Constructivismo y Educación. FLACSO. 2004.
3. Carretero Mario, Didáctica de las ciencias naturales III: Ideas previas, cambio conceptual y utilización del método científico en el aprendizaje de las ciencias naturales- Posgrado Constructivismo y Educación- 2004
4. Aparicio J. J. y Rodríguez Moneo M., “Aprendizaje significativo y aprendizaje con sentido”, Clase N’ 9, Postgrado Constructivismo y Educación. FLACSO. 2004.
5. Ausubel, D. P., Novak,J y Hanesian H, “Psicología Educativa”, México, Trillas, 1993.
6. Castro C., Galli A., “Evaluación Educacional”, AFACIMERA, 2002.

Autores:

Prof. Dr ALFREDO GUSTAVO ZURITA:
Master en Salud Pública.
Profesor Titular de la Cátedra de Metodología de la Investigación de la Carrera de Licenciatura en Kinesiología y Fisiatría y de la Cátedra de Salud Pública en la Carrera de Medicina. (Facultad de Medicina de la U.N.N.E.)

Lic. Klga. SILVIA BEATRIZ D’ANGELO
Especialista en Docencia Universitaria. ( U.N.N.E.)
J.T.P de las Cátedras: Salud Pública y Atención Primaria, en la Carrera de Medicina. (Facultad de Medicina de la U.N.N.E.)
J.T.P. de la Cátedra de Metodología de la Investigación de la Carrera de Licenciatura en Kinesiología y Fisiatría.
silviabdangelo@hotmail.com

Dra. ANA H. REY
Magister en Salud Pública.
JTP de la Cátedra de Salud Pública (Facultad de Medicina UNNE).
Directora de CABIN (Centro de Aplicaciones Bionucleares). Rcia. Chaco

Dr CARLOS RUBIO
Magister en Salud Pública.
JTP de la Cátedra de Salud Pública (Facultad de Medicina UNNE).

Compartir