Monografias | El paradigma de la investigación Educativa

INTRODUCCIÓN
La Investigación Educativa debe considerarse como el conjunto de las actividades realizadas por organismos de investigación, departamentos, facultades universitarias y otras instituciones así como por investigadores individuales que tratan de reunir y analizar sistemáticamente la información que existe en torno a la Educación. La Investigación Educativa n o debe limitarse a la pedagógica sino incluir investigaciones filosóficas, psicológicas, sociológicas, ecológicas, etc. Esta definición de la UNESCO del año 1985 mantiene su vigencia.

La actualidad de este tipo de investigación es innegable y son mucho los autores que se han ocupado de ella, sin embargo se manifiesta tanto en libros como en artículos y otros materiales publicados una tendencia a asumir posiciones extremas en lo referente a lo cuantitativo o cualitativo del enfoque. Por otra parte existen criterios divergentes respecto al diseño de la investigación fundamentalmente en lo que concierne a sus variables, con particular énfasis en la hipótesis ( donde se asumen también los términos “ ideas a defender” y “ preguntas científicas” ). Otro problema es aquel referido al alcance de una Investigación Educativa, aspecto que resulta de particular interés para los investigadores.

Este trabajo tiene como objetivo proporcionar un soporte teórico práctico A la Investigación Educativa sobre la base de la Dialéctica Materialista como Metodología General del Conocimiento Científico. Este soporte es precisamente el Paradigma de la Investigación Educativa ( PIE), formado por cuatro fases ( filosófica, científica, tecnológica y de la práctica social) y tres etapas metodológicas diagnóstico, recopilación de información y validación), todos armónicamente relacionados y en continua interacción.

La utilidad de este paradigma ha sido demostrada en numerosas tesis de maestría en Pedagogía ya defendidas así como en diversos cursos y programas tanto de metodología de la investigación como de otras materias. Cuestión fundamental en todo esto ha sido la consideración del equilibrio de los factores objetivos y subjetivos de cualquier proceso educativo así como de la importancia de la aplicación de los resultados ( Práctica Social ) como criterio definitorio del alcance de la investigación.

Así mismo el PIE proporciona una guía para la redacción de materiales científicos en el campo educativo al adaptarse sus fases a las distintas partes constituyentes de dichos materiales

LA FASE FILOSÓFICA
Primera fase del PIE, determinante para la concepción general de la investigación. Contempla los primeros aspectos del diseño: problema, objeto, campo de acción y objetivo. Aquí el investigador descubre la situación problémica, la diagnostica y decide como puede ser investigada, además de plantearse el alcance de su investigación; no obstante los puntos neurálgicos de esta fase son: la posición ideológica del investigador y el posible paradigma científico, o enfoque, que sustentará el proceso.

LA POSICIÓN IDEOLÓGICA DEL INVESTIGADOR
La ciencia está totalmente condicionada al igual que el sujeto que la investiga; el investigador parte siempre de una posición filosófica que puede estar bien definida o no; sustentada en un concepto y en una visión del mundo determinada. Asimismo este investigador trabaja en un contexto social dado que influye decididamente en su interpretación teórica de la realidad.

En el caso de las investigaciones educativas cubanas la posición del investigador se mueve, usando las palabras de Armando Hart: “ desde el mayor pensador del Norte al más grande humanista del Sur” /Hart, 1996/. Esto es la Dialéctica Materialista y el Humanismo Martiano. Como se conoce el humanismo es un conjunto de ideas que destacan la dignidad del hombre, la preocupación por su desarrollo armónico y la lucha por crear condiciones para lograr esos fines. Incluye el reconocimiento del valor de la vida activa y creadora frente al ascetismo y la contemplación. En el caso específico del Humanismo Martiano, este es movilizador y capaz de despertar el entusiasmo de las masas; según Galló se caracteriza por la plena conciencia de lo real y lo histórico. 

Esto explica que Martí aplicó métodos que hoy pueden interpretarse como materialistas y dialécticos, tanto en la creación de un partido revolucionario como en el manejo de categorías estratégicas y tácticas para la liberación del hombre, destacándose su sentido de lo real y lo histórico.

La concepción del humanismo martiano se basa en la existencia de un orden universal donde la voluntad, impulsada por estímulos morales, debe estar al servicio de los más altos intereses del hombre. El universo es uno y diverso, es eterno, infinito y cambiante, es cognoscible mediante la ciencia. /Galló, 1983/.

En la dialéctica materialista, cuerpo de principios, leyes y categorías, que contempla el mundo objetivo y su reflejo en los conceptos y teorías científicas en constante proceso de desarrollo cambio, se fundamenta la metodología del cono cimiento científico y permite comprender el papel de los diferentes métodos de investigación particulares y determinar el enfoque de la investigación lo que también se conoce como paradigmas científicos. Estos paradigmas cuyo origen se encuentra en la filosofía no marxista, pueden ser empleados en las investigaciones siempre que se asuman precisamente como enfoque, que no se hiperbolice su alcance, que se combinen adecuadamente como se estudiará posteriormente, y que se considere, insistimos la Dialéctica Materialista como Metodología del Conocimiento Científico.

LOS PARADIGMAS CIENTÍFICOS
En el año 1962 se publica el libro de Thomas Kuhn: “La Estructura de las Revoluciones Científicas”. Aquí el autor defiende la idea de que el conocimiento científico se adquiere a través de un ciclo repetitivo de tres fases, a saber: ciencia normal- crisis- revolución; a este ciclo le sigue el desarrollo de una nueva ciencia y así sucesivamente. Una revolución científica ocurre cuando una nueva teoría derroca a la anterior, esto es, se produce un nuevo cambio de paradigma. Un detallado análisis de este libro puede encontrarse en /Nuñez 1989/.

Paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Cada comunidad comparte un mismo paradigma y cuando aquella se lo replantea entra en crisis y esto provoca una nueva revolución científica. Como consecuencia la sociedad se reagrupa en torno a un nuevo paradigma. Briones define paradigma como una concepción del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus métodos y sus técnicas, de la información requerida y finalmente de la forma de explicar, interpretar o comprender los resultados de la investigación realizada./Briones 1994/.

Para Patton paradigma es una visión del mundo, una perspectiva general, una forma de abrir la complejidad del mundo real, los paradigmas están profundamente imbuidos en la socialización de practicantes y adherentes, les dicen lo que es importante, legítimo y razonable, son también normativos, señalándole al practicante qué hacer sin necesidad de largas consideraciones existenciales epistemológicas /Paton, 1978/.

Bisquerra en un documentado libro expone seis paradigmas de la investigación pedagógica, a saber: Proceso- Producto, Mediacional, Positivista, Interpretativo, Crítico y Emergente; aunque aclara que muchos autores los reducen a dos: cuantitativo o normativo y cualitativo o hermenéutico, considerando en este último al interpretativo, al crítico y al emergente./Bisquerra, 1989/.

Un interesante abordaje de este problema desde las posiciones del Marxismo ha sido realizado por Mikulinski, donde el punto de partida lo constituye el propio concepto de ciencia. La ciencia es un sistema de conocimientos científicos; pero también un tipo especial de actividad humana y una peculiar institución social, formas de conceptualización que no son independientes. La ciencia vista como actividad o como institución al margen de sus resultados (el sistema de conocimientos) no es más que una ficción. Del mismo modo, los cambios en la forma de organización de la ciencia, en la sicología social de las comunidades científicas se acompañan de cambios en los contenidos sustanciales, la estructura y las funciones sociales de la ciencia. /Mikulinski, 1982/.

Para el PIE los denominados paradigma normativo, positivista, cuantitativo y paradigma naturalista, cualitativo, son estados límite del enfoque de la investigación. Su selección depende de los aspectos ontológicos y epistemológicos así como de las posibilidades de generalización de los resultados de cada investigación. A continuación se sintetizan estos aspectos para cada paradigma, según /Lincoln y Guba, 1985/.

ONTOLOGÍA 
Naturaleza de la realidad. El paradigma positivista asume la existencia de una realidad única, tangible, que puede fragmentarse en variables y procesos independientes para ser estudiados por separado. De esta manera la investigación está orientada a la aproximación a esa realidad para poderla predecir y controlar.

Para el paradigma naturalista existen múltiples realidades construidas que sólo pueden ser estudiadas holísticamente; así, la investigación dentro de este paradigma se dirige a buscar un nivel de comprensión más que a la predicción y al control. Como existen múltiples realidades los resultados serán divergentes y habrá más interrogantes que respuestas. 

EPISTEMOLOGÍA
Relación entre el sujeto y el objeto. Para el paradigma positivista el sujeto y el objeto de estudio son independientes, el investigador y el conocimiento conforman lo que se conoce como dualismo discreto. En el caso del paradigma naturalista el objeto y el sujeto interactúan entre sí influenciándose mutuamente, el estudioso y el conocimiento constituyen una unidad. 

LA POSIBILIDAD DE GENERALIZACIÓN
En el enfoque positivista el propósito de la investigación es desarrollar un cuerpo nomotético de conocimientos, en forma de leyes y generalizaciones que puedan ser aplicables en cualquier lugar y tiempo. En el enfoque naturalista el propósito de la investigación es desarrollar un cuerpo idiográfico en forma de hipótesis de trabajo que describen casos particulares.

Como se había planteado estas son posiciones extremas con basamento filosófico en el positivismo y en el idealismo subjetivo. El PIE asume críticamente esas posiciones que, por otra parte, no pueden ser ignoradas por un investigador cubano, y postula, acorde con la dialéctica materialista: 

- El fin último de la investigación educativa es el crecimiento personal de algún grupo humano. El objeto se transforma y también lo hacen las personas, sean investigadores o aquellos que son estudiados (alumnos, profesores). 
- La realidad se desarrolla acorde a las leyes universales por la que transcurre todo proceso de automovimiento. Este proceso es a la vez continuo y discontinuo y se realiza a través de una serie de negaciones dialécticas.
- Transformar el objeto implica necesariamente conocerlo. Para ello hay que estudiar todos los aspectos, sus relaciones y sus vínculos; independientemente de la imposibilidad de abarcarlo totalmente, es la vía de evitar errores y falsas interpretaciones. Asimismo el objeto se considera en su desarrollo, en su “automovimiento” y en su relación con lo que el hombre necesita, siendo este determinante práctico de gran importancia. / Nuñez, 1989/.
- El proceso educativo transcurre a través de una continua interacción de los aspectos objetivos y subjetivos, cuyo estudio se asocia al empleo de métodos cuantitativos y cualitativos, métodos que responden a un paradigma determinado. La síntesis de dichos métodos, considerándolos no como opuestos sino complementarios es la única vía para llegar a la verdad concreta.
- No es suficiente explicar y comprender el fenómeno educativo, hay que introducir cambios que lo mejoren; esto sólo se logrará si el investigador comprende perfectamente que estudia y para quien lo estudia, es decir, el hombre entendido como el par grupo-individuo; estudiar individuos aislados fuera del contexto grupal o estudiar grupos sin atender a las individualidades son también posiciones extremas que ya han sido tratadas. El crecimiento personal hay que lograrlo precisamente en el grupo.

LA FASE CIENTÍFICA
Segunda fase del PIE. Comprende el marco teórico y un grupo de variables del diseño: hipótesis, esquema de variables y variables y descripción que se verán posteriormente

EL MARCO TEÓRICO
Proporciona el fundamento teórico de la investigación a realizar. Según /Hernández, 1997/ ayuda a prevenir errores cometidos en otros estudios, orienta como se llevará la investigación, guía al investigador para que se centre en su problema, conduce al establecimiento de hipótesis, inspira nuevas líneas y áreas de investigación y provee un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio.

Se compone de la ciencia asumida y la ciencia propia. 
Ciencia asumida.
Es aquella que procede de la revisión de la literatura y que permite adoptar una teoría o una perspectiva teórica a partir de un grupo de teorías, siempre que sea posible.

De la revisión bibliográfica puede resultar lo siguiente:
*    existe una teoría que puede ser asumida completamente.
*    existen varias teorías. En este caso el investigador puede tomar de cada una lo que estime conveniente para su trabajo siempre que lo haga críticamente, esto es,      que justifique su elección señalando su posición al respecto.
*    sólo existen generalizaciones empíricas, es decir, resultados publicados, de experiencias de investigadores que no han llegado a nivel de teoría.
*    sólo aparecen ideas o propuestas poco sólidas. En este caso el investigador es un pionero en su tema y es él precisamente el que construirá posiblemente la primera teoría en ese campo.

Es conveniente aquí aclarar el concepto de teoría, término que a veces se le da un significado peyorativo (él es un teórico).

El Paradigma de la Investigación Educativa asume como marco teórico la definición de Kerlinger: Teoría es un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones vinculadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos./Kerlinger, 1975/. Aquí se entiende por variable cualquier propiedad cuya variación puede ser, de alguna manera, medida.

De lo anterior puede inferirse que la producción de teoría será entonces una de las cotas máximas de la investigación, es decir, teoría (un conjunto de ideas) que ya fue validada en la práctica y que permite, como dice la definición de / Kerlinger, 1975/ explicar y predecir los fenómenos. Estas son precisamente las teorías que aparecen en la literatura y que el investigador asume total o parcialmente de manera crítica y aplicada a su tema concreto para la elaboración del marco teórico.

Ciencia propia
Muchas veces el investigador en Ciencias de la Educación no tiene obras publicadas o de tenerlas, estas no contienen teoría(s) que puedan emplearse como marco teórico de una nueva investigación, sin embargo el investigador posee generalmente una gran experiencia en su campo ya sea como maestro, en cargos de dirección o en ambos. Esta experiencia, resultado de la continua aplicación de métodos empíricos, en su labor cotidiana, una vez ordenada y sistematizada puede ser utilizada también como parte del marco teórico en forma de generalizaciones empíricas basadas en la propia experiencia del autor o en la de colegas del mismo.

LAS HIPÓTESIS
Son explicaciones tentativas del fenómeno investigado formuladas a manera de proposiciones, acerca de las relaciones entre dos o más variables. Se apoyan en conocimientos organizados y sistematizados. Surgen comúnmente de los objetivos y preguntas de investigación después de elaborar el marco teórico./ Hernández, 1997/.

No siempre aparecen hipótesis en investigaciones educativas; unas veces existen preguntas científicas o también ideas a defender aunque la finalidad es siempre la misma: explicar tentativamente el fenómeno investigado. El planteamiento de hipótesis exige del investigador el aporte de evidencias que permita aceptarlas o rechazarlas. La realización de una prueba de hipótesis, con la aplicación de métodos estadístico-matemáticos es muchas veces evitada por el investigador que, o no domina esos métodos o no dispone de tiempo para realizar un experimento y entonces opta por las ideas a defender. Aquí surge un tema altamente polémico, que es el siguiente: ¿es imprescindible el resultado de un experimento para aceptar o rechazar hipótesis o sirven para ello también planteamientos teóricos sólidos y/o el planteamiento de expertos?.

La posición del autor de este trabajo es:
Aunque parezca una tautología, es imprescindible realizar un experimento, si la investigación está concebida como experimental.

El experimento debe manipular la(s) variable(s) independientes para determinar su efecto sobre las dependientes que serán medidas. Todo debe realizarse en una situación de control por parte del investigador, es decir, se sabe qué está ocurriendo exactamente con la relación entre las variables dependientes e independientes, mientras que las otras variables (extrañas) están controladas.

Si no es posible hacer un experimento por causas ajenas al investigador, es necesario aportar evidencias teóricas de tal magnitud que no exista duda razonable de que la hipótesis se acepta o se rechaza.

El criterio de expertos, asumido de forma integral y profunda, con tratamiento estadístico incluido puede ser también válido para aceptar o rechazar hipótesis. Es indispensable que estos expertos, o un grupo de ellos, sean ajenos al sitio bajo estudio, o sea, sean externos; la combinación de expertos internos y externos es altamente deseable.

En el caso de investigaciones no experimentales, también llamadas cualitativas por algunos autores, el investigador observa los fenómenos tal como se dan en su ambiente natural y después los analiza, lo que no permite la manipulación de variables ni la conformación de grupos con sujetos escogidos de forma aleatoria.

En este tipo de investigación orientada al descubrimiento, las hipótesis, de haberlas, van apareciendo en el desarrollo del proceso. Su aceptación o rechazo se realiza, como ya se ha explicado, aportando evidencia teórica sólida.

EL ESQUEMA DE VARIABLES
Siempre que sea posible elaborar un esquema de variables, facilita extraordinariamente la investigación. Un ejemplo muy simplificado es el siguiente:
Un profesor de Química detecta en sus grupos que el rendimiento académico de los estudiantes ha disminuido significativamente. Evidentemente llegará al problema científico: Necesidad de elevar el rendimiento académico de..., y la primera variable es:

RENDIMIENTO ACADÉMICO
Al elaborar el marco teórico el profesor considera que esa situación puede resolverse diseñando un nuevo programa de la disciplina. La segunda variable será entonces:

PROGRAMA DE LA DISCIPLINA
Al profundizar en la cuestión plantea que el programa deberá profundizar en las prácticas de laboratorio, para desarrollar habilidades investigativas; en la concepción del trabajo independiente, fundamentalmente en la tarea docente y en la motivación a través de la incorporación de los más novedosos adelantos científico-técnicos. 

Las nuevas variables podrán formularse entonces:


Si el problema es “Necesidad de aumentar el rendimiento académico (RA) de los estudiantes de tercer año en la disciplina Química”, el objetivo podrá ser, “Diseñar un programa de la disciplina QUÍMICA...”

Consecuentemente la hipótesis abarcará todas las variables planteadas anteriormente, de tal manera, que permita explicar tentativamente el fenómeno del bajo rendimiento y pudiera formularse como:

“Un programa de la disciplina Química, que considere el desarrollo de las habilidades investigativas a través de las prácticas de laboratorio, del trabajo independiente mediante la tarea docente y de la motivación basada en la inclusión de los más modernos adelantos científico- técnicos, logrará un aumento del rendimiento académico de los estudiantes de tercer año.

El esquema de variables será simplemente:

Condición indispensable para poder emprender la investigación es saber qué medir y cómo medir, por ello es necesario definir cada variable conceptual y operacionalmente; si bien lo primero es evidente, la definición operacional consiste en plantear qué indicadores se consideran para poder darle valor a la variable siendo este valor un número o una categoría. 

LA FASE TECNOLÓGICA
La tercera y más importante fase del PIE. Contempla el resultado principal y todos los demás resultados obtenidos en la investigación. Es evidentemente, la solución del problema y el objetivo cumplido. 

Los resultados de una investigación educativa consistirán en programas, estrategias, modelos, planes de acción, sistemas de ejercicios, metodologías, cuya aplicación logrará el crecimiento personal de algún grupo humano involucrado en la investigación.

Muchas veces ocurre que junto con el resultado principal el investigador obtiene otros, que pueden superarlo en alcance. Este es el caso, por ejemplo, de un diseño de Tarea Integradora para una determinada especialidad; durante el proceso investigativo, y simultáneamente casi siempre, el especialista va conformando una metodología para la elaboración de dichas tareas, resultado que posee una validez externa significativa, es decir, es ampliamente generalizable; además pueden haber también elementos teóricos presentes, que enriquezcan la Teoría de la Tarea Integradora (de hecho sí la metodología es válida, habrá teoría presente); el investigador habrá entonces resuelto un problema y producido teoría, lo cual es, por supuesto, altamente deseable. 

Él haber obtenido el resultado esperado u otros, no significa que la investigación esté concluida. Para aceptar o rechazar la hipótesis (u otra variante como se ha visto anteriormente), es imprescindible aportar evidencia a favor o en contra; será entonces necesario la validación de ese o esos resultados para que la investigación concluya. Esta validación será la tercera etapa de la aplicación de Métodos de Investigación que se abordará posteriormente. 
Una vez validado el resultado podrá publicarse, exponerse oralmente o ambos y la investigación estará terminada en el plano formal. Queda ahora la introducción de los resultados en la práctica social, de lo que se ocupa la cuarta fase del PIE.

LOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
Como es de suponer el PIE centra su atención en la metodología de la investigación que concibe el investigador para su estudio, entendiéndose por ella la descripción, el análisis y la valoración crítica de los métodos que ha decidido emplear. Se entiende por método el procedimiento o conjunto de ellos que permitirán, al emplearlos llegar al conocimiento científico, ya que se fundamentan en la recolección y el análisis de datos que llevarán al investigador a elaborar conclusiones que tendrán de alguna manera implicaciones para la práctica social.

Para el PIE hay tres etapas de aplicación de métodos ubicados en las tres primeras fases, o más exactamente en las interfases tal como aparece a continuación: 


En la tercera columna aparecen clasificados los métodos en Empíricos y Teóricos. Antes de explicar cada etapa es conveniente aclarar el por qué de esa clasificación, que se corresponde con los niveles del conocimiento de igual nombre.

El conocimiento empírico se realiza en el proceso de la experiencia, donde la relación con la realidad (objeto) es inmediata. En la ciencia esto se manifiesta cuando el investigador (sujeto) emplea los datos (resultados) provenientes de la observación, la medición, las encuestas, cuestionarios o entrevistas y del experimento para formular tanto hipótesis como leyes empíricas. En ellas las relaciones entre variables son simples ya que sólo pueden reflejar los aspectos más externos del objeto aunque, por supuesto, el investigador ejerce una cierta actividad mental para poderlas formular.

La actividad mental del investigador cuando su objetivo es establecer las relaciones internas del objeto y sus interacciones y vínculos con los demás componentes de esa realidad de la que el objeto de investigación forma parte, partiendo para ello del conocimiento empírico ya adquirido; esto precisamente se denomina el conocimiento (nivel) teórico y es propio de la ciencia y de la filosofía. Este nivel de conocimiento es absolutamente imprescindible para poder formular leyes y teorías científicas, o como ya se vio en la Fase Científica, para Producir Teoría.

Resulta claro entonces que el investigador aplicará métodos empíricos para acumular datos cuyo análisis a través de los distintos métodos teóricos le permitirá conocer íntimamente al objeto. Así los métodos teóricos están estrechamente relacionados tanto con el nivel de conocimiento empírico como con el teórico, aunque en este último la actividad mental es más significativa mientras que los métodos empíricos se consideran solamente en el nivel empírico del conocimiento, ya que su función es suministrar información sobre la realidad objetiva.

DESCRIPCIÓN DE LAS ETAPAS DE APLICACIÓN DE MÉTODOS
1RA ETAPA: DIAGNOSTICO DEL PROBLEMA
Aquí se entiende por diagnostico no solamente la evaluación del denominado estado actual del problema sino, en primera instancia, la demostración mediante el aporte de evidencias de que el problema es realmente científico y que por tanto la investigación está justificada. Se emplearan en esta etapa métodos empíricos cuyas conclusiones parciales demostraran la necesidad de una intervención por el investigador.

2DA ETAPA: RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
Es la etapa decisiva del proceso investigativo. Ya el investigador ha formulado su hipótesis y diseñado de acuerdo a ello los instrumentos necesarios para la búsqueda de los datos empíricos que requiere, así mismo sabe en primera instancia, qué métodos teóricos utilizará para elaborar conocimiento teórico a partir del empírico. Por supuesto, en el propio proceso investigativo pueden existir cambios de lo planeado, el investigador quizás decida utilizar otros instrumentos, arreglar o eliminar tareas, lo que es perfectamente normal.

Par llegar al resultado se utilizaran todos los métodos que se necesiten, tanto empíricos como teóricos; su empleo quedará entonces a criterio del investigador el cual empleara el diseño como guía y la realidad que investiga le dirá si lo previsto se mantiene o cambia.


3RA ETAPA: VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS 
Lo que se busca en esta etapa es demostrar si el resultado obtenido da solución o no al problema científico de la investigación dentro de los límites prefijados, o sea, si la hipótesis se acepta o se rechaza. En el caso de no haber hipótesis sino preguntas científicas o ideas a defender, el fin es el mismo, probar fehacientemente que los resultados son válidos. Aunque esto ya se estudió preliminarmente en la Fase Científica es conveniente precisar lo siguiente: 

1- Aunque se habla de aceptación o rechazo de la hipótesis lo cierto es que en las investigaciones educativas las hipótesis casi siempre se aceptan. Esto no significa necesariamente que existan procedimientos dudosos sino que, hay un nivel previo de conocimientos del autor sobre el tema que le permite hipotetizar en la dirección del resultado positivo y que, además, raramente hay un comprometimiento numérico en la hipótesis, esto es, aparecen frases como: aumentará la promoción, disminuirá la deserción, etc., sin fijar un parámetro. 

2- Las hipótesis se formulan en la gran mayoría de los casos con un componente racional ( teórico) y otro empírico claramente definidos. La dialéctica materialista considera lo racional y lo empírico no como contrarios sino que son categorías dialécticamente relacionadas, así la evidencia aportada con vistas a la aceptación o el rechazo puede provenir tanto del empleo de métodos teóricos como empíricos. 

3- Como ya se discutió en otra parte del trabajo, el método más sólido para este procedimiento de prueba de hipótesis es el experimental. Los resultados de los diferentes tipos de diseños experimentales: experimentos verdaderos, cuasi experimentos, diseños que el investigador empleará en dependencia de las posibilidades y de las características de la investigación serán las evidencias para aceptar o rechazar la hipótesis, 

4- Conjuntamente con lo anterior la evidencia aportada por el método empírico denominado criterio de expertos es también muy importante. Estos expertos serán absolutamente independientes entre sí y con fines comparativos, conformarán, en el caso ideal, dos grupos, uno externo y otro interno, uno, el interno implicado necesariamente en el trabajo por compartir el contexto ( lugar de trabajo) con el investigador y el otro, externo sin relación con ese contexto.

LA POBLACIÓN Y LA MUESTRA EN LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
El PIE considera que para cada estudio existe una población perfectamente delimitada; pero no excluye ni mucho menos el empleo de diversas muestras de esa población ni de diferentes tipos de muestreo. Cuando se habla de muestra se presupone que el investigador conoce quiénes van a ser medidos y cuál será la unidad de análisis, personas, escuelas, universidades, organizaciones, departamentos; entonces ya es posible definir la población que será delimitada por, como es de suponer, el objetivo del estudio así como por el alcance de la investigación, el tiempo y el lugar donde se efectuará; entiéndase por alcance, además, el nivel de generalización de los resultados. 

La muestra, subgrupo de la población, es conformada por una técnica de muestreo, que puede ser probabilística o intencional. El tipo de muestra depende del diseño de investigación; las muestras probabilísticas se emplean cuando se quiere generalizar los resultados a una población y es necesario calcular el tamaño de muestra n fijando los valores de la probabilidad de ocurrencia y del error estándar. La muestra se conformará seleccionando los elementos muestrales con la tabla de números aleatorios lo que garantiza que, al tener cada elemento de la población la misma probabilidad de ser elegido, los resultados de las mediciones de las muestras serán estimaciones muy precisas de la población. 

En el caso del muestreo intencional la selección de los elementos (sujetos) por supuesto, del diseño y además del criterio del investigador. Este elige aquellos elementos que supone serán útiles para su estudio ya que la información que aportan es decisiva. Tiene este muestreo la ventaja de que el rango de los datos aumenta porque el aleatorio tiende a eliminar los casos extremos, sin embargo los resultados no son generalizables a toda la población porque el investigador no busca representatividad ni todos los sujetos tienen la misma probabilidad de ser elegidos. En la literatura se asocia el muestreo probabilístico a investigaciones de corte positivista y el muestreo intencional a investigaciones cualitativas. Como lo anterior conlleva el empleo de métodos cuantitativos y cualitativos respectivamente, es conveniente estudiar dichas metodologías. 

METODOLOGÍA CUANTITATIVA
Se emplea cuando el fin de la investigación es establecer leyes o normas generales referidas al grupo. Los métodos más utilizados son el experimental y el cuasiexperimental, el correlacional, las encuestas, etc. Para la recolección de los datos se aplican instrumentos de medición sistemática como test específicos y otras pruebas objetivas. Los métodos estadístico-matemáticos decisivos en la concepción de los experimentos, en el análisis de datos y en la formulación de las conclusiones. 

METODOLOGÍA CUALITATIVA
Es utilizada por el investigador cuando su objetivo es comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quién actúa sin interesarle establecer leyes generales. Métodos cuantitativos típicos son la entrevista en profundidad (grupal o individual), el estudio de casos, la observación participante, la triangulación, las historias de vida, etc. Puede emplear métodos estadísticos sencillos.

LA POSICIÓN DEL PARADIGMA EN LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA 
El PIE, como se estudió en la fase filosófica, habla de enfoque de la investigación, el cual, fundamentado en la Dialéctica Materialista, busca una síntesis dialéctica de los denominados paradigmas científicos. 

Lo mismo ocurre con las metodologías: al estudiar simultáneamente al grupo y a los individuos que lo forman, al considerar tanto lo objetivo como lo subjetivo de los fenómenos educativos, necesariamente hay que emplear un sistema de métodos de investigación que incluya tanto los cuantitativos como los cualitativos, independientemente de que algunos de ellos puedan tener mayor relevancia. Además en una misma investigación pueden emplearse diferentes tipos de muestras, aleatorias e intencionales, sin que ello, todo lo contrario, constituya un error metodológico. Así la muestra de la etapa de diagnóstico puede ser aleatoria pero también pudiera ser seleccionada de forma intencional si el investigador busca determinada información; la muestra para el experimento será aleatoria mientras que para la etapa de validación se escogen aquellos expertos cuyo criterio será valioso. 

Algo similar ocurre con los métodos estadístico-matemáticos. No emplear estadística conlleva necesariamente a perder posibilidades en el análisis de datos; es evidente que en muestras intencionales queda excluida la estadística inferencial basada en la teoría de las probabilidades, cuyo objetivo es estimar parámetros y probar hipótesis pero en ningún momento se impide utilizar la estadística descriptiva cuyo objetivo es precisamente describir las variables: no cabe duda que es muy importante para el investigador conocer la distribución de frecuencias y las medidas de tendencia central y de dispersión de las variables estudiadas en una muestra intencional aunque no se pretenda generalizar los resultados; precisamente en la medición de valores, al elaborar los patrones de comportamiento de sujetos bien determinados se procede de esa manera. / Castaño, 1999/.

LA FASE DE LA PRÁCTICA SOCIAL

Última fase del PIE, principio y fin del proceso investigativo. Aquí se descubren los problemas que vuelven solucionados generando otros nuevos. En realidad no basta con tener la solución por muy importante que pueda ser sino que es necesario introducir los resultados en la práctica. 

La introducción de los resultados es un proceso sumamente complejo que desgraciadamente no depende sólo de la voluntad del investigador sino también de la entidad que se verá beneficiada en primera instancia. Debido a esto es que se insiste que en el planeamiento de la investigación debe existir un acuerdo, o aval, que otorguen dichas entidades donde se comprometan a la introducción de los resultados en cuestión.

Con respecto al investigador es su deber hacer todo lo posible porque sus resultados vayan a la práctica. Para ello deberá publicarlos, se entiende que artículos diferentes, en revistas de importancia, exponerlos en eventos científicos y algo muy importante, tratar de movilizar aquellos grupos humanos que serán los beneficiarios inmediatos; todo esto forma parte de los presupuestos éticos de un investigador: luchar por el ser humano, por el crecimiento personal a través de la puesta en práctica de los resultados de su investigación. 

Esta fase de la Práctica Social cierra el ciclo de Paradigma de la Investigación Educativa, que puede ser esquematizado de la siguiente forma: 

Como ya se ha visto en otro lugar, cada problema resuelto genera otros nuevos; estos aparecen generalmente no en la validación de los resultados sino en su introducción a la práctica, de lo que se infiere la importancia que tiene que la investigación transcurra por todas las fases, que se cumpla el Paradigma de la Investigación Educativa. 

APLICACIONES DEL PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
Como se ha observado en el trabajo el PIE, es en primera instancia, una guía que le permite al investigador, sin una receta, concebir, desarrollar y llevar a término una investigación educativa. Insiste en lo metodológico y en aquellos puntos del diseño que resultan altamente complejos, como el marco teórico y la hipótesis. El fundamento filosófico del PIE es, como se evidencia, la Dialéctica Materialista y se demuestra su empleo como Metodología General del Conocimiento Científico en el estudio de la conducta humana, la importancia de la síntesis dialéctica de los métodos cuantitativos y los cualitativos, de lo objetivo y lo subjetivo, de la consideración previa de los aspectos ontológicos, epistemológicos y de generalización de resultados de la investigación a emprender. 

Las cuatro fases del PIE se corresponden también con la estructura de la obra científica terminada; así, aunque pudiendo incurrir en simplificaciones, puede plantearse lo siguiente: 



La característica fundamental del PIE es su dinámica: cada una de las fases interactúa con sus vecinas siendo evidente, asimismo, la interrelación de todos con la práctica social, principio y fin del conocimiento científico, de ella surgen los problemas y su solución conlleva a otros nuevos y así sucesivamente; cada problema resuelto implicará por necesidad, crecimiento personal de algún grupo poblacional, fin último de la investigación educativa. 

CONCLUSIONES
-El Paradigma de la Investigación Educativa está constituido por cuatro fases ( filosófica, científica, tecnológica y de la práctica social) y tres etapas metodológicas ( diagnóstico, recopilación de infomación y validacón ), tiene un carácter dinámico, sus fases están armónicamente interrelacionadas y se sustenta en la Dialéctica Materialista.

-La fase filosófica determina la concepción general de la investigación, considera los primeros aspectos del diseño ysus puntos neurálgicos son la posicion ideológica del investigador y el enfoque del proceso investigativo. Una cuestión fundamental para los investigadores cubanos es la convicción de la importancia del humanismo martiano y de la dialéctica materialista como metodología general del conocimiento científico.

-La fase científica comprende el marco teórico y la hipótesis, el esquema de variables y la descripción de las mismas. El marco teórico está constituido tanto por la ciencia asumida como por la ciencia propia tomada esta como la experiencia acumulada y generalizada por el investigador en su labor cotidiana.

-La confección del esquema de variables permite al investigador tener una visión global del proceso a emprender así como interrelacionar, demostrando la pertinencia, los principales aspectos del diseño : problema, objetivo e hipótesis.

-La fase tecnológica contempla el resultado principal y todos los demás resultados obtenidos en la investigación. Es la solución del problema y el objetivo cumplido. Consiste en modelos, programas, estrategias, metodologías y otros, cuya aplicación logrará el crecimiento personal de algún grupo humano.

-Los métodos de investigación que se aplican en las tres etapas que se corresponden con las interfases filosofía- ciencia, ciencia- tecnología y tecnología- práctica social. Estos métodos serán tanto teóricos como empíricos.

-La fase de la práctica social es el pincipio y el fin del poceso investigativo. Con la introducción de los resultados en la sociedad se termina la investigación cerrándose el ciclo del PIE a la vez que se generan nuevos problemas que deberán ser investigados.

-El PIE fundamentado en la dialéctica materialista demuestra el empleo de esta en el estudio de la conducta humana, la importancia de la síntesis dialéctica de los métodos cuantitativos y cualitativos, de lo objetivo y lo subjetivo, de la consideración previa de los aspectos ontológicos, epistemológicos y de generalización de resultados de la investigación a emprender

BIBLIOGRAFÍA
1- Briones, A. Crefal. Vol.I Nº1, México, pag. 20 ,1994.
2- Castaño, R. Educación para la Vida, ISPETP, La Habana, 1999.
3- Galló, G.J. Revista Universidad de la Habana, 219, pag. 27, 1983.
4 - Hart, A. Revolución y Cultura, Nº1, pag.3, 1996.
5- Hernández, R., Fernández, C., Baptista,P. Metodología de la Investigación, McGraw-Hill, México, 1997.
6- Kerlinger, F.N. Investigación del comportamiento: técnicas y metodología. Nueva Editorial Interamericana, México, 1975.
7-Lincoln,M.,Guba,R. Naturalistic Inquiry. Beverly Hills, Cal. Sage Publications, 1985.
8- Mikulinski,S. Introducción a la teoría de la historia de la ciencia, UNAM, México,1982.
9- Núñez,J. Interpretación teórica de la ciencia. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1989.
10- Patton, M. En Apezechea, H. Punto 21. Revista de Educación 47/48 ,Uruguay, pag.17, 1989.

AUTOR
Carlos Solar López
Ciudad de la Habana
Junio 2000

Compartir