Monografias | Las relaciones comerciales entre el Norte y el Sur

La época contemporánea se distingue por lo altamente contradictorio del proceso histórico, por conmociones y riesgos que alcancen dimensiones universales, por el colosal contraste entre las inmensas posibilidades que encierra el desarrollo acelerado de las fuerzas productivas y el incremento incesante de la miseria y la enajenación de cientos y cientos de millones de seres humanos. 

Si en el momento histórico en que la agudización de las contradicciones interimperialistas a principios de siglo, planteaban a la humanidad la disyuntiva “Socialismo o barbarie” ante el peligro de que una cadena interminable de guerras entre las grandes potencias hiciera retroceder a los pueblos civilizados a estadíos ya superados de su evolución, después de la Segunda Guerra Mundial y en los últimos decenios, la disyuntiva es aun más dramática; puede resumirse en la fórmula: Socialismo o aniquilamiento – degradación del género humano. 

En uno u otro momento a lo largo del presente siglo, resulta indudable y totalmente evidente que tales amenazas y peligros emanan de la naturaleza misma del capitalismo en su fase imperialista. 

La responsabilidad por todos los males le corresponde plena y claramente al régimen que se mueve bajo el único incentivo del afán de lucro, que no conoce otra racionalidad que la ganancia máxima e inmediata que promueve el individualismo más feroz, que envenena el entorno, que dilapida los recursos naturales, enajena a las masas y a los seres humanos. 

Es por ello que como subrayara Lenin, desde los albores del imperialismo, la contradicción fundamental de nuestros días es la que opone a un puñado de países opulentos y a la inmensa mayoría de la humanidad que apenas sobrevive en condiciones infrahumanas de existencia. 

Para esta multitud de países del Tercer Mundo, el esquema de desarrollo seguido por los hoy países altamente industrializados les está vedado. Lo impide el  nuevo orden internacional establecido. 

La contradicción norte –sur incide hoy determinadamente sobre el futuro de la humanidad y es por ello, el más visible factor de cambio en el rumbo de la historia venidera. 

El presente trabajo ha sido elaborado, luego de una minuciosa revisión bibliográfica y combinación de datos, todos bastantes dispersos en diferentes fuentes bibliográficas, el cual puede ser utilizado como material de consulta a profesores y estudiantes del ISP en las carreras de Geografía e Historia y Marxismo estando relacionado con los contenidos que allí se imparten en lo fundamental con la principal contradicción de la época contemporánea, la contradicción entre el Norte industrializado y el Sur subdesarrollado, y en especial a profesores de la enseñanza media y media superior en los grados de 8vo. Y 10mo. Al impartir el tema “Relaciones económica internacionales”. 

El trabajo consta de dos partes fundamentales, una donde se explican los términos muy usados por los    economistas en nuestros días que son: Países del Norte, Países del Sur, Países más adelantados y Países Menos Adelantados o el mal llamado “Cuarto Mundo”  y otras donde se demuestran  con ejemplos concretos como las particularidades Norte- Sur : proteccionismo, dumping e intercambio desigual han agravado la situación socioeconómica de los países subdesarrollados y las alternativas de unión y cooperación a las que han tenido que recurrir éstos. 

Desarrollo. 

Se hacen necesarios definir términos muy usados actualmente por los economistas a nivel mundial, como en el caso de Países del Norte y Países del Sur. Los Países del Norte lo constituyen los países desarrollados y deben su origen a que con excepción de Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, todos los países desarrollados  están ubicados geográficamente en el hemisferio norte del planeta. En Naciones Unidas tuvieron en cuenta para tal designación del PIB percápita y el IDH (Índice de Desarrollo Humano), indicadores sociales claves de educación y salud,  esperanza de vida al nacer, nivel de alfabetización e instrucción así como la existencia de agua potable, el Grupo de los Siete se encuentran entre los Países del Norte con un ingreso percápita superior a los 20 000 dólares anuales, el nivel de desarrollo económico de estos países no es el mismo, mientras que España y Portugal tienen un ingreso percápita de 13 000 dólares al año, el ingreso percápita de Luxemburgo es de 39 850 dólares al año.

A las naciones subdesarrolladas se les conoce con el nombre de  países del Sur por estar ubicados al sur de los países industrializados, la abrumadora mayoría de estos países fueron colonizados por países situados en el Norte; el común denominador de las naciones  del Sur es el subdesarrollo económico que padecen unos más que otros pero todos a gran distancia de los niveles de desarrollo económico de los países desarrollados. 

Algunas comparaciones pueden mostrar el abismo que separa al Sur del Norte, por ejemplo, Noruega y Sierra Leona con la misma población: 4 300 000 habitantes, tiene un PIB diferente, Noruega con 25 970 dólares al año y Sierra Leona con 186 dólares percápita al año. 

Dentro de los países del Sur existen grandes desigualdades en el nivel de desarrollo social y económico, están los países más adelantados, los cuales tienen un mayor desarrollo relativo como es el caso de los países petroleros, los NIC´S (estos últimos presentan un PIB percápita e indicadores sociales y económicos que en buena medida son comparables a las naciones del Norte, su comercio exterior es dinámico, las mercancías gozan de gran competitividad a nivel internacional, sus ventas externas en 1995 sobrepasaron los 300 000 000 000 de dólares al año, tres veces más que la América Latina y el Caribe, aquí se incluye a Hong Kong, Korea del Sur, Taiwán y Singapur, además de Tailandia, Indonesia, Malasia y China; están los países de economías emergentes o de mayor desarrollo relativo como es el caso de los llamados “posibles jaguares de América”: Brasil, México, Argentina, Chile, entre otros y los países en vías de desarrollo como Cuba, Uruguay y Paraguay. 

A los países menos adelantados en 1971 en Naciones Unidas un grupo de economistas los llamó “Cuarto Mundo” por poseer indicadores tales como: participación de menos del 10% del sector manufacturero en el PIB, más de un 80% de analfabetismo, bajo nivel de ingreso percápita (menos de 200 dólares al año), la esperanza de vida al nacer es de 47 años, en otros como en Ruanda es de 23 años, dependen de una agricultura atrasada, con métodos arcaicos, en muchos casos sin fertilizantes ni maquinarias suficientes, poseen muy pocas industrias y estas en su mayoría son de tecnologías primitivas y fuertemente contaminantes, sus exportaciones se basan en la venta de dos o tres productos básicos (agrícolas o minerales), buena parte de la población padece de hambre crónica y viven bajo el límite de la pobreza absoluta. 

Las nefastas consecuencias que traen aparejadas las injustas relaciones Norte – Sur recaen con mayor fuerza sobre este último grupo de países, agudizando aun más la pobreza, la deformación económica y social y la deuda externa. 

La principal contradicción de la época contemporánea es la contradicción entre el Norte opulento e industrializado y el Sur subdesarrollado, no por repetida la frase de que “los ricos son cada vez más ricos” y “los pobres son cada vez más pobres” impacta a todo aquel que, asombrado, ve como los ingresos de una sola persona en el Norte superan el PIB de varias naciones del Sur. 

Tal brecha que nos separa se materializa en la desigual alimentación, salud, educación, desarrollo tecnológico. Algunos datos publicados por una de las agencias de las Naciones Unidas hace tan solo un año, dejan claro las desigualdades existentes entre el Norte y el Sur, basta saber que Holanda, una pequeña nación industrializada de 40 844 km²  de extensión y algo más de 14 000 000 de habitantes, exporta más ella sola en un año, que todos los países juntos de América Latina y el Caribe, que suman varios millones de km²  y más de 430 000 000 de habitantes, agrega además que, la quinta parte de la población mundial, que vive en los países de mayores ingresos, concentra solo el 86% del PIB mundial, el 82% de los mercados mundiales de exportación, el 68% de las inversiones extranjeras directas y el 74% de las líneas telefónicas del mundo. 

En las relaciones comerciales entre el Norte y el Sur se ponen de manifiesto particularidades que hacen que la brecha tecnológica se abra más como es el proteccionismo, el dumping y el intercambio desigual, cada una de estas particularidades influyen de manera negativa en el desarrollo económico y social del Sur, fundamentalmente en aquellos donde más de la mitad de la población vive bajo el límite de la pobreza absoluta. 

Proteccionismo son todas aquellas medidas que toman los países capitalistas desarrollados para proteger su economía; todos aquellos productos procedentes del Sur que le ofrezcan competencia a sus productos simplemente le dificultan su entrada a los mercados internos o se lo impiden, a través de las llamadas barreras arancelarias, como la disminución de los precios de los productos incluso por debajo del precio de producción, imponen cuotas de importación o simplemente aumentan los aranceles. 

En 1989 varias transnacionales norteamericanas anunciaron que EEUU no importará más goma arábica de Sudán pues a través de estudios de biotecnología habían creado un producto similar y hasta con mayor calidad, siendo un duro golpe para este país subdesarrollado de África que ve en la venta de este producto la principal entrada de divisas al país, la goma arábica es el componente principal para la elaboración de refrescos y la Coca Cola era una de las principales importadoras. 

Otro ejemplo que ilustra lo injusto de las medidas proteccionistas aplicadas por los países desarrollados es el siguiente: una transnacional de Texas anunció que no compraría más vainilla a Madagascar,  país pobre de África, pues a través de estudios de biotecnología han ideado un producto similar y con mayor calidad, a través de la utilización de los genes de las semillas extraídas de ese país, llevando a la ruina a más de 600 000 campesinos malgaches que  obtenían sus principales ingresos con la venta de este producto. 

El expresidente de Colombia, Ernesto Samper, durante su visita a Cuba y a través de una conferencia magistral efectuada en el Aula Magna de la Universidad de La Habana planteó que con el empleo del libre comercio ha surgido un nuevo proteccionismo tan dañino como el anterior, el neoproteccionismo con barreras no arancelarias, todo un cúmulo de alambradas que impiden el acceso de nuestros productos a los mercados de los países industrializados, a través de la imposición de normas fitosanitarias, limitaciones aduaneras, cuotas, etc. 

Los productos latinoamericanos, en sus posibilidades de ingreso a la Unión Europea, están afectados, de una manera u otra, con 193 formas distintas de restricciones neoproteccionistas. 

Otras de las particularidades que se ponen de manifiesto en las relaciones comerciales entre el Norte y el Sur es el dumping, devenido delito económico internacional, tan antiguo como el capitalismo mismo, algo cotidiano, una práctica desleal y deshonesta en materia de comercio, un juego sucio, una bajeza, con su práctica arruinan las exportaciones del Tercer Mundo. 

El dumping no es más que la inundación de los mercados con artículos a precios rebajados, incluso por debajo del costo de producción, con el objetivo de conquistar los mercados, fundamentalmente en aquellos productos que le ofrecen competencia, con el fin de proteger su economía de la “invasión de productos agrícolas, minerales y manufacturas procedentes del Sur. EEUU y Europa Occidental abarrotan el mercado mundial con sus excedentes de granos, oleaginosas y carnes a precios subsidiados cuyo valor es muy inferior al que rige en el mercado. 

En 1986 EEUU le vendió a China 146 000 toneladas de azúcar a precios subsidiados, en el momento en que el azúcar se cotizaba en el mercado mundial a 7 centavos la libra, vendiéndole el azúcar a China a 4 centavos la libra, siendo un duro golpe para los países subdesarrollados exportadores de azúcar que ven en la venta de esta la entrada de divisas al país que en gran parte contribuye al pago de la deuda externa y las sobretasas de interés. 

Comprar caro y vender barato es alo que comúnmente se le llama intercambio desigual, los productos básicos (agrícolas y minerales) y primarios (juguetes, artículos deportivos y de viaje, calzado, textiles) que exporta el sur son cada vez más baratos en el mercado mundial, las tecnologías de punta, equipos sofisticados, maquinarias y equipos que exporta el Norte son cada vez más caros en el mercado mundial, inalcanzables para los países del Sur, fundamentalmente para los más pobres. 

Un ejemplo que ilustra este intercambio desigual es el denunciado por Fidel Castro en su libro “La crisis económica y social del mundo”: 

Ø      En 1960, con la venta de una tonelada de azúcar podían comprarse 6,9 toneladas de petróleo. En 1982, con una de azúcar sólo podían comprarse  6,7 toneladas de petróleo

Ø      En 1960 con la venta de una tonelada de café podían comprarse 97,9 toneladas de fertilizantes. En 1982, con una tonelada de café sólo se obtenían 15,8 toneladas de fertilizantes

Ø      En 1960, con la venta de una tonelada de bananos podían comprarse 13 toneladas de petróleo. En 1982, sólo podían comprarse 1,6 toneladas. 

La responsabilidad de este vergonzoso fenómeno recae sobre el colonialismo, el neocolonialismo y las transnacionales que constituyen la sugerencia del fundamento extranjero, no se puede hablar del comercio exterior del Tercer Mundo sin contar con la presencia de las grandes transnacionales, las cuales en 1998 dominaban:  

Ø      El 85% de las exportaciones de cacao del Tercer Mundo.

Ø      Del 80% al 85% de las exportaciones del banano.

Ø      Del 85% al 95% de las exportaciones de café.

Ø      El 80% de las exportaciones de azúcar.

Ø      El 70% de las exportaciones de arroz.

Ø      Del 85% al 90% de las exportaciones de cobre.

Ø      El 80% de las exportaciones de petróleo.

Ø      Del 90% al 95% de las exportaciones de banano. 

Su dominio se ha extendido hacia otros productos, como planteara nuestro canciller Felipe Pérez Roque ante la Asamblea Nacional del Poder Popular celebrada en La Habana el 15 de septiembre de 1999: 

Ø      Las 10 mayores transnacionales en el campo de los pesticidas  controlaban el 80% del mercado.

Ø      Las10 mayores transnacionales en el mercado mundial de computación controlaban el 70% de ese mercado

Ø      Las10 mayores transnacionales en el mercado mundial controlaban el 60% de los productos farmacéuticos 

En 1991 de los 17 principales productos básicos de exportación de la región, 11 de ellos sufrieron una caída en sus precios con respecto a años anteriores: 

Ø      El plomo, sus precios cayeron a (- 29,2%).

Ø      El azúcar, sus precios cayeron a (- 28,6%).

Ø      La lana, sus precios cayeron a (- 20,8%).

Ø      El trigo, sus precios cayeron a (- 12,4%).

Ø      El cobre, sus precios cayeron a (- 12,4%).

Ø      El cacao, sus precios cayeron a (- 9,5%).

Ø      El estaño, sus precios cayeron a (- 9,4%). 

Los precios descendieron a niveles deprimidos, por debajo del costo de producción, la situación se mantiene en la actualidad. 

En 1991 los precios de los productos básicos cayeron en un 6,6% y en 1,9% en 1992, lo que frente al alza ininterrumpida de los precios de las manufacturas que exporta el Norte arrojo un deterioro de un 6% anual en materia de intercambio. 

La caída de los precios en la década del 80 ocasionó una pérdida de 90 mil millones de dólares para América Latina solamente. 

Como planteara Fidel Castro en el discurso por el 50 Aniversario de la creación de la Organización Mundial del comercio: ¿Por qué no se menciona el injusto intercambio desigual? ¿Por qué no se habla ya del peso insoportable de la deuda externa y las sobretasas de interés? ¿Por qué se reduce la asistencia social? ¿De qué vamos a vivir? ¿Qué bienes y servicios vamos a exportar? ¿Qué producciones industriales nos van a preserva? ¿Sólo aquellos de baja tecnología y fuertemente contaminantes? El intercambio desigual arruina a nuestros pueblos debe cesar, se debe proclamar un Nuevo  orden Económico Internacional donde a través de  intercambios justos los ricos  no sean tan ricos ni los pobres sean tan pobres. 

La situación de los países subdesarrollados se torna insoportable, como planteara nuestro canciller Felipe Pérez Roque ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, crece la deuda externa, sólo América Latina y el Caribe en 1991 debían 459 000 millones de dólares, casi el doble, una deuda que es una carga insoportable  y que establece un mecanismo feroz que provoca que se deba hoy el doble de lo que se debía hace unos años, disminuye la Ayuda Oficial al Desarrollo (ADD) los países ricos se comprometieron a dedicar el 0,7% de su PIB como ADD, hoy está en su índice mas bajo, dedican sólo el 0,23%. 

-         Existen más de 1300 millones de pobres y casi 900 millones de hambrientos.

-         Cada año perdemos 500 millones de dólares a causa del intercambio desigual.

-         Los precios de nuestras exportaciones son 45% inferiores a los de hace una década, y los aranceles que pagamos por las importaciones del Norte son 30% superiores a la media mundial. 

A todo esto se unen políticos neoliberales donde se desmantela el  papel del estado como regulador económico y  gerente de la seguridad social, donde las transnacionales financieras juegan cual economía de casino a especular con su capital ficticio, dinero en circulación que en 1% está vinculado a la creación de bienes y servicios  y un 50% a la economía de burbujas, cuando estas transnacionales financiera avizoran una crisis política o económica que conlleven a la devaluación de la moneda nacional y por ende perdidas en sus capitales simples y estos se fugan cual golondrinas hacia otros lugares donde las ganancias son mayores, dejando al país en una crisis financiera como la sucedida en México en 1994 denominada “efecto Tequila” y con ella la recesión económica , desempleo y privatizaciones que van desde cementerios hasta avenidas y parques, provocando estallidos sociales como los ocurridos recientemente en Ecuador y Bolivia, en  este último  se pretendía privatizar hasta el agua. Otras crisis financieras ocurridas en el mundo producto a estas políticas neoliberales son la asiática en 1997, la rusa y la latinoamericana en 1998. No hay un cambio que se produzca en el mundo que necesariamente no repercuta en el resto de los países independientemente de su desarrollo económico o lejanía geográfica. 

Los países del Sur para hacerle frente  a todas esas injusticias se han unido a través de bloques económicos ; respecto a esto Fidel Castro planteo en la II Cumbre de la Asociación de Estados del Caribe (AEC): “Hay que gritar bien alto que tenemos que unirnos no solo los del caribe y los de Centroamérica, sino también unirnos con Suramérica”. Entre los bloques económicos a los cuales hoy se encuentran integrados muchos países del Sur tenemos, el mercado del sur,  o el  MERCOSUR, CARICOM, AEC, ALADI, el Pacto Andino, el Mercado Común Centroamericano, la Asociación de países del Sudeste Asiático (ASEAN), la OPEP, etc., existiendo vínculos en las esferas del comercio, inversiones, tecnologías, agricultura, energía, turismo. Cada país por pequeño y pobre que sea tiene la posibilidad de aportar algo ala consecución de este tipo de relaciones, unos lo hace con recursos humanos calificados como Cuba, otros con alguna materia prima o recurso energético, algunos con experiencias desarrolladas en el campo de la economía en específico. 

La cooperación Sur-Sur es un reto histórico que hay que vencer siendo una opción para enfrentar las barreras comerciales impuestas por los países desarrollados, de ahí la Cumbre Sur realizada en La Habana del 10 al 14 de abril siendo una muestra de reconocimiento  a la solidaridad cubana con las más justas aspiraciones y causas del Tercer Mundo.  

La Cumbre en la cual participaron 133 naciones subdesarrolladas miembros del G77  y la mayoría pertenecientes al Movimiento de Países no Alineados promovió el logro de relaciones más justas y equitativas entre los países desarrollados y el Tercer Mundo y se concertaron posiciones sobre como debemos reaccionar ante loa economía mundial, la globalización y los países desarrollados durante la próxima década, y al mismo tiempo, concretar nuestras `posiciones para cooperar mejor entre nosotros mismos. 

El propio hecho de que Cuba, un país pequeño, pobres y sin recursos tenga un programa integral de salud para Centroamérica y el Caribe y algunos países del Norte de À frica subsahariana es una demostración de lo que puede hacer con voluntad política. La propia escuela  Latinoamericana de Medicina y otras acciones de cooperación que nuestro país está llevando a cabo son ejemplos de lo que puede hacer desinteresadamente.

Cuba propuso más de 50 proyectos de cooperación de la Cumbre Sur con ideas concretas d3e cooperación: 

v     Creación de un banco del Sur.

v     Creación de un ente de telecomunicaciones que permite la información rápida en el Sur sin tener que depender de grandes transacciones del Norte.

v     Establecimiento de empresas mixtas.

v     Capacitación para los hombres de negocios.

v     Desarrollar un programa integral de salud para el Sur, Cuba aportará 3000 médicos con el financiamiento de países petroleros Ej: Libia, Argelia, etc. 

Conclusiones  

Las particularidades que se manifiestan en las relaciones comerciales Norte-Sur han gravado aún más loa situación social y económica de los países del Sur:  

v     Los desequilibrios comerciales son cada vez mayores.

v     La deuda externa crece a pasos agigantados.

v     La relación de intercambio se hace cada vez más desigual.

v     Diariamente, 68 000 personas se suman al número de individuos que viven en la pobreza absoluta en el mundo.

v     Alrededor de 13 millones de niños mueren cada año en el mundo subdesarrollado, simple y llanamente, de hombre, es decir 35 600 cada día.

v     El PIB percápita de los países del Sur apenas llega un conjunto a los 300 dólares anuales, los más representativos países del Norte elevan ese indicador a 25 mil dólares como promedio. 

“O nos unimos y cooperamos o nos espera la muerte”.      

Bibliografía  

v     Almanaque Mundial, Televisa, México 1998 y 1999.

v     Atlas Español, Madrid, 1995. Editorial Everest, S.A.

v     Álvarez Quiñones R. “Vistazo a la Economía Capital de hoy”. Editorial     Ciencias Sociales, La Habana, 1990.

v     Álvarez Quiñones R. “Los países menos adelantados”. Periódico Granma 13 de abril de 1990.

v     Álvarez Quiñones R. “Los países del Norte”. “Los países del Sur”. Periódico Granma, 14 de enero de 1994.

v     Álvarez Quiñones R. “No escampa para el Sur”. “Vender caro y comprar barato”. Periódico Granma, 13 de enero de 1990.

v     Álvarez Quiñones R. “Los NIO`S”. Periódico Granma, 8 de febrero de 1990.

v     Castro F. “La crisis económica y social del mundo”.Informe a la VII Cumbre de los NOAL.

v     Concepción E. “La cooperación Sur- Sur”. Periódico Granma 8 de abril del 2000.

v     Discurso de Ernesto Samper en el aula magna de la Universidad de la Habana, 27 de junio de 1998.

v     Discurso de Felipe Pérez Roque ante la Asamblea Nacional del Poder Popular 15 de septiembre de 1999.

v     Discurso de Fidel ante el 50 aniversario de la creación de la OMO.

v     Martín M. “Al Sur del paraíso”. Revista Bohemia, 24 de marzo del 2000.

v     Rodríguez A. “Relaciones N-9”. Periódico Granma 8-4-2000.

v     Oramas O. “Cumbre-Sur”.Periòdico Granma 8-4-2000.        

Autores: Hortensia Palomino Arceo.

                María Antonia Moreno Couzo.

                Odalis García González.

                Enrique Zamora González.

Compartir