Monografias | Confederación sudamericana ¿una nueva utopía? Iberoamérica: el continente de las siglas

            “Siempre hubo en nuestra América una lucha ruda entre los hombres de gobierno y los ideólogos; entre los que perseguían ante todo la estabilidad y los que, más inclinados a defender teorías, colocaban por encima de la paz sus concepciones. Dentro de esta tendencia general sigue girando en su tiempo la pugna entre el empuje autoritario de las cap6iales y el lirismo de las regiones que se negaban a someterse, invocando argumentos que se negaban a someterse, invocando argumentos que, aunque legítimos, estaban reñidos con la realidad de las circunstancias.”. Así pensaba el gran escritor argentino Manuel Ugarte en 1925 , desarrollando sus motivos en el libro “Destino de un continente “. Luego, en 1851, el colombiano J.M.Torres Caicedo denominó primeramente a este continete “Unión Panamericana”, para luego ser designado, definitivamente, América Latina. Personalmente prefiero Iberoamérica, porque cuanto también Brasil lo integra .

             Cien años antes, Simón Bolívar narraba sus preocupaciones en la conocida  -por algunos  -“Carta de Jamaica”-  escrita desde  Kingston (donde estaba exiliado, como todo gran Libertador; Artigas, San Martín, O´Higgins, y otros), Carta dirigidia a Henry Cullen el 6 de setiembre de 1815. “Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración”. 

En los 180 años que han transcurrido desde la batalla de Ayacucho   el 9 de diciembre de 1924, a este pasado 9 de diciembre de 2004,  que pasará a la historia como un esfuerzo utópico para crear la Confederación Sudamericana de Naciones, nuestros pueblos han visto desfilar ilusiones, entusiasmos, pero más fracasos, en relación a la unidad continental.

Claudio Véliz en el “Simposio sobre cultural, valores, competitividad y desarrollo sostenibles en América Latina”, (Costa Rica, junio 1996) , interrogó al panel “¿A qué de debe el enorme contraste en nuestro continente entre los logros económico del Norte y el estancamiento del Sur?.  Considero que cualquier cosa se puede comparar con cualquier otra, con resultados que dependen tanto de la intención con que se hace la comparación como de los méritos de la misma.

Es imposible intentar dar respuesta a esa grave pregunta sin primero referirse a los antecedentes históricos y reiterar el hecho definidor; las cicatrices que aun permanecen de luchas y enconos motivados por potencias extranjeras a la región, por la influencia que también ha dejado la influencia religiosa  (luterana y la iberocatólica; la “revolución cultural española” (Contrarreforma),  como la revolución industrial de los ingleses, que generaron estilos culturales contrastante que ejercieron  una influencia formativa sobre las sociedades “transplantadas”, al decir del recordado Darcy Ribeiro 

¿QUÉ ESCENARIOS SE LE PRESENTAN A AMERICA LATINA? 

En este sistema mundial globalizante, considero que a la sociedad iberoamericana se le presenta, prioritariamente, la necesidad de conocer   cómo puede funcionar globalmente en los escenarios de bloques sin no realiza un sincero análsis y serias politicas consensuadas. Intentos no faltaron, y los fracasos se van acumulando. 179 años del primer intento luego de la emancipación de  España.  

En 1835       el ministro chileno Joaquin Tocornal propuso una  UNIÓN ADUANERA entre los países limítrofes del Cono Sur; ;  en 1915,se configuró  EL PRIMER PACTO ABC     (Roque Sáenez Pena, Argentina- Venceslau Brás Pereira,Brasil- Ramón Luco, Chile; en 1951, todos participaron en Santiago de Chile en  la CEPAL  (o CEPALC, ahora,  porque se sumó el Caribe); 1951, se reiteró la utopía de un  SEGUNDO INTENTO  del ABC (Peron, Argentina; Vargas, Brasil, Ibáñez del Campo, Chile; 1967 Tratado de la Cuenca del Plata (Argentina, Bolivia, Brasil, Uruguay, hoy reencontrados en el MERCOSUR); por la costa del Pacífico sudamericano, en  1969 se acordó el Acuerdo de Cartagena (hoy CAM: Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y Chile que en 1973 renunciò); en 1978 Acuerdo Amazónico (Brasil, Guyana, Surinam, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Perú) se unieron para defender  ese gran espacio reservorio,  en  1980  se instituyó en Montevideo ALADI (se le cambió el nombre a la ALALC ante su fracaso);  en 1989 “Grupo de los Tres”( Venezuela, Colombia, México);  Asunción del Paraguay fue sede, en 1981 para la firma del acuerdo del   MERCOSUR (Argentinas,Brasil,Paraguay,Uruguay como primeros protagonistas).  A todos estos organismos burocráticos  hay que  sumar la creación de la Unión Panamericana (hoy OEA);  el “TIAR”, URUPABOL, co sede en Paraguay que lo denunció a los 18 años, sin contar nada más qwue con una Secretaría ad-hoc. En la vasta zona del Caribe se instituyó el  CARIFTA-CARICOM. Por razones políticas el  GRUPO DE CONTADORA    y el GRUPO DE RÍO; más los acuerdos bilaterales regionales e internacionales, que siguen vigentes, aunque con ciertas dificultades esporádicas. . . 

IBEROAMÉRICA  Y EL “DARWINISMO”  DEL PRIMER MUNDO 

Vivimos este siglo XXI, tumultuoso, desconcertante, asistiendo a la deteriorización de los valores.   América Latina sigue fragmentada viviendo de utopía en utopía y algunos sus  paises en decadencia progresiva. Felizmente en democracia, aunque a los    gobiernos (con escasa excepción), se les hace difícil el “camino que va de lo comercial a lo societal”, título éste de un reciente libre publicado en Buenos Aires.

La  reciente cumbre de Cuzco no aportó nada novedoso, como nada resolutivo seriamente en la Cumbre sobre el cambio climático (que entrará en vigencia en 2005) a pesar de que Estados Unidos no la quisiera firmar. Ninguna acción   revolucionaria en el buen sentido del término, pues no se trata tan sólo de enfatizar la tan mentada integración en el aspecto  comercial   no tomando muy en cuenta    lo cultural, la dignidad que provoca, lo relacionado al trabajo , a mejoras en el campo de  la salud; factores  que motivan la felicidad de los pueblos.

El gobierno de Washington   observó con mala cara la reunión de Cuzco (Confederación sudamericana), pues el ALCA es el sistema que más le conviene a Estados Unidos, sin mezclarlo   con  otros organismos de integración subrregional. . No faltaron a la reunión de Perú, mandatarios sudamericanos  acompañando  a Bush en esa posición imperial.

Si éstos países iberoamericanos, eufemísticamente denominados “en vías en desarrollo” , no cohesionan seriamente fuerzas en un proceso integrador amplio  -no sólo comercial- serán muy pronto globalizados por el “darwinismo económico, cultural y tecnológico” que practican las grandes potencias y las que se vienen anunciando.

Debe cambiarse el discurso, la  actitud. El discurso decimónico , que  sigue discurriendo tanto en los fotos internacionales como en los nacionales, desde tiempo atrás  señala serias contradicciones ; extremados personalismos; dando la sensación de una falta de libreto serio, respetable; un plan estratégico  que determine no solamente objetivos comunitarios, sino, fundamentalmente, que deben ser acompañados por la disposición de   gobernantes   convertirlos en instrumentos viables y confiables por la sociedad civil. .

Justificar y proyectar tal existencia, considero que debería  -una vez por todas- ser  la razón de las futuras reuniones al más alto nivel. Sólo así, Iberoamérica dejará de ser el continente de siglas sin contenido.

Creo oportuno transcribir la reflexión  de Konosuke Matsushita (presidente de Matsushita Electrica), pronunciadas en 1979, tan solo hace 25 años:

 “Nosotros vamos a ganar y el Occidente va a perder: ustedes ya pueden hacer muy poco para evitarlo, porque la derrota la llevan en ustedes mismos. Sus organizaciones son taylorianas; pero lo peor es que también lo son sus cabezas. Nosotros somos postaylorianos: sabemos que los negocios se han vuelto complicados, tan difíciles y la supervivenvia de una empresa,  tan problemática en un entorno cada vez más peligroso, inesperado y competitivo, que ella  debe movilizar cada día toda la inteligencia de todo el mundo para tener la posibilidad de salvarse”.

Los presidentes de China y de Corea, ya llegaron a Sudamérica. Primero a Brasil, luego a Argentina, pero el punto preciso era Chile. Derrotar al Atlántico y dominar al Pacífico . También sin aterrizar, “sobrevolaron” el suelo uruguayo.

Compartir