Monografias | Valoración de una nueva modalidad evaluativa en la disciplina bioquímica de Licenciatura en Enfermería curso regular: Su influencia sobre el aprovechamiento docente en los problemas

Índice
Introducción
Objetivos
Desarrollo
Conclusiones

RESUMEN
Nos propusimos detectar los problemas de mayor dificultad en la aprehensión de conocimientos y establecer con cuál de las dos modalidades de evaluación se logra mejor aprovechamiento docente. Se estudiaron tres cursos consecutivos del primer año de Licenciatura en Enfermería, regular. Cada curso se dividió en un grupo control, a los que se les evaluó el informe de forma tradicional, y otro experimental, que se les evaluó mediante preguntas escritas.

Las promociones de ambas modalidades en cada problema fueron expresadas como porciento de alumnos aprobados. Las calificaciones por problemas, para cada método evaluativo, fueron procesadas por el Índice de Posición.

Los problemas que presentaron un mayor grado de dificultad fueron: “Alteraciones de la Glicemia”; “Sicklemia”; “Alteraciones Nutricionales” y “Diabetes Mellitas”.
El aprovechamiento docente y la calidad de la promoción fueron mejores cuando se empleó el método experimental.

INTRODUCCIÓN
Evaluar es emitir un juicio de valor que expresa la magnitud y calidad con que se han logrado los objetivos propuestos. Toda evaluación en salud, para que sea eficaz, tiene que estar comprometida con la competencia y el desempeño de los educandos, la eficiencia y efectividad del claustro, la calidad del currículum; así como la calidad de los servicios donde se desarrolla el proceso educacional (1,2, 3, 4).

Las funciones de la evaluación del aprendizaje (5, 6, 7) han sido abordadas en muchas ocasiones por la literatura pedagógica, siendo objeto de múltiples investigaciones. Nuestro departamento está enfrascado desde hace algunos años en el estudio del sistema de evaluación de sus asignaturas (8).

En un estudio previo se halló que el componente evaluativo Trabajo de Control en Clase (TCC) de los problemas correlacionaba mejor que el informe escrito con la nota del Examen Final (9). Este hallazgo originó la recomendación de que se incluyera una o dos preguntas relacionadas con el contenido del Informe (Preguntas del Planteamiento del Problema) en el TCC y la evaluación de las respuestas a estas preguntas constituyera la nota del informe.

Para el perfeccionamiento de las asignaturas Bioquímica I y II de Licenciatura en Enfermería Curso Regular (CR) nos propusimos detectar los problemas de mayor dificultad en la aprehensión de conocimientos y establecer a través de cuál de las dos modalidades de evaluación, es decir, la tradicional y la sugerida por el estudio citado se logra mejor aprovechamiento docente.

OBJETIVOS
GENERAL
Identificar las diferencias en promoción y calidad de la misma en los problemas en la disciplina Bioquímica de Licenciatura en Enfermería Curso Regular (CR) con ambos métodos evaluativos

ESPECIFICOS
1. Detectar los problemas con mayor grado de dificultad en su asimilación.
2. Identificar a través de cuál de las alternativas de evaluación se obtiene un mejor resultado tanto en promoción como en calidad de la misma.

DESARROLLO
Materiales Y Metodos

Fuentes de datos: 

Estudiantes de Licenciatura en Enfermería Curso Regular (CR) que integraron la matrícula efectiva y asistieron al Examen Final Ordinario de las asignaturas Bioquímica I y II de los cursos 1998-1999, 1999-2000 y 2000-2001. Se registraron las calificaciones del Informe Final (IF) de cada Problema según el método tradicional y su modificación, así como las del TCC.

Diseño Experimental:
a. Grupo control: Los alumnos entregaron el IF escrito calificado con independencia del TCC, que abordó contenidos de Bioquímica; ambas evaluaciones determinaron la nota del problema (Método Tradicional).

b. Grupo experimental: La calificación del IF consistió en dos preguntas escritas que exploraron los conocimientos y habilidades correspondientes al IF elaboradas a partir del planteamiento del problema.

En ambas modalidades loa alumnos elaboraron sus IF y el profesor designó a varios alumnos para su análisis en clase, haciendo los señalamientos pertinentes y, como de costumbre, la nota final de Problema fue determinada teniendo en cuenta las notas de TCC e IF, esta última según la modalidad empleada.

Análisis de resultados:
Las promociones de ambas modalidades en cada problema fueron expresadas como porciento de alumnos aprobados.

Las calificaciones por problemas, para cada método evaluativo, fueron procesadas por el Índice de Posición (IP) que consiste en una medición adimensional de localización que permite describir la tendencia central de una variable.

Resultados y Discusión
Los resultados obtenidos en Bioquímica I (como se muestra en las Tablas I y II) reflejaron que el problema 5 ”Alteraciones de la Glicemia” fue el de mayor grado de dificultad en ambas modalidades. En este problema se abordan aspectos complejos y además se requiere establecer relaciones entre diferentes procesos metabólicos y tejidos, para lo cual es necesario un alto dominio de la materia impartida durante el semestre.

Tabla I: Promoción de los problemas de Bioquímica I en los tres cursos estudiados. Modalidad tradicional (t).

Tabla II: Promoción de los problemas de Bioquímica I en los tres cursos estudiados. Modalidad experimental (e).

Otro problema con dificultad es el 2 “Sicklemia” en el cual se aborda el estudio de las proteínas lo que requiere de conocimientos previos de Química que, como fue demostrado en otro trabajo, son deficientes.
En las Tablas III y IV se reflejan las posiciones ocupadas por cada uno de los Problemas según la promoción en la modalidad tradicional y experimental respectivamente.
Tabla III: Posición ocupada por cada problema en los tres cursos estudiado
según las promociones. Bioquímica I. Modalidad tradicional o control.

POSICION

Tabla IV: Posición ocupada por cada problema en los tres cursos estudiados 
según las promociones. Bioquímica I. Modalidad experimental.

POSICION

En la Tabla V se reflejan estos mismos resultados pero en conjunto, es decir, considerando ambas modalidades. Estos resultados refuerzan el planteamiento propuesto en los párrafos anteriores.

Tabla V: Posición ocupada por cada problema en los tres cursos estudiados Según las promociones, considerando en conjunto ambas modalidades. Bioquímica I. 

POSICION

En la Tabla VI se comparan los porcientos de promoción en Bioquímica I según la modalidad empleada, y se observó que solamente en el 38.9% de los casos la promoción fue más alta con el método experimental, lo que responde a la mayor exigencia de esta modalidad.

Tabla VI: Comparación de las promociones de Bioquímica I según la modalidad empleada. 
­ Mayor promoción en el experimental 
¯ Menor promoción en el experimental

En el 38.9 % de los casos la promoción favorece al método experimental.

Por otra parte los valores del IP nos permiten analizar la calidad de la promoción por Problema y, en este sentido, el comportamiento es semejante al obtenido al analizar los porcientos de promoción, ya que solamente en el 26.7% de los casos la calidad de la promoción fue mayor cuando utilizamos el método experimental. (Tablas VII y VIII).

Tabla VII: Valores del Índice de Posición (IP) aplicados a las notas finales de problemas para cada modalidad en Bioquímica I.

Tabla VIII: Comparación de los IP de ambas modalidades por problema en Bioquímica I.
­ Mayor calidad de promoción en el experimental.
¯ Menor calidad de promoción en el experimental .

En el 26.7 % de los casos la calidad de la promoción es mayor con el método experimental.

Los resultados obtenidos al comparar tanto la promoción como su calidad demuestran que el método experimental, al menos en este primer semestre, les exige más, porque se requiere profundizar, no sólo en los contenidos puramente bioquímicos, sino también en los del planteamiento del problema.

El análisis de las promociones en Bioquímica II refleja que el problema que ofrece mayor dificultad es “Alteraciones nutricionales” donde se aborda una materia compleja e integradora que requiere del conocimiento de temas abordados en el primer semestre, además de extensa. Lo mismo ocurre con “Diabetes Mellitus” que le sigue en complejidad (Tablas IX - XIII).

Tabla IX: Promoción de los problemas de Bioquímica II en los tres cursos estudiados. Modalidad tradicional (t).

Tabla X: Promoción de los problemas de Bioquímica II en los tres cursos estudiados. Modalidad experimental (e).

Tabla XI: Posición ocupada por cada problema en los tres cursos estudiados según las promociones. Bioquímica II. Modalidad tradicional o control.

POSICION

Tabla XII: Posición ocupada por cada problema en los tres cursos estudiados 
según las promociones. Bioquímica II. Modalidad experimental.

POSICION

Tabla XIII: Posición ocupada por cada problema en los tres cursos estudiados según las promociones, considerando en conjunto ambas modalidades. Bioquímica II. 
POSICION

En la Tabla XIV se comparan los porcientos de promoción en ambas modalidades y, a diferencia de lo ocurrido en Bioquímica I, en el 55.6% de los casos la promoción se vio favorecida en el método experimental.

Tabla XIV: Comparación de las promociones de Bioquímica II según la modalidad empleada. 
­ Mayor promoción en el experimental 
¯ Menor promoción en el experimental

En el 55.6 % de los casos la promoción favorece al método experimental.
El IP se comporta de manera similar (Tablas XV y XVI) pues se observa que la calidad de la promoción se ve favorecida al emplear el método experimental, elevándose este índice hasta un 53.3 %, lo que evidencia las ventajas de la utilización de esta modalidad en el mejoramiento del aprovechamiento docente y de la calidad de la promoción.

Tabla XV: Valores del Índice de Posición (IP) aplicados a las notas finales de problemas para cada modalidad en Bioquímica II.

Tabla XVI: Comparación de los IP de ambas modalidades por problema en Bioquímica I.
­ Mayor calidad de promoción en el experimental.
¯ Menor calidad de promoción en el experimental.

En el 53.3 % de los casos la calidad de la promoción es mayor con el método 
experimental.

CONCLUSIONES
I. En Bioquímica I el problema 5 fue le que presentó un mayor grado de dificultad, siguiéndole el 2, independientemente de la modalidad empleada. 

II. En Bioquímica II los problemas con mayor dificultad fueron, en primer lugar, ”Alteraciones Nutricionales” y, en segundo, “Diabetes Mellitus”.

III. La utilización del método experimental sugiere una mejoría en el aprovechamiento docente y en la calidad de la promoción al finalizar al curso

BIBLIOGRAFÍA
1. Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el siglo XXI: Visión y Acción. Rev. Cubana Educ Med Sup 2000; 14 (3): 253 – 69
2. Vela Valdés, J. Educación Superior: Inversión para el futuro.Rev. Cubana Educ Med Sup 2000; 14 (2): 171 – 83
3. Salas Perea, R. La evaluación de la educación superior contemporánea.Editor: Buddy Lazo de la Vega. La Paz. Bolivia, 1998.
4. González M. La evaluación del aprendizaje: tendencias y reflexión crítica Rev. Cub. Educ. Sup. 2000; (1): 47 – 62
5. Pérez Sánchez, A. M. y Bustamante Alfonso, L. M. La evaluación como actividad orientada a la transformación de los procesos formativos.
Educ Med Sup 2004; 18 (4): artículo 5.
6. Sierra Figueredo, S. El carácter formativo de la evaluación: necesidad de su aplicación en las Ciencias Médicas.Rev. Hab. de Ciencias Médicas. 2002; 1 (3): artículo 6.
7. Cardoso PR, Alvarez AN, Moreno VN. Hacia la formación integral del estudiante universitario. Rev. Cub. Educ. Sup. 2001; 21 (2): 81-90 
8. Rubio B Estrella, Rivero MR, Sierra FS, Cruz G Jazmín. La autoevaluación de los informes en Bioquímica: sus interrelaciones en el sistema de evaluación. Mayo 27, 2005. http://www.ilustrados.com
9. Cruz G Jazmín, Rubio B Estrella, Sierra FS, Rivero MR. Modalidad alternativa para evaluar los informes de Bioquímica.Mayo 27, 2005. http://www.ilustrados.com

AUTORES: 
Lic. Rafael Rivero Martínez-Malo (1)
Dra. Estrella Rubio Bernal. (2)
Dra. Jazmín Cruz González (3)
Dr. Marcelino Lavin Palmieri (4)

(1) Licenciado en Química. Profesor Asistente. 
(2) Máster en Ciencias Bioquímicas. Especialista de 2º Grado en
Bioquímica Clínica. Profesor Auxiliar 
(3) Especialista de 1er Grado en Bioquímica Clínica. Profesor Asistente.
(4) Especialista de 1er Grado en Bioquímica Clínica. Profesor Auxiliar. 

Enviado por el Lic. Rafael Rivero Martínez-Malo y otros autores.
Contactar: estrella@elacm.sld.cu

Compartir