Monografias | El Alba frente al Alca

Resumen
En el interior de este trabajo podemos encontrar un análisis acerca del ALBA como una fuente de oposición al ALCA, la primera como la única vía y alternativa de los pueblos de América contra la expansión del capital norteamericano y principalmente contra el ALCA, este por su parte como un instrumento utilizado por Estados Unidos para resolver sus problemas internos y expandir su capital.

En síntesis exponer las principales causas que llevan a Estado Unidos a implantar al ALCA, los verdaderos objetivos que este persigue, la respuesta del mundo ante este fenómeno y cómo surge el ALBA como alternativa de los pueblos, no sólo de América, sino de todos aquellos oprimidos y explotados, víctimas de la expansión norteamericana y su acción devastadora. 

Introducción
Actualmente los gobiernos de América Latina se encuentran ante dos posibilidades de integración: una subordinada a los intereses del gran capital de Estados Unidos y de sectores importantes del capital criollo (el ALCA) y otra, el ALBA, promovida por el gobierno de Venezuela en beneficio de la población pobre y marginada.

El proyecto norteamericano se abre paso en Centroamérica y en algunos países de Suramérica y el Caribe, bajo la forma de Tratados de Libre Comercio, pero encuentra resistencia en las grandes economías del sur del continente, incluida, por supuesto, Venezuela. En cambio, el ALBA, iniciada entre Venezuela y Cuba, empieza a expandirse en el Caribe Oriental y en Suramérica.

Ambos proyectos están en disputa y representan esquemas de integración opuestos, tanto en su contenido como en los propósitos de las fuerzas que los promueven. Para los grupos de poder económico de Estados Unidos, el ALCA es vital, pues ellos enfrentan varios problemas que tienden a restarle capacidad competitiva a escala mundial. Y para los pueblos de América Latina es esencial derrotar el ALCA y frenar la expansión del capital norteamericano.

Objetivo: Realizar un análisis sobre el ALBA como alternativa de integración para las América y el ALCA como estrategia de los Estados Unidos, haciendo énfasis en este último como instrumento para la expansión del capital norteamericano, el porqué de su aplicación, sus verdaderos objetivos, y la respuesta del mundo ante este fenómeno.

ECONOMIA, NEOLIBERALISMO Y GLOBALIZACION 
No es menester explicar en este trabajo cuál es la situación económica en que se desenvuelve la región. Es cada vez mayor el abismo que separa a ricos y pobres, y en la década pasada la esperanza de vida disminuyó en 34 países latinoamericanos y la población en situación de pobreza extrema aumentó de 48 a 56 millones de personas. 

“Los Estados Unidos de América, en primer lugar, y el resto de los países que conformaron la elite de poder del sistema capitalista mundial en el siglo XX, tendrán que asumir la responsabilidad histórica de haber sido los principales causantes del hambre, la miseria, la pobreza y las desigualdades acumuladas por la humanidad en el pasado siglo y las secuelas que como pesada carga, se arrastran en los inicios del tercer milenio. Tendrán que responder ante las generaciones futuras por los millones de seres humanos que han perecido por el hambre y las enfermedades y que tal vez con una mejor distribución y empleo de los recursos se hubiesen salvado; deben responder además, por los más de cien millones de personas exterminadas durante las guerras provocadas por las ambiciones geopolíticas expansionistas e imperialistas. Llegará el día en que la humanidad le ajuste las cuentas por todos sus abusos e ignominia a la especie humana”. 

El crecimiento de la población es proporcional al crecimiento de la pobreza en lugar del aumento de la riqueza, ya que crece el consumo en los países altamente desarrollados, como es el caso de la sociedad norteamericana que de una sociedad productora ha pasado a ser eminentemente consumista, contaminadora del medio ambiente y despilfarradora de los recursos que junto a las tecnologías son necesarios y que para su concreción se requiere de la capacidad y del poder de los Estados en desarrollo para cambiar esas circunstancias. 

Por eso la Cumbre de Monterrey recién culminada dedicó la declaración a los temas de “Crecimiento económico con equidad y lucha contra la pobreza, a Desarrollo social y Gobernabilidad democrática”. Sin embargo, la realidad no está cercana a la línea de deseos cuando en la región subsisten millones de personas con menos de un dólar al día y otros miles mueren por hambre o víctimas de enfermedades curables. 

Los países industrializados exhiben una tasa de mortalidad infantil de 5 por cada 1000 nacidos vivos, Estados Unidos tiene 7, Cuba está en 6.3, los países en desarrollo sobrepasan los 60, los menos adelantados incluso por encima de 100 y muchos de la América Latina están en el orden de los 30. 

En el Congreso de Biotecnología 2003 efectuado en La Habana se informó que 100 mil personas murieron infectadas por el virus del SIDA en los últimos doce meses en la América Latina, según reporte del Programa de las Naciones Unidas sobre el SIDA. En esta región hay más de dos millones de personas infectadas con la enfermedad en el 2003, cinco millones se infectaron por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) y tres millones fallecieron. En todo el mundo viven con el virus unos 40 millones de personas, incluidos dos millones y medio de niños. 

Nuestra región adolece de un marcado abismo entre los países como son la potencia más rica y desarrollada del mundo y uno de los Estados más pobre de la tierra, con referencia a los Estados Unidos de Norteamérica y a Haití, pasando por diferentes estadios de desarrollo del resto de los países. 

“Es importante incorporar al análisis el impacto en los mercados laborales, cuantificar la pérdida de empleos y compararlos con los que podrían crearse al calor del Acuerdo, pero no sólo en términos cuantitativos, sino evaluando la calidad del empleo desplazado y el creado” Y continúa la autora señalado que “el ALCA como la filosofía que lo anima no sólo reafirman la exclusión de productos, de sectores, de personas y de otras formas de integración sino que excluye también la concepción de desarrollo, del interés nacional y de integración regional”. 

Reconocido en las estadísticas está el dato de un 44% de la población de América Latina y el Caribe viviendo bajo la línea de pobreza, con un desempleo que afecta a más del 57% de los habitantes de la región y más de esa cantidad que laboran en el sector informal de la economía y que tampoco tienen acceso adecuado a servicios de salud y educación. 

¿De qué derechos humanos estamos hablando? En torno a este problema tratamos en nuestro breve enfoque del respeto a los derechos humanos en el modelo de integración económica que se escoja para América.

Los problemas de la economía de Estados Unidos
1. La sobreproducción
Estados Unidos produce el 28% del PIB mundial y tiene el 4% de la población del planeta. Además, el 68% de su población es obesa, al extremo de que la obesidad está declarada oficialmente como una peste. Es lógico, por lo tanto, que cada cierto tiempo se genere una sobreproducción, pues la capacidad productiva es muy amplia y la demanda tiene límites.

La sobreproducción se da en muchos bienes industriales (televisores, refrigeradoras, ropa y otros), en los productos agrícolas y lácteos y en la ganadería. El propio Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, reconoció ese problema cuando dijo lo siguiente:
“Los estadounidenses no pueden consumir toda la producción agrícola de Estados Unidos; por lo tanto, tiene más lógica vender más productos al extranjero. Hoy en día, el 25% del ingreso de los agricultores de Estados Unidos se genera por medio de las exportaciones, lo que significa que los mercados extranjeros son esenciales para la supervivencia de nuestros agricultores y granjeros. Para ponerlo en términos más simples: lo que queremos es vender nuestra carne, maíz y fríjol a las personas alrededor del mundo”.

Los excedentes norteamericanos, que amenazan con arruinar a muchos granjeros e industriales subsidiados, no encuentran cabida en Europa ni en Japón, donde también hay subsidios, ni en la China cada vez más autoabastecida, ni en África (donde no hay mucha gente que compre), ni en la Oceanía despoblada. Solo pueden colocarse en América Latina, si se impone el ALCA, que suprime los aranceles.

2. El retroceso en la competencia mundial
El creciente déficit comercial de Estados Unidos y el debilitamiento del dólar como patrón de cambio mundial, indican que la economía de ese país está perdiendo terreno en la economía mundial. Como se sabe, el sistema monetario internacional está determinando por el sistema económico. El país que tiene mayor peso en la producción tiende a imponer su moneda, pues en la medida en que sus mercancías son las más demandadas, su moneda es más solicitada.

Al finalizar La Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos generaba el 45% de la producción mundial. Hoy genera el 28% y La Unión Europea el 32%. Por eso el dólar no tiene la hegemonía de hace unos años. Además, Estados Unidos tiene una posición financiera internacional adversa, pues hay más activos externos en ese país que activos de ese país en el exterior. De una posición financiera neta positiva en el año 1985, pasó a una posición financiera negativa en 1990. Desde entonces, la situación ha empeorado.

Cuadro No.1
Posición financiera internacional de los EEUU., 1976-2001
(Miles de millones de dólares)

Fuente: Federal Reserve, 2003.

El retroceso de la economía norteamericana tiene su contraparte en el avance de China y La Unión Europea, pese a los problemas económicos que desde hace años atraviesa Alemania, la mayor de las economías de Europa. También hay que mencionar el empuje de La India.

3. El avance de China
Desde hace casi dos décadas, China registra un crecimiento anual de la producción de alrededor de 9%. En el año 2003 fue la primera importadora mundial de cemento (55% de la producción mundial), carbón (el 40%), acero (el 25%), níquel (el 25%) y aluminio (el 14%). China ocupa el segundo lugar en la importación mundial de petróleo, después de EU.

Exporta en grandes cantidades hacia Estados Unidos, con quien tiene un superávit comercial de 100,000 millones de dólares anuales. También compra bonos del gobierno norteamericano, con lo cual ayuda a cubrir el déficit de balanza de pagos de Estados Unidos. O sea, está sosteniendo parte de la acumulación de la burguesía de ese país. La expansión China es tan acelerada, que sus reservas monetarias pasaron de 403,300 millones dólares en el año 2003 a más de 837,900 millones en la actualidad.

4. El fortalecimiento del Euro
Debido al mayor peso de la Unión Europa en la economía mundial, el euro se ha fortalecido con respecto al dólar. La tendencia es que cada vez haya más transacciones mundiales en esa moneda.
Recientemente el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, colocó en un banco Suizo, 20,000 millones de dólares de reservas que el Banco Central de Venezuela tenía invertidos en letras del tesoro de Estados Unidos. Jordania, Irán y Corea adoptaron el euro en su intercambio con Irak, mientras Rusia camina en esa dirección en su trato con La Unión Europea. La India y China consideran hacer lo mismo.

5. La carencia de recursos energéticos
De toda la energía que se consume en el mundo, el 90% proviene del petróleo, el gas y el carbón. En el año 2020 estas tres fuentes seguirán siendo las más importantes, pues proporcionarán el 87% de la energía.
(Ver Anexo 2) Gráfico 1

a) Petróleo
Estados Unidos consume el 25% del petróleo mundial y solo tiene el 2.6% de las reservas. El 65% de las reservas se encuentra en los países árabes y el 11.7% en América Latina, de las cuales Venezuela posee el 7.4% y México el 2.6%.
(Ver Anexo 3 y 4) Gráfico 2 y 3

Estados Unidos consume más del doble del petróleo que produce. El déficit de producción equivalente al 61% del consumo. 

La situación de Europa no es menos grave. Su déficit es de 57%. “La Comisión Europea estima que la Unión Europea podría importar el 70% de su energía total y el 90% del petróleo en los próximos 20 a 30 años si no se toman nuevas medidas”.

Cuadro No.2
Producción, consumo y balance del petróleo (2001)
(millones de barriles diarios)

Fuente: Statistical Review of World Energy, British Petroleum, 2002.
Notas: Las reservas petrolíferas probadas de EEUU pasaron de 36.5 mil millones de barriles en 1981, a 30.4 mil millones en el 2001.
Al ritmo de producción del año 2001, las reservas mundiales de petróleo se agotarán en cuarenta años. 

b) Gas y carbón
En el caso del gas, Estados Unidos consume el 25% y tiene (junto a Canadá) el 5% de las reservas, las cuales se encuentran en un 38% en La Federación Rusa y un 35% en Medio Oriente. Estados Unidos también consume el 20% del carbón, cuyas reservas se encuentra en un 43% en China. América Latina tiene el 5% de las reservas de gas y poco carbón. 

Los datos de los recursos energéticos muestran la necesidad de Estados Unidos de controlar el petróleo, el gas y el carbón, tanto para cubrir su déficit, como para alargar el tiempo de vida de sus escasas reservas

Cuadro No.2
Producción, consumo y balance del petróleo (2001)
(millones de barriles diarios)

Fuente: Statistical Review of World Energy, British Petroleum, 2002.
Notas: Las reservas petrolíferas probadas de EEUU pasaron de 36.5 mil millones de barriles en 1981, a 30.4 mil millones en el 2001.
Al ritmo de producción del año 2001, las reservas mundiales de petróleo se agotarán en cuarenta años. 

Cuadro No.2
Producción, consumo y balance del petróleo (2001)
(millones de barriles diarios)

Fuente: Statistical Review of World Energy, British Petroleum, 2002.
Notas: Las reservas petrolíferas probadas de EEUU pasaron de 36.5 mil millones de barriles en 1981, a 30.4 mil millones en el 2001.
Al ritmo de producción del año 2001, las reservas mundiales de petróleo se agotarán en cuarenta años. 

c) Gas y carbón
En el caso del gas, Estados Unidos consume el 25% y tiene (junto a Canadá) el 5% de las reservas, las cuales se encuentran en un 38% en La Federación Rusa y un 35% en Medio Oriente. Estados Unidos también consume el 20% del carbón, cuyas reservas se encuentra en un 43% en China. América Latina tiene el 5% de las reservas de gas y poco carbón. 

Los datos de los recursos energéticos muestran la necesidad de Estados Unidos de controlar el petróleo, el gas y el carbón, tanto para cubrir su déficit, como para alargar el tiempo de vida de sus escasas reservas.

Para el mundo árabe tiene una estrategia de intervención militar y colonización. Y para América Latina tiene el ALCA, que plantea la privatización en tres de los nueve temas: inversiones, servicios y política de competencia (eliminación de monopolios públicos). El ALCA obligaría a los gobiernos de Venezuela, México y los demás países del Continente a abandonar el control de sus fuentes de energía.

6. La carencia de agua
Este recurso es de una importancia aun mayor porque no tiene sustitutos y está disminuyendo en el mundo. De toda el agua que puede hacerse potable en el mundo (3% del agua del planeta), el 70% se utiliza en el sector agropecuario, el 25% en la industria y los demás negocios y el 5% es para uso humano. Esa agua está disminuyendo, debido a las constantes sequías y a que cada 20 años el consumo se duplica. La disponibilidad de agua potable en el mundo se ha reducido de 17 mil metros cúbicos per cápita en 1950 a 7 mil metros hoy.

Los países más industrializados y con desarrollo del agro (Estados Unidos y La Unión Europea), no disponen de agua para mantener sus economías en las próximas décadas. Como se puede ver en el cuadro No.3, la mayor parte del líquido se localiza en Asia, África y Sur América, donde se encuentra uno de los mayores ríos de la tierra, el Amazonas y está el Acuífero de Guaraní, que abarca un millón 200 mil kilómetros en el subsuelo de Brasil, Argentina y Uruguay. Esta es la reserva de agua pura más importante del mundo, capaz de abastecer a 360 millones de personas. Además, esa región tiene una reserva de agua dulce en los glaciares.

Cuadro No.3
El agua del mundo

Fuente: Equipo Maíz: “Gota a gota, el agua se agota”.
Año 2002.

En México y Centroamérica también hay bastante agua. En los nueve Estados de la región sur-sureste de México es donde cae mayor cantidad de lluvia al año, sobre todo en Tabasco y Chiapas, al extremo de superar el promedio nacional de México. 

Cuadro No.4
Cantidad de agua en Centroamérica

Fuente: “Poder Ciudadano”. Boletín abril-mayo de 2002.

El mayor consumidor de agua es Estados Unidos. “En el futuro próximo, tan solo el sector industrial de ese país estará consumiendo 1,500 millardos de litros de agua dulce y generando 300 millardos de litros de desecho por año. Esas cifras no incluye la cantidad de agua que consume el sector agrícola de ese país”. Tampoco incluye la cantidad que se consume y despilfarra en los grandes centros urbanos.

Estados Unidos tiene una grave crisis de agua. Las zonas de recarga de California se están secando y el río Colorado está siendo explotado al máximo. Según el Departamento de Recursos Hídricos del Estado de California, “…para el año 2020, si no se encuentran más fuentes de agua, se sufrirá una escasez tan grande como la cantidad de agua que actualmente consumen en total todas sus grandes, medianas y pequeñas ciudades”.

En otros lugares de Estados Unidos se da la misma situación. En Seattle, por ejemplo “…se ha disparado el consumo de agua, calculando que en 20 años comenzaría a escasear, en gran medida a causa de los altos consumos de la industria…”. “En El Paso, Texas, todas las fuentes de agua se acabarían para el 2030 y en el norte de Kansas la escasez es tan severa que ya se discute…la construcción de un acueducto al ya explotado Río Missouri”. 

También está siendo vaciada la zona de recarga de la frontera de Illinois-Wisconsin, que alimenta las ciudades de Chicago y Milwaukee, lo que pondrá a esos centros urbanos en una situación crítica. Problemas similares se dan en el sureste de La Florida y en Massachussets, donde el río Ipswich está adelgazando rápidamente.

El problema de agua en la principal economía del mundo, donde la agricultura y la industria alcanzan los niveles más altos de desarrollo, empuja al gobierno y a las grandes empresas a buscar la forma de apropiarse del vital líquido en otros países del mundo. 

Si se toma en cuenta que menos del 3% del agua del mundo es dulce y que ésta tiende a disminuir, es claro que este recurso es visto no solo como vital para la sobrevivencia humana, sino con un objetivo comercial.

La estrategia de Estados Unidos
Para adueñarse de los recursos energéticos y el agua de los países árabes, Estados Unidos posee la espada. Y para sacar sus excedentes de producción y arrebatar el petróleo y el agua de América Latina, posee el ALCA, que le abre el mercado a sus excedentes agropecuarios y agroindustriales y privatiza los recursos estratégicos (energía y agua) en los temas de Inversión, Servicios y Política de Competencia. También tiene el Plan Puebla Panamá, de control de la biodiversidad de Mesoamérica y de despojo de la población campesina e indígena del sur de México, donde están las mayores reservas de gas y petróleo de ese país.

¿QUÉ ES EL ALCA?
Empezamos por lo más elemental: se trata de una sigla que significa: Área de Libre Comercio de las Américas. 

A: Por el Área que abarcará: desde Tierra del Fuego a Alaska. LC: Por lo de Libre Comercio, que "posibilitará" a las pequeñas y medianas empresas de los países miembros "competir en igualdad total de condiciones" con los grandes monopolios transnacionales cuyo centro operativo está en los Estados Unidos y, por extensión, en Canadá. Y la A final: Por lo de las Américas, que indica qué países lo integrarán. Por supuesto la condición necesaria y suficiente es la de ser país dependiente o sometido. Por tal razón Cuba queda excluida. Es la consolidación de aquel "América para los Americanos (del Norte)". Participan los 34 países miembros de la OEA. 

Es un acuerdo secreto, por lo tanto los gobiernos no informan oficialmente lo que se está discutiendo o acordando, sean éstos aspectos técnicos o políticos. Aunque esas negociaciones son secretas, la cantidad de funcionarios burócratas que participan de las mismas, más de 900, hace imposible que los
"acuerdos" a que arriben queden ocultos

Objetivos del ALCA
Con este proyecto, que está acompañado de un despliegue de bases y operativos militares en diversos países del Continente, el imperialismo norteamericano persigue cinco grandes objetivos:

1. Vender los excedentes de producción en los demás países de América
Con el ALCA, una parte importante de la producción de Estados Unidos entraría sin impuestos a los mercados de Latinoamérica, donde los grandes industriales y agricultores de ese país colocarían sus excedentes. Hay que señalar que en el tema de acceso a mercados, Estados Unidos, cuyo arancel promedio es bajo (2.7%), tiene poco que entregar, sobre todo por su resistencia a levantar los subsidios y las barreras sanitarias y fitosanitarias, que son los verdaderos obstáculos al comercio. Además, el 74.6% de las exportaciones de América Latina y el Caribe ya entra sin ese impuesto al mercado norteamericano.

De lo anterior se deduce que el ALCA no crearía condiciones muy favorables para tener acceso al mercado norteamericano. Al contrario, son las grandes compañías estadounidenses las que aumentarán sus exportaciones al resto del Continente.

2. Dañar la agricultura de América Latina y controlar la producción de alimentos
La venta de productos de Estados Unidos sin pagar impuestos llevaría a la ruina a millones de personas que se dedican a la actividad agropecuaria en los países latinoamericanos. Para lograr ese propósito, los granjeros de Estados Unidos necesitan seguir recibiendo los millonarios subsidios que les da su gobierno, lo cual les permite abaratar sus costos y vender a bajos precios, es decir, ser más competitivos.

Esa ayuda suma 19,000 millones de dólares al año y durará hasta el año 2012. La recibe el 33% de los granjeros, en una cantidad promedio de 21,000 dólares por cada uno. Se destina principalmente a ocho cultivos: algodón, trigo, maíz, soya, arroz, cebada, avena y sorgo. Pero también favorece la producción de carne, hortalizas, leche y otros productos lácteos.

Ese subsidio lo reciben los granjeros que venden en el mercado de Estados Unidos y en el exterior (subsidio de exportación). El 66% de las tierras cultivadas de cereales y verduras producen para exportar. Si el precio en el exterior es menor al de Estados Unidos, el gobierno le paga la diferencia al exportador para que mantenga su ganancia.

Incluso, los granjeros norteamericanos se dan el lujo de vender en el mundo a precios por debajo de costos, porque con el subsidio mantienen la ganancia. “Estados Unidos exporta maíz y trigo a un precio de 20% y 46% por debajo del costo de producción, respectivamente.”

Los subsidios a la agricultura les generan pérdidas a los países más pobres por 50,000 millones de dólares al año, cifra equivalente a toda la “ayuda” que los países más ricos les dan a los países pobres. 

Por otra parte, los subsidios favorecen a la gente más rica de Estados Unidos, que además de dedicarse a la agricultura tiene otros grandes negocios. Se les dan a grandes empresas productoras de papel, a empresas de combustibles, como La Chevron, a personas como Dan Donalson (corresponsal del canal ABC de la televisión norteamericana), Ted Turner (empresario de las comunicaciones) y al gran banquero David Rockefeller. Es decir, no se le da a los pequeños y medianos agricultores, sino a los que reciben ganancias de más de 100 mil dólares al año. 

La agricultura y la ganadería de Estados Unidos, además de recibir subsidios, son altamente tecnificadas. Cuentan con una poderosa infraestructura (transporte, tractores y centros de almacenamiento), con fondos para períodos de emergencia, laboratorios para investigaciones y otros recursos que no posee la mayoría de la gente que se dedica a la agricultura en América Latina.

Para tener una idea de la alta productividad de la agricultura de Estados Unidos, basta saber que un agricultor de ese país produce en el año por un valor promedio de 53,000 dólares y un chileno por 18,000 dólares, o sea, tres veces menos.
La ruina de la agricultura y la ganadería de América Latina le darían a Estados Unidos un mayor control en la producción de alimentos, de la que depende la vida de toda la gente. Cualquiera pensaría que con todo el dinero que tienen, los granjeros norteamericanos podrían comprar tierras en otros países y poner a trabajar para ellos a millones de campesinos y campesinas a cambio de bajos salarios, pues así lograrían altas ganancias y les enviarían la comida a la población de su país. Sin embargo, esa no es su intención, sino garantizar la comida en el territorio norteamericano, no en otros países.

El gobierno de Estados Unidos no cometerá el suicidio de generar la comida de su pueblo fuera de su territorio, porque no estaría asegurada. Cualquier guerra o problema político que ocurra en el país donde se producen los alimentos podría provocar un corte en los suministros y una catástrofe en Estados Unidos. Al contrario, con el ALCA lo que se pretende es dañar la producción agropecuaria de América Latina, controlar los alimentos y utilizar dicho control como mecanismo de presión para someter a los pueblos y gobiernos.

Si logra su propósito, el gobierno norteamericano habrá destruido toda posibilidad de que los países de América Latina alcancen su soberanía alimentaria, es decir, que logren producir los bienes básicos de su población en su propio territorio. Si esa capacidad se pierde, serían imposibles la soberanía e independencia política. El control de la comida es clave en el mundo. El ALCA significa para los Estados Unidos garantizar dicho control.

3. Expandir los negocios en el Continente
El ALCA les permitiría a los grandes capitales de Estados Unidos hacer inversiones en cualquier sector de las economías del Continente. Sus empresas tendrían los mismos derechos que las empresas de cada país (trato nacional). Además, no tendrían requisitos de desempeño, como el uso de materias primas locales, la reinversión de utilidades, la transferencia de tecnologías y otros. También podrían demandar a los estados si éstos aplican medidas contrarias a la libertad de comercio e inversión, las cuales serían consideradas como expropiaciones.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, fue claro sobre este aspecto al afirmar que: “Nuestro objetivo con el ALCA es garantizar a las empresas norteamericanas el control del territorio que va desde el polo ártico hasta La Antártica, libre acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, para nuestros productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio. Las áreas más atractivas para las inversiones norteamericanas son:

a) Los servicios públicos
Estados Unidos exporta el 20% de los servicios mundiales (253 mil millones de dólares). El 78% de su PIB se compone de servicios. Como el ALCA incluye la liberalización de los servicios en el Continente, las empresas de Estados Unidos competirían fuertemente con las de todos los países, con la ventaja de que son más grandes y desarrolladas, lo que les permitiría controlar los mercados.

b) Las compras gubernamentales
Con el ALCA los gobiernos no podrían favorecer a determinadas empresas o invertir sus recursos en función del desarrollo nacional, pues al hacer sus compras no podrían discriminar a las empresas extranjeras. Es claro que las grandes empresas de Estados Unidos pueden hacer mejores ofertas, porque cuentan con más recursos, más personal y más activos que las respalden. Por lo tanto, ganarían la mayoría de licitaciones y desplazarían a las nacionales. Este negocio es fabuloso, pues en América Latina suma alrededor de 197 mil millones de dólares al año.

a. Controlar los recursos estratégicos
a) La energía y el agua
El ALCA abre las puertas a la privatización y comercialización de las materias primas energéticas, que no podrían estar controladas exclusivamente por los gobiernos, pues en el tema de política de competencia se prohibirían los monopolios públicos.

Con el agua pasaría lo mismo. Esta quedaría bajo el control de las empresas transnacionales, sobre todo de Estados Unidos. El agua sería un bien que solo podría comprar quien tenga dinero para pagarlo. Las personas pobres, que en América Latina son 221 millones, estarían condenadas a no tener agua.

b) La biodiversidad
En el tema de propiedad intelectual, el ALCA permitiría que las industrias químicas y farmacéuticas de Estados Unidos controlaran las plantas y las especies animales de América Latina, para elaborar y patentar medicinas y semillas. Muchas de las propiedades de las plantas son conocidas por la población indígena y campesina, que no tiene el derecho legal sobre ellas. Con el ALCA el derecho lo obtendrían las grandes empresas norteamericanas, que cuentan con recursos para establecer las patentes. El robo quedaría legalizado. Y no es cualquier negocio, sino uno muy lucrativo. Veamos:
En La Amazonia “…hay 125 mil tipos de plantas esenciales para medicamentos, pesticidas, colorantes, fibras, aceites, maderas y alimentos; comprende el 50% de los bosques tropicales del mundo; aloja la 3ra parte del agua dulce -51 países están en riesgo de afrontar conflictos por el agua en los próximos 10 años-; y le da vida a la fauna del mundo más rica en variedad de géneros”.

A su vez, en Centroamérica y en la región sur de México hay 75,861 variedades de plantas y 4 mil 153 especies de aves, 1,882 especies de reptiles, 1,717 especies de mamíferos y 1,132 especies de peces. También está el 11% de las especies animales y vegetales del planeta.

b. Evitar la penetración de inversiones europeas, japonesas y chinas
Estados Unidos enfrenta la competencia de dos grandes bloques mundiales: el de Europa, encabezado por Alemania, y el asiático, encabezado por Japón. Además de esos bloques está China, que se abre paso como una potencia económica mundial. Por eso es clave el control del Continente Americano, a fin de evitar que sus competidores lo desplacen de esta región del mundo donde tiene la preponderancia económica.

El analista brasileño Luis Moniz Bandeira, afirmó que con el ALCA, Estados Unidos “…podrá fomentar sus exportaciones en 30% y asegurar el crecimiento de su PIB a una tasa de 4% y compensar el déficit comercial con otras regiones, a costa de los países latinoamericanos, induciéndoles gradualmente a adoptar el dólar como la única moneda en el hemisferio, cuya emisión y circulación estarán sobre su exclusivo control”. Ya hay dos países que cambiaron sus monedas por el dólar: Ecuador y El Salvador.

El ALCA viene a ser un proyecto que le permitiría a Estados Unidos realizar una nueva colonización de los países latinoamericanos y caribeños, para adueñarse de sus recursos y cerrarle el paso a la amenaza europea y asiática. América Latina tiene grandes riquezas naturales, mucha agua, minerales, bosques y buenas tierras. Esas riquezas son vistas por las grandes empresas de Estados Unidos como un botín que deben controlar, antes de que sus competidores se les adelanten.

Las posibilidades de los pueblos latinoamericanos
Es indudable que los capitales norteamericanos y europeos tratarán de arrebatar por la fuerza los recursos vitales para sus empresas, que en la lógica capitalista están mal ubicados. Las guerras imperialistas son inevitables, tal como lo demuestra el conflicto en Iraq, que no solo enfrenta al imperialismo con el pueblo iraquí, sino con algunos gobiernos europeos opuestos a la invasión por intereses económicos y políticos.

Sin embargo, si el ALCA se traba definitivamente y si permanecen las dificultades del Plan Puebla en el sur sureste de México, la economía norteamericana enfrentará serios problemas en los próximos años, por más agresivo que sea el gobierno de ese país. La acumulación de excedentes y la carencia de recursos estratégicos, cuyo agotamiento se acelera con la demanda de China, afectarán la acumulación de capital. Una gran crisis comercial y productiva sería inevitable. Si a ello se le suma una derrota en Iraq y la consolidación de las revoluciones cubana y venezolana, el panorama para Estados Unidos se tornaría muy amenazador.

De lo anterior no se deduce, necesariamente, que habrá revoluciones en América Latina. Pero sí se puede colegir que habría mejores condiciones para un cambio revolucionario. Por eso es vital la derrota del ALCA y el colapso de Estados Unidos en sus guerras en Asia.

Hay que cerrarle los mercados latinoamericanos a Estados Unidos, que son los que pueden salvarle de su sobreproducción y de su competencia con la naciones industrializadas de Europa, que tienen un mercado asegurado en el este de su Continente. También hay que impedirle que se apropie de la energía, el agua y la biodiversidad. Esa es la clave para hundir la economía de ese país y trastocar el capitalismo mundial, que inevitablemente se conmovería ante una crisis en la primera economía del planeta.

La seguridad de Chávez sobre la derrota del imperialismo norteamericano (son sus palabras) en el presente siglo, no es infundada. Al gobierno venezolano le abunda la materia prima más importante, apetecida por las transnacionales norteamericanas, que saben que las reservas en su territorio son insuficientes.

Por eso, y por otras razones muy obvias, es necesario apoyar decididamente a la revolución bolivariana. También es necesario estimular y apoyar los procesos de integración en Suramérica, aunque sean promovidos por gobiernos burgueses. Mientras no haya proyectos claramente de izquierda en el sur (salvo el de Venezuela), es positivo que los actuales gobiernos defiendan sus mercados y busquen la integración de sus propias economías, pues ello ayudaría a detener la expansión de Estados Unidos.

Aparición del ALBA
La Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe es promovida principalmente por Venezuela y Cuba. El acuerdo fue firmado el 14 de diciembre del 2004 por el presidente Hugo Chávez por parte de Venezuela y por Fidel Castro, en nombre de Cuba. En sus inicios este acuerdo pretende el intercambio de recursos médicos y recursos petroleros entre ambas naciones. En el futuro se espera que este plan sea una opción más viable para los países de América Latina y el Caribe en lugar de tener que competir en el mercado de Estados Unidos, y como alternativa al Área de Libre Comercio de las Américas

En ese contexto, la aparición del ALBA es de una gran importancia estratégica. Este proyecto, que se inició con un acuerdo económico y social entre Cuba y Venezuela, países con sistemas económicos y políticos muy diferentes, se expande a Suramérica (iniciativa de gasoducto con Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay Colombia), hacia Centroamérica y México (idea de gasoducto de Panamá hasta México) y al Caribe Oriental con la creación de Petrocaribe. También incluye la creación de Telesur.

El ALBA promueve una integración que tome en cuenta las diferencias económicas y sociales entre los países, contrario al ALCA, donde se promueve una indiscriminada apertura de mercado y liberalización de las inversiones privadas, en detrimento de la pequeña producción campesina y de los sectores empresariales más débiles. Además, el ALBA incluye componentes sociales (salud, educación, medio ambiente, etc.) y de respeto a los derechos humanos, a los que el ALCA es totalmente ajena.

El ALBA es, indudablemente, una gran iniciativa del gobierno de Venezuela. Ahora bien, para darle sostenibilidad se debe buscar una integración más amplia, que rebase los acuerdos con los gobiernos centrales e incluya espacios de poder político municipales y provinciales, donde organizaciones de izquierda tienen presencia importante en varios países del Continente. Eso permitiría, no solo llevarle beneficios a la población pobre, sino fortalecer a la izquierda latinoamericana y a los gobiernos revolucionarios de Venezuela y Cuba.
Esto es más válido cuando los gobiernos de derecha, además de vincularse a algunas iniciativas del ALBA, firman Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos que limitan los posibles alcances de la integración latinoamericana. 

POLOS OPUESTOS
El ALCA propone reducir el arancel y eliminar las trabas al comercio y la inversión. 
El Alba propone trabajar en la disminución de las desigualdades. 
El ALCA promueve la protección irrestricta de la propiedad intelectual. El Alba “rechaza los acuerdos existentes en el mercado de la OMC y en el capítulo del ALCA”. 
Sobre mercados el ALCA propone eliminar totalmente los aranceles. El Alba mantiene el uso del arancel de protección, las cuotas, las licencias y otras medidas no arancelarias.
El Alba sostiene que no es posible eliminar aranceles mientras los países desarrollados mantengan los subsidios. 
Sobre las inversiones, el ALCA establece la eliminación de controles y requisitos de desempeño para la inversión extranjera. 
El Alba las condiciona a la adquisición de materias primas, bienes y servicios nacionales. 
Para la solución de controversias sólo los gobiernos o los inversionistas tendrán derecho a demandar. Con el Alba se permitirá la participación de organizaciones sociales. 
El ALCA planta la liberalización total del comercio de servicios y la eliminación de leyes nacionales y políticas gubernamentales que influyan en este mercado. 
El Alba propone mantener como servicios públicos todos los indispensables para la población según la Constitución.

Significado del ALCA ante el mundo
El ALCA tiene la capacidad de beneficiar a muy pocos y lesionar a muchos. Por eso su puesta en marcha tendría que apoyarse en la ignorancia de su significado, en la confusión y el ocultamiento de la verdad. Por eso también su derrota tiene que apoyarse ante todo, en la explicación y divulgación de su entraña hegemónica y antipopular.

Para los 224 millones de pobres y 90 millones de indigentes latinoamericanos y caribeños el ALCA significa más de la misma política que los empobreció.

Para los trabajadores de la región en la que estadísticas oficiales de dudosa exactitud revelan un 9% de desempleo promedio, el ALCA significa más desempleo, desprotección y precarización del trabajo.

Para los campesinos el ALCA significa la irrupción en gran escala del agri business norteamericano y el ingreso de productos agrícolas de ese país en condiciones ruinosas de competencia. Es el desplazamiento de los productores nacionales de alimentos, la dependencia de la importación de éstos y la ruptura de las formas tradicionales de trabajo y comercialización agrícolas. Para los pueblos indígenas es el sometimiento al mercado de sus formas de organización y también de sus culturas.

Para las mujeres el ALCA significa exclusión por ser mujeres, discriminación y mayor explotación en el trabajo y reducción de su valor social al simple valor de mercado.

Para los jóvenes el ALCA significa desempleo aún mayor y educación privada inaccesible para los que no pueden pagar.

Para toda la población que necesita servicios de salud el ALCA significa servicios guiados por la lógica del mercado en los que son atendidos los que pueden pagar.

Incluso para los empresarios vinculados a los mercados internos -por más que su docilidad ha sido casi siempre absoluta- y que aún no han sido devorados por los circuitos transnacionales, el ALCA significa la competencia ruinosa.

Para los trabajadores norteamericanos y canadienses el ALCA significa -como lo demostró el TLC- la pérdida de empleos.

Para todos los que respiran el aire, los que son afectados por las lluvias o la sequía, los que dependen del mar y los ríos, los que no pueden subsistir sin agua potable, el ALCA significa el lucro de mercado sometiendo el medio ambiente a la depredación e impulsándolo en la loca carrera hacia la catástrofe ambiental.

En cambio, el ALCA es el mejor de los negocios para el puñado de transnacionales, especuladores, redes mafiosas y sus empleados en las oligarquías de la región.

Este proyecto asombra por la densa concentración de las peores propuestas para América Latina y el Caribe.
En el comercio sostiene la vieja posición defendida en la OMC de exigir a los latinoamericanos el desarme arancelario y la total apertura y transparencia de mercados, mientras Estados Unidos mantiene intactos sus sistemas de subsidios, sus barreras no arancelarias y sus medidas antidumping.

En la inversión de capital -plato fuerte del ALCA- se pretende adoptar una tan amplia definición de inversión para que virtualmente cualquier acción del capital norteamericano quede incluida dentro de la trama de protección y privilegio que se establecería.

Es el capital quien impone a los estados una lista de llamados "requisitos de desempeño" mediante los cuales no sólo el estado renuncia a regular la actuación del capital estadounidense, sino que acepta ser regulado por éste. Ningún gobierno podría decidir siquiera que el capital emplee algún porcentaje de materias primas nacionales o exporte alguna porción de lo producido en el país.

Cualquier acción de un gobierno –hasta una regulación ambiental- que sea señalada por una empresa norteamericana como causante de la disminución de su ganancia esperada puede calificar entre las llamadas "medidas de efecto equivalente a una nacionalización" y provocar que se desate el sorprendente principio jurídico de la relación empresa-estado, en la cual el estado entrega su soberanía al aceptar que la empresa lo demande y que la demanda sea juzgada por un panel internacional colocado fuera de la jurisdicción de las leyes nacionales del estado demandado.

Las leyes nacionales que se supone sean la expresión de intereses sociales decididos democráticamente, son burladas de manera antidemocrática por la relación empresa-estado y su mecanismo de solución de controversias, mientras que al derecho internacional que se basa en acuerdos entre estados, se le pretende cambiar su naturaleza sustituyéndolos por acuerdos preferenciales para las corporaciones.

En el TLC existe ya una lista de demandas y condenas impuestas a los gobiernos de México y Canadá.
En la propiedad intelectual Estados Unidos pretende -al igual que en la OMC, pero intentando avanzar más aún- utilizar su abrumadora superioridad en las patentes para bloquear el desarrollo médico farmacéutico, mantener el monopolio comercial sobre resultados del conocimiento incluidos los tratamientos contra el SIDA y entrar a saquear los recursos de biodiversidad y conocimientos tradicionales de la región.

En el tema relativo a la política de competencia Estados Unidos pretende que los gobiernos no sólo renuncien a regular el mercado, sino que se maniaten a sí mismos estableciendo una llamada "agencia autónoma" que no tendría otra función más que "velar para que ningún monopolio oficial pueda distorsionar el libre funcionamiento del mercado".

En el tema referido a las compras del sector público Estados Unidos quiere que ningún gobierno pueda preferir hacer sus compras a empresas nacionales y propone que éstas sean hechas a las empresas que tengan mayor experiencia y volumen de negocios, lo cual equivale a identificar a las empresas norteamericanas. 

10 RAZONES PARA DECIRLE NO AL ALCA... Y UNA MÁS 
El Comité de Movilización contra el ALCA en la Argentina explica con gran claridad las "10" razones para no integrar ese nefasto organismo, señalando: 
Extiende a todo el continente un tratado que ya probó sus terribles consecuencias sociales. Se refiere al TLC o NAFTA. 

Fue elaborado a escondidas. Se refiere a su característica de "tratado secreto", elaborado a espalda de los pueblos y contra los pueblos. 

Degrada, más todavía, los derechos laborales y las condiciones de trabajo. Se refiere a que para poder competir la única alternativa que le quedan a los "empresarios locales" es pagar cada vez menores salarios. Acentúa lo que ya sucede. 

Aumenta la destrucción del medio ambiente. Se refiere a que se va a incrementar la depredación de los recursos naturales de nuestros países. 
Pone en riesgo la vida y salud de los pueblos. Absorben los monopolios de las patentes y encarecen los ya caros medicamentos. Ensayan productos nocivos en "el patio trasero". 

Convalida y profundiza la privatización de los servicios sociales. Se refiere a la eliminación de los servicios sociales convirtiéndolos en mera mercancía de acceso reservado para el que lo pueda pagar. 

Acelera la quiebra de las pequeñas y medianas empresas y destruye la industria del país. Se refiere a la eliminación de todo tipo de barreras para que las grandes transnacionales "compitan en un mismo plano" con las PYMES. 

Limita aún más los derechos democráticos de la sociedad. Se refiere al gran recorte de atribuciones que acepta el país que ingresa. El ALCA se monta sobre las constituciones nacionales. 

Incrementa la pobreza y la desigualdad. Se refiere a los efectos directos del cierre de fábricas, de la depredación del medio ambiente, de la precarización laboral. 

Elimina las demás integraciones. Las que pueden darle batalla al ALCA. Las que nos permitiría reunir a todos los sectores progresistas, honestos y revolucionarios en pos de una unidad que logre un mundo solidario con lugar y trabajo para todos. 

Conclusiones
Para finalizar, es necesario, a modo de síntesis, expresar lo siguiente: 
El ALCA no es un organismo más, se trata de un plan concebido por el imperialismo o neoliberalismos para terminar de destruir los Estados Nacionales y convertir las naciones en territorios incorporados. 

Es la continuidad del desmantelamiento iniciado con las privatizaciones, la continuidad de los ensayos de dejar a los países sin moneda propia, como a la Argentina con la convertibilidad o a otros con la dolarización directa. Ahora se trata de consolidar esos avances, de destruir definitivamente al estado nacional, de ANEXARLO. Impedirlo es un deber patriótico. MARCHEMOS TODOS CONTRA EL ALCA. Que el mundo sepa que La Argentina no está más dispuesta a seguir sirviendo de punta de lanza de los proyectos imperialistas. 

Decirle no al ALCA es lo más urgente y requiere de un esfuerzo formidable para explicar a los de abajo, a los pueblos que lo sufrirían de hacerse realidad, el verdadero significado de este proyecto ajeno. Que esa vasta campaña de concientización conduzca a que el ALCA -que ni siquiera ha sido debatido por algún parlamento latinoamericano- sea sometida a una consulta popular con capacidad para decidir sobre la incorporación o rechazo de cada país, sería ya una victoria de los que creemos que otra América es posible.

Elaborar entre todos una alternativa al ALCA que no sólo diseñe un modelo de integración de la región latinoamericana y caribeña consigo misma, sino que articule una alternativa al modelo neoliberal reaccionario y excluyente, es la gran tarea constructiva, creativa, para todos los participantes en este Encuentro y para los muchos más que no pueden estar presentes.

Derrotar al ALCA y crear simultáneamente la alternativa popular, solidaria, antiimperialista, al modelo neoliberal es el gran reto que encaramos.

La Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) es una propuesta del gobierno venezolano y se sustenta en el legado libertario y unionista de Bolívar, que también retomara el Apóstol de la independencia cubana.

Es por ello que sus orígenes se remontan a las batallas del Libertador contra el colonialismo español y luego a sus esfuerzos por unificar a la América hispánica en el Congreso Anfictiónico de Panamá.

Por su parte el ALCA es una propuesta de Estados Unidos para crear un área de libre comercio hemisférica, con propósitos que han sido denunciados como neocoloniales y de dominación.

Ya en el siglo XIX Martí alertaba de los peligros que escondía la Casa Blanca en el convite a la Reunión Monetaria Panamericana celebrada en Washington en 1891.

"No ha de haber prisa censurable en provocar, ni en contraer entre los pueblos compromisos innecesarios que están fuera de la naturaleza y de la realidad", escribía entonces.

Precisamente, el gobierno del presidente Hugo Chávez lanzó la propuesta del ALBA en isla Margarita, en ocasión de la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe, en diciembre del 2001.

Según ese proyecto, el comercio y la inversión no deben ser fines en sí mismos, sino instrumentos para alcanzar un desarrollo justo y sustentable.

En tal sentido, la integración latinoamericana y caribeña no puede ser hija ciega del mercado, y requiere no sólo de la acción reguladora del Estado de la actividad económica, sino también de la participación ciudadana.

Se trata de un programa que busca la transformación de las sociedades del continente para hacerlas más justas, cultas, participativas y solidarias, según una declaración conjunta firmada por los jefes de Estado de Cuba y Venezuela.

Los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez también suscribieron un convenio por el cual se comprometen a aplicar los principios del ALBA a sus vínculos bilaterales, lo cual se convierte en referente para otras naciones de la región.

El documento estipula que ambos países tomarán en cuanta las asimetrías política, social, económica y jurídica entre ambos países, incluido el bloqueo al que está sometida la mayor de las Antillas.

Tal premisa será tomada en cuenta al aplicar el principio de reciprocidad en los acuerdos comerciales y financieros que se concreten entre las partes, todo lo contrario a lo que ocurre con el ALCA.

Estados Unidos pretende imponer su superioridad y reforzar la dominación al desconocer las desventajas de los países latinoamericanos y caribeños en materia tecnológica y productiva, entre otras.

Para Washington es innegociable la política de subsidios a sus producciones agropecuarias, por ejemplo, lo cual incrementa la inferioridad de los agricultores latinoamericanos.

En tales condiciones, el ALCA es un recetario de la globalización neoliberal, en el que imperan las leyes del mercado por encima de los intereses y necesidades de un continente donde más de 220 millones de personas viven bajo condiciones de pobreza.

Con el ALBA, por el contrario, Cuba y Venezuela buscan complementar fuerzas y promover la integración bilateral, en un proceso de cooperación solidaria de beneficio mutuo.

Ambos países ofrecen su concurso para combatir el analfabetismo en terceros países y extender hasta allí los programas salud. Son campos en los que La Habana y Caracas han cosechado, juntos, resultados reconocidos internacionalmente.

Mientras el ALCA retrocede y Estados Unidos ensaya otras fórmulas divisorias, el ALBA da sus primeros pasos, a los que se suman las propuestas de integración energética de Petroamérica y Telesur, sobre los medios de comunicación.
.
Analizamos históricamente el proceso de integración de la América Latina y el Caribe, y constatamos que este, lejos de responder a los objetivos de desarrollo
independiente y complementariedad económica regional, ha servido como un mecanismo para profundizar la dependencia y la dominación externa.

Constatamos también que los beneficios obtenidos durante las últimas cinco décadas por las grandes empresas transnacionales, el agotamiento del modelo de
sustitución de importaciones, la crisis de la deuda externa y, más recientemente, la difusión de las políticas neoliberales, con una mayor transnacionalización de las economías latinoamericanas y caribeñas y con la proliferación de negociaciones para la conclusión de acuerdos de libre comercio de igual naturaleza que el ALCA, crean las bases que distinguen el panorama de subordinación y retraso que hoy sufre nuestra región. Por tanto, rechazamos con firmeza el contenido y los propósitos del ALCA, y compartimos la convicción de que la llamada integración sobre bases neoliberales que esta representa, consolidaría el panorama descrito, y no conduciría más que a la desunión aún mayor de los países latinoamericanos, a mayor pobreza y desesperación de los sectores mayoritarios de nuestros países, a la desnacionalización de las economías de la región y a una subordinación absoluta a los dictados desde el exterior. Dejamos claro que si bien la integración es, para los países de la América Latina y el Caribe, una condición imprescindible para aspirar al desarrollo en medio de la creciente formación de grandes bloques regionales que ocupan posiciones predominantes en la economía mundial, solo una integración basada en la cooperación, la solidaridad y la voluntad común de avanzar todos de consuno hacia niveles más altos de desarrollo, puede satisfacer las necesidades y anhelos de los países latinoamericanos y caribeños y, a la par, preservar su independencia, soberanía e identidad. 

Coincidimos en que la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA),propuesta por el Presidente Hugo Chávez Frías en ocasión de la III Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe, celebrada en la isla de Margarita en diciembre del 2001, traza los principios rectores de la verdadera integración latinoamericana y caribeña, basada en la justicia, y nos comprometemos a luchar conjuntamente para hacerla realidad. Afirmamos que el principio cardinal que debe guiar el ALBA es la solidaridad más amplia entre los pueblos de la América Latina y el Caribe, que se sustenta en el pensamiento de Bolívar, Martí, Sucre, O'Higgins, San Martín, Hidalgo, Petion,Morazán, Sandino y tantos otros próceres, sin nacionalismos egoístas ni políticas nacionales restrictivas que nieguen el objetivo de construir una Patria Grande en la América Latina, según la soñaron los héroes de nuestras luchas emancipadoras.
Expresamos asimismo que el ALBA tiene por objetivo la transformación de las sociedades latinoamericanas, haciéndolas más justas, cultas, participativas y solidarias y que, por ello, está concebida como un proceso integral que asegure la eliminación de las desigualdades sociales y fomente la calidad de vida y una
participación efectiva de los pueblos en la conformación de su propio destino. 

Lo escrito por Martí hace más de un siglo en rechazo a aquel proyecto imperialista tiene completa aplicación en esta hora de lucha contra el ALCA:
"Cuando un pueblo es invitado a unión por otro, podría hacerlo con prisa el estadista ignorante y deslumbrado, podrá celebrarlo sin juicio la juventud prendada de las bellas ideas, podrá recibirlo como una merced el político venal o demente, y glorificarlo con palabras serviles; pero el que siente en su corazón la angustia de la patria, el que vigila y prevé, ha de inquirir y ha de decir qué elementos componen el carácter del pueblo que convida y el del convidado, y si están predispuestos a la obra común por antecedentes y hábitos comunes, y si es probable o no que los elementos temibles del pueblo invitante se desarrollen en la unión que pretende, con peligro del invitado; ha de inquirir cuáles son las fuerzas políticas del país que le convida, y los intereses de sus partidos, y los intereses de sus hombres, en el momento de la invitación. Y el que resuelva sin investigar, o desee la unión sin conocer, o la recomiende por mera frase y deslumbramiento, o la defienda por la poquedad del alma aldeana, hará mal a América".

Anexo 1
Ha cambiado el clima respecto a los tiempos en que el ALCA fuera lanzada como proyecto por el gobierno de Estados Unidos.

Ha cambiado el clima respecto a los tiempos en que el ALCA fuera lanzada como proyecto por el gobierno de Estados Unidos. No son estos los tiempos de complacencia de la Cumbre de Miami e incluso son bien diferentes a los de la Cumbre de Québec, aunque en ésta ya la resistencia de muchos de los aquí presentes se hizo sentir como un nuevo y vital factor.

El ALCA surgió en el clima de triunfalismo de inicios de la década de los años 90 cuando la superpotencia norteamericana parecía omnipotente frente a las débiles, desarticuladas, endeudadas economías latinoamericanas. Pero, la década comenzó y continuó transcurriendo con la mezcla contradictoria del triunfalismo verbal y sucesivas crisis económicas en países desarrollados y subdesarrollados que indicaban una tendencia hacia desordenes mayores y profundos.

Comenzó la década con la crisis en el sector inmobiliario de Japón, la cual se extendió al sistema bancario y propinó un golpe a la segunda economía del mundo, del cual después de más de 10 años aún no se ha recuperado y que además hizo añicos la imagen del "milagro económico japonés". Le siguió después la crisis mexicana del efecto tequila en diciembre de 1994, la crisis de los tigres asiáticos en julio de 1997, la crisis rusa en agosto de 1998, la crisis brasileña en enero de 1999 y el episodio más reciente de la crisis argentina.

Pero ahora la situación es más grave que en todas las crisis anteriores. Ha llegado la recesión global y nunca en la posguerra había coincidido una recesión de esta magnitud en los tres grandes centros de poder económico.

La crisis no se desató por los atentados terroristas del 11 de septiembre. Existía ya en esa fecha después de una larga incubación en las entrañas del capitalismo globalizado. Los sucesos del 11 de septiembre la aceleraron, pero no fueron su causa.

En la crisis actual, además del desplome del Nasdaq y otras pérdidas en la bolsa, debemos tener en cuenta los indicadores de la economía real que miden su "presión arterial" y muestran la gravedad de lo ocurrido y lo mucho que está hiriendo y lo mucho más que podrá herir al sistema.

El comercio mundial creció 12% en el año 2000. En este año se espera 2% como mejor resultado y pudiera ser 0%. Las ventas de computadoras se reducirán este año por primera vez en su historia de casi tres décadas.

Las inversiones extranjeras directas alcanzaron en el año 2000 la marca absoluta en su historia al totalizar 1.3 millones de millones de dólares. En este año se estima que sólo alcancen la mitad, en lo que sería el mayor descenso en 30 años.

En Estados Unidos caen el PIB, la producción industrial, las inversiones, la confianza del consumidor, las ventas, las ganancias empresariales y la Bolsa. Aumentan el desempleo, el déficit externo y el pánico. La Bolsa hiperinflada se tambalea ante nuevos reportes de ganancias empresariales en descenso. Se va deshaciendo la espuma financiera y amenaza con derrumbar un sistema bancario-crediticio sumamente vulnerable por haber otorgado créditos aceptando como aval los rendimientos inflados de acciones y otros títulos de valor cuando la especulación vivía su desenfreno y cuando el consumismo asentado en el ahorro negativo y en una cadena de deudas, alimentaba la marcha en apariencia indetenible de la locomotora.

Diez rebajas de la tasa de interés en el año 2001, de ellas tres después del 11 de septiembre no han sido capaces ni de evitar la instalación de la recesión, ni tampoco de sacar de ella a la economía de Estados Unidos.

La tasa de interés se encuentra virtualmente en el piso y no parece haber margen para mayores rebajas.

Ahora también se recurre por el gobierno estadounidense - campeón del discurso neoliberal para consumo de otros- al estímulo keynesiano por la vía del gasto público, a los subsidios a las empresas aéreas y al gasto militar como viejo recurso utilizado para estimular la economía. Pero es evidente que para alcanzar el monto necesario que aspire a ser efectivo, necesitan un rival de mayor envergadura que Afganistán.

Por otra parte, el gasto militar ha funcionado en circunstancias de "guerra fría" frente a otra potencia militar o en guerras lejanas en que el territorio norteamericano no fue tocado. Hasta entonces las catástrofes de otros se podían mirar en la televisión y desaparecerlas cambiando el canal. Ahora el pánico y la sensación de vulnerabilidad en la población norteamericana influyen en toda su vida social y en la economía, por supuesto.

Ya el presente y el futuro no se presentan como una escalada incesante de consumo y eso no podrá ser cambiado solo bajando la tasa de interés y dando incentivos fiscales.

Ahora Estados Unidos no puede apoyarse en Europa o Japón, igualmente en recesión. El consumo, que ha sido el motor de los recientes años alegres está herido por el pánico y la inseguridad, mientras que el sobreendeudamiento, el excesivo follaje financiero y la caída de las ganancias de las empresas apuntan hacia una crisis duradera que probablemente lo sería más que la operación consistente en bombardear a civiles inermes bajo el nombre de "libertad duradera".

Anexo 2
Gráfico 1

Anexo 3

Gráfico 3

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA 
· Tercer Borrador de Acuerdos del ALCA actualizado en noviembre de 2003 (tomado del sitio www.ftaa.alca.org )
· Estrategia de lucha contra el ALCA. Alianza Social Continental. Diciembre 2003. (www.asc-hsa.org/castellano.html )
· Declaración conjunta sobre el Tratado de libre comercio propuesto entre Estados Unidos y Chile. Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable Julio 2003 
· Declaración de Principios de Miami, 1994 (tomada del sitio www.ftaa.alca.org ) 
· Declaración de Miami del 2003 (tomada del sitio www.ftaa.alca.org ) 
· Declaración de Nuevo León, Cumbre extraordinaria de Jefes de Estado de los 34 países de las Américas, celebrada en Monterrey, 12 y 13 de enero de 2004 (tomada del sitio www.ftaa.alca.org )
· Boletines de Agencia SERPAL (recibidos por correo)
· Boletines de la Campaña Jubileu contra el ALCA No. 48 al 51 (www.jubileubrasil.org.br )
· Noticias publicadas en el sitio de la Alianza Social Continental (www.asc-hsa.org )
· Noticias sobre el ALCA, octubre y noviembre 2003 Consultaría Económica Social Integrada.
· Discursos del Co. Fidel Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba en diferentes actos durante los años 2002 y 2003.
· noalca@movimientos.org 
· http://movimientos.org/noalca/
· http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=2535
· http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/6194577.asp
· http://www.globalizacion.cubaweb.cu/encuentro7/alba1.html
· http://www.granma.co.cu/2004/12/15/nacional/articulo17.html
· http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=1625
· http://www.lostiempos.com/noticias/08-05-05/08_05_05_pv1.php
· http://www.bnjm.cu/librinsula/2005/enero/54/colaboraciones/colaboraciones333.htm

Ministerio de Educación Superior
Universidad de Ciego de Avila
Facultad de Ciencias Económicas
Trabajo Investiativo sobre
Pensamiento Económico

AUTORA:
Lisbert Muñoz Cano

Compartir