Monografias | Versiones que generan opinión (Ensayo)

Resumen
El presente ensayo habla un poco de lo conocido como “cuarto poder” u opinión pública al referirse al manejo de una información que permite ver qué tan obvia se vuelve para las personas la manipulación de los medios de comunicación masivos.

Se analiza lo ocurrido en Madrid el 11 de marzo de 2004, un día que centró la mirada internacional en España en cuanto al flujo de información y su correspondiente manejo por fuentes oficiales y privadas.

Finalmente se refiere al trabajo de periodistas y comunicadores en cuanto al manejo de este tipo de asuntos pues es una responsabilidad social mantener informada a la sociedad haciéndolo desde puntos de vista éticos.

Abstract
This essay talks about what we know as ‘’fourth power’’ or public opinion when it comes to an information management that lets us see how obvious it becomes to people the manipulation of mass media. 

It analyses all the facts that took place in Madrid on march 11th, 2004; a day that focused the international sight on Spain, referring to the information flow and its corresponding management from private and official sources. 

Finally, it refers to the work of journalists and communication professionals when it comes to the way they handle this kind of topics, because it implies the social responsibility of keeping informed the society, but making it from ethical points of view. 

Palabras clave: Información, Opinión Publica, Manipulación, Poder, Medios, Ética, Sociedad, Tecnología.

VERSIONES QUE GENERAN OPINIÓN
Vivimos inmersos en un mundo variable que nos lleva a sujetarnos de alternativas que, tal vez, no serían bien vistas por otros. Entran, entonces, aspectos como la ética y la moral a formar parte de un discurso lleno de cuestionamientos sobre lo debido y lo indebido.

Siempre hay un interés en algo, sobre todo en aquello que se ofrece como novedad. En el mundo de las comunicaciones (o sociedad de la información) se conoce como “primicia” y llega a tomar una posición importante dentro del desarrollo de una noticia a causa de lo que se cree concerniente para una amplia capa de la población.

La necesidad de un periodista de generar noticia lo lleva, muchas veces, a crearla o modificarla a su antojo según convenga; es eso, lo que da poder a la información, es lo que se conoce como “cuarto poder”.

Es bueno aclarar que cuando se habla de información, no sólo se tiene en cuenta un proceso de documentación. Inicialmente, la cotidianidad nos ofrece innumerables formas de expresión como resultado de procesos lingüísticos, éstos, pasan a conformarse en datos simples, los cuales, a partir de su concentración o estructuración, ofrecen los esquemas que constituyen la información y el posible poder que alberga.

Ese poder se manifiesta, sobre todo, en el ámbito político. Y es que en todo este asunto interviene, de manera directa e indirecta, la influencia de los sistemas de gobierno, además, ¿qué en la vida humana no tiene que ver con la filosofía política?

Definitivamente, es necesario ahondar en el estudio de ésta para no apresurarse a decir que el tema sólo aplica a la implementación de herramientas burocráticas o al manejo administrativo de un Estado.

En este sentido, la comunicación y por ende, los medios, deberían estar diseñados para permitir la participación equitativa de las personas. Es ahí donde se abre paso el concepto de opinión pública, la cual busca, entre otras cosas, incidir en las decisiones de un gobierno en particular.

La opinión pública desde su raíz no es una figura en sí misma, su condición intangible la lleva a ser parte de una manifestación de identidades individuales complementadas, es decir, lo que piensa una persona puede ser acertado para otras, entonces surge una serie de modificaciones que hacen posible la construcción colectiva de una apreciación.

Dicho por Katz: “La opinión pública, o más apropiadamente el proceso de opinión publica, es una descripción, en el plano colectivo, y hace referencia a la movilización y a la canalización de las respuestas individuales que afectan a la toma de decisiones de grupo o nacionales” (citado por: Crespi, 2000: 83).

Cabe resaltar el papel que está jugando en este tema el avance de la tecnología. Gracias a ésta, se vienen trasformando y adaptando las tradicionales formas de comunicación. El desarrollo de este campo, está proporcionando nuevas formas de acceso a la información. Maria Antonia Martín habla de ciberdemocracia y opinión publica y acepta, como muchos lo vienen haciendo, que los usuarios de Internet tienen mayor conocimiento de la política y mayor predisposición para votar, además, es posible ver cómo el despliegue publicitario de campañas en nuevos formatos como el e-mail y los mensajes de texto en los teléfonos móviles tiene un efecto decisivo en los resultados. Esta situación no tiene efectos sólo en cuestión de campañas electorales, hoy se habla, por ejemplo, de gestión de conocimiento en red, de banca virtual, de comercialización y de un sinnúmero de actividades a las cuales se tiene acceso si se está conectado.

La autora antes mencionada dice:
“La Internet se iguala a sociedad de información, en la medida en que permite un acceso y almacenamiento ilimitado, y muestra la potencialidad que conlleva la unión de las tecnologías de la información y de las telecomunicaciones. Sin embargo, la Internet nos muestra las resistencias y los efectos de las nuevas tecnologías permitiéndonos prever comportamientos o, parodiando a MacLuhan, cuando las herramientas se conviertan en extensiones humanas. Desde esta realidad, la Internet cuestiona la afirmación “la información es poder”. La Internet ofrece, sin limitación territorial, “toda la información disponible” y, por lo tanto, cae en la sobreinformación […]. ““El todo” debe convertirse en útil, por lo que solo unos pocos conseguirán que la Internet sea poder. Aquellos que tengan, con capacidad social de decisión, la información necesaria en el momento oportuno” (Martín, 2004: 89). 

Se están viviendo muchas modificaciones en la sociedad, tanto así que la democracia, como la concebimos hoy, podría cambiar al encontrarse frágil y tal vez condenada a caer en el efecto de la opinión pública.

Alain Minc, ensayista francés, plantea que en la actualidad se encuentran muy inestables, componentes fundamentales que él llama “la santa trinidad” y que son: Democracia Representativa, Estado-providencia y Clase Media, que según él, hasta hace poco constituían la esencia de las sociedades desarrolladas; está tan convencido al respecto que dice: 
“Y es que la democracia tradicional no podrá negar eternamente su propia decadencia. La decadencia, la disolución y el hundimiento de la representación política. Entre los que no se inscriben en las listas del censo electoral, cada vez más numerosos entre los jóvenes, -sin contar con los adolescentes de menos de dieciocho años adultos en todos los sentidos, menos a los ojos de la ley electoral-, un nivel de abstencionismo que crece exponencialmente y los votos de castigo o de protesta, que se sitúan en torno al 50 por ciento de los votos emitidos, nos encontramos en brazos del voto censitario a través de un rodeo inesperado” (Minc, 1995: 18).

Pasando a un caso concreto de manipulación de los medios masivos de comunicación que muestra con el estado actual de una democracia (en este caso la española), se puede encontrar, que el 11 de marzo de 2004 en España –aquel lamentable ataque en el sistema de trenes-, pasó de ser una tragedia nacional a un fenómeno comunicacional, que brindará todavía muchos elementos de análisis en cuanto al papel de la comunicación y al manejo de la información y de los medios.

Hay asuntos muy delicados en el desarrollo de los acontecimientos entre el 11 y el 14 de marzo porque allí se evidenció una situación de desinformación, de mentira, de uso y abuso de los medios públicos, que tuvieron como efecto, la derrota del candidato Mariano Rajoy, quien sería el supuesto sucesor de José María Aznar a la presidencia.

Inicialmente, luego de ocurrido el atentado, el gobierno se apresuró a culpar a ETA, y a sindicarlos como autores de aquel hecho atroz. El propio presidente Aznar contactó varios medios para difundir ese supuesto que se seguía sosteniendo hasta por parte de sus ministros. Más adelante, y a sólo unas horas de las elecciones del 14 de marzo, el gobierno aceptó que la autoría real era de la organización Al Qaeda, pues ante la existencia de unas pruebas encontradas no se podía seguir sosteniendo lo contrario. Y es que, ¿cómo admitir que había sido Al Qaeda?, eso perjudicaría la campaña del candidato Rajoy, pues la opinión pública inferiría, que si eso ocurrió fue porque el gobierno apoyó acciones como la invasión a Afganistán y a Irak. Esto pues, merece de más énfasis y de un espacio de discusión para encontrar más variables valiosas para la formación de futuros comunicadores y periodistas. Por ahora, es conveniente ver cómo trata este asunto el autor Salvador Alsius, en un artículo publicado en la Revista Chasqui.

Alsius anota: La ministra de Exteriores, Ana Palacio, cursaba un telegrama a todos los embajadores con esta orden: “deberá vuestra Excelencia aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar la autoría de ETA de estos brutales atentados, ayudando así a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas puedan querer hacer surgir”. Al mismo tiempo el consejo de seguridad de las Naciones Unidas, la presión española consiguió una resolución de condena que citaba a ETA, cosa que no se atrevía a hacer más que de una manera implícita el propio Aznar en una alocución televisiva. Pero Aznar sí que se ocupaba personalmente de otra cosa: él mismo telefoneaba a los directores de los principales periódicos de Madrid y de Barcelona para decirles textualmente: “no os quepa la menor duda: ha sido ETA”. Y en palabras pronunciadas por él mismo y amplificadas por Acebes, “cualquier otra hipótesis es una intoxicación miserable”.

Ya el mismo jueves del atentado, las televisiones y, en los días sucesivos, las portadas de los más prestigiosos periódicos de todo el mundo conferían un carácter internacional a los sucesos de España. Los ejemplos son innumerables, pero sirva como muestra una frase publicada por The Washington Post: “Hubo signos del que el gobierno [español] estaba siendo, cuando menos, selectivo al revelar información.

Sería ingenuo preconizar que los gobiernos no pueden mentir nunca, o que no pueden –por motivos de alta seguridad- esconder alguna verdad. Pero al mismo tiempo, hay que recordar que la mentira es una de las cosas que hace más vulnerables a los políticos. La opinión pública perdona con mayor facilidad los errores manifiestos que la ocultación de la verdad, y eso es algo que no deben olvidar nunca los gestores de las políticas de comunicación, trabajen éstos para gobiernos, instituciones, para empresas o para ONG.

No queda más sino decir que es necesaria una reflexión constante en la labor del Comunicador, para que la información manejada por éste ayude a establecer un clima adecuado de opinión pública y no se enrede en un conflicto de intereses caracterizado por el beneficio exclusivamente particular.

El buen profesional se distingue por aplicar de manera correcta aquello que en la academia le enseñaron, y que la sociedad le exige ante la necesidad cada vez más de información oportuna, veraz, y sobre todo, organizada, pues la información por sí misma no actúa, ni incide en la transformación de visiones erróneas que solo aportan a la confusión. Además, hay que pensar en un análisis crítico constante para responder a las nuevas exigencias de los contenidos que estimulan la creación de versiones que generan opinión y que dan poder no solo por el hecho de existir, sino por el manejo de los procesos de una construcción que proporcionan las personas, las instituciones y demás organizaciones en función de la cotidianidad variable en que se desarrolla todo el entramado comunicacional humano.

BIBLIOGRAFÍA
ALSIUS, Salvador. La versión de los medios: Terrorismo en Madrid. En: Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación. Nº 86 (jun. 2004). p.4-13.
CRESPI, Irving. El proceso de opinión pública. Cómo habla la gente. Barcelona: Ariel (comunicación), 2000.
MARTIN, Maria Antonia. Ciberdemocracia y opinión público, “luces y sombras”. En: Palabra Clave. Nº 10 (jun.2004) p. 85-99.
MINC, Alain. La borrachera democrática. El nuevo poder de la opinión pública. Madrid: Temas de hoy (ensayo), 1995.
SAMPEDRO, Víctor. Diez rasgos de la nueva opinión pública. En: América Latina Hoy. Nº 25 (ago. 2000). p. 9-14.

VERSIONES QUE GENERAN OPINIÓN
(Ensayo)
Trabajo nominado en los Premios Emisión 2006 -octava versión- en la categoría: Letras: Mejor Ensayo Académico 

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
FACULTAD DE COMUNICACIONES
PREGRADO EN COMUNICACIONES
MEDELLÍN
2006

AUTOR:
JORGE ANDRÉS ECHEVERRY MEJIA
jorgeandres@comunicaciones.udea.edu.co

Compartir