Monografias | El soma no crece como un edificio en construcción

RESUMEN
Este artículo está configurado por una de las verdades científicas a que hemos arribado, la cual se contrapone a una mentira anticientífica que se ha generaliado entre muchos profesionales de la Ortopedia, y que trasciende como una canción que repiten muchas personas sin analiar sus consecuencias.

Pedimos disculpas, pues en el artículo no revelamos otros aspectos que encierra esta verdad a la que hemos arribado durante este duro proceso de reevaluación de las teorías tradicionales que ha asumido en la Ortopedia Técnica cubana, y que nosotros nos hemos demostrado que no son verdades científicas. Por lo demás podemos asegurarle a los lectores, que estas teorías que asumimos constituyen un volumen bibliográfico que trata sobre una nueva perspectiva de la corrección ortoprotésica.

Summary
This article is configured by one of the scientific truths to that we have arrived, which is opposed to a lie anticientífica that you has generalied among many professionals of the Orthopedics, and that it transcends like a song that many people repeat without analying their consequences. We apologie, because in the article we don't reveal other aspects that it contains this truth to which we have arrived during this five pesetas process of reappraisal of the traditional theories that has assumed in the Cuban Technical Orthopedics, and that we have demonstrated ourselves that they are not scientific trues. Apart from this we can assure to the readers that these theories that we assume constitute a bibliographical volume that tries on a new perspective of the correction ortoprotésica.

“Una deformidad no es producto de una postura viciosa, sino que una postura viciosa es producto de una deformidad ortopédica que ha desestabiliado el SOMA”
Armando Emilio amora Pellisier [1]

INTRODUCCIÓN
Nuestras investigaciones tecnológicas, biomecánicas y de salud están encaminadas a comprobar la veracidad de teorías que han sido establecidas con anterioridad y que se reiteran en las literaturas clásicas como una canción. Muchas de ellas van de boca en boca y nadie se detiene a verificar su veracidad o a comprobar si todavía son eficientes en el contexto socio-histórico-concreto que vivimos hoy.

Desde estas perspectivas, muchas de estas teorías contradicen los resultados que se observan en la realidad objetiva de la vida profesional cotidiana que ejercemos, y necesitan ser cambiadas, actualiadas, o simplemente ser desmanteladas definitivamente.

En tal sentido, nosotros hemos podido refutar la veracidad de muchas de estas teorías, entre las que se encuentran: las teorías tradicionales de la corrección ortopédica; las cuales se limitan a tratar los efectos y no las propias causas que generan una deformidad ortopédica infantil.

Es por ello, que existen muchas tecnologías médicas y de salud que no han trascendido más allá de la terapéutica tradicional, porque ya no son consecuentes ni consistentes respecto a los nuevos enfoques de las propias ciencias que las engendraron.

Por ejemplo, las teorías que apoyan los tratamientos tradicionales convencionales con fines curativos, no son adecuadas ni para explicar ni fundamentar un tratamiento médico o tecnológico de salud con fines preventivos y profiláctico, pues lo contradicen completamente.

Por estas raones todavía hay un sin número de profesionales de estas ramas que expresan: “todo está hecho en la ortopedia, no hay más nada que hacer”. Y es que no pueden ver más allá, porque realmente no han hecho ciencia, sino que se han esquematiado lo que han aprendido, lo que les resulta difícil cambiar sus habilidades y sistemas de conocimientos.

Esto tiene que ver mucho con la forma tradicional de su formación profesional reproductiva e inmóvil que relaciona un determinado tratamiento con un cuadro clínico predeterminado en forma de esquema, también preelaborado y establecido como una verdad para todos los casos que llegan con similares signos y síntomas; lo cual ha sido tradicionalmente causa de muchos errores médicos, pues ya no se usa la investigación clínica en todo su esplendor como realiaban los profesionales de la salud que carecían de los medios diagnósticos llamados hoy “ tecnologías de punta”, por lo tanto debían aplicar todos sus conocimientos para poder establecer un verdadero perfil diagnóstico en cada caso que les llagaba a sus consultas.

En nuestras publicaciones trataremos de dar algunos de lo resultados investigativos que fundamentan nuestras nuevas propuestas tecnológicas para el tratamiento ortopreventivo de salud de las deformidades ortopédicas infantiles. Y esto lo realiaremos cuidadosamente sin revelar nuestros secretos ni nuestras ventajas comerciales respecto a otros modos de tratamiento.

No obstante, consideramos importante compartir algunos de estos resultados para estimular la revolución que se espera de estas dormidas tecnologías de salud que no trasciendan más allá de un acto quirúrgico tradicional o la imposición de un tratamiento terapéutico rehabilitador y de ortoprótesis con artificios y procedimientos tecnológicos que ya son tan antiguos como nuestros abuelos. Y es que asimismo identificamos: como nuestros bisabuelos tecnológicos que nos enseñaron nuestros primeros conocimientos, pero que ya pasaron de moda y caducaron en el tiempo.

DESARROLLO
Crítica a la teoría que compara el crecimiento humano con la de un edificio arquitectónico [2]
Muchos autores han descrito el fenómeno de la corrección ortopédica, desde posiciones inversas a las nuestras, porque lo han modelado, comparándolo con un edificio en construcción; es decir, desde la base, se edifican todas las demás estructuras, y si la base está correctamente orientada, todo el edificio crecerá armónicamente –según ellos-.

Así, se ha tratado el SOMA de nuestro niños tradicionalmente, primero corregimos los pies ( base de sustentación), luego las rodillas, la cadera, la columna vertebral y todo lo demás. De esta forma estas estructuradas muchas de las tecnologías y métodos de corrección tradicionales.

Esto significa, que cuando hay un desequilibrio biomecánico en los pies repercute en todo el edificio, por lo que primeramente tenemos que corregir o estabiliar la base y luego todo lo demás.

Esto es incorrecto desde el punto de vista científico-tecnológico de salud; porque un edificio crece y se edifica desde su base, pero el ser humano responde a leyes biológicas, y no de la ingeniería civil ni arquitectónica.

Aspecto que diferencian al ser humano con una edificación civil
El ser humano crece y madura inversamente al sentido de la estructura de un edificio de concreto; su dirección es cráneo-caudal; y no caudo-craneal, o sea desde la cabea hacia los pies, y nuestros huesos crecen y se desarrollan desde el centro hacia la periferia.

¿Algún edificio puede ser construido desde el espacio sin apoyo n el suelo en las condiciones gravitacionales imperantes en nuestro medio ambiente natural?

El otro aspecto que lo diferencia totalmente, es el caso de que lo primero que se apoya en el recién nacido es el torso, no los pies.

El apoyo bípedo ocurre después de casi un año de vida, cuando el niño ha experimentado el crecimiento y el desarrollo más acelerado y rápido de toda su vida. El edificio en construcción, primero tarda mucho tiempo estableciendo su base, y después es que crece sobre esta aceleradamente.

Esto indica, que en el proceso de la primera bioadaptación humana, el torso ocupa la base general del apoyo, y luego sede ese lugar a los pies, constituyendo desde el nacimiento la base intermedia del apoyo humano, pues todavía ni siquiera puede apoyarse en sus pies.

Un edificio ni crece desde el centro hacia sus extremos, ni se desarrolla y madura desde arriba hacia la base, entonces este no es el modelo que debemos seguir, sino el que dicta nuestra propia naturalea humana. Lo que significa que esta teoría es completamente errada, descontextualiada y anticientífica.

Desdichadamente, por estas teorías fuera de contexto, se aplicaban a nuestros niños el engorroso tratamiento del calado rígido, basándose en asegurar un apoyo consistente para que el SOMA se edifique correctamente, como en la teoría de la ingeniería civil, se construye un edificio.

Este “enemigo de la verdad científica” deformaba más de lo que corrige. Un calad rígido y de suela gruesa y dura no permitía un desarrollo armónico de la musculatura plantar, dorsal y del pie en su conjunto (de toda su estructura). Lo que sí provoca esta situación es evitar e interferir en la formación de los ángulos y de los arcos correctos del pie, y asegura una incorrecta formación de la estructura completa del SOMA ([3]).

Por ello, ni los padres ni la ciencia y la tecnología pueden suplir jamás el desarrollo natural de los pequeños, el cual recorre una serie de etapas insustituibles: arrastrase, gatear, intentar pararse, pararse, intentar camina, caminar, correr, saltar, trepar, agarrar, etc, etc, etc. Y estas acciones que también se van archivando en como esquemas de conductas que aseguran el desarrollo ulterior del individuo, han de realiarse de la forma más natural posible, descalo, semidesnudo, y en pleno contacto con la naturalea que nos rodea. ([4])

Entonces, respetando las leyes y los principios biológicos de la propia naturalea humana, y desechando las teorías de los ingenieros civiles sobre las construcción de edificios, comprendamos al ser humano en su propio contexto, para no errar.

CONCLUSIONES
En fin, asumimos que las deformidades adquiridas de nuestros niños, parten de desordenes en el desarrollo de la base de sustentación intermedia desde el nacimiento y su proceso de bioadatación inicial, no de la base de sustentación general compuestas por los pies, cuando logramos la bipedestación, fenómeno que ocurre mucho después de haber apoyado la cadera y el torso por primera ve.

Esta errónea interpretación de comparar el desarrollo del niño con el de un edificio en construcción, ha traído consigo la imposibilidad de prever y evitar deformidades ortopédicas infantiles desde el mismo momento del nacimiento del bebé. Por eso nuestros diseños industriales tecnológico ortopreventivos difieren en todos los aspectos con la tecnología que se ha utiliado tradicionalmente.

REFERENCIAS
[1] A. amora Pellisier. Universidad Médica de Guantánamo, Cuba, Filial de Tecnología de la salud. 2007. Nueva teoría que asume su proyecto ortopreventivo de salud.
[2] Armando amora Pellisier. Teorías que fundamentan las correcciones Ortopreventivas. Libro de Texo. OCPI. CUBA. 2008.
[3] A. amora Pellisier. Estudios sobre la influencia negativa del calado rígido en la niñe. Laboratorio de Ortopedia, 1992. FORUM /de base/ Ciencia y Técnica. Gtmo, Cuba.
[4] Resusltados de otros estudios, de los cuales publicaremos algunos aspectos en próximos artículos.

BIBLIOGRAFÍA
1. D.D. Donskoi. Biomecánica de los fundamentos de la técnica deportiva. Ed. Pueblo y Educación1988. Playa. Ciudad Habana.
2. Donskoi. D.; V. atsiorski. Biomecánica de los ejercicios físicos. Manual. Ed. Roduga. Moscú/Pueblo y Educación. C. Habana. 1988.
3. Sears. F. W.; “Mecánica “. Universidad de la Habana. Asociación de estudiantes de ingeniería. Publicaciones. 1961.
4. Colectivo de autores. Física. Tomo III. Ed. Pueblo y Educación. La Habana 1975.
5. Kinesiología. Colectivo de autores. Ed. Ciencias Médicas. Ciudad de la Habana, 2005.
6. Hernánde Corvo. Roberto. Morfología funcional deportiva. Sistema locomotor. Ministerio de Cultura. Ed. Científico-Técnica. C. Habana. 1987.
7. BIOMECÁNICA/Bibloteca Virtual de la ONU/OMS/OPS. 2007.
8. Gran M. F. Elementos de Física general y experimental. Ed. Ciencia y Técnica. La habana. 1970.
9. Enciclopedia Encarta. 2007.
10. Colectivo de autores. Física Octavo grado. Ed. Pueblo y Educación. Ciudad Habana, 2001.
11. amora Pellisier y colaboradores. Investigaciones e informas tecnológicos al comité de expertos y al Consejo Científico de la Universidad Médica. Mega Proyecto GEMDITPS para la Infancia. CITMA. Guantánamo, Cuba, 2006, 2007 y 2008.
12. David R. Lam. Respuestas y adaptaciones del organismo humano al ejercicio físico. Fisiología del Deporte. USA. 1989. Notas tomadas de la traducción al español. Facultad de Cultura Física, Gtmo. Cuba, 1988.A. amora Pellisier.
13. Hernánde Corvo, R. Morfología funcional deportiva. P. 283-291, 1987
14. amora Pellisier A. E. Fundamentos teóricos de la corrección ortoprotésica. CENDA/ 2008. Literatura básica del proyecto Ortopreventec- .
15. amora Pellisier A. E. Clínica Ortopreventiva. CENDA/ 2008. Literatura básica del proyecto Ortopreventec- .
16. amora Pellisier A. E. Biomecánica y Mecánica ortoprotésicas, Partes I, II, III y IV. CENDA/ 2008. Literatura básica del proyecto Ortopreventec-.

AUTOR
Armando Emilio amora Pellisier
Profesor Principal de la asignatura Tecnología de Ortoprótesis y Biomecánica en la Filial de Tecnología de la Salud.

Universidad Médica
Filial de Tecnologías de la Salud
Guantánamo

Compartir