Monografias | La investigación en los Institutos de Educación Física

Los Institutos de Educación Física dependientes de universidades son  las instituciones que deberían  realizar , aparte de docencia,  investigación y extensión.

La comunidad educativa de cada uno de ellos debería  destinar  parte de su esfuerzo en la   elaboración de proyectos que generen  nuevos conocimientos y resultados.

 Desde su realidad, deberían estudiar las posibilidades de desarrollo del área a nivel local y regional , y contribuir al análisis de los conocimientos que fundamentan los contenidos formales de la carrera.

En el ámbito internacional, se desarrolla una gigantesca variedad de procesos de investigación en el área de las Actividades Físicas y más gigantesca aún en el área Deportes. 

Considero que, en forma acorde a sus posibilidades,  es un  deber impostergable de los IEF insertarse dentro de esos espacios de investigación, o por los menos, instrumentar los medios para estar conectados con esos procesos, realizar  trabajos y analizar proyectos dentro de nuestra limitada realidad económica.

 El problema inicial, sería poner en debate  si la  comunidad académica de los IEF está  capacitada académicamente  como  para llevar adelante estos desafíos.

Los planteles docentes de nuestras instituciones constituyen generalmente  grupos de profesionales con gran especialización técnica en su área pero con pobre  preparación en los aspectos que hacen a la  investigación .

 No son muy conocidos los  profesores de Educación Física  que en los IEF  tengan la posibilidad de generar conocimientos científicos originales.

Ni que una vez producidos tengan la posibilidad de ponerlos en  de discusión.

La  incorporación de nuevos conocimientos, se realiza mediante el aporte de investigaciones realizadas en el extranjero, y la conocemos a partir de nueva bibliografía, seminarios, cursos con docentes  de otros países o por medio de Internet.

Ni siquiera ponemos en discusión  la validez científica o el paradigma que sustenta dicho conocimiento, ya que por el solo hecho de provenir del exterior lo aceptamos como universal y válido.

Los docentes de Educación Física nos hemos enfrentado siempre al desafío teórico y práctico a la vez, de aumentar nuestros conocimientos y de transformar la realidad en la que desarrollamos nuestra profesión.

Ese conjunto de conocimientos sobre la Educación Física que hemos acumulado tiene el problema de la ambigüedad de su método, que pretende ser científico.

La Educación Física, pretende ser una Ciencia, pero los conocimientos obtenidos, no responden generalmente a la metodología científica.

No cumplen con las condiciones para ser aceptados como saber científico.

Para que un conocimiento pueda ser catalogado como científico debe tener como compromiso ineludible el haber sido sometido a discusión y haber sido aceptado como válido dentro de una comunidad académica.

Esta comunidad, examina detalladamente su importancia y pertinencia, el método empleado para llegar al resultado y su consistencia con resultados previos ya aceptados dentro del paradigma vigente.

Y finalmente, si los considera válidos, posee los medios para  difundir los resultados de la investigación en congresos, simposios, revistas científicas, artículos,  libros, etc.

En los IEF de nuestro medio, este proceso está muy limitado.

El primer inconveniente, es la dificultad de formar una “comunidad académica” sin profesionales con formación universitaria.

Por varias circunstancias administrativas de los años 80’ y 90’ , la mayor parte de los docentes de los institutos terciarios son titulares o provisorios en sus horas cátedra.

Amparados en ese derecho, muchos no han tenido necesidad de continuar su formación universitaria o cuaternaria.

Si consideramos que el conocimiento es el “saber conciente y fundamentado que somos capaces de comunicar y discutir” ¹  , nos encontramos con el segundo inconveniente: la mayor parte de los contenidos brindados en los IEF, no es sometido a crítica.

Actualmente, se considera que el conocimiento es un  “proceso”, no es algo “estático”.

La ciencia, se preocupa por obtener un saber riguroso y contrastable.

Como afirma Karl Popper “ La ciencia debe conseguir estructurar sistemáticamente los conocimientos en función de unos principios generales que sirven de explicación y poseen a 

¹ Marqués Graells, Pere: “El conocimiento científico, ciencia y tecnología”, Departamento de Pedagogía Aplicada , Facultad de Educación , Universidad autónoma de Barcelona, 2002, Pág. 1, Apunte de cátedra en http// uab.es/pmarques

aquellos, dando una coherencia  general y claridad inexistente anteriormente” (1985:68) ²

La ciencia, no elabora respuestas definitivas; avanza hacia el descubrimiento de nuevos problemas y la justificación de las respuestas a los mismos.

“ La ciencia no pretende ser verdadera”-dirá Bunge (1969)- “ni por tanto final, incorregible y cierta.

Lo que afirma la ciencia es: 

-         Que es más verdadera que cualquier modelo no científico del mundo. 

-         Que es capaz de probar, sometiéndola a contrastación empírica, esa pretensión de verdad. 

-         Que es capaz de descubrir sus propias deficiencias. 

-         Que es capaz de corregir sus propias deficiencias, o sea, de reconstruir representaciones parciales de la estructura del mundo que sean cada vez más adecuadas” ³  

El conocimiento racional, verificable y fiable no surge naturalmente. Surge por  medio de las investigaciones.

En la situación actual  en los IEF, los docentes tienen un aceptable nivel de conocimiento de lo que se investiga a  escala macro, pues acceden vía Internet o cursos de perfecciona-miento docente a esa información.

Pero a escala micro, no están dados los medios como para abordar un tema específico y desarrollar una investigación al respecto.

Las pocas investigaciones que desarrollan los docentes de IEF surgen generalmente por la necesidad de aprobar un postgrado  a nivel universitario.

El objeto es generalmente un hecho del ámbito educativo que se considera problemático y la metodología  es brindada , supervisada y calificada por un  profesional universitario encargado de la promoción del docente-alumno.

^2-3   Ibídem, Pág. 1

La inserción a escala macro de los conocimientos que resultan de dichos procesos es muy dificultosa y poco probable, porque sus conclusiones constituyen respuestas que ya están validadas por investigaciones previas a escala macro.

Las publicaciones locales de Educación Física nos muestran el resultado de algunos de esos trabajos. Su lectura nos da cuenta generalmente de un saber crítico , sistemático y fundamentado; la explicación de los hechos particulares en cuestión se apoya en las leyes generales que fundamentan  nuestra disciplina, pero desde mi posición, considero carecen de rigor metodológico y son poco o de ninguna manera verificables.

Tan importante como los conocimientos conseguidos es la forma en que se obtienen. La manera de proceder  de la ciencia es el método científico y si contrastamos el proceso para la obtención de un medicamento con el de la obtención de conclusiones sobre “Concepción del deporte en la enseñanza de la Educación Física” , las diferencias son notables.

Parte del problema es el pensamiento a escala de  “ciencia global”; los productos de nuestra educación física local no han  sufrido un proceso de arbitraje estricto por parte de las respectivas comunidades científicas nacionales o internacionales; no creo que puedan ser catalogados como conocimiento científico o producción intelectual.

Ni siquiera bajo el argumento de que nuestros problemas locales son distintos a los de otras regiones del país -o del mundo- se puede aceptar algún tipo de conocimiento científico local debido a la imposibilidad, por su mismo carácter y definición, de tener comunidades científicas locales, incluso regionales.

La construcción de una comunidad científica es una larga, ardua y costosa tarea para un país, y en Educación Física, ni siquiera estamos empezando a dar los primeros pasos en la planeación de la nuestra; gracias a la necesidad de acceder al título de grado que tienen los docentes terciarios para poder competir en el medio local.

Históricamente hablando, la explicación de nuestro atraso científico y tecnológico respecto a otros países que poseen comunidades científicas consolidadas desde hace siglos, se debe a razones políticas y económicas. La inversión de nuestro país en el área educativa es mínima, y menor aún en investigación.

Y por eso, creo que nuestra producción local de PIC en educación física se caracteriza por la  observación de hechos para nosotros significativos; elaboración de hipótesis que procuran explicar  estos hechos; y deja muchas dudas sobre la verificación y puesta a prueba de la mismas .

El aspecto fundamental del reconocimiento para la producción intelectual es que el trabajo sea evaluado por pares académicos y que tenga indicadores de existencia, calidad y visibilidad o circulación.

Una posibilidad para un desarrollo más orgánico sería  que cada IEF instrumentara los medios para  poder sostener su grupo de investigación científica o tecnológica.

Si varios docentes de un IEF se reúnen para realizar investigación en una temática dada, formulan uno o varios problemas de su interés; trazan un plan estratégico para trabajar en él; producen unos resultados de conocimiento sobre el tema en cuestión; demuestran producción de resultados tangibles y verificables y tienen un plan de acción convenientemente expresado y formalizado para investigar y publicar, el avance es enorme.

La Educación Física  no puede seguir existiendo sin resultados que la avalen, razón por la cual es necesario empezar a hacer una seria reflexión alrededor de nuestro trabajo y de la conformación de grupos de trabajo en los IEF, con el objetivo de poder asimilarnos en el corto plazo a los estándares de la Universidades Nacionales, que en sin duda deben ser los mismos que los  internacionales.

La idea que subyace a todo lo anteriormente expresado es muy simple: la investigación tiene como fin último la generación de conocimiento científico y tecnológico, y este a su vez debe ser reconocido por su comunidad académica, trátese de ciencias básicas, tecnológicas o sociales.

Por lo tanto, me parece absolutamente conveniente que en nuestros IEF, en vez de pensar en recorte de  presupuestos,  se invierta en horas para el área investigación ,  se asuma la misma como un problema institucional , y se proponga un espacio amplio y participativo, donde se discuta detalladamente la  producción intelectual y el conocimiento científico.

Existen infinitas posibilidades de investigación en la Educación Física. Algunas, deberían ser abordadas mediante el paradigma cuantitativo, con una medición penetrante y controlada, una mirada particularista, reduccionista y confirmatoria que produzca datos fiables, sólidos y repetibles. Por ejemplo, la eficiencia de una técnica sobre otra para conseguir un resultado: método pliométrico o método de sobrecarga en gimnasio para mejorar la saltabilidad.

Pero la mayoría de hechos que hacen a las investigaciones educativas, pueden ser abordados con el paradigma cualitativo, ya que está fundado en la realidad, y utiliza datos válidos, reales, ricos y profundos, con  visión holista de una realidad dinámica.

La carencia  de recursos ( en horas cátedra, elementos, medios, etc.) no debería frenar esta iniciativa, ya  que la investigación en Ciencias Humanas es fácilmente realizable con metodologías cualitativas, que como sostiene el Dr. Pere Marqués Graells“trabajan con datos categoriales y utilizan procedimientos basados en la participación  y la triangulación de observaciones y técnicas: observación empírica, grupos de discusión, observación participante, discusión abierta, diarios, investigación etnográfica, análisis de contenidos...” ⁴       ( 2002:3).

En el caso particular de la enseñanza de la EF, se debe buscar formas lógicas de aumentar el conocimiento sin perder rigor científico y conectando la teoría válida proveniente de la escala macro con el método y la observación; combinando metodologías cuantitativas con cualitativas.

Podría decir que hasta el placer de la invariante  descubrimiento justifica el esfuerzo.

El mayor problema, dados los recursos, es la invariante validación de lo descubierto, pero también debería  ser placentero el desafío.

 ⁴ Ibídem , Pág. 3

 Prof. Ariel Tejera - lfat@fibertel.com.ar

 Prof. Ariel Tejera- Cátedra de Atletismo UEINEF “Gral. Manuel Belgrano”

lfat@fibertel.com.ar

Compartir