Monografias | Chipre y la estrategia de Estados Unidos en oriente medio

            El problema de Oriente Medio no se reduce solamente en el cinturón de tierra firme que comprende lo que conocemos como Oriente Medio. El Mediterráneo juega un importante apel al igual que el golfo Pérsico y el Índico. Considero que Chipre también está en a categoría de ser un problema histórico, en la compleja problemática geopolítica del Mediterráneo. Esta histórica isla ha sido escenario de agudos conflictos políticos y militares.

            En su larga historia se recogen páginas que nos narran de invasiones de fenicios, asirios, persas, atenienses, romanos, árabes y turcos; dominada por los ingleses de 1878 a 1959,  cuando en febrero de este último año, los gobiernos de Londres, Atenas y Ancara llegaron a un acuerdo para otorgarle la independencia mediante una serie de condicionamientos políticos y diplomáticos.

            Chipre tiene 10.221 kilómetros cuadrados y algo más de 700.000 habitantes, de los cuales dos tercios son de origen griego y menos de un tercio de origen turco. Las profundas discordancias entre ambas comunidades, estimuladas desde Atenas y desde Ancara, imponían una fórmula de convivencia y una cierta autonomía del país frente a la disputa de alto tono  estratégico entre Occidente y el Cercano Oriente,

OTRA VEZ EL PETRÓLEO CODICIADO POR EL “IMPERIO”

            Por las décadas del ´75 y ´76, el conflicto entre Atenas y Ancara  -del que la guerra en Chipre fue su expresión más dramática-  estuvo ligado a factores que, actualmente recobran actualidad: el petróleo y el dominio militar del Mediterráneo oriental.

            Ante el hecho que Turquía sólo produce el 20% del petróleo que consume, su participación es la disputa de los yacimientos potenciales en el mar Egeo, es considerada por su gobierno como un problema de seguridad nacional. El problema de la jurisdicción sobre esas aguas es sumamente complejo. Bazsta mirar un mapa para observar que una de esas islas  -la de Teos, perteneciente a Gracia-  está a poco más de 5 millas marinas de la costa turca y a 125 de Atenas, razón por la cual ambos gobiernos en sus argumentos  –fundamentalmente de distancia geográfica-    reivindican el control de sus aguas.

ESTADOS UNIDOS  Y LOS “CORONELES” GRIEGOS

            El 27 de febrero de 1973, el gobierno de Ancara propuso a los griegos un acuerdo global sobre el problema de la jurisdicción marítima. Repasando unos documentos de la época, hoy comprendo la ausencia de la respuesta de del gobierno de Atenas de aquel entonces. En Chipre, en aquél entonces ya se estaba gestando un golpe de Estado y, por otro lado se habían hechos muchas concesiones a empresas extranjeras, prioritariamente estadounidenses, para la explotación del petróleo en el mar Egeo.

            La realidad geoeconómica es que se había conformado un estrecho nexo entre los intereses estadounidenses y los de los coroneles griegos: el petróleo. El segundo punto, estaba relacionado por la disputa estratégica del Mediterráneo y también del Oriente Medio. Si Chipre pasara a ser una provincia griega, la OTAN podría utilizar a la isla como base de operaciones, tanto más importante, cuanto su posición frente a Turquía y a Oriente Medio, se tornaba vital para el control del Canal de Suez, que en la época esta clausurado.

LA CIA  DERROCA AL OBISPO MAKARIOS

            Las denuncias de participación estadounidense en el golpe para derrocar a Monseñor Makarios  -que actualmente fueron descalificados  por  la CIA  -al igual que el golpe a Allende en Chile dirigido por Kissinger sumadas a sus actuaciones en América Central y Panamá  o las afirmaciones del Secretario de la ONU: “invasión a Irak fue ilegal”-  han dejado de ser especulaciones periodísticas. En aquella lamentable oportunidad, el entonces Ministro de Relaciones exteriores griego  -Marvos-  acusó formalmente a la CIA de esta implicada en la preparación del golpe.

            Andrés Papandreus, hijo del desaparecido caudillo liberal George Papandreus, manifestó en Chipre que el golpe fue un complot de la CIA”

            El gobierno de Washington (Nixon-Kissinger) no contó con la reacción turca y el fracaso de asesinato a Makarios y la resistencia de sus partidarios. Se replegó tácticamente, pues un enfrentamiento con Turquía le harían perder su aliado m,ás importante en el Mediterráneo oriental, debilitando el flanco sur de la OTAN.

LOS INTERESES ESTRATÉGICOS DE LOS ESTADOS UNIDOS

Desde el punto de vista de los intereses militares de los EE.UU. en Mediterráneo oriental, el mar Rojo y el océano Índico. Según la revista estadounidense “Aviation-Week”, Chipre es base de una compleja instalación de “radares especiales” destinada a detectar cohetes balísticos intercontinentales,  desde Oriente Medio. China y la exURSS. La posición de Chipre , ubicada entre Turquía, Siria, Líbano, Israel y Egipto es tan decisiva , que explicaba , en su momento,  los riesgos de una aventura.

Pero hoy, para la proyección “imperial”  de Estados Unidos, con base en Oriente medio,     la pérdida de Grecia constituye un fracaso. El gobierno de Atenas se ha volcado para Francia y Europa, ya no con espíritu de reforzar la alianza occidental sino como una alternativa a Washington. Dígase, finalmente, que la estabilidad nunca fue una característica de los gobiernos griegos. Se recuerda una frase del príncipe alemán Leopoldo de Saxe-Cobusco, cuando se le ofreció el trono de Grecia, rehusó la amable invitación con este excusa realista: “Quienquiera que se onvierta en rey de Grecia debe tener la valija siempre pronta”.  

Compartir