Monografias | Trabajo Forense

El presente trabajo, cuya finalidad es desarrollar el concepto de"Responsabilidad Penal" y sus Fundamentos Legales, como así tambiénla "Evaluación Psicológico – Forense", se ha estructurado de lasiguiente manera.
Se desarrollan nociones de Psicología Forense y su definición (incluyendo losconceptos de "perito", tipos de peritos y "pericia") , cuáles el reglamento para los mismos, para así introducirnos más acabadamente enel desempeño del Psicólogo Forense en el Campo Penal.
Luego se desarrolla el concepto de "imputabilidad" explicitando losmotivos por los cuales se utiliza este término en nuestro Código Penal parareemplazar al de "responsabilidad penal". Dentro de este concepto seincluye una breve referencia a las Escuelas que con anterioridad hicieron mencióna este término y cómo lo interpretaron; pasando luego a los antecedentes denuestro propio Código Penal.
Al introducirnos ya en el Concepto de Imputabilidad, se incluyen las causas de"inimputabilidad" y las fórmulas legales en relación a la Imputaciónpenal.
El análisis del art. 34. Inc. 1° del Código Penal pretende desenmarañaralgunas cuestiones referidas al tema que se plantea.
Finalmente, se desarrolla el tema de la Evaluación, incluyendo los Tests y Técnicasutilizadas en el desarrollo de la tarea Pericial Psicológico - Forense.

Definición:
La psicología forense es la parte de la psicología jurídica que se aplica enlos foros , en una intervención específicamente solicitada. La psicología yel derecho tienen en común su "objeto de intervención", que no esotro que la "conducta de la persona".La Psicología Aplicada a losTribunales o Psicología Forense se refiere a aquellas actividades que el Psicólogopuede realizar en el "FORO".
J. Urra (1993) define la Psicología Forense como la "ciencia que enseñala aplicación de todas las ramas y saberes de la Psicología ante las preguntasde la Justicia, y coopera en todo momento con la Administración de Justicia,actuando en el foro (tribunal), mejorando el ejercicio del Derecho".
Nuestro objeto es el hombre como "ser bio - psico - social, ético y jurídico",y como tal no puede ser abordado desde un solo enfoque, sino que debe seranalizado desde una perspectiva que integre todos los planos.
La práctica de la psicología forense está regida por conceptualizaciones queprovienen del derecho y no de la psicopatología, y se encuentra al servicio dela justicia antes que del valor de la salud. Esta diferenciación requiereadecuaciones teóricas y técnicas. La intervención no podrá circunscribirse auna cuestión diagnóstica o de tratamiento, sino que debe construir lainformación que se solicita (puntos de pericia).
Dos tipos de roles en los que se desempeña el psicólogo forense, cuadrocomparativo:

En relación con esta temática, y teniendo en cuenta varios aspectos, nosreferimos también al encuadre básico común a todas las prácticas psicológicasque conforman una clínica completa, en la aprehensión y tratamiento de un tipoparticular de fenómenos humanos, como es el caso de los hechos enjuiciables,materia de la Justicia, se hace necesario remontarnos a la naturaleza del foro,ámbito donde se realiza la acción judicial por excelencia.
El término forum nos ha mostrado muchas acepciones a través del paso deltiempo, plaza- mercado -juzgado- tribunal, en suma es el lugar en que losTribunales de Justicia oyen y fallan las causas. En la faz del oír sobre lacapacidad jurídica de la persona, involucra evaluar la capacidad o discapacidadpsicológica de la misma, tanto como fallar, sentenciar y sancionar, en elsentido restitutivo, sobre una persona, involucra identificar la discapacidad yordenar (sentenciar) los medios para su remoción. Esta respuesta de la CienciaPsicológica se funda en el método clínico, y desde este método realiza ladiagnosis del fenómeno psicológico, en la faz del oír, como el tratamientodel mismo en la faz del fallar.
La configuración de la Psicología forense se fundamenta como una especialidadque desenvuelve un amplio y especifico ámbito entre las relaciones del mundodel Derecho y la Psicología tanto en la vertiente teórica, explicativa y deinvestigación, como en la aplicación, evaluación y tratamiento.
En el entrecruzamiento del discurso del derecho, sistematizado y universal, y eldiscurso de la psicología, singular, observamos la importancia de que nosotros,como parte del último, comprendamos las características del discurso delderecho para poder responder al llamado que nos realizan como expertos.

Las funciones del psicólogo forense en el ejercicio de su rol profesionalincluyen diversas acciones:

• la evaluación y diagnóstico, en relación con las condiciones psicológicas de los actores jurídicos,
• asesoramiento u orientación como experto a los órganos judiciales en cuestiones propias de su disciplina,
• intervención a través del diseño de programas para la prevención, tratamiento, rehabilitación e integración de los actores jurídicos tanto en la comunidad, en el medio penitenciario, como en el ámbito individual y colectivo,
• formación y educación a través del entrenamiento y la selección de profesionales del sistema legal jueces y fiscales, policías, abogados, personal de penitenciarias, etc.),
• campañas de prevención social ante la criminalidad y medios de comunicación,
• estudio e investigación de la problemática de la psicología forense,
• investigar y contribuir a mejorar la situación de la víctima y su interacción con el sistema legal,
• propiciar soluciones negociadas a los conflictos jurídicos, a través de una intervención mediadora que contribuya a paliar y prevenir el daño emocional y social.

En relación a las funciones que desempeña el psicólogo forense, vemos acontinuación cómo y cuál es su desempeño en el ámbito jurídico:Que seentiende por perito?Se entiende como tal, al experto que con el conocimiento delos elementos instrumentales de su profesión es idóneo para verter unaconclusión o diagnóstico sobre los aspectos puntuales de asesoramientorequeridos por el Juez.

Cuándo se requiere la actuación de un perito?La actuación pericial deexpertos de distintas disciplinas, surge del pedido de los Jueces, quienes enfunción de la materia sobre la que deben resolver, y ante la necesidad decontar con los aportes que son especificidad de otras ciencias, o actividadesespecializadas, ajenas al conocimiento directo de éste, solicita de aquellos susaber. El perito es convocado cuando existen "hechos controvertidos"que requieren del aporte de un experto.De este modo, el perito ocupa un rol deauxiliar de la Justicia, concurriendo con su conocimiento a aportar en unproceso judicial, la especificidad en su materia. En diversas disposicioneslegales se especifica cuando es pertinente la intervención de un perito. Elart. 457 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Argentinareglamenta la procedencia de la prueba pericial: "Será admisible la pruebapericial cuando la apreciación de los hechos controvertidos requiere deconocimientos especiales en alguna ciencia, arte, industria o actividadespecializada"

Qué es una pericia?Es un dictamen, una conclusión, una opinión fundadacientíficamente por un experto de la materia sobre la que se le ha interrogado.Es un medio de prueba, dentro de un proceso judicial, el perito plasma susapreciaciones profesionales acerca de lo que el Juez le ha requerido. Como otraspruebas, por ejemplo, testimoniales, documentales, materiales, será evaluada yponderada por el Juez en relación a sus aportes al proceso, y valorada almomento de dictar sentencia.

Requisitos para ser perito:Las condiciones que debe reunir un experto paraser convocado por la Justicia como Perito, están reglamentadas en los códigosde procedimiento y leyes especiales; y acordadas por las distintasjurisdicciones judiciales. Se basan fundamentalmente en su idoneidadprofesional, que se acredita mediante el título habilitante: art. 464 del CódigoProcesal Civil y Comercial de la Nación Argentina."Si la profesiónestuviese reglamentada, el perito deberá tener título habilitante para laciencia, arte, industria o actividad técnica especializada a que pertenezcanlas cuestiones acerca de las cuales deba expedirse...".

El Psicólogo está habilitado en el ejercicio de su profesión a través deltítulo, otorgado por Universidades Nacionales, Provinciales, y Privadas con reválidasen Universidades Nacionales. Modalidades de actuación del perito psicólogoElpsicólogo puede actuar como:

1. Perito Oficial: es nombrado por las Autoridades Judiciales. El nombramiento implica que es parte del plantel del Poder Judicial. Implica un compromiso de desempeñar el cargo, bajo juramento de Ley. Jura por única vez cuando es designado. Perito de Oficio: los psicólogos que deseen actuar como Perito de Oficio deben inscribirse en las distintas Cámaras de Apelaciones. Son llamados a actuar mediante oficio o cédula, por sorteo. Al hacerse cargo de la pericia, debe aceptar el cargo y prestar juramento. Perito de Parte: es el propuesto por una de las partes interesadas. En el ámbito de la Justicia Nacional peritan conjuntamente en casos penales con los Peritos Oficiales. Deben acreditar su idoneidad profesional con título habilitante y prestar juramento al aceptar el cargo. Los Peritos de Parte pueden firmar el dictamen del Perito Oficial, si están de acuerdo con el mismo o emitir su propio dictamen. Consultor Técnico: En los peritajes del Fuero Civil y Familia, en jurisdicción de la Justicia Nacional, sólo se admite un Perito único de Oficio y las partes pueden nombrar Consultores Técnicos. Éstos son asesores de parte. Pueden formular objeciones fundadas o acordar con el contenido del informe del Perito Oficial.

   Vemos que el espectro que abarca el perito psicólogo forense en su desempeño es bien amplio, y por su importancia en el desempeño del rol en lo jurídico, esta acción se encuentra reglamentada en nuestros códigos, vemos a continuación cuáles son los fundamentos legales del ejercicio del psicólogo forense:

   Reglamento para la Justicia Nacional en lo Civil:
   El ejercicio de la actividad profesional del psicólogo en el campo Forense está legitimado a través de la Ley de Ejercicio Profesional de la Psicología, donde se definen sus incumbencias profesionales, y fundamentalmente legitima su rol en el ejercicio profesional, discriminado, por lo tanto, de otras disciplinas, entre ellas de la medicina.

2. Requisitos de la inscripción.

   Podrán inscribirse como peritos quienes tengan una antigüedad mínima de cinco años en el ejercicio de su actividad.

3. Oportunidad y duración.

   Los profesionales que aspiren a desempeñarse como peritos en las designaciones de oficio deberán inscribirse en la Cámara o en los respectivos consejos profesionales autorizados por ella durante el mes de octubre. La inscripción tendrá carácter anual y podrá ser renunciada en cualquier momento.

4. Exigencias especiales.

   Para inscribirse en los registros correspondientes, además de justificar la identidad, se deberá:
   Acreditar la especialidad en la que requiere la inscripción con el correspondiente título o certificado en el que conste la condición de especialista del profesional; sin que sea suficiente a ese efecto la mera acreditación de cursos de especialización. Exhibir la credencial del consejo o colegio profesional, si lo hubiere, con el recibo que acredite el pago de la matrícula correspondiente al año en que se realiza la inscripción.

5. Aceptación del cargo:

   a) El perito impedido para aceptar el cargo deberá hacerlo saber al tribunal respectivo dentro del plazo de tres días de haber sido notificado.
   b) Si el tribunal aceptara la excusa para declinar el cargo o para postergar la presentación del informe comunicará la resolución a la Secretaría General N° 1 para que conste en sus antecedentes.
   c) Si el perito tuviera motivo atendible para renunciar al cargo aceptado, deberá comunicarlo al Juzgado antes de hacer abandono de la tarea encomendada. Si el Magistrado considerara justificables los motivos alegado, podrá liberarlos del cargo y mantenerlo en la lista, con la pertinente comunicación a la Secretaría General N ° 1.
   d) Si el perito no aceptara el cargo o se desestimara la causal alegada para declinarlo o no presentara en el plazo fijado el informe encomendado o sus ampliaciones, el juez lo removerá en el proceso con comunicación a la Secretaría General N° 1, en la que se indicará la fecha y la causa de remoción.

6. Sustitución, renuncia o remoción.

   Los jueces deberán elevar mensualmente a la Cámara las siguientes nóminas de peritos:
   a) Los sustituidos por no haber aceptado el cargo con razón justificable.
   b) Los renunciantes con justificación admisible.
   c) Los removidos por no haber aceptado el cargo sin razón justificable o por otros motivos que les fueran imputables.

7. Exclusión de las listas.

Serán excluidos de las listas y no podrán reinscribirse en los cinco añossiguientes los peritos aludidos en los incs. a) y b), del artículo anteriorcuyo desempeño se hubiese frustrado cinco o más veces dentro del plazo de un año.
También serán excluidos por similar lapso los peritos mencionados en el inc.c) del referido artículo que hubiesen sido removidos dos o más veces dentrodel plazo de un año.
El Tribunal de Superintendencia podrá, en atención a las peculiaridades delcaso, prescindir de aplicar las sanciones mencionadas o extenderlas a otrossupuestos, siempre que mediaren razones suficientes que se explicitarán en laresolución. Dicho Tribunal hará saber las exclusiones dispuestas a losjuzgados, a las demás cámaras de apelaciones de la Capital Federal y a loscolegios o consejos respectivos. Sin perjuicio de ello, en casos excepcionalesse podrá dar a publicidad la lista de los peritos sancionados.
Ahora bien, después de haber delimitado y desarrollado cual es el campo de lapsicología forense, sus ámbitos de aplicación y roles del psicólogo dentrode la misma, pasamos a detallar cual es su desempeño dentro del ámbito penalpara luego adentrarnos más específicamente en el tema de "responsabilidadpenal".

La petición de intervención como perito en el campo penal, puede llegar alpsicólogo desde cualquiera de los órganos jurisdiccionales competentes:Juzgados de Instrucción, de lo Penal, Audiencias Provinciales, etc.
En Derecho Penal se pueden distinguir dos grupos sobre los que puede versar lapericia:

1. El primero es el grupo de los imputados o infractores.
2. El segundo grupo, progresivamente importante, es el de víctimas del supuesto delito.

En el primero se nos pueden demandar de forma simplista un "examenpsicológico" o bien de forma más elaborada "perfil depersonalidad", "si existe psicopatología en su psiquismo","deterioro mental", "toxicomanía y afectación de supersonalidad", y en caso de imputados la pregunta siempre va a ir dirigidaa "¿se encuentran afectadas las bases psicológicas de su imputabilidad,es decir conoce la realidad y es libre para actuar conforme a eseconocimiento?".
En cuanto a las víctimas de delitos se suele pedir que valoremos su estadoemocional actual en relación con el supuesto delito, secuelas que hayan podidoquedarle en el orden emocional y pronóstico en la evolución de estas secuelas.En los casos de menores involucrados en abusos sexuales se suele solicitar alperito psicólogo su capacidad para testificar, la credibilidad de su testimonioy las secuelas psicosociales derivadas del delito.

Acercándonos al concepto de "responsabilidad penal": noción deimputabilidad:
Imputabilidad es el vocablo que nuestro derecho utiliza como concepto deresponsabilidad, y del que se desprende la ejecución de un acto delictivollevado a cabo por el agente con intención, discernimiento y libertad. Estádada por la capacidad de delinquir que tiene una persona, por su facultad deobrar normalmente, y que conforma todo el conjunto de condiciones que desde elpunto de vista psicológico debe reunir para que se le pueda atribuir la comisiónde un delito.

Si bien el principio científico que inspira nuestra ley penal es el deimputabilidad, el código penal enuncia la no imputabilidad o inimputabilidad ypara establecerla, adopta un criterio mixto, resolviendo la cuestión concriterio moderno y dejando de lado los problemas exclusivos de la psicología.Genéricamente establece que el autor de un delito debe ser penado, pero la leydebe determinar las excepciones a tal principio. Con igual criterio sustituyóel término "responsabilidad" por el de "imputabilidad",adecuándolo a la evolución jurídica del tema. El criterio biológico sólo seutiliza para establecer el límite mínimo de edad.

Escuela Clásica y el Positivismo:
Los clásicos, tomando como base el ejercicio del libre albedrío, consideraronla imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delitopor él cometido. Imputabilidad e imputación, oral no requieren otra condiciónque la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también sucausa moral.
Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cualun magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antespor la ley como políticamente imputable, encuentra en aquel individuo la causamaterial del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). Encuentra queaquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LOHICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). Encuentra que el hecho estáprohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LALEY ", (imputación legal).

Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir alindividuo: "yo te imputo este hecho como delito".
El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío,doctrina que Carrara consideró acertada y que, como requisito de laimputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombrecomete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria aley, deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta.

La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el dela responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorapublicada en 1878. Ferri considera desmentido por la psicología positiva lospostulados de la escuela clásica, entendiendo la imputabilidad como "lafacultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora delmismo". A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad deconsiderar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada,con motivo de aquel efecto. Vale decir que hay imputabilidad material por seragente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica porestar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto.

Las Escuelas Eclécticas:
Las escuelas transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicosy los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de lascircunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito paraconsiderarlo pasible de responsabilidad legal. A partir de la elaboración deeste concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentesinimputables, pero subsistiendo el interrogante sobre cual debe ser elpresupuesto de la imputabilidad, punto sobre el cual los autores transaccionalesno lograron acuerdo.

Las siguientes reflejan algunas opiniones:
Mazzini: Decía que la persona es imputable cuando la capacidad de entender yquerer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad conscientecontraria a derecho.
Para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de laimputabilidad.
Impallomeni: Sostenía que el hombre es imputable porque la pena puede actuarsobre él como coacción psicológica en sus dos momentos, en el de la amenaza yen el de la irrigación del mal que le es propio.
Los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferriquien entendía que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado.De modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni, afirman lospositivistas, sería la de considerar que solamente son imputables los hombresque no cometen delitos.
Dubuisson: este médico francés publicó en 1888 una monografía titulada"Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos loshombres imputables y tenidos como responsables de sus actos.
Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento, puesto que paraaceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio, cuando esafinalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología.
No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona esmenester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultadeshabituales y características, o sea que no debe encontrarse fuera de su estadonormal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes ydespués del delito.
Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad laidentidad del agente consigo mismo pre y pos delictual, basándose en Ribot,quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existíacohesión y unidad del yo normal y, además, psicológicamente no aparece elagente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito.
von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas.En su tratado afirmó que la imputabilidad es la capacidad de conducirsesocialmente. Así también lo entendió el Senado de la Nación al tratar elProyecto Moreno convertido en Código Penal en 1921.
Conforme a ello, Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta queresponda a las exigencias de la vida política común a los hombres. Porconsiguiente, siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal, hade ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal, se hallementalmente sano y con conciencia sin perturbaciones.

El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones,constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad".
Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal,diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal, es decir,la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales dela infracción.
Relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él, solamentecuando tal capacidad exista, puede ser imputada como culpable la conductasocial.

Antecedentes Nacionales:
El art. 34 del Código Penal registra varios antecedentes nacionales yextranjeros que conforman su doctrina. Entre los nacionales podemos mencionar:
A- Tejedor: Su proyecto de código penal trataba la imputabilidad en los incisos2,3,4 y 5 del artículo 2º del Título III. En ellos detallaba meticulosamentelas causas de imputabilidad, incluyendo a los individuos afectados por lalocura, pérdida de inteligencia, imbéciles, y sordomudos que hayan recibidoeducación suficiente para conocer la criminalidad de sus actos y a las personasseniles.
Disponía para ellos su encierro en establecimientos médicos adecuados y paralos sordomudos, además de esta medida, dejaba abierta la posibilidad de sersancionados con las mismas penas que se establecía para los menores de 18 añosde edad.

Consagraba la no punibilidad de una persona cuando hubiese resuelto yrealizado el ilícito hallándose sus sentidos o inteligencia perturbados,siendo tal estado no imputable al autor. La perturbación debería ser de talmagnitud que no le debía permitir conciencia del acto y de su magnitud.
B- Proyecto de Villegas, Urquiza y Tejedor: El art.93 del Proyecto decía"quedan exentos de responsabilidad penal quienes hayan cometido el hecho enestado de demencia, sonambulismo, enajenación mental o imbecilidadabsoluta".
C- Código Penal de 1886: Para fundamentar la imputabilidad la obra se basó enel Proyecto de Tejedor, pero le dio al instituto
una forma más reducida.
El art. 81, inc. 1º disponía: "Está exento de pena el que ha cometido elhecho en estado de locura, sonambulismo,
imbecilidad absoluta o beodez completa e involuntaria y, generalmente, siempreque el acto haya sido resuelto y consumado en una perturbación cualquiera delos sentidos o de la inteligencia, no imputable al agente y durante el cual ésteno ha tenido conciencia de dicho acto o de su criminalidad.

D- Proyecto de 1891: En los incisos 1, 2 y 3 del art.59 declaraba exentos deresponsabilidad penal a aquellos que cometían un delito bajo la influencia deenajenación o enfermedad mental o bajo un estado de embriaguez completa yaccidental sobrevenida sin culpa o actuando bajo sugestión hipnótica a la quese prestó sin consentimiento".

E- Proyecto de 1906: Consideraba inimputable a la persona que ejecutara elhecho en estado de enajenación mental cualquiera, que no le fuera atribuible.En tales casos, el juez debía ordenar la internación del agente en unmanicomio del cual solo podía salir por resolución judicial, previa audienciadel Ministerio Público y dictamen pericial que declarase desaparecido elpeligro para si mismo y para terceros.

F- El Código Penal de 1921: Como ya dije en el punto 1, Moreno optó por elcriterio mixto, apartándose de problemas de exclusiva índole psicológica.

Al efectuar la revisión del Proyecto, la Cámara de Diputados colocó lapalabra "Imputabilidad" en lugar de "responsabilidad", porentender que aquella precisa más acabadamente el pensamiento moderno. Afirmaronque "responsable" es la persona obligada a responder por sus actos o asatisfacer alguna carga. Por lo tanto, "responsabilidad" es unconcepto genérico que se aplica a todos como consecuencia de sus actos;"imputar", en cambio, es atribuir a una persona un delito o una acción.

Por su parte el Senado, al analizar el mencionado Proyecto, sostuvo sobre laimputabilidad que " la sociedad, al castigar, reprime y previene. La sanción,siempre ejemplarizadora, tiene por objeto evitar el crimen o su repetición;peor para que ello proceda debe recaer sobre un sujeto normal, que comprenda elhecho que comete y sus consecuencias. Si por el contrario, ese individuo esanormal o no puede en el momento del hecho tener conciencia del mismo, la sanciónresulta ineficaz, aunque puedan y deban tomarse medidas de precaución para quelos hechos no se repitan".
El Senado entonces entendió la imputabilidad en el sentido dado por Von Listz,es decir, como capacidad de conducirse socialmente y afirmó con él que "sólocuando esta capacidad existe puede ser imputada como culpable, la conductaantisocial. Allí donde la facultad de adaptación social falta completa ypermanentemente, no tiene ningún sentido encontrar móviles de conductas socialen las motivaciones contenidas en la amenaza y la ejecución de la pena".
G- Proyecto de 1971: Ampliando el contenido de los supuestos de inimputabilidad,este proyecto adoptó en su art. 34 inc. 1 la fórmula ideada por el Dr. JulioHerrera, quien propuso el texto del Código Penal Ruso de 1903 cuyo art. 35, segúnla traducción francesa, decía: "No es punible el hecho cometido por unindividuo que, sea por insuficiencia de sus facultades mentales, sea poractividades morbosas de la actividad de su alma, sea en un estado deinconsciencia, no podía, en el momento de la acción, comprender la naturalezay el sentido de lo que hacía o dirigir sus acciones".

Se señaló al respecto que "no basta que exista una enfermedad psíquicacualquiera, sino que ella debe ser tal que en el momento de la acción impidacomprender la naturaleza y el sentido de lo que se hace, esto es, priva deldiscernimiento necesario a la imputabilidad o, aunque él exista, priva delpoder de conformar la conducta a las claras indicaciones de la razón".

Concepto de Imputabilidad:
Imputabilidad es el conjunto de condiciones que debe reunir una persona, que lehan de permitir en el momento del hecho, comprender la criminalidad del acto querealiza y dirigir sus acciones. Tales requisitos son establecidos por elordenamiento jurídico y están condicionados por un estado normal de saludmental pues el agente debe hallarse sin perturbaciones profundas de suconciencia y sin alteraciones psíquicas.
Todo sujeto debe cumplimentar esas exigencias legales para ser consideradoimputable, es decir, para que se le pueda reprochar plenamente su conducta yaplicarle una pena.
Nuestro código penal, en su título V del libro I lleva como epígrafe lapalabra "IMPUTABILIDAD", pero no la define. Como la generalidad de loscódigos, no tiene una norma que exprese su concepto, sino que se limita aestablecer las causas de no imputabilidad. Por tal motivo, luego de entrar envigencia, los autores le atribuyeron un error de técnica, pues decían queagrupa bajo la denominación común de imputabilidad las causas deinimputabilidad y las de justificación como si fueran de igual naturaleza yprodujeran similares efectos, cosa que no es así pues las causas deinimputabilidad están incitas en el sujeto y en él radican.
Admite la distinción entre imputabilidad e inimputabilidad, estableciendo penaspara los primeros y medidas de seguridad para los segundos, pero no usa laexpresión "medidas de seguridad", solamente en la exposición demotivos se habla de "medidas precautorias y medidas especiales".

De los tres criterios tradicionalmente utilizados para establecer laimputabilidad, se optó por el mixto, y como todo código mixto, está integradopor dos formulas; la primera nos da las causas biológicas o psiquiátricas deinimputabilidad, que son la insuficiencia de las facultades mentales, susalteraciones morbosas y los estados de inconsciencia; la restante nos aporta losefectos psicológicos necesarios e imprescindibles para determinar laimputabilidad y que son la no comprensión de la criminalidad del acto y el nodirigir sus acciones, lo cual exige del juez, para determinar la capacidaddelictiva del agente, una actividad que excede holgadamente los conceptosnaturalísticos.

Tal como está legislada la imputabilidad penal, sobrepasa los conceptospuramente médicos y los psicológicos y requiere del juzgador la valoración delos casos en concreto, adecuada a criterios normativos establecidos por elderecho penal.
Es indudable que el diagnóstico psiquiátrico - psicológico constituye la basede la decisión judicial, pero el juez no debe sujetarse solo a él como sifuera la ley misma, sino que el dictamen pericial le servirá de substráctum asu decisión, la que deberá elaborar con los otros elementos de juicio queposee en la causa. Y aquí se plantea el eterno dilema de la valorización de lapericia y la decisión final del juez.

Es menester entonces armonizar los conocimientos de ambas ciencias y el juezdebe, una vez producida la pericia psiquiátrica - psicológica, determinar suvalor procesal. Claro está que, lo ideal sería que el juez esté encondiciones de entender lo que dice el experto y que alguna vez será necesarioestablecer como condición indispensable que el juez realce estudios depsiquiatría a nivel universitario, aunque sea con carácter informativo omeramente elemental.

Fontan Balestra conceptúa la imputabilidad como "la capacidad dedistinguir las acciones amenazadas con pena de las que no lo están". Másadelante se refiere a "la capacidad del autor para comprender el disvalordel acto que realiza, según el criterio del orden jurídico".
Prefiero conceptuar la imputabilidad como:
"la facultad psicofísica del autor, para la comprensión del disvalor y dela criminalidad de sus actos y para la dirección de sus acciones".
Las reglas de imputabilidad e inimputabilidad varían en tiempo y espacio dentrode un marco significativo de referencia dogmático. Se establecen a priori enlos diversos cuerpos normativos; a veces con una presunción de capacidad oincapacidad de culpabilidad.
La imputabilidad debe presentarse o haberse presentado al tiempo de comisióndel hecho delictuoso.

Fórmulas de inimputabilidad:
El CP en su art. 34, inc. 1° preceptúa que no es punible: "el que no hayapodido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, poralteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error oignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigirsus acciones".
"En caso de enajenación, el Tribunal podrá ordenar la reclusión delagente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, conaudiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que declarendesaparecido el peligro de que el enfermo se dañe a si mismo o aterceros".

"En los demás casos en que se absolviere a un procesado por lascausales del presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo enun establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de lascondiciones que le hicieren peligroso".

Momento de la Imputabilidad
El art. 34 inc. 1 del código penal exige que la imputabilidad debe existir enel momento del hecho, pues solamente a él se refiere la exigencia legal de quela conducta del autor sea la adecuada a sus deseos y al conocimiento de lo quehace; además, una capacidad posterior al delito, pero no tenida en el momentodel mismo, no puede hacer responsable al agente.
La situación contraria, tal como lo dice Nuñez, hace al autor imputable. Porejemplo, si gozaba de capacidad en el momento de realizar la conducta punible,aunque la pierda inmediatamente después de producirse el resultado delictivo,no escapará al reproche penal.

Imputabilidad Disminuida:
En general, este instituto pretende fundarse en la existencia de gradosintermedios o parciales de la enfermedad mental, sosteniéndose la menorresponsabilidad de quien actúa bajo tales condiciones.

En nuestro país no tiene cabida legislativa la imputabilidad disminuida y lajurisprudencia ha sido terminante: "... la imputabilidad existe o no existeporque en nuestro sistema legal no es aceptable la imputabilidad disminuidarepresentativa de un debilitamiento de la capacidad intelectiva y volitiva,porque el inimputable disminuido o semiimputable resulta responsable, a menosque se haya establecido un verdadero estado de inconsciencia exigido por esteartículo para la admisión de la inimputabilidad, ya que la debilidad mental noes por sí sola la causa excluyente de la imputabilidad ...".

Causas de Inimputabilidad:
Breves conceptos sobre Alteraciones Morbosas e Insuficiencia de las facultades.
La alteración morbosa de las facultades y la insuficiencia de las mismas, aligual que los estados de inconsciencia no imputables, excluyen la imputabilidadcuando por su naturaleza o magnitud producen el efecto psicológico al autor deno permitir comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.

La anormalidad debe afectar la capacidad de gobierno de la conducta o a lacapacidad de inteligencia. Por lo tanto, siguiendo a Nuñez, podemos decir queel trastorno debe, necesariamente, excluir las aptitudes mentales normales queposibilitan la inteligencia de las circunstancias determinantes de ladelictuosidad material del hecho o la dirección del propio comportamiento, segúnlas advertencias de esa inteligencia.

1. Alteraciones Morbosas:

   Son trastornos de las facultades, anomalías psíquicas que el perito debe comprobar. Al referirse a "facultades", la ley alude a la potencia intelectual, a la mente, en la que se desenvuelve el mecanismo psicológico que gobierna las acciones del hombre, tanto en su elaboración como en su determinación.
   Por consiguiente, son estados morbosos o de enfermedad de la mente, pero en sentido amplio, ya que no debemos entender que se queda solamente en los trastornos de la personalidad normal que poseía una persona, (demencia) sino que abarca también aquellos otros motivados en procesos físicos, anímicos y también en trastornos de la inteligencia y en los que atañen a la voluntad.
   La naturaleza de la enfermedad es indiferente, siempre que motive una alteración morbosa de las facultades de tal magnitud que prive al sujeto de comprender la criminalidad del acto o de dirigir sus acciones.
   No es preciso que sea una enfermedad crónica o de tipo constitucional para que el sujeto sea inimputable; si bien es cierto que por lo común son duraderas, no debemos caer en el error de exigir esas características.

2. Insuficiencia de las facultades:

Al igual que las alteraciones morbosas, son estados morbosos de enfermedad dela mente que afectan las facultades de las personas.
Según Nerio Rojas, "Insuficiencia de las facultades quiere decirinsuficiencia mental congénita o de la primera época de la vida", lo queequivale a decir: los distintos tipos de alienación mental por detención deldesarrollo cerebral".
Insuficiencias entonces serían la imbecilidad y el idiotismo, llamadas por DeSantis "frenastenia mayor". Si la debilidad es de grado leve, no estomada por el eximente del art. 34 inc 1 al que nos referimos, si no aparececombinada con otras.
Para Atilio Ascarelli los frenasténicos forman una categoría de enfermosmentales caracterizados por una detención del desarrollo fisiológico y psicológicoy por sus desviaciones somáticas.
A su vez, Moselli- Ottolenghi clasifican a los frenasténicos en idiotas,cretinos, imbéciles y macrocéfalos.
La jurisprudencia ha establecido que la insuficiencia o la alteración de lasfacultades no determinan la inimputabilidad, sino cuando constituyen un cuadroclínico capaz de motivar la incomprensión de la criminalidad del acto o laincapacidad de dirigir las acciones.

Imputación Penal:
Fórmulas Legales:
A) Fórmula biológica o psiquiátrica pura, mediante la cual se establece lainimputabilidad del alienado, conforme al criterio médico, lo hace el códigopenal francés, en su art. 64, y nuestros códigos (proyectos de 1891 en su art.59 inc 1 y de 1906 en su art. 41 inc 1) para los cuáles era suficiente que elhecho se hubiese cometido bajo la influencia de una enajenación o enfermedadmental cualquiera.
B) Fórmula psicológica pura, que dispone la exclusión de la imputabilidadsobre la base de la perturbación psíquica producida por la alienación, tal ycomo se lee en el inc 11 del código penal checo de 1952.
C) Fórmula mixta (inciso 1º del art. 34 de nuestro código penal) que prevélas causas psicopatológicas y las consecuencias psicológicas que ellas debenhaber provocado, pero valoradas por el juez en cuanto pudieran haber privado alsujeto de la comprensión de la criminalidad o de la posibilidad de dirigir susacciones, según esa comprensión.

Las dos primeras fórmulas tienen el inconveniente de supeditar el criteriodel juez a las afirmaciones nosológicas y psicodinámicas de los peritos psiquiátricosy psicólogos, privando al juicio de inimputabilidad, de este modo, del plano delos valores éticos - sociales.
En nuestra ley penal y desde un punto de vista existencial se observan dosenunciados bien diversos: por un lado, unas causas biológicas o psiquiátricasde inimputabilidad, esta es la insuficiencia o la alteración morbosa de lasfacultades o del estado de inconsciencia y por el otro, los efectos psicológicosque ellos necesariamente deben producir, descritos como imposibilidad decomprender la criminalidad del acto o de dirigir las acciones. Todo ello en elcampo de la realidad natural y causal.

El artículo 34 inciso 1º del código penal dice: " No son punibles: elque no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de susfacultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado deinconsciencia, error o ignorancia de hecho no imputable, comprender lacriminalidad del acto o dirigir sus acciones.
En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente enun manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audienciadel ministerio público y previo dictamen de peritos, que declaren desaparecidoel peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o los demás

En los demás casos que se absolviere a un procesado por las causales delpresente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo en unestablecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de lascondiciones que lo hicieren peligroso" .
Este artículo contiene una fórmula mixta porque se compone de una parte psiquiátrica(insuficiencia de las facultades, alteraciones morbosas de las mismas, estado deinconsciencia), una parte psicológica ( comprender la criminalidad del acto odirigir sus acciones) y una parte jurídica - valorativa porque es el juez quede acuerdo a sus valoraciones decide si esa conducta es imputable en el casoconcreto.
Esta fórmula fue tomada del código penal ruso según consta en la exposiciónde motivos de la Cámara de Diputados en 1917.
Ahora analizaremos la fórmula mixta en sus partes:
A) insuficiencia en las facultades: actualmente se denominan deficienciasmentales a un conjunto heterogéneo de personas que padecen el síndrome comúndel bajo coeficiente intelectual. Este último es el denominador común de esteestado donde hay más de cien causas capaces de producir una deficiencia mental.Sólo se puede llegar a un diagnóstico aproximado etiológico en un 30% de loscasos. Por lo tanto el hecho clínico fundamental es qué es bajo el coeficienteintelectual . Cómo se obtiene este dato. Hoy se apoya la clínica mucho en lostests de inteligencia. Aceptando como la norma promedio el valor 100 más/menos15, tenemos que el rango de coeficiente en cuestión va de 85 a 115. Aquí seubican la mayoría de las personas. Por encimas serían superdotados.
El concepto de " insuficiencia de las facultades" está vinculado conlos cuadros que podemos denominar "síndrome por falta de desarrollo delpsiquismo" y según el criterio diagnostico seguido por el DSM III R dentrodel capítulo " trastorno del desarrollo - retraso mental". Estábasado en el llamado coeficiente intelectual y de acuerdo con el manualmencionado, los niveles de gravedad se clasifican en " leve" (CI entre70 y 55-50), " moderado" (Ci entre 55-50 y40-35), " grave"(CI entre 40-35 y 25-20 que sería el idiota), y " profundo" (pordebajo de 25-20 que sería el idiota).

En psiquiatría forense (aplicación de los conocimientos psiquiátricos a los casos jurídicos en particular) a veces no resulta fácil comprender las causas - motivos y modo de acción por los cuales un sujeto comete un delito.

En general se debe investigar la psicogénesis (historia vital del actor) y la sociogénesis (las circunstancias de naturaleza ambiental en que se desarrolla la vida del actor), y de esta interacción la criminogénesis (es decir, las causas que llevaron al actor a delinquir, teniendo en cuenta lo anterior), y por último la criminodinamia (los mecanismos utilizados para realizar el hecho).

En la psicogénesis es posible diferenciar una conducta delictiva en una personalidad psíquicamente normal en términos jurídicos o con anormalidades psíquicas menores que las de los sujetos con profundas alteraciones o perturbaciones de la personalidad en términos de enajenación o alienación mental o semialienación. Por otro lado al factor biológico o endógeno (personalidad de base) se le agrega la sociogénesis o sea los factores mesológicos o exógenos (influencias ambientales) que actúan en forma combinada en mayor o menor grado según cada caso.

Ante un delito (criminogénesis) primero se estudia al delincuente y luego el acto delictivo; cuando el delincuente no se encuentra se estudia el delito y se infiere la personalidad del delincuente que lo pudo cometer.

El criterio más moderno para la comprensión de la conducta delictiva se funda en los principios de acción - reacción. Las acciones de mayor valor psiquiátrico legal son aquellas propias de las personalidades anormales (neuróticos, psicópatas, subnormales leves, etcétera), ya que se encuentran en el medio entre las reacciones comprensibles de las personalidades normales y las incomprensibles de los perturbados mentales graves o psicóticos.

Se distinguen así las "reacciones primitivas" de Kretschmer (de capital importancia, ya que se manifiestan directamente por actos impulsivos instantáneos o irreflexivos), de los "desarrollos psicopatológicos anormales" de la personalidad causados por traumas antiguos que provocan desequilibrios en forma permanente y que secundariamente reaccionan ante un hecho puntual para dar lugar a "reacciones secundarias".

A este hecho lo consideramos de trascendencia médico - legal, ya que en nuestra experiencia pericial hemos observado el hiato que existe entre las descripciones psiquiátricas en los textos de la especialidad en general y forenses en particular y la aplicación jurídica al caso específico, habida cuenta del interés de conocer el por qué y el cómo del acto delictivo en relación con la personalidad previa del actor y las condiciones que predisponen, disponen o desencadenan la conducta delictiva en consonancia con las condiciones psicopatológicas en las que se encontraba el actor en el momento del hecho y luego del mismo.

Ahora bien, adentrándonos más específicamente en nuestro tema, sabemos queel psicólogo forense utiliza en su trabajo técnicas de evaluación psicológica,esforzándose en desarrollar instrumentos de evaluación adecuados al contextode aplicación. Es importante remarcar que nuestro mejor instrumento va a ser laescucha, una escucha distinta, singular, cuya búsqueda tendrá un objetivodiverso al del derecho, que tomará al sujeto en su singularidad.

Dentro de cada área de trabajo del psicólogo forense, la utilización de técnicasde evaluación, se ha convertido en una práctica necesaria. El discurso delderecho, requiere en forma constante el uso de técnicas sistematizadas, muchasveces solicitando en forma concreta tests específicos, en otros dejando aelección del profesional evaluar los principales tests para analizar cada casoespecífico.

En este punto observamos la importancia de mantener en claro nuestro rol, deconocer cuales son las técnicas que manejamos para poder realizar una buenalabor. En muchos casos, la persona a ser entrevistada, no posee la capacidadintelectual adecuada para la comprensión de cuestionarios complejos, en otrosla posibilidad de utilizar técnicas proyectivas se ve imposibilitada porproblemas corporales.
Es importante formarse en manera continua en las nuevas técnicas y, en todomomento, agiornarlas al uso específico en psicología forense.
En cada área del campo forense existen técnicas que son muy utilizadas, deacuerdo a la labor específica.

Tenemos os formas de acceso:

• Indirecta: recabamos la información sobre los motivos de autos, establecemos hipótesis y elaboramos planes de abordaje.
• Directa: utilizamos entrevistas grupales, abiertas y/o dirigidas, técnicas gráficas, tales como el dibujo del conjunto familiar. Dibujo del personaje en interacción; observación del álbum fotográfico familiar y hora de juego familiar; técnicas individuales: gráficos (persona – pareja – HTP – familia); Bender; Rorschach.

El primer momento nos permite posicionarnos, ante un trabajo, preguntarnos:qué, para qué y por qué, debemos intervenir, ya que la observación de ladocumentación escrita nos permite ver todos los aportes desde el inicio de lademanda hasta las modificaciones temporo – espaciales y la modalidad específicade los participantes del grupo.

A partir de allí y a través de la construcción de hipótesis alternativasse elabora el plan de entrevistas. Según la situación de los miembros,posibilidad de reunirlos, conveniencia o no de la inclusión de todos,situaciones individuales, etc.

En la forma Directa utilizamos las técnicas que de acuerdo a lascircunstancias corresponderá seleccionar, teniendo en cuenta aspectos básicosgenerales:

• Quienes son los voceros de la transferencia, los que denuncian el clima creado en medio del grupo
• Cómo se sienten los miembros, si están confiados frente a la entrevistadora o aumentan su ansiedad, inseguridad y miedos
• Cuál es el clima de la disponibilidad y cooperación psicodiagnóstica
• Qué modelo de autoridad y distribución de funciones impera en el sistema
• Qué límites de protección generacional utiliza el sistema para establecer su diferenciación, o cuál es la expresión simbólica de las funciones e identificaciones
• Nivel de integración grupal: posibilidad de realizar la tarea, quienes participan, formación de subgrupos, características de los mismos, flexibilidad y estereotipia, etc.

En virtud de lo solicitado y con fines de movilización y operantes de cambioen las relaciones del grupo intentamos apoyar en todo momento la tarea judicial"ordenadora de la justicia" y "posibilitando el crecimientodiferenciado y solidario para sus miembros".

Sería interesante abrir la investigación hacia todas aquellas líneas de análisisreferidas a la posibilidad de establecer la concordancia de los motivosmanifiestos como conflictos familiares y las causales de las demandas, puespodemos observar que existen en buena parte de nuestras intervenciones,relaciones inversas y/o motivos encubiertos consciente o inconscientemente quese develan a partir de nuestra intervención, y que modifica la operatoria detodos los que participamos en la causa.

En relación a "los Tests Mentales" y la "Peritación PsiquiátricaForense" podemos observar que:
El peritaje psiquiátrico incluye muy a menudo una cuantificación de lainteligencia del sujeto explorado, así como una valoración de su personalidad.La utilización de estas técnicas tiene las siguientes ventajas:

1. Permite un descubrimiento fácil, rápido y fiable de los rasgos de la personalidad del explorado

b) Completa la entrevista clínica proporcionando un mayor nivel de"objetividad" en la constatación de tales rasgos o síntomas
c) Hace posible una "cuantificación" de la intensidad de los rasgosde la personalidad o de los síntomas que presenta el sujeto.

Tests de Inteligencia:
El estudio de la inteligencia resulta de gran importancia para la PsiquiatríaForenseèen el ámbito de las oligofrenias o estados de retraso mental, la exploraciónintelectual mediante tests permite confirmar los datos clínicos y señalar conprecisión el nivel exacto de retraso que corresponde al sujeto estudiado. Tambiénes importante para valorar la gravedad del déficit ocasionado por los procesosdemenciales.
Además los tests pueden demostrar un deterioro patológico que aún no secorresponde con síntomas clínicos evidentes, pero que pone sobreaviso en elsentido de que el paciente está en los comienzos de la evolución de un procesodemencial.
Esta es la denominada fase médico – legal , ya que existiendo una ligera pérdidade la capacidad crítica y una desinhibición, poco evidentes en la vidacotidiana, pero constatables en los tests, el sujeto puede cometer actos antijurídicosde los que podría ser inimputable, siendo así que la apariencia del enfermopuede ser normal.
La forma mas empleada para valorar la inteligencia es la utilización delcociente intelectual o CI. Los tests de inteligencia más importantes para suaplicación en psiquiatría forense son: los de tipo Weschler (Wais y Wisc) ylos no verbales de factor G, los cuales poseen un gran campo de aplicación enPsiquiatría Forense.
Otros ejemplos de este tipo de tests son: "la escala de inteligencia deAlenxander"; "el test de las matrices progresivas de Raven";"test de dominó de Anstey", etc..

El estudio de la personalidad mediante Tests:
Existen dos tipos fundamentales de métodos psicométricos aplicables al estudiode la personalidad: los cuestionarios de personalidad y los denominados testsproyectivos.

Cuestionarios de Personalidad:
El resultado consiste en un perfil con un mayor o menor número de rasgos.
Uno de los inconvenientes en estos casos, es que el individuo explorado puedementir deliberadamente para simular trastornos psicopatológicos o de lapersonalidad, o disimular una personalidad anormal; también existen formas paraidentificar esta actitudèlas escalas de distorsión y fiabilidad, y las escalas de sinceridad.
Entre los cuestionarios más usados están los siguientes:

1. MMPI (Inventario multifásico de personalidad de Minnesota) è contribuye al diagnóstico diferencial de las enfermedades mentales, y luego se observó su interés en el estudio de los rasgos de personalidad.
2. 16 – PF (Cuestionario de 16 factores de personalidad de Catell) è se describen en él 16 factores estables de la personalidad.
3. EPQ (Cuestionario de personalidad de Eysenck) è mide las tres dimensiones de la personalidad, que son básicas e independientes: el neuroticismo, el psicoticismo y la introversión – extraversión.

Técnicas Proyectivas:

Estas técnicas poseen la ventaja de que el sujeto no puede distorsionarlas,bien porque no sabe cómo hacerlo o la distorsión se percibe de forma muyobvia. Esto es lo que les hace especialmente útiles en nuestro ámbito. Los másutilizados son:

• Rorschach è formando parte de la tríada de la "batería estándar" junto con el TAT y el WAIS.
• TAT (Murray)
• Test de Frustración de Rosenznwieg è posee un especial interés por cuanto pretende estudiar la respuesta del probando ante situaciones frustrantes, y la intensidad y dirección de la agresividad provocada por ellas. Las respuestas del probando se clasifican: a) según la dirección de la agresión, pueden ser: "intrapunitivas", "extrapunitivas" y "no punitivas"; b) atendiendo a los tipos de reacción: "obstáculo dominante", "ergo defensiva" y de "necesidad permanente".

Escalas de Evaluación de la Conducta:
En psiquiatría forense son más útiles las escalas que evalúan toda lasintomatología que pueda presentar el sujeto explorado.
En Europa se ha comenzado a aplicar una versión ampliada del denominado sistemaAMDP (López Ibor) que es el sistema más completo que existe para ladocumentación psiquiátrica y ha sido desarrollado por la Asociación para laMetodología y Documentación en Psiquiatría (AMDP).
El sistema consta de las siguientes partes:

1. Anamnesis, dividida en tres secciones
2. Escala de Evaluación Psicopatológica
3. Escala de Evaluación Somática

La adaptación del sistema AMDP a la Psiquiatría Forense ha sido denominadoSistema de Documentación Psiquiátrico – Forense o FDPS. Consta de cuatropartes:

1. Resumen del dossier penal, el peritaje y su misión, la víctima y los hechos;
2. El sistema AMDP: anamnesis general, antecedentes psicopatológicos, acontecimientos patógenos, estado psíquico actual, etc.;
3. Datos anamnésicos y clínicos complementarios: estructura de la familia en la infancia, comportamiento sexual, diagnóstico del DSM III y rasgos de personalidad.
4. Datos médico – legales: antecedentes criminales, alcoholismo y farmacodependencia, áreas conflictivas, análisis de los hechos, estado psíquico supuesto en el momento del hecho, etc.

Se trata de un sistema de documentación psiquiátrico – forense quepretende ser objetivo, fiable y completo.
La sinceridad de las confesiones y declaraciones:
Al juez le interesa, ante todo, que las confesiones y declaraciones seansinceras y verdaderas, ya que no puede haber justicia sin certeza en cuanto alos hechos que se juzgan. Ello supone el empleo de unos medios complementariosdel interrogatorio que evidencien la situación psicológica del interrogado.Conociendo ésta, puede deducirse su estado mental, afectivo, volitivo eintelectual, lo que nos pondría sobre la pista de su veracidad: si nos dice laverdad o miente de modo consciente.
Se comprende que el juez haya de recurrir al psicólogo o al psiquiatra para quele descubran, de una parte, las anomalías o desviaciones mentales que puedanalterar la sinceridad y, de otra, la obtención en lo posible de la evidencia dela mentira.

La psiquiatría contemporánea ha desarrollado técnicas que ponen de relievelos fenómenos que se desenvuelven en las profundidades del subconsciente y queescapan al poder frenador de la voluntad. Con ellos se objetivan las falsedadesque, por ir acompañadas de una intención y de una violencia moral (la represiónde la verdad) darán lugar, al producirse, a fenómenos de aquella naturaleza.

Para su estudio las clasificaremos en técnicas puramente psicológicas,Psicología – fisiológicas y de narcosis química.
Para finalizar, diremos que, por regla general, un dictamen de peritacióncriminal comprende varias partes:

1. Un preámbulo: donde el perito consigna su nombre y apellido en primera persona, mencionan la autoridad que los ha encargado o requerido, y la prestación de juramento previo, y reproducen el texto de la misión encomendada (puntos de pericia).
2. Exposición de los hechos, resumida del expediente, con las razones que hayan motivado la peritación mental.
3. El examen del inculpado: generalmente dividido en dos partes: a- sus antecedentes; b- y su estado actual en el momento del examen, y el estado particular al producirse los hechos. También es importante dar cuenta del comportamiento del acusado entre su detención y el momento del examen.
4. El comentario: el perito extrae entonces de las partes de su dictamen: a- los hechos positivos que interesa retener en el plano patológico, b- su incidencia posible en la conducta del inculpado en el momento del acto incriminado, c- las repercusiones sociales de ese estado patológico y la necesidad de internamiento, si se plantea la cuestión.
5. Conclusiones: lo más concisas posibles, ciñéndose bien a las cuestiones planteadas y sometidas a la apreciación del perito (puntos de pericia).

• Bacigalupo. E. Manual de Derecho Penal. Editorial Temis. Bs. As.2000.
  • Cabello. V.P. Psiquiatría forense en el derecho penal, Buenos Aires, Hammurabi, 1984.
  • Código Penal y Leyes complementarias, Buenos Aires, A-Z Editora, 1994.
  • Código Procesal Penal de la Nación, Buenos Aires, A-Z Editora, 1994.
  • DMS III R y DSM IV, Clasificación de los trastornos mentales.
  • Ey H. y col., Tratado de psiquiatría, Barcelona, Toray Masson, 1969.
  • Frías Caballero, Inimputabilidad penal, Buenos Aires, Ediar, 1981.
• Massip, J. Garrido, E. (2.000) La evaluación de la credibilidad del testimonio en contextos judiciales a partir de indicadores conductuales. Anuario de Psicología jurídica Vol.10, 93-133.
• Mezger. E. Tratado de Derecho Penal, vol. II, Madrid, 1965.
• Muñoz Sabate, L. Bayes, R. Munne, F. Introducción a la psicología jurídica. México: Trillas. 1.980
  • OMS CIE 10, Trastornos mentales y del comportamiento, Madrid, 1992.
  • Reichardt. M. Psiquiatría general y especial, Madrid, Gredos, 1958, págs. 234-283.
• Urra, J. Y Vázquez, B. Manual de psicología forense. .Confluencia entre psicología y derecho. Madrid:Siglo XXI. 1.993
  • Weitbrecht. J.C.J. Manual de psiquiatría, Madrid, Gredos, 1969.

Páginas Web Consultadas:

• www.legalmania.com.ar
• www.psicologiajuridica.org
• www.carlosparma.com.ar
  • www.monografias.com
  • www.mundojuridico.com
  • www.agresionyfamilia.com
  • www.psicologiacientifica.com
• www.apfra.org.ar