Monografias | Deuda Externa - Perú y Latinoamérica

Índice
1. Introducción
2. Deuda externa
3. País: Perú
4. País: Argentina
5. América Latina
6. Conclusiones y recomendaciones

1. Introducción

La etapa de mayor crecimiento económico del Perú ha sido durante el periodo del 1993-1997. Fueron las políticas de mercado las que promovieron aumentos sostenidos de la inversion privada, con indicadores económicos y sociales que muestran un mejoramiento estandar de vida de los peruanos.
La economía tuvo un desempeño irregular en el 2000, viendose afectada por un largo periodo de incentidumbre política. El PBI, que crecio 3.6% en el ejercicio, tuvo ligeros signos de mejora luego de un crecimiento de 1.4% en 1999, y una contraccion de –0.4% en 1998
A pesar de la profundidad de la crisis política que llevo al establecimiento del gobierno transitorio con un nuevo presidente, los indicadores económicos premanecieron sorpredentemente estables, reflejando confianza en el manejo de las variables macroeconomicas.
Desde la asunción del nuevo gobierno, en julio del 2001, la claridad del rumbo económico del pais no ha sido precisamente una de sus mejores cartas. A pesar de las reiteradas recomendaciones de diversos analistas económicos, el gobierno ha olvidado el esperado shock de confianza. Esta debería consistir en la profundización de la políticas microeconómicas para atraer la inversión privada en actividades ecnomicas específicas como son la agricultura, el turismo, y la pesca.

2. Deuda externa

¿Qué es deuda Externa?.
El término se refiere al dinero que deben los Estados como sujetos. Los acreedores pueden ser otros países, entidades privadas, o instituciones financieras multilaterales. Gran parte de los préstamos tienen su origen en la década de los setenta, y se destinan a países que se encuentran en diferentes niveles de pobreza y desestructuración.
Las condiciones en que se produjeron estos préstamos, el uso que se dio al dinero, los programas de ajuste impuestos por el Fondo Monetario Internacional (FMI) entre otros factores, llevaron a una situación de crisis todavía no resuelta. Los países deudores no pueden reducir el importe de sus deudas sin pagar el alto coste que supone renunciar a invertir en los sectores básicos de su propio desarrollo.

Origen de la Deuda
El déficit fiscal de EEUU en los años sesenta, originó una fuerte devaluación del dólar. Este hecho supuso un revés para los principales países productores de petróleo, ya que el precio estaba fijado en dólares, disminuyendo así el valor de sus exportaciones. En 1973 los países productores decidieron multiplicar el precio del crudo. Al ser un producto básico la demanda se mantuvo y estos países recibieron cantidades enormes de dinero que depositaron en los bancos de Occidente.
Esta circunstancia fue decisiva en el comienzo del problema. Los tipos de interés se desplomaron y los bancos tuvieron que hacer frente a la situación de crisis financiera internacional. Había mucho dinero que tenía que ser prestado para poder obtener rentabilidad del mismo y sólo los países del Sur, con carencias estructurales, aceptaron esos préstamos para mantener el modelo de desarrollo y hacer frente al incremento del precio del petróleo.
Los bancos adoptaron una política crediticia irresponsable ya que no tomaron las precauciones sobre la posibilidad de impago, despreocupándose de la ejecución de los proyectos para los que se solicitaba el dinero. Por su parte los gobernantes de los países del Sur no cesaban de aceptar los atractivos créditos. Los préstamos tenían tipos de interés variables, en una situación de inflación alta, lo que hacía que hubiera un tipo de interés real bajo (3-7%).
Los gobiernos de los países del Sur destinaron una gran cantidad de estos préstamos a fines improductivos. Se calcula que una quinta parte se dedicó a armas, a menudo para sostener regímenes opresores. Alrededor de un quinto del total de la deuda tiene su origen en créditos concedidos en periodos de dictaduras. Dictadores como Mobutu, Marcos, Hassan II, o Suharto recibieron grandes sumas a pesar de ser conocidas las violaciones de los derechos humanos, el funcionamiento corrupto de sus gobiernos y el uso personal de buena parte de los préstamos. Sólo una parte pequeña del dinero se destinó al desarrollo del país y benefició a los sectores más necesitados.
En el comienzo de los años ochenta los tipos de interés de los créditos subieron, empujados por el crecimiento de éstos en los EEUU (a consecuencia del déficit fiscal). Paralelamente se incrementó de nuevo el precio del petróleo y cayeron los precios de los productos agrícolas en los que los países del Sur basaban sus exportaciones. Como consecuencia estos países estaban recibiendo menos dinero que antes por sus exportaciones y pagando más que nunca por los préstamos y por las importaciones. Para poder afrontar esta situación tuvieron que pedir nuevos préstamos.
Cuando México advirtió en 1982 que el volumen de su deuda resultaba impagable, todo el sistema de crédito internacional quedó amenazado. La situación se podía extender a otros países. Los bancos de EEUU y de Europa no querían perder la enorme cantidad de dinero que habían prestado y se asociaron para defender mejor sus intereses. En su objetivo de renegociar las deudas recibieron el apoyo del FMI.
A partir de entonces las concesiones de nuevos préstamos llevaron aparejadas condiciones, que se centraban no en la ejecución de la finalidad para la que se solicitaba el préstamo o en la orientación del proyecto al desarrollo del país, sino en la sostenibilidad económica del Estado, con el fin de que fuera capaz de devolver la deuda. Los gobiernos deudores desde entonces tienen que aceptar que se impongan programas muy estrictos económicamente antes de renegociar sus deudas o pedir prestado más dinero. Las consecuencias macroeconómicas de estas medidas, conocidas como programas de ajuste estructural, han sido en general positivas, pero al mismo tiempo han ocasionado un fuerte desequilibrio social, empeorándose las condiciones laborales y aumentando la pobreza y la desigualdad.

Responsables de la Deuda
El problema de la deuda es resultado de la actuación negligente de distintos actores:
1. Los bancos comerciales actuaron irresponsablemente al conceder los préstamos sin controlar la viabilidad de los proyectos para los que se solicitaban ni la capacidad de devolverlos.
2. Los Estados acreedores, por su parte, han supeditado el desarrollo del Sur a las fórmulas técnicas para facilitar a los acreedores el cobro de los créditos.
3. Con relación a la actuación de los Estados deudores hay que destacar los fatales efectos para estos países de las actuaciones de los gobernantes (adquiriendo en nombre del país préstamos excesivos y sin diseños realistas de la inversión para poder restituirlos). Además los gobiernos de los distintos países deudores actuaron, por motivos que no son ajenos a la división en bloques de la Guerra Fría, de forma descoordinada en la defensa de sus posturas, perdiendo así la capacidad de rentabilizar su papel, frente a la unidad de acción de los acreedores.

Países a los que afecta
La deuda afectó de una manera especial a América Latina en la década de los años ochenta mientras que en los años noventa tiene una especial incidencia en Africa Subsahariana. La mayor parte de la deuda latinoamericana se concentra en países grandes, con una alta cantidad de deuda pero con economías sólidas, mientras que en Africa el volumen total de la deuda no es muy elevado pero sí lo es en términos relativos, por afectar a economías débiles y desestructuradas.
En Africa en conjunto uno de cada dos niños no va a la escuela. En este continente la cantidad que transfieren los gobiernos a los acreedores del Norte es cuatro veces mayor que lo que dedican a salud y educación de sus ciudadanos.

Consecuencias de la Deuda
1. En los paises empobrecidos
El endeudamiento en un importante número de países ha llegado a un nivel tal, que exige que para el pago del servicio de la deuda se reduzcan gastos de otras áreas.
Los países más endeudados carecen de las infraestructuras y servicios sociales con los que mejorar las condiciones de vida de su gente. Son Estados en los que la situación de gran parte de la población hace que el gasto social sea imprescindible para el desarrollo del país. El esfuerzo de destinar importantes cantidades al pago de la deuda no logra reducir el importe total de ésta, que sigue creciendo a un ritmo de 20% anual, lo que convierte el problema de la deuda en un círculo vicioso, sin salida.
La deuda se ha convertido en una fuente de transferencia de recursos desde las comunidades que más los necesitan a los países desarrollados. La cantidad transferida, en bastantes ocasiones, supera o multiplica lo que reciben de estos mismos países como ayuda al desarrollo.
El pago de la deuda es también un obstáculo para que se alcance una estabilidad económica que permita convertir la economía del país en atractiva para la inversión privada extranjera. De este modo, los países empobrecidos, con la excepción de algunos países asiáticos y latinoamericanos, tienen que seguir dependiendo de la financiación concesional o a través de ayudas, ya que no disponen de un gasto público suficiente para garantizar siquiera la subsistencia de su población.
En el caso de las personas, existen unos límites a las acciones de ejecución para recuperar las deudas. De este modo, aunque el importe de la deuda sea alto, no llega nunca a afectar a las necesidades básicas del deudor. Este concepto no existe para los Estados en el Derecho Internacional. Cuando los países empobrecidos quedan profundamente endeudados, su economía se degrada profundamente.
Asimismo la deuda externa ha supuesto un fuerte trasvase de soberanía nacional de los países endeudados a las instituciones multilaterales, que reproduce los esquemas occidentales, al verse obligados a aceptar los programas de ajuste diseñados por estas instituciones. Este hecho también ha llevado a que tengan que olvidar las estrategias nacionalistas de desarrollo y las reivindicaciones de un Nuevo Orden Económico Internacional.
La deuda no es la única causa del origen de esta situación de empobrecimiento pero compromete los gastos de tal forma que se convierte en un obstáculo insalvable para acabar con la vulnerabilidad, al destinar la mayor parte de las divisas de las exportaciones al pago de la deuda, en lugar de invertirlas en el desarrollo local.
También son relevantes los efectos de división social que han tenido los préstamos y que siguen provocando los programas de ajuste. La deuda canalizó la mayor parte de los préstamos a una élite minoritaria, ya de por sí social y económicamente privilegiada.

2. En los paises enriquecidos
Los efectos devastadores de la deuda son más notables en los pueblos que viven en el Tercer Mundo, pero los países ricos acaban padeciendo también las consecuencias de esta situación.
Las principales consecuencias de la deuda en los países occidentales son las siguientes:

• Destrucción del medio ambiente. Uso irracional de los recursos, utilización de los recursos comunes (océanos, atmósfera) y de los países del Sur como receptores de las basuras radioactivas y nucleares, destrucción de la capa de ozono, calentamiento del planeta, etc.
• Tráfico de drogas prohibidas. Su volumen de negocios excede al del comercio de petróleo y está en segundo lugar después del comercio de armas..
• Costes de los contribuyentes. Aumento de impuestos indirectos y los recortes a gastos públicos. Se encarece el nivel de vida y aumenta la pobreza.
• Pérdida de empleo y mercados debido a los planes de ajuste, con las consiguientes privatizaciones de empresas estatales.
• Aumento de la inmigración con el consiguiente crecimiento de la pobreza y la exclusión social.
• Proliferación de conflictos armados. Actualmente acontecen alrededor de 30 conflictos armados, muchos de ellos no declarados. Son conflictos internos, en Estados con instituciones democráticas débiles o inexistentes.
• Tráfico de armas. Es el primer negocio del mundo, por el volumen de dinero que mueve. Armamento ligero, adaptado a los conflictos actuales, que incorporan niños y jóvenes a los ejércitos. Proliferan las minas antipersonas.

3. País: Perú

Análisis Del Riesgo País
El riesgo pais es un indicados clave en la economia internacional, revela la percepción que tiene el mercado de la capacidad de un gobierno para pagar su deuda de largo plazo. Esto quiere decir que su evolución refleja el riesgo que implica la inversion en instrumentos representativos de la deuda externa emitidos por los gobiernos. Es riesgo latente es el no pago de los compromisos asumidos por parte del Estado.
Deacuerdo con teoria financiera, existe una relacion directa entre riesgo y rentabilidad, lo cual implica que cuanto mayor es el riesgo de incobrabilidad de un credito, mayor sera la tasa de interes que cobra el prestamista de los fondos. Entonces, el prestatario ademas de pagar el uso del capita prestado debe retribuir al acreedor con una prima de riesgo.
Cuando se habla de riesgo pais se esta analizando si tenemos liquidez y si esa liquidez esta ligada a la capacidad o solvencia economica. Solvencia entendida como capacidad de nuestro pais para administrar sus pagos de deuda interna y deuda externa.
Existen varios elementos que inciden en la determinacion del riesgo pais como el indicador del comportamiento del deficit fisca, la capacidad de reservas internacionales del pais, las tasas de crecimiento registradas por la economia y las tasas esperadas de crecimiento, que muestra la capacidad del pais para generar ingresos. Cualquier factor que implique una mayor fragilidad del gobierno en terminos políticos aumentará el riesgo pais.
Cuando se habla de riesgo pais no solamente estamos hablando de la capacidad de pago del Estado Peruano, sino de la capacidad de pago de la nacion peruana, vale decir, tanto del sector público como del sector privado.
El riesgo pais va afectar las decisiones de inversion y las decisiones de ahorro, la capacidad y la disponibilidad de las personas y los bancos para endeudarse. Es decir, se trata de una aspecto relevante para determinar que ocurre con el financiamiento de la economia.
Pero el incremento del riesgo país no solamente podría verse afectado por las condiciones propias de la economía peruana, sino además por el devenir de la región. La situación de Argentina ya ha afectado la percepción de riesgo de América del Sur, pero el factor determinante es Brasil. El desenlace de las elecciones presidenciales en este país ha colocado al sindicalista Lula da Silva como presidente. El mercado ya tomó sus previsiones, pero el futuro va a depender del giro que le imprima el nuevo presidente a la economía brasileña.

Analisis Situacional
La economia, para el 2001, habia estado en en recesión durante 36 meses, por los eventos internacionales que se produjeron como la crisis asiatica, que comenzó en 1997. Pero dentro de la crisis se puede distinguir varias etapas. Una de ellas es representada en el momento en que la crisis golpea efectivamente a la economía, cuando se cortaron las líneas de crédito; en ese entonces el ministro de economía era Jorge Baca. Luego llega Victor Joy Way, con quien debido a su política expansiva hubo una cierta recuperacion.
En realidad, la profundizacion de la recesion fue basicamente el desequilibrio a nivel politico que se produjo cuando el tercer gobierno de Fujimori se desmoronaba. La tasa de inversion pública habia caido aproximadamente a un 70%. La razon de esta caida se puede encontrar en el hecho de que los ingresos públicos tambien cayeron. Ademas se produjo una reduccion en los montos de las importaciones, lo que afecto directamente a los ingresos públicos. Si se tiene encuenta que los ingreos fiscales dependen en un 40% de las importaciones. En buena cuenta la economia atravezaba un periodo de estancamiento, aunque sin problemas inflacionarios.
En el pais donde la inversion se focaliza en ciertos sectores como la minería, y si sacamos este rubro, ni siquiera se esta invirtiendo para reponer capacidades productivas. Además no se invierte en educacion ni capacitacion; se trata de un país que tiene una capacidad productiva cada vez menor.
El BCRP maneja una politica de metas por inflacion, es decir se tiene que estar al tanto de las espectativas de la inflación
No está demás repetir que el principal compromiso asumido por el presente gobierno radica en generar empleo masivo y adecuado. para hacerlo debería consistir en la reactivación generalizada de la economía, a partir de una agresiva política macroeconómica. La dificultad estriba en la forma específica de promoverla, dadas las limitantes reales o aparentes que tenemos en frente.
Un apretado diagnóstico de los graves obstáculos -acumulados a lo largo del último lustro-que dificultan la reactivación de la economía obliga a mencionar, cuando menos, los siguientes: las altas tasas activas de interés, el elevado grado de endeudamiento (y morosidad) familiar y empresarial, el altísimo nivel de dolarización de facto de la economía y el pesado servicio de la deuda externa. A los que habría que agregar, obviamente, el paupérrimo poder de compra de la gran mayoría de la población, la languideciente inversión privada y el comprimido gasto público. A ello se suman las tremendas amenazas externas que podrían derivar en una crisis económica de proporciones globales, que no auguran el ingreso sustantivo de financiamiento foráneo y de inversión directa extranjera en el futuro cercano, a pesar de los éxitos alcanzados en la Mesa de Donantes.
Las elevadas tasas activas de interés y la ausencia de sujetos de crédito impiden lubricar adecuadamente el aparato productivo, cuando menos por tres motivos:

1. La demanda de crédito se mantiene baja por su elevado costo.
2. Los ofertantes del financiamiento no están dispuestos a entregarlo por los riesgos existentes en la economía.
3. El elevado endeudamiento interno tiende a agravarse a lo largo del tiempo debido a las desmesuradas tasas vigentes. Con lo que se desalienta la inversión y el consumo privado, se mantienen altos los costos de producción y escaso el capital de trabajo, se sostienen los prohibitivos niveles de morosidad y se acrecienta la aversión al riesgo de los bancos, todo lo que frena cualquier posibilidad de reactivación.

En ese mismo sentido actúa la dolarización espontánea de la economía, que persiste desde 1989, a pesar de la bajísima inflación y el reducido riesgo-país. Esa dolarización de la economía obliga a mantener prácticamente fijo el tipo de cambio para evitar consecuencias indeseables, pero que a la larga agravan el problema. Lo que significa, de una parte, que la sobrevaluación del sol seguirá acrecentándose, no solo respecto al dólar, sino sobre todo en relación con nuestros socios comerciales latinoamericanos, con lo que continuará deteriorándose nuestra balanza de pagos externa, a pesar de la recesión doméstica que ha venido recortando perversamente nuestras importaciones. De otra parte, una devaluación razonable del tipo de cambio para recuperar paridad- llevaría a la quiebra, no solo a las familias y a las empresas endeudadas en moneda extranjera y que perciben ingresos en soles, sino que acabaría con todo el sistema financiero. Y, como es evidente, esa casi-obligación de mantener el tipo de cambio fijo en un sistema cambiario flexible frena aún más los estímulos que deberían ofrecerse a los exportadores no tradicionales y a los que sustituyen importaciones. Todas ellas fuerzas adicionales que impiden alentar la producción agregada y la competitividad sistémica.
El pesado servicio de la deuda pública externa, que asciende a US$ 2.000 millones anuales, absorbe parte importante del precario presupuesto público y que, por añadidura, representa una pesada carga adicional para la balanza de pagos, imposibilitando una reactivación del consumo personal y de la inversión privada que podrían derivar de una expansión acelerada, aunque temporal, del gasto y la inversión públicas.
El bajo poder adquisitivo de la población y el elevado endeudamiento público y privado, como los deprimidos precios de nuestras exportaciones ahogan la expansión sostenida de la demanda agregada. En esas condiciones vivimos en otro típico círculo vicioso en que la reactivación, a juzgar por la mayoría de expertos, no se podría alentar a través de las tradicionales políticas monetarias y fiscales contracíclicas.
Ciertamente la reactivación por medio del gasto público tiene sus límites. Un alto déficit solo es sostenible por un año y hasta por dieciocho meses. Cuando se vaya copando la capacidad ociosa de producción y la restricción externa, habrá que ir regresando a la normalidad paulatinamente.

Producto Bruto Interno
El producto bruto interno viene registrando desde hace catorce meses un cremiento constante y en el mes de setiembre del 2002 registro un crecimiento de 7.3%, compuesta por los sectores no primarios especialmente la manufactura no primaria. Asimismo, la produccion minera continuo con una alta tasa de crecimiento gracias al efecto Antamina
Sectores Primarios:

1. El sector agropecuario crecio aproximadamente en 5.0% en el presente año impulsado por las mayores cosechas de papa, caña de azucar, y en menor medida café. Debemos anotar que el crecimiento no fue uniforme a lo largo del año, y la falta de coordinacion en el calendario de siembras produjo un incremento en las cosecha de papa. El incremento en la producción de caña de azucar se debio a los mayores rendimientos que vienen obteniendo las excooperativas azucareras que cuentan con operadores privados. Finalmente se registro una caida en las cosecha de esparragos y de maiz duro, en el primer caso la baja estaba sustentada en un adelanto de las cosechas para el primer semestre y en el segundo caso se debio a una reduccion en las areas sembradas.
2. El sector pesca en el segundo trimestre registro un incremento de 1.9% despues de tres trimestres consecutivos de caida. Este resultado positivo se debio a la normalizacion de las condiciones oceanográficas registradas a partir de mayo. Lo que posibilito un aumento en la captura de anchoveta.
3. El sector mineria e Hidrocarburos presenta un crecimiento de 22.5% aproximadamente en lo va del año, gracias al dinamismo del subsector minero, basado en la mayor extracción de cobre y zinc por parte Antamina, asi como el incremento en la produccion del oro. Antamina desde que inicio sus operaciones en julio del 2001 se ha convertido en el principal productor de cobre desplazando a Souther Peru. Ademas las medianas y pequeñas empresas auríferas han incrementado su produccion impulsadas por altos precios del oro en el mercado internacional. Finalmente la manufactura primaria registra una contracción como consecuencia de la caida en el refinamiento de metales no ferrosos, harina y conservas de pescado. Lo que fue parcialmente contrarrestado por el incremento en la refinacion de azucar y productos carnicos. La caida en la elaboracion de productos a base pescado es consecuencia lógica de la escasa disponibilidad de materia prima.

Sectores No Primarios:

1. La manufactura no primaria registra un crecimiento en el primer semestre de 4.75% aproximadamente, a nivel desagregado las ramas industriales que registraron mayor dinamismo fueron las de Minerales no Metalicos, Alimentos, Bebidas, Productos Químicos, Caucho y Plastico. Estos tres ultimos se beneficiaron con la reduccion de aranceles a los insumos, elevando su competitividad e incrementando sus exportaciones al mercado Latinoamericano
2. El sector construcción se mantinen con altas tasas de crecimiento que viene mostrando desde el ultimo trimestre del 2001, impulsado por el incremento de la inversion pública.

A continuacion se presenta la variacion porcentual del PBI correspondiente al año 2001 y 2002.

El siguiente cuadro presenta el comportamiento del PBI desde 1992 hasta el 2002, donde la economia en los años 1992, 1998, 1999, 2001 muestra signos de contraccion.

En el siguiente cuadro detalla el crecimiento del PBI por trimestre, desde el segundo trimestre de1998 hasta el trecer trimentre de 1999 tenemos crecimiento negativos del PBI, asi como tambien los dos primeros trimentes del año 2001.

La medición del producto bruto interno es importante para la economía de un país ya que permite estimar el impacto que tendra en los ingresos para el Estado y de esta manera poder cumplir con las obligaciones adquiridas tanto a nivel interno como externo.

Servicios de Deuda para los próximos 5 años

Fuente: MEF, Banco de la Nación, ONP y COFIDE.

Elaboración: Gerencia de Estudios Económicos - Subgerencia del Sector Público

4. País: Argentina

Las discusiones sobre las causas de la crisis económica argentina son muchas, y muy duras en sus juicios. Unos culpan al Plan de Convertibilidad, que fijaba el tipo de cambio del peso en igualdad con el dólar, lo que causó la debacle. Otros, que fueron los malos manejos de las cuentas fiscales, mientras los demás piensan que la falta de actuación de los organismos multilaterales fue lo que llevó el país a la situación de quiebra. Todos en alguna medida tienen su parte de razón. Pues ha sido una conjunción de factores lo que hizo estallar la mayor crisis económica, social y tal vez política de la historia argentina.
Al igual que sucediera con la crisis de la deuda externa en los años ochenta, también de esta crisis se desprenden varias lecciones que otros países en desarrollo deberían tener muy en cuenta para no incurrir en esta situación.

1. La más visible es que la ‘teoría económica’ funciona. La combinación de déficits fiscales crecientes, causados por malos manejos administrativos y exceso de burocracia –cuando no por una abierta corrupción–, una tasa de cambio fija que restringe la política monetaria, encadenando las reservas internacionales del país con su circulante interno, conlleva una falta de financiación tanto para el Gobierno como para el sector privado, generando por sí misma una situación explosiva, es decir, la quiebra.
2. La bien reconocida lección es la debilidad del sistema político e institucional argentino, cuya descomposición y corrosión provienen de antiguo, aunque haya sido en estos momentos tan críticos cuando se han hecho realmente importantes para hallar una solución la crisis.

Políticamente, el anterior presidente Fernando de la Rúa y ministro de Economía Domingo Cavallo, como ahora sus respectivos sucesores, Eduardo Duhalde y Jorge Remes-Lenicov, no contaban entre sus planes que el FMI optara por el camino que ha tomado: no realizar nuevos préstamos, como tampoco otros prestamistas internacionales, que no otorgan dólares para que sean dilapidados como en anteriores ocasiones, cuando se proporcionaba dinero fresco, para tapar reiterados incumplimientos, consecuencia de una economía sin orden, con baja solvencia, soportando las arbitrariedades institucionales y vaivenes de clase política en franco retroceso de credibilidad social.
Institucionalmente, la actitud del Gobierno ha sido no respetar la seguridad jurídica, el incumplimiento de los contratos en el tráfico jurídico, y en última instancia al Estado de Derecho.

3. El Intervencionismo norteamericano, aunque no menos importantes, es menos visible. Por un lado, se constata el ‘endurecimiento’ de la política de intervención económica llevada a cabo por Estados Unidos en otros países del mundo.
4. Una buena cuarta lección es que se nota una mayor amplitud de miras de los inversionistas norteamericanos respecto a la región. América Latina ya no es vista como "el continente debajo de Río Grande". Durante la crisis asiática y rusa se cerró el mercado de capitales internacionales para nuevas emisiones soberanas, acontecimiento que no ha sucedido con la crisis argentina.
5. La quinta lección nos ofrece las paradojas de la globalización. Las economías se están volviendo cada vez más dependientes de sí mismas. A falta de un prestamista de última instancia en el mercado internacional, la disciplina monetaria y fiscal se ha vuelto, ya lo era, cada vez más importante. Y los gobiernos, por la misma fuerza de los hechos, tienen que ser cada vez más responsables. Mucho más de lo que lo fueron sucesivamente en Argentina.

La Argentina de hoy comparada a la de los años 1940-1950-1960 ha cambiado fundamentalmente. Ha sufrido una regresión como potencia industrial periférica, y hoy, la mayoría de la población argentina, vive peor que hace treinta años. Entre el comienzo de la dictadura, marzo de 1976, y el año 2001, la deuda se multiplicó casi por 20, pasando de menos de 8.000 millones de dólares a cerca de 160.000 millones. Durante ese mismo período, la Argentina rembolsó alrededor de 200.000 millones de dólares, o sea, cerca de 25 veces lo que debía en marzo de 1976.
Deuda Externa Argentina (En millones de dólares)
Año..........Deuda.................Servicio pagado ..(amortización + interés)
1975..........7 875
1976..........8 280.................1 616
1977..........9 679.................1 849
1978..........12 496...............3 310
1979..........19 034...............2 255
1980..........27 072...............4 182
1981..........35 671...............5 390
1982..........43 634...............4 875
1983..........45 087...............6 804
1984..........46 903...............6 281
1985..........48 312...............6 208
1986..........52 449...............7 323
1987..........58 428...............6 244
1988..........58 834...............5 023
1989..........65 256...............4 357
1990..........62 730...............6 158
1991..........65 405...............5 419
1992..........68 937...............4 882
1993..........65 325...............5 860
1994..........75 760...............5 771
1995..........99 364...............8 889
1996..........111 934............13 054
1997..........130 828............18 308
1998..........144 050............21 573
1999..........147 881............25 723

Servicio pagado 1976-2000 : 212 280 millones de dólares.
(*) Segun la OCDE, a final de 1999, la deuda externa total de Argentina alcanzaba 169 066 millones de dolares
(OCDE, Statistiques de la dette exérieure, OCDE 2001, p. 20).
Fuente: World Bank, GDF 2000 y 2001; BCRA y calculos del autor.

El período durante el cual la deuda argentina literalmente explotó, corresponde al de la dictadura militar comprendida entre 1976-1981. La política económica promovida marca el inicio de un proceso de destrucción del aparato productivo del país, creando las condiciones para una economía especulativa que desbastó el país. La mayor parte de los préstamos otorgados a la dictadura argentina, provenían de bancos privados del Norte.
Las empresas públicas se convirtieron entonces en una palanca fundamental para la desnacionalización del Estado, a través de un endeudamiento que entrañó el abandono de una gran parte de la soberanía nacional.
Evolución de la deuda externa 1975 -1985 (en millones de dólares)
Año ...........Deuda total ......Aumento
1975..........7 875
1976..........8 280.................5,14%
1977..........9 679...............16,9%
1978.........12 496...............29,1%
1979.........19 034...............52,32%
1980.........27 072...............42,23%
1981.........35 671...............31,76%
1982.........43 634...............22,32%
1983.........45 087.................3,33%
1984.........46 903.................4,02%
1985.........48 312.................3%
Fuente: Banco Central de la República argentina (BCRA) citado en el fallo Ballestero p. 172

El endeudamiento masivo del Estado argentino fue justificado por los responsables económicos de la dictadura y por el FMI, como la forma de aumentar sus reservas en divisas extranjeras para sostener una política de apertura económica. Con una buena gestión económica, el aumento de las reservas internacionales del Estado argentino habría debido ser el producto de las actividades de intercambio en el mercado mundial. Las reservas internacionales anunciadas por la dictadura argentina provenían del endeudamiento.

5. América Latina

Para comprender las implicaciones y el significado de la Deuda Externa que afrontan los países del tercer mundo, y concretamente en América Latina, tendríamos que situarnos en primer lugar dentro de un devenir histórico que nos develaría en cada país, su trayectoria especifica en cuanto a su proceso de endeudamiento. y tendríamos que comprender el funcionamiento del Sistema Financiero Internacional sobretodo de los últimos veinte años. El asunto de la deuda tiene pues raíces históricas muy profundas y una explicación desde la complejidad de las tendencias económicas mundiales actuales. Estas dos dimensiones asumidas críticamente, nos explicarían en parte lo que sucede con la Deuda Externa en América Latina.
1. Génesis del endeudamiento.

• Presencia de un modelo económico excesivamente dependiente del endeudamiento externo. Los efectos de la dependencia se hacen sentir en tiempo de crisis.
• Redistribución del ingreso poco propicia para generar ahorros internos.
• Tipos de interés real negativos y tipos de cambio con tendencia a la sobrevaloración de las monedas nacionales.
• Fuga de capitales.

2. La crisis.

• El uso de los prestamos no ha generado ingresos suficientes para atender al servicio de la deuda.
• Parte de los prestamos se ha gastado mal: obras públicas suntuarias, proyectos poco rentables, armamento, corrupción administrativa.
• Mas que a la inversión se ha utilizado en financiar el consumo público y privado.
• Recurso a nuevos préstamos más caros y en peores condiciones.
• Retraso en emprender medidas de ajuste.

3. La búsqueda de soluciones.

• Reformulación de la estrategia de desarrollo: aumentar el ahorro interno y la exportación.
• Reducción del gasto público no productivo y la inflación.
• Medidas para atraer la inversión extranjera.
• Colaboración entre los países latinoamericanos.
• Negociar una limitación del servicio de la deuda de acuerdo a las necesidades de acumulación de los países.

Las dos crisis anteriores de América Latina (en 1995 y 1999) no tuvieron las consecuencias que está teniendo la actual. Veamos los números. En 1995 el PIB regional mantuvo un crecimiento positivo de 1.1 por ciento; en 1999 el crecimiento siguió positivo, pero ya sólo en un minúsculo 0,4 por ciento. Sin embargo, las previsiones para 2002 pronostican una regresión absoluta del PIB en el orden de 0,8 por ciento para toda la región. O sea, el año en curso será ciertamente el peor en más de una década de historia económica latinoamericana. Y añadiendo tendencias de mediano plazo a la coyuntura, señalemos que 2002 apunta a ser el cuarto año consecutivo en que América Latina registrará una salida neta de recursos a favor del resto del mundo.

En el centro de la crisis de 1995 estuvieron los problemas cambiarios de México; en 1999, los efectos derivados de la crisis asiática y rusa de 1997-98. Actualmente, el factor desencadenante es de mayor amplitud e intensidad que antes y corresponde al fin del ciclo expansivo de la economía estadunidense en los años 90. Y como siempre ocurre, la sensibilidad latinoamericana a los choques externos se muestra en forma dramática: persistente comprobación de la fragilidad de economías que no terminan por encontrar un rumbo firme de salida del atraso y en las cuales cada avance se revela precario e incapaz de establecer bases más o menos firmes para el futuro.
En el resto de la región, los terrenos no son mucho más firmes. No obstante las sacudidas, las otras dos principales economías latinoamericanas (Brasil y México), podrían llegar a fin de año con crecimientos del PIB de entre uno y 2 por ciento. Sin embargo, es en Brasil donde residen las principales fuentes de incertidumbre. ¿Cuáles son los problemas específicos que hacen de este país una peligrosa fuente de contagios regionales? Limitémonos a lo más evidente. En primer lugar está una deuda externa que alcanza 60 por ciento del PIB y que, dado su perfil de vencimientos de corto plazo, supone un alto riesgo de suspensión de pagos si en los próximos meses la situación no se estabilizara.
En segundo lugar, está la fragilidad mostrada por el real que, desde abril, ha perdido una tercera parte de su valor frente al dólar. Y aquí también la deuda externa tiene su peso. En efecto, las empresas brasileñas altamente endeudadas frente al exterior se han convertido desde hace meses en grandes demandantes de dólares en el mercado interno para hacer frente a sus compromisos externos: con la inevitable consecuencia de abatir más el tipo de cambio del real y reducir el espesor del colchón de seguridad representado por las reservas del banco central.
El siguiente cuadro muentra la evolución del PBI en latinoamerica desde 1997 a 2001

Cuando nos referimos a la deuda externa, normalmente no encontramos con datos económicos y monetarios, pero el drama de la deuda supone que nos encontremos con los costos humanos. Las cantidades de dinero destinadas a su pago implican severas restricciones para las inversiones en las necesidades básicas de educación, agua y sanidad, y tiene como consecuencia un escandaloso y vergonzoso panorama de enfermedad, hambre y analfabetismo. Este es el problema y no podemos evadirlo con racionalizaciones.
La Deuda Externa es justamente uno de los mecanismos con los cuales se implantan las políticas económicas de dependencia y subordinación de los países del tercer mundo a las economías del primer mundo. Ahora bien, cuando se habla del conflicto Norte-Sur, no se entiende hoy en un sentido geográfico sino económico y político. Forma parte del norte económico no solo los ocho países más industrializados del mundo sino también los organismos financieros internacionales, como el BM y el FMI y las empresas transnacionales. Por otro lado, también forman parte del Sur económico las mayorías populares empobrecidas que sobreviven en el Norte Geográfico.

¿Quiénes son los responsables de la Deuda en estas operaciones de endeudamiento?
En primer lugar es evidente que las entidades financieras internacionales no son entes abstractos. Es fácil comprender que los financieros del FMI y del BM no solo actúan a titulo particular, sino en nombre de los países más ricos y de sus instituciones bancarias: Club de París y de Londres, el G 7. Tales organismos actúan por mandato recibido de los bancos asociados, respaldados por los gobiernos de los países miembros. No hay por tanto una gran distancia entre los usos bancarios y las costumbres políticas de los países occidentales que se proclaman democráticos.
Al interior de los "países pobres deudores" existe una terrible desigualdad entre una minoría privilegiada, que vive ostentosamente y una gran mayoría de pobres que, están en una verdadera miseria, sin oportunidades de acceder a los servicios básicos.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: DEUDA EXTERNA DESEMBOLSADA
(En millones de dólares)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 b/

América Latina y el Caribe 458 777 478 798 528 683 565 145 620 329 646 048 668 150 746 020 759 085 750 855

Argentina 61 334 62 766 72 509 85 656 98 547 109 756 124 315 139 738 144 657 147 000

Bolivia c 3 628 3 785 3 763 4 216 4 523 4 366 4 482 4 656 4 574 4 400

Brasil d 123 910 135 946 145 726 148 295 159 256 179 934 199 998 241 644 241 468 235 000

Chile 17 319 18 965 19 665 21 968 21 736 22 979 26 701 31 691 34 167 36 000

Colombia 17 335 17 278 18 888 21 840 24 912 29 512 32 018 33 896 35 972 36 000

Costa Rica 3 992 4 055 4 011 3 818 3 889 3 376 3 290 3 537 3 700 4 000

Cuba --- --- 8 785 9 083 10 504 10 465 10 146 11 200 11 040 11 100

Ecuador 12 802 12 795 13 631 14 589 13 934 14 586 15 099 16 400 16 282 14 255

El Salvador c 2 200 2 343 1 976 2 056 2 168 2 517 2 679 2 640 2 810 2 750

Guatemala 2 614 2 520 2 323 2 644 2 936 3 033 3 210 3 488 3 945 3 900

Guyana 1 873 2 054 2 062 2 004 2 058 1 537 1 514 1 550 1 196 1 250

Haití c 809 873 866 875 898 914 1 025 1 104 1 165 1 200

Honduras 3 441 3 538 3 850 4 040 4 243 4 121 4 073 4 408 4 728 4 000

Jamaica 3 874 3 678 3 687 3 652 3 452 3 232 3 278 3 300 3 050 3 200

México d 116 552 117 534 131 717 142 199 169 699 163 499 152 976 161 213 167 500 163 200

Nicaragua c 10 313 10 792 11 987 11 695 10 248 6 094 6 001 6 287 6 499 6 650

Panamá c 3 699 3 548 3 494 3 663 3 715 5 018 5 051 5 350 5 412 5 550

Paraguay 1 637 1 249 1 218 1 240 1 405 1 398 1 444 1 507 2 108 2 200

Perú 25 444 26 612 27 447 30 191 33 378 33 805 28 635 30 014 27 966 27 600

Rep. Dominicana 4 614 4 413 4 562 3 946 3 999 3 807 3 509 3 509 3 536 3 700

Trinidad y Tobago 2 438 2 215 2 102 2 064 1 905 1 876 1 527 1 407 1 511 1 550

Uruguay c 2 949 3 392 3 578 4 426 4 426 4 682 4 753 5 275 5 180 5 550

Venezuela 36 000 38 447 40 836 41 160 38 498 35 541 32 426 30 689 30 619 30 800

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales. Los datos no coinciden con los del FMI y el BM debido a la diferente cobertura y metodología.
a - Incluye la deuda con el FMI. b - Cifras preliminares. c - Deuda externa pública.
d - La deuda pública excluye la inversión en valores gubernamentales por parte de los no residentes.

América Latina y el Caribe: Flujos de la deuda externa
(en miles de millones de dólares)

1970 1980 1990 1998 1999 2000 a

Total de flujos de la deuda
Desembolsos 6,5 44,8 34,1 145,1 130,1 114,2
Deuda de largo plazo 6,4 44,4 29,3 140,1 122,3 110,7
Pública y con garantía pública 3,6 31,4 24,6 61,1 53,7 55,9
Privada no garantizada 2,8 13,0 4,7 79,0 68,6 54,8
Compras del FMI 0,1 0,4 4,8 5,0 7,7 3,5
Repagos del principal 3,7 21,7 22,8 77,1 111,7 111,7
Deuda de largo plazo 3,4 21,2 19,1 74,5 103,0 97,4
Pública y con garantía pública 1,7 14,2 16,9 37,8 43,8 50,3
Privada no garantizada 1,8 7,0 2,2 36,7 59,2 47,2
Recompras del FMI 0,3 0,5 3,7 2,5 8,7 14,2
Flujos netos de la deuda 7,6 46,1 20,5 52,9 11,4 8,6
De los cuales deuda de corto plazo … 23,0 9,1 -15,2 - 7,0 6,1
Pago de intereses … 24,6 22,8 44,5 50,6 55,5
Deuda de largo plazo 1,4 17,6 18,8 36,6 42,8 46,8
Transferencias netas sobre la deuda … 21,5 - 2,3 8,4 -39,3 -46,9
Total de servicios de la deuda … 46,3 45,6 121,6 162,3 167,3
Fuente: The World Bank, Global Development Finance 2001, Washington D.C., 2001
Las cifras no coinciden con las del cuadro anterior debido a la diferente metodología y cobertura.
a/ los flujos netos de la deuda pueden no coincidir con la diferencia entre reembolsos y repagos, debido a cambios en las cotizaciones de las monedas en las que están denominadas las deudas.

6. Conclusiones y recomendaciones

En Argenttina la inestabilidad institucional acrecento el poder de la provincias a expensas de un gobierno central cada vez mas debil, determino que cediera en las demandas sociales como una manera de mantener a las partes, sin un criterio de eficiencia en la utilizacion de los recursos del estado
En Argentina la falta de instituciones ha contribuido en gran medida a la generacion de la crisis. La incapacidad gubernamental de establecer un rumbo para evitarla, debido al problema de toma de decisiones originado por una debil clase politica dirigente, fue a la larga lo que profundizo, y será lo que no le permita salir de la misma.
La Institucionalidad y la buena gestion economica van de la mano, no hay forma de tener buenas politicas economicas si al mismo tiempo no aseguramos buenos procesos de representacion, toma de decisiones y transparencia de los actos de gobierno.
El pequeño nivel de ahorro que tiene el Perú, entre el 15% y 16% del PBI al año, no es suficiente para asegurar un proceso de inversion que garantice una tasa de crecimiento sostenida. Pos eso, el crecimiento del PBI peruano depende tambien de la inversion directa extranjera y de los prestamos de largo plazo.
Lo que nos hace mas pobres es que nuestro pais adolece de recurso, de instituciones o reglas y de tecnologias, para utilizar lo que tiene, y crecer en un ambiente en el que la globalización no es algo opcional.
Lactivación de la economía es la única forma, no solo de generar empleo. Las tasas de interés, el grado de dolarización, las expectativas de devaluación y demás no bajarán hasta que no se reactive sostenidamente la economía.
Todos desean contar con una economía más ordenada y equitativa, incentivar el consumo, las inversiones nacionales y extranjeras, contar con empresas competitivas, evitar las repetidas crisis sistémicas del sistema financiero y, definitivamente, buscar la fiabilidad y control de las cuentas fiscales; en una palabra, una economía sólida, solvente y eficiente.
Deficif Fiscal para el presente año se pronostica en 2.7% del PBI, pero si se mantiene un escenario de austeridad, es decir que no se produsca aumentos salariales para el sector público, no eliminacion del IES, medidas tributarias, entre otras, según algunos especialistas indican que aun podria reducirce hasta un 2.4% del PBI.
En materia de endeudamiento externo, se tiene dos vias, una es cumplir los compromisos adquiridos, y dos implementar una politica de endeudamiento que racionalice y priorice los pagos venidos del exterior. Una politica de endeudamiento que sin desconocer las innumerables necesidades que tiene la economia nacional
El endeudamiento externo es importante controlar y solo orientarlo a sectores que generen recursos economicos:

• Un endeudamiento por sectores o programas que otorgen beneficios económicos, desde el punto de vista macroeconómico, relacionados preferentemente al sector externo de la economia.
• Un endeudamiento para el desarrollo cientifico y tecnológico en areas ligadas a nuestro comercio exterior, a fin de explorar e intensificar nuestras ventajas competitivas.
• Un endeudamiento para mejorar y reforzar la gestion de los gobiernos regionales y locales; no necesariamente para sus proyectos.
• Un endeudamiento para programas sociales, pero de aquellos que mantiene contrapartida mayoritaria en donaciones u otras transferencias del exterior.
• Un endeudamiento para la defensa nacional

Trabajo enviado por:
Johnny Salazar Alva
johnnysalazar@terra.com

Compartir