|
|
Monografias | Impacto del déficit fiscal en el crecimiento económico del Perú: 1991-2001Impacto del déficit fiscal en el crecimiento económico del Perú: 1991-2001Resumen: La importancia de los gastos corrientes sobre los de capital dentro del presupuesto público además de la existencia de procíclicidad y una precedencia causal con mayor probabilidad del orden producto a déficit fiscal primario son los principales resultados obtenidos de la presente investigación; en base a un análisis del tipo estilístico, teórico y empírico de lo ocurrido de manera trimestral en el período 1991 – 2001. En especial la precedencia causal encontrada en base al Granger Causality test si bien es cierto no es definitiva nos da una idea de que la economía funciona más por impulsos sobre la demanda que por shocks sobre la oferta, todo lo cual ha impedido generar tasas de crecimiento económico sostenido en el período propuesto. Índice 1. Introducción. La importancia de los gastos
corrientes sobre los de capital dentro delpresupuesto público además de la
existencia de procíclicidad y unaprecedencia causal con mayor probabilidad del
orden producto a déficit fiscalprimario son los principales resultados
obtenidos de la presente investigación;en base a un análisis del tipo estilístico,
teórico y empírico de loocurrido de manera trimestral en el período 1991 –
2001. En especial laprecedencia causal encontrada en base al Granger Causality
test si bien escierto no es definitiva nos da una idea de que la economía
funciona más porimpulsos sobre la demanda que por shocks sobre la oferta, todo
lo cual haimpedido generar tasas de crecimiento económico sostenido en el períodopropuesto.
Además los resultados obtenidos para el caso del déficit nos da piea
considerar como favorable optar por políticas anticíclicas en períodos
deascenso del ciclo económico bajo un esquema de reglas fiscales. En general, la política
fiscal como parte del manejo económico, se entiendecomo el uso de instrumentos
tales como el gasto público, los impuestos y elmanejo de la deuda pública para
influir sobre la estabilidad macroeconómica deun país, la asignación de
recursos, la distribución del ingreso y elcrecimiento económico. Se busca desarrollar, por un
lado un análisis de la relación existenteentre el manejo fiscal y el
comportamiento del producto bruto interno (PIB) anivel teórico; para tal fin se
establecen los mecanismos de transmisión porlos cuales el manejo fiscal afecta
al desenvolvimiento del PIB. Por otro lado, yen relación a lo anterior, se
busca desarrollar un análisis empírico de laprecedencia causal existente entre
el déficit fiscal primario para el período1991-2001, y los niveles de PIB
alcanzados. Esto último, a través delplanteamiento del modelo
Mundell-Flemming, estimando una curva Ahorro-Inversión(IS), en donde se esperan
realizar hallazgos sobre la significancia e impacto decada una de las variables
a considerar sobre los niveles de PIB. Para estaestimación, se relaciona al
PIB, como variable endógena, con los niveles deexportaciones netas (XN), la
inversión pública (INV), la inversión privada(INVPRIV), y con la proporción
del déficit del gobierno central respecto delPIB (DEF). Además dado que se
busca analizar principalmente el efecto del DEFsobre el crecimiento se plantea
dentro del modelo un rezago para esta variablecon la finalidad de captar la
influencia de largo plazo de esta variable sobrela evolución del PIB. Cabe anotar que todos los
datos son trimestrales y el tratamiento de Losdatos ha sido en términos reales,
deflactados respecto del IPC con base en1996, además salvo la proporción DEF,
las demás variables están expresadasen millones de nuevos soles. Se presentan básicamente
tres partes. En la primera se desarrolla el marcoteórico referente al impacto
en el PIB de políticas fiscales expansivas ycontractivas para el caso de un país
pequeño, abierto y con tipo de cambioflexible, planteando además cuales son
los mecanismos por los cuales lasmedidas de política por el lado fiscal afectan
la actividad económica. Ademásse muestran los principales antecedentes
nacionales e internacionales a lainvestigación planteada. La segunda parte se
ha denominado Materiales y Métodos,y es donde se muestra una revisión estilística
de lo ocurrido durante el períodopropuesto; también es esta parte se plantea
el marco metodológico, en donde semuestra la lógica del modelo a seguir. En la
cuarta y última parte se muestranlas respectivas estimaciones y resultados, y
se plantean las conclusiones yrecomendaciones respectivas a la investigación. Objetivos. General. Específicos. Hipótesis Hipótesis específicas. Justificación. El interés en esta investigación se relaciona al querer
saber como es queimpactan y en que sentido de manera teórica, pero
principalmente empírica, enel producto, las medidas de política fiscal
(deficitarias en general) asumidaspor las personas e instituciones encargadas de
plantear los lineamientos de políticaseguidos durante el período 1991-2001 en
el Perú y si es que han favorecido ono al crecimiento real del PBI. Todo esto
considerando los procesos de aperturade la economía y de privatizaciones de las
principales empresas públicas delpaís sufridos a inicios y mediados del período
de análisis. 2. Revisión de literatura Se desarrolla el marco teórico respectivo en base al modelo
Mundell-Flemmingpara el caso de un país pequeño, abierto y con tipo de cambio
flexible; ademásse ha efectuado una revisión de las investigaciones de corte
econométrico querelacionan a la política fiscal y al crecimiento económico a
nivel nacional einternacional. Marco Teórico. La política fiscal y el crecimiento económico en el modelo
IS-LM. De acuerdo a Mendoza y Huamán (2001) los países que más
crecen: i) sonaquellos países que destinan una alta fracción del producto a la
inversión encapital físico y tecnológico, ii) son aquellos que más invierten
en capitalhumano y iii) aquellos cuyas estructuras políticas e institucionales
muestransolidez y estabilidad. Existen, por lo tanto, varios factores determinantes del
crecimiento de económicode un país, dentro de los cuales y de acuerdo a las
distintas teorías decrecimiento se concluyen en tres grandes factores: Los
niveles de inversión yahorro, que fomentan la acumulación de capital
productivo de manera directa oindirecta y elevan la capacidad de reinversión de
los entes productivosprivados o públicos; la productividad laboral, con efectos
multiplicadoressobre la base de la acumulación de capital humano, lo que se
relacionadirectamente con el tercer factor, que es el cambio tecnológico, que
es propiode políticas gubernamentales promotoras de inversiones productivas con
visionesde largo plazo. Con relación al planteamiento de Mundell-Flemming se
establece, en primerlugar, que la curva LM, que representa al equilibrio en el
mercado monetario, sedesplaza de manera endógena de acuerdo a las preferencias
de cartera de losagentes económicos. Para lo cual se considera que el tipo de
cambio pasa de seruna variable de política capaz de ser manejada a ser una
variable sometida alas condiciones del mercado cambiario. Dicha curva esta
representada como sigue:
Donde,
Como se trata de una economía abierta puede suponerse la
existencia deperfecta movilidad de capitales y que, por lo tanto, se cumple la
paridad nocubierta de las tasas de interés. La ecuación que representa esta
condicióntendría la forma lineal siguiente:
Donde, E es el tipo de cambio interno, la cual esta afectada
por la tasa deinterés interna y externa (r y r*) y el tipo de cambio
externo E*;a1 y a2 son los parámetros de
sensibilidad respecto deldiferencial de tasas de interés y del tipo de cambio
internacionalrespectivamente. Por su parte la curva IS, que refleja la relación entre la
tasa de interésy el nivel de demanda agregada, a través de las condiciones de
equilibrio delmercado de bienes, también se mueve de manera endógena, por lo
que se definecomo principal variable de desplazamiento de la IS al tipo de
cambio a travésde los flujos comerciales externos. La ecuación de equilibrio del mercado de bienes (o curva IS)
es la conocidaecuación de ingreso-gasto cuya forma general es como sigue:
Donde Yd = Y-T es el ingreso disponible; C es el consumo
privado; Grepresenta el gasto no financiero del sector público; I es la inversiónprivada,
la cual presenta una relación inversa con los niveles de interés; y,XN
representan las exportaciones netas de importaciones. Entre los determinantesde
la balanza comercial se puede incorporar fácilmente la demanda mundial
porproductos exportados. Suponemos ecuaciones lineales para el consumo privado,
lainversión privada y las exportaciones netas.
Todos los coeficientes son positivos, por lo tanto, los
signos indican lainfluencia sobre la variable endógena correspondiente de las
variablescorrespondientes. Entonces, después de habernos referido al modelo, se puede
simular elimpacto que tuviera en la producción la aplicación de políticas
fiscalestanto expansivas como contractivas. Sí el gobierno establece una política fiscal expansiva,
incrementando elgasto, vía por ejemplo mayores impuestos o por el incremento de
transferenciaso por incremento de gastos de planillas públicas, el impacto de
esta medidasobre el PIB se vería a través de los siguientes mecanismos de
transmisión: El incremento del gasto se traduciría en un incremento de
los ingresos y elconsecuente aumento del consumo, con lo que se elevaría la
demanda agregada yel nivel del PIB, además dada la dependencia directa de la
demanda por dinero yel nivel de ingresos, la primera se verá aumentada con lo
que la tasa de interésse elevaría. Este proceso se explica con el traslado de
la curva IS hacia laderecha (véase el gráfico I.1). En segundo lugar, de acuerdo al gráfico I.1, dado que los
niveles de interésse ha incrementado, entonces la tasa de interés externa sería
menor que loofrecido internamente, con lo cual el flujo de capitales extranjeros
hacia el paísse incrementaría y los niveles de inversión también se reducirían.
Estemayor flujo de capitales haría que el tipo de cambio se aprecie con lo que
labalanza comercial se deprimiría, reduciendo esto los niveles de
demandaagregada en la misma cuantía que el incremento anterior; por lo que la
curva ISretornaría de manera endógena y progresiva a su posición original y
consigola reducción de los niveles de producción a los niveles originales. Entonces se concluye que bajo un contexto de país pequeño
con altamovilidad de capitales, y con un tipo de cambio flexible, una política
fiscalexpansiva no afectaría los niveles del PIB, pese a que en un primer
momentoesta medida genera un incremento de la demanda agregada, lo que se conoce
comosobrecalentamiento de la economía. Es de suponer que con una política fiscal contractiva, a
través por ejemplode una reducción de la transferencias o una reducción de
salarios, el impactofinal sobre el PIB sería el mismo, pero los mecanismos de
recaudación seríanlos inversos, tal y como se muestra la tabla I.2 en donde se
resumen el impactosobre el PIB de una política fiscal expansiva y de una
contractiva. A continuación se analizan algunos de los mecanismos por los
cuales elgobierno afecta la actividad económica. Inversión en infraestructura, cuando los gobiernos producen
bienes decapital que ponen a disposición de los agentes económicos, como es el
caso delas infraestructuras, se aceleraría el crecimiento y se aumentaría la
renta alargo plazo. En este sentido cabe añadir que cuanta más productividad
generedicha inversión más efecto positivo tendrá sobre el crecimiento económico.Ahora,
bien, a un cierto nivel, dicho efecto positivo se verá compensado por elefecto
negativo derivado de la imposición; lo que conllevaría a undesenvolvimiento más
eficiente de las políticas económicas en materia deinversión. Los gastos en formación del capital humano, frente al hecho
de que losgastos generados a financiar la formación de capital humano generan
un efectopositivo sobre el crecimiento, muchos economistas señalan que la
imposiciónque recae sobre la acumulación del capital humano juega un efecto
muy negativosobre el crecimiento (King y Rebelo 1990 y Rebelo 1991). Transferencias, que desde el punto de vista de la teoría del
crecimiento, suefecto es el de reducir la renta per cápita a largo plazo, ya
que la imposiciónque hay que establecer para financiar estas transferencias
reduce los recursosdisponibles para llevar a cabo inversiones productivas. Y finalmente, en quinto lugar, el papel que juegan los
subsidios que seconceden a las empresas. Estos serán ineficientes cuando
estemos en una situaciónde competencia. Pero aún en este caso, algunos
trabajos señalan que estastransferencias pueden servir para corregir
externalidades. Así por ejemplo,Romer (1986) y Barro y Sala-i–Martí (1992)
afirman que la subsidiación delcapital privado es eficiente y aumenta la tasa
de crecimiento que cuando laproductividad del capital de cada productor está
afectada positivamente por el"know how" de los sectores productivos. Grafico i.1
Política fiscal expansiva y contractiva en países pequeños,
abiertos ytipo de cambio flexible El consumo público, para lo cual , cabe señalar un triple
efecto: i) Unefecto negativo cuando el sector público produzca servicios que
aumentendirectamente el de los consumidores, por lo que, según Barro (1990),
maximizarel crecimiento de esa economía, en este caso, se convertirá en un
sub. óptimo.ii) De nuevo un efecto negativo si el gobierno actúa como un
productorineficiente de servicios. De esta manera, la circunstancia expuesta en
el puntoanterior se vería aún más reforzada. Además, hay que considerar
dentro delos dos aspectos que acabamos de mencionar, el efecto también negativo
queproduce sobre el crecimiento los mayores impuestos que hay que implantar
parafinanciar dichos gastos. iii) Hay que añadir, sin embargo, un efecto
positivoya que los servicios públicos podrían favorecer o incrementar el stock
decapital humano en la economía, e incluso incrementar indirectamente la
inversiónprivada. Como podemos comprobar, en este ámbito existen ambigüedades
respecto a laincidencia del consumo público en el crecimiento, aunque, a
diferencia de loscasos anteriores, los estudios presentan un mayor consenso a la
hora de destacarlos efectos negativos derivados de dicho consumo. Entonces, a la hora de analizar los efectos de la política
fiscal hay queconsiderar distintos ámbitos sobre los que pueden recaer,
teniendo, por lotanto distinta incidencia sobre el crecimiento económico. Tabla i.2 MECANISMOS DE
TRANSMISIÓN IS TASA INT VS. EXT FLUJO KPTAL MONEDA BC IS PF. EXPANSIVA Derecha Mayor Positivo Aprecia Deteriora Retorna PF. CONTRACTIVA Izquierda Menor Negativo Deprecia Mejora Retorna EFECTOS FINALES PIB PRECIOS RIN TC Nada Nada Nada Aprecia Nada Nada Nada Deprecia Fuente y elaboración propia Antecedentes a la investigación. Manas Antón (1987), al igual que Marsden, demuestra la
relación inversaexistente, para el período 1973-1982, entre el nivel de
crecimiento económicoy la presión tributaria. Manas realiza un estudio de
corte transversal,determinando dentro de un enfoque indirecto el nivel de
impacto de la presióntributaria en el consumo, la inversión y las
exportaciones como componentes dela demanda agregada. Su investigación muestra
limitaciones en el análisiseconométrico y en la selección de variables
adecuadas de acuerdo al modeloelegido. Mendoza Valdivieso (1991), para el caso del Perú, destaca
una relación decausalidad entre el nivel impositivo y el crecimiento económico,
considerandoimplicancias por el lado del consumo y la demanda de los agentes
económicos.Este nivel de causalidad dependerá del nivel de interacción de la
políticatributaria con las otras políticas dentro de un marco institucional de
operacióny de la dinámica que muestre la actividad económica del país.
Destaca laimportancia de un sistema tributario con mecanismos de recaudación
eficaz,capaz de redistribuir la riqueza de manera eficiente, además de su
capacidadpromotora de inversión productiva acordes a los niveles de contribuciónsectoriales. Para el caso de América Latina Gavin y Perotti (1997),
muestran, para el período1970-1995, que en general los países de América
Latina son altamente procíclicos,presentando una causalidad del sentido
incrementos del gasto gubernamental, enespecial primario, influye negativamente
sobre el PIB. La evidencia encontradala relacionan a dos factores. El primero,
que la causalidad entre contraccionesfiscales y crecimiento del PIB sería la
contraria, por ejemplo, las primerasestarían causando caídas en el ciclo económico
y no al contrario. Esto estaríarelacionado a la dificultad de los países
latinoamericanos de acceder a créditointernacional en momentos de crisis, por
lo que reaccionarían contrayendo lascuentas fiscales. El segundo factor es el
de "efectos voraces"("voracity effects"), por el cual la
sobre expansión en el gastofiscal se debería a grupos de presión político-económicos
que compiten porrecursos fiscales; estos grupos no estarían dispuestos transar
su porcentaje deaumento en momentos de expansión del ciclo económico, a favor
de otros grupos. Ávila, Jorge determina en un estudio econométrico para el
caso de Argentinaque el déficit fiscal gravita sobre el crecimiento económico.
Ávila demuestraque dado un incremento medio del déficit fiscal en un punto del
PIB, la tasa decrecimiento se reduce en 0.25%, lo cual se suma a la existencia
de unacausalidad unidireccional del déficit hacia el crecimiento económico. Asís, Habibullah, Saini y Azali, demostraron en un estudio
para el caso deMalasia, que experimentar déficits fiscales desde 1970 ha
influenciadonegativamente sobre el crecimiento económico retardándolo. Además
producto desus resultados se establecieron fuertes indicios de la existencia de
unacausalidad del crecimiento hacia el déficit fiscal. Para lo cual se muestróque
es recomendable incurrir en déficit fiscales como medida reactivadora de
laeconomía, lo cual estimularía los incrementos de PIB, pero sin llegar
asobrecalentamientos. Landau (1983, 1986) Grier y Tullock (1989), y Barro (1991)
encontraron queexiste un impacto negativo consistente de los niveles de gasto
del gobiernohacia los niveles de crecimiento económico, considerando que la
existencia demenores sectores del gobierno esta asociado a rápidos niveles de
crecimiento.Grier y Tullock también estimaron que reducciones y/o depresiones
en losniveles de PIB son una consecuencia significativa de mayores niveles de
gasto degobierno, con lo cual concluyeron que el excesivo gasto de gobierno es
dañinopara el crecimiento económico. Levine y Renelt (1992), mostraron, al
igual queMendoza Valdivieso, que para el caso de países en vías de desarrollo
existeuna fragilidad en la correlación entre los niveles de gasto y los
decrecimiento ya que encuentran que el crecimiento económico también estánafectados
por otras variables como el crédito doméstico. Por otro lado Aschauer (1989) distingue entre el impacto del
gasto corrientey del gasto de capital sobre el crecimiento económico. Se
demuestra que losniveles de gasto de capital o inversión pública afectan de
manera positiva alos niveles de crecimiento económico, lo cual no ocurre con
los niveles degasto corriente los cuales afectan de manera negativa sobre el
crecimiento económico,bajo un enfoque de equilibrio de largo plazo. En líneas generales se puede decir que la evidencia empírica
sobre larelación entre el manejo de la política fiscal y el crecimiento económico
delargo plazo no es concluyente. En el anexo A se muestra una relación con los principales
trabajos sobre losefectos de la política fiscal en el crecimiento económico. 3. Materiales y métodos Dentro del marco metodológico, se plantea un análisis de
tipoexplicativo–inductivo, que establece una revisión de los principales
hechoshistóricos en el manejo de las finanzas públicas para el período
1991-2001;además se establece el desarrollo del modelo Mundell-Flemming
estimando unacurva (IS), en donde se consideran los niveles de significancia
paramétrica yde causalidad existente principalmente entre los niveles de déficit
fiscal y elPIB, lo cual se somete a las respectivas pruebas econométricas con
la finalidadde evaluar la existencia de vicios econométricos. Datos Estilizados De acuerdo a Fritz Du Bois, destacado economista, el
entrampamientodeficitario sistemático en el ámbito macroeconómico, que a su
vez ocasionainestabilidades, tanto en el frente interno como externo, ha sido
producto deserias deficiencias en lo concerniente a las metas fiscales, poco
estimulantesde la reactivación, además de haberse quedado todavía pendientes
reformasiniciadas a inicios de los noventas, las llamadas reformas de segunda
generación,en los campos institucionales básicamente. Según Vásquez y Mesías (2000), se demuestra al relacionar
lasfluctuaciones económicas con el comportamiento fiscal, que durante los últimostreinta
años la política fiscal se ha relacionado procíclicamente con
lasfluctuaciones económicas. En este sentido la política fiscal no ha cumplido
unrol estabilizador del producto, por el contrario, puede haber acentuado
lasfluctuaciones. Otra característica de la política fiscal peruana ha sido y
essu alto grado de volatilidad en comparación con las economías
desarrolladas,con el consiguiente incremento de la incertidumbre macroeconómica
y eldesaliento de la inversión y crecimiento económico. De acuerdo a Jiménez, Félix (2001); el crecimiento económico
del Perúexperimentado a fines de la primera y principios de la segunda de los
noventa seha debido no a un crecimiento real del producto, sino a un crecimiento
de rebotedebido a los ingresos no tributarios obtenidos por las privatizaciones,
lo cualincrementó los niveles de gastos no financieros del sector público. El gráfico II.1 nos muestra que los niveles de gasto
corriente se harelacionado procíclicamente con los niveles de ingreso
corriente, estoexplicado en su mayoría por la existencia de recursos por
privatización, porotro lado el gráfico II.2 nos muestra la evolución del
resultado económicodel sector público no financiero (SPNF), como porcentaje
del PIB, en el período1991-2001. El cual se ha caracterizado por sistemáticos
déficits. Gráfico Ii.1
Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia El primer período (1990-1995), presento un déficit fiscal
promedio delorden del 2.5% respecto del PIB. Por otro lado este período
estuvocaracterizado en su primera parte por buscar la estabilidad económicareduciendo
los niveles de gasto corriente y procurando el retorno a la
comunidadinternacional. Además estableciendo programas destinados al desarrollo
socialfinanciado en gran medida por recursos externos. Sería hacia el final
delquinquenio que se verían incrementados los niveles de gasto corriente debido
alingreso de recursos provenientes de los procesos de privatización. Con un déficitmayor
en 0.3% respecto del PIB es que terminaría el primer período dePresidente
Fujimori, para reiniciar su segundo quinquenio con una reducción en2.1% del déficit
fiscal, y un déficit fiscal promedio de 2.08% respecto delPIB. Este período
estuvo caracterizado por buscar mejoras en el resultadoprimario, muestra de lo
cual es el superávit del 0.2% respecto del PIB obtenidoen el año 1997. Por su
parte los posteriores déficits fiscales estuvieronfinanciados por recursos
internos (en su gran mayoría), y por recursos externose ingresos de
privatizaciones. Al final de este período fue donde se alcanzóel mayor déficit
del quinquenio (3.2% del PIB), el cual estuvo asociado al períodoelectoral y a
numerosas irregularidades en el manejo de los recursos.
Gráfico II.2 Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia En el gráfico II.3, se muestra la evolución del
financiamiento tantointerno como externo, además de la participación de dicho
financiamiento delos recursos de privatización para todo el período de análisis
en porcentajedel PIB. En este gráfico se muestra la gran importancia que han
tenido losrecursos de privatizaciones en el financiamiento del gasto público y
en losmayores niveles de crecimiento económico del período. En el gráfico II.4 y en la tabla II.1 se muestran cual ha
sido la evoluciónde los gastos corrientes y de capital; y cual ha sido la
participación de locomponentes del gasto corriente. Dichos gráficos se
muestran el porcentajerespecto del PIB para el período 1991 - 2001.
Gráfico II.3 Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia Marco metodológico. Tabla II.1 AÑO REMUN. BIE. Y SERV TRANSF. FINANC. CAPITAL 1991 2.5 1.2 2.8 2.7 1.5 1992 3.2 1.7 3.1 2.1 2.6 1993 3 1.5 3.3 3.3 3.0 1994 3.3 2 3.7 3 3.7 1995 3.6 2.7 4.1 2.9 3.6 1996 3.4 3.1 4 2.2 3.2 1997 4.1 3.4 4 1.8 3.4 1998 4.2 3.6 4 1.9 3.4 1999 4.4 3.5 4.4 2.1 3.4 2000 4.4 3.8 4.6 2.3 2.8 2001 4.4 3.7 4.4 2.2 2.4 Fuente: Memorias – BCRP varios años, elaboración propia Gráfico II.4
Fuente: Memorias – BCRP varios años. Elaboración: propia Las publicaciones de tipo secuencial del BCRP y los
distintitos estudios ydocumentos de trabajo realizados por la SUNAT se presentan
como fuentes de datosprimarias. A su vez textos de tipo teóricos, básicamente,
en Macroeconomía, yestudios generados por instituciones internacionales como el
FMI, The WorldBank, CEPAL, y la National Bureau of Economic Research, Inc.,
entre otros, setomaran en consideración para dar el sustento teórico y empírico. El Modelo: lógica y planteamiento En cuanto a las exportaciones netas o balanza comercial,
estas representan eltotal de exportaciones de alcanzadas descontadas de las
importaciones para cadaaño del período. Se entiende, que esta balanza esta
afectada por el tipo decambio y además que ambos componentes afectan a los
niveles del PIB, ya seafavorable o negativamente. Por un lado tenemos que, salvando los recursos provenientes
de lasprivatizaciones, el financiamiento del gasto corriente y de la inversión
públicaesta condicionado básicamente por los ingresos tributarios,
principalmente IGVe ISC (véase grafico II.3). Todo lo cual ha tenido y tiene
repercusión directasobre la evolución del producto. Cabe mencionar que teóricamente
se presentaun comportamiento de retroalimentación o Feedback, lo que en economíasdeficitarias
genera sobrecalentamientos por el lado de la demanda y la incursiónen mayores déficits.
La evidencia empírica nos muestra que todavía existenambigüedades con
respecto a la relación de causalidad entre el producto y el déficitfiscal. Por su parte la inversión pública y las exportaciones netas
tambiéninfluyen de manera directa sobre el producto. Este impacto se muestra
sin mayorambigüedad como favorable para el producto al menos en el caso de la
inversióny cuando la balanza comercial es superavitaria. En cuanto al soporte econométrico para darle consistencia al
análisis, seplantean los tests de White, y el Breusch-Godfrey Serial
Correlation LM Test, yel Jarque Bera tests para detectar y corregir vicios
econométricos y losproblemas de correlación serial entre los errores
respectivamente; además paradeterminar la causalidad en el modelo, se realiza
el Granger causality test,entre el nivel de PIB y el déficit fiscal como
proporción del PIB. En el anexo B, se muestran los resultados econométricos de
cinco modelosdistintos, que buscan analizar la importancia de las variables
establecidas enel modelo IS en la determinación del PIB. A continuación se presentan los modelos de análisis
considerados: Grafico ii.5 4. Resultados Y Discusión A continuación se muestran cuales han sido los principales
resultadosobtenidos, principalmente de carácter econométrico en relación a
lacausalidad y a la significancia paramétrica y global de cada una de
lasvariables establecidas y del modelo elegido; buscando así establecer
lasrecomendaciones y conclusiones respectivas. Impacto Del Déficit Fiscal En El PIB
En donde se puede apreciar, a través de los coeficientes
paramétricos, laimportancia del déficit fiscal en la determinación del PIB,
tanto estáticamentecomo dinámicamente. Además considerando los signos podemos
decir de que el déficitfiscal, estático, afecta de manera negativa al PIB, en
cambio el déficitfiscal, con rezago afecta de manera positiva sobre el PIB.
Quedaría pendientepara posteriores investigaciones establecer hasta que punto
se debería incurriren déficits fiscales o en su defecto quizá cambiar la política
fiscal pro cíclicapor una anti cíclica considerando que aplicando un rezago
este impacta demanera positiva. Por otro lado si bien es cierto la inversión privada no
posee un coeficienterepresentativo, su signo es positivo y su nivel de
significancia considerable,lo cual hace suponer y verificar la importancia que
tiene esta variable en ladeterminación y crecimiento de PIB. El caso de las exportaciones netas es similar al de la
inversión presentándoseun nivel de significancia alto y un signo positivo lo
cual hace notar suimportancia dentro del PIB, en especial para el caso
superavitario. A continuación se muestra en detalle los resultados
obtenidos por el modeloplanteado. En estos resultados se puede apreciar mientras
se conserve uncriterio de decisión con un 95% de probabilidad (véase tabla
III.1), lasignificancia de la variable DEF es válida, para el interés de la
investigación,lo que no ocurre en el caso de las variables XN e INVPRIV, pero
en el caso deestas lo favorable, en el sentido económico, vendría a ser su
signo positivo.La variable INV que representa a la inversión pública es poco
significativa,lo que nos da una señal de la poca importancia temporal que ha
tenido estavariable en la determinación del PIB, lo que se reafirma con el
signo obtenido,el cual es contrario al esperado, de acuerdo a la teoría económica
yevidencia. En conjunto el modelo presenta un nivel de significancia del
orden del 86.5%,lo que nos evidencia la importancia de las variables
consideradas comodeterminantes del PIB. En la tabla III.2 se muestran los resultados obtenidos de
someter al modeloha los distintos tests para determinar la existencia o no de
vicios econométricos.De donde se puede concluir que el modelo elegido no
presenta vicios econométricos,lo que es favorable para el análisis económico. Con la finalidad de afinar nuestro análisis econométrico y
buscando lacoherencia económica y correspondencia con la evidencia empírica
podemosmencionar que para el modelo elegido (modelo 5) las variables INV
(inversión pública)y DEF(-1) son poco significativas. El signo positivo y poca significancia de la variable
DEF(-1), nos permiteacotar el impacto positivo, dada la evidencia, que tuviera
el incurrir en políticasanti cíclicas posteriores, lo cual sería tratado en
siguientesinvestigaciones. Tabla III.1 Regresión Modelo 5
Elaboración propia Tabla III.2 Pruebas De Descarte De Vicios Econométricos
Elaboración propia Tabla III.3 Matriz de correlación – modelo 5
Elaboración propia Tabla III.4
Elaboración propia
Por otro lado, el caso del PIB merece un análisis más
detallado, por seresta la variable fondo de la presente investigación. Es por
ello que, a travésdel Dickey Fuller test buscamos determinar la existencia de
raíz unitaria yestacionariedad de la serie de tiempo. Dado que los valores críticos en los once rezagos y a tres
niveles, sonmayores en valor absoluto a los estadísticos obtenidos (ver tabla
III.6), porlo que se puede concluir la presencia de raíz unitaria y no
estacionariedad dela serie de tiempo PIB. Tabla III.5
Elaboración propia Causalidad Entre El Déficit Fiscal Y El PIB Tabla III.6 DICKEY FULLER TEST
– PIB
Elaboración propia
Elaboración propia Grafico III.1 Relación Procíclica – VAR. PIB VS. VAR. DEF
Elaboración propia 5. Conclusiones y recomendaciones Lo antes mencionado nos posibilita el concluir que las hipótesis
planteadasson verdaderas. Por lo cual, se aceptan las mismas. b. Dada la precedencia causal entre el PIB y el DEF se
recomienda que enzonas de ascenso y recuperación del ciclo económico se opten
por políticasanticíclicas, como medida para evitar sobrecalentamientos de la
economíavinculados al sector público e impactar (y/o intervenir)
favorablemente en períodosde caída del recesión. Dicha postura se explica por
el signo obtenido en lavariable rezagada del DEF. Sumado a lo anterior, se
recomienda ampliar lainvestigación para establecer hasta que punto es
recomendable incurrir en déficitsfiscales, bajo un esquema de reglas fiscales. 6. Referencias Bibliográficas. 7. Anexos Anexo A Autor Años Técnica Países Conclusiones Kormendi y Meguire
(1985) Posguerra Cross-section 47 Relación positiva
entre el aumento del gasto público y el crecimiento del PIB real, pero
poco significativa Grier y Tuloock (1987) 1950-1980 Cross-section y análisis
de series temporales 115 (24 de la OCDE) Relación negativa
entre el crecimiento del PIB y el gasto público/PIB Barro (1989) Después de segunda
guerra Cross-section 76 Mayor nivel de inversión
pública maximiza la tasa de crecimiento. Más recursos a servicios públicos
no productivos se asocian a un crecimiento percápita menor. Fischer (1991) 1960-1989 101 Crecimiento percápita
se relaciona positivamente con el excedente presupuestario/PNB. Fischer (1993) 1961-1988 Cross-section y datos
de panel 101 Crecimiento se
relaciona negativamente con elevados déficits públicos. Easterly y Rebelo (1993) 1970-1988 Cross-section 100 Importancia de la
estructura fiscal y dificultad de aislar los efectos de los impuestos
sobre el crecimiento Evans y Karras (1994) 1963-1983 Datos de panel 7 Capital público no
afecta positivamente al crecimiento. González y Páramo
(1994) 1960-1990 Cross-section OCDE Con presión fiscal
reducida, el aumento de los gastos de transferencia tiende a aumentar la
renta a largo plazo. Canning y otros (1994) 1960-1985 Cross-section y datos
de panel EE.UU. Gasto público/PIB en
el caso de utilizar cross-section e insignificante con datos de panel. Barro y Sala-i-Martín
(1995) 1965-1975 1975-1985 87 97 Gasto en educación/PIB
afecta de diversa manera al crecimiento dependiendo del país Dowrick (1996) 1950-1990 Datos de panel 116 Relación negativa
entre el tamaño del gobierno y el crecimiento Garrison y Lee (1995) 1960-1987 Cross-section 67 Mayores déficits públicos,
elevado gasto público/PIB y altas tasas impositivas producen menor
crecimiento percápita. Skiner (1987) Varios años Cross-section Varios Relación positiva
entre inversión pública y crecimiento. Diamond (1989) Varios años Cross-section Varios Relación negativa
entre impuestos y crecimiento. Alfranca y Galindo
(1998 1977-1991 Datos de panel 12 países de la OCDE Influencia positiva
del gasto público tanto sobre el sector agrícola como industrial y
servicios. Anexo b Modelos ahorro-inversión considerados MODELO 1: PIB =
f(INV,_NVPRIV,XN,DEF) Parámetros t-statistics Coeficientes Adjusted R-squared 0.85 INV 0.34 0.47 Durbin – Watson 1.92 INVPRIV 10.69 0.05 XN 4.35 3.12 Jarque – Bera 4.76 DEF -1.72 -438.45 LM test 0.94 C 9.20 132.10 Test de Withe 0.84 MODELO 2: PIB =
f(INV,INVPRIV,XN,DEF, PIB(-1)) Parámetros t-statistics Coeficientes Adjusted R-squared 0.86 INV 0.15 0.21 Durbin – Watson 2.59 INVPRIV 3.11 0.03 Jarque – Bera 5.97 XN 2.24 2.00 LM test 0.05 DEF -1.22 -335.53 Test de Withe 0.78 PIB(-1) 1.90 0.33 C 3.54 95.75 MODELO 3: PIB = f(INV,INVPRIV,XN,DEF, INV(-1), INVPRIV(-1), XN(-1),
DEF(-1)) Parámetros t-statistics Coeficientes Adjusted R-squared 0.87 INV 0.09 0.13 Durbin - Watson 1.51 INVPRIV 2.59 0.03 Jarque – Bera 3.47 XN 2.78 2.31 LM test 0.03 DEF -0.78 -201.47 Test de Withe 0.71 INV(-1) -1.39 -1.87 INVPRIV(-1) 2.84 0.03 XN(-1) 1.62 1.52 DEF(-1) -0.49 -116.49 C 10.16 143.31 MODELO 4: PIB = f(INV,INVPRIV,XN,DEF, INV(-1), INVPRIV(-1), XN(-1),
DEF(-1)) Parámetros t-statistics Coeficientes Adjusted R-squared 0.88 INV 0.41 0.56 Durbin - Watson 1.86 INVPRIV 1.60 0.02 Jarque - Bera 3.06 XN 1.51 1.48 LM test 0.33 DEF -0.28 -75.17 Test de Withe 0.53 INV(-1) -1.49 -1.97 INVPRIV(-1) 1.93 0.02 XN(-1) 1.50 1.38 DEF(-1) -0.09 -22.68 PIB(-1) 1.55 0.28 C 3.89 106.60 MODELO 5: PIB =
f(INV,INVPRIV,XN,DEF, DEF(-1)) Parámetros t-statistics Coeficientes Adjusted R-squared 0.87 INV -0.21 -0.31 Durbin - Watson 1.98 INVPRIV 10.82 0.05 Jarque – Bera 5.08 XN 4.50 3.27 LM test 0.99 DEF -2.08 -539.67 Test de Withe 0.90 DEF(-1) 1.00 176.20 C 9.39 142.39 Anexo
c Datos considerados en términos reales A nuevos soles de 1996 TRIMESTRE INV. PUB trimestral
real (millones de soles) INVERSIÓN PRIVADA
trimestral real (millones de soles) XN real (millones de
soles) PIB real (millones
de soles) DEF/PIB 1 6.58 2473.58 3.49 253.02 -0.02 2 8.41 2749.96 2.40 277.12 0.00 3 8.65 3088.64 -2.60 270.87 0.00 4 12.47 2750.83 -8.84 274.93 -0.01 5 7.27 3016.00 -5.31 248.78 0.03 6 9.14 2617.50 -2.02 264.83 0.01 7 10.88 2641.37 -1.58 256.66 0.01 8 14.46 2343.40 -0.73 270.36 -0.06 9 9.54 2703.24 -2.39 248.13 0.02 10 11.24 2777.89 -4.22 275.57 -0.01 11 11.68 3174.56 -6.27 276.69 0.00 12 17.39 2936.27 -6.33 281.46 -0.01 13 10.92 3615.54 -6.61 281.34 0.04 14 13.22 3710.31 -6.09 322.74 0.01 15 15.80 4288.61 -3.49 320.25 0.01 16 20.52 4528.12 -11.89 336.20 -0.01 17 15.84 4958.80 -13.53 331.90 0.01 18 16.36 5156.81 -14.49 363.93 0.01 19 15.37 5418.15 -13.56 349.85 0.01 20 18.07 5030.10 -15.21 350.74 0.00 21 13.70 4765.04 -9.38 335.80 0.03 22 13.46 5118.40 -13.88 372.87 0.03 23 14.01 5237.97 -13.81 352.43 0.02 24 19.25 4988.51 -13.83 357.65 0.00 25 11.81 5743.14 -8.05 354.83 0.04 26 14.29 5793.23 -7.11 401.50 0.05 27 16.72 6078.15 -12.79 374.97 0.02 28 23.00 5772.38 -16.11 373.33 0.00 29 13.50 6027.39 -22.48 358.21 0.04 30 15.44 5942.85 -21.31 388.19 0.04 31 17.13 5874.67 -12.67 374.90 0.02 32 20.54 5096.97 -7.51 366.35 -0.02 33 13.86 4601.08 -4.15 361.23 0.01 34 17.92 4670.82 -5.98 395.38 0.00 35 20.54 4845.21 -3.26 369.80 -0.01 36 20.55 5212.89 -5.43 383.79 -0.01 37 14.38 4849.95 -3.98 381.59 0.00 38 17.40 4719.94 -4.54 415.09 0.00 39 14.31 4640.09 1.93 382.41 0.00 40 15.58 4734.02 -2.82 378.42 0.00 41 9.81 4541.11 -5.38 370.68 0.01 42 12.42 4357.47 -0.66 412.55 0.00 43 11.73 4421.48 1.85 383.93 -0.01 44 16.22 4556.98 1.20 386.97 -0.02 Fuente: BCRP Elaboración: propia. Trabajo enviado por: Compartir Publicación enviada por Edson Enrique Servn Mori Contactar mailto:edson_servan@hotmail.com Código ISPN de la Publicación EpyFZuAkkFiosbbYQc Publicado Tuesday 16 de September de 2003 Ultimas Publicaciones en ilustrados.com
ilustrados.com nace con el fin difundir el conocimiento publicando trabajos de investigación, monografias, tesis, presentaciones powerpoint y afines. Publicar trabajos en ilustrados.com ha alcanzado prestigio y reconocimiento internacional siendo cada vez más el número de académicos, empresas, investigadores, científicos que consultan las publicaciones de nuestro portal. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
representaa
la oferta monetaria real existente en la economía, k y e son parámetros
desensibilidad del nivel de PIB (Y) y de la tasa de interés respectivamente.
