Monografias | Pax americana y paz fría en los planes y proyectos o prolepsis imperialista

Hombre[asistente a conferencia, hace una pregunta a Noam Chomsky]: ProfesorChomsky, a la luz de todo esto me pregunto lo siguiente: ¿existió alguna vezalgo parecido a una intervención humanitaria de Estados Unidos? Por ejemplo,considere lo que supuestamente hemos estado haciendo [los norteamericanos] enSomalia. Aquí se definió como una acción humanitaria ¿Cree usted que todofue una cuestión de imagen, o también hubo algo de realidad?

Noam Chomsky:Bien, los Estados no son agentes morales; son instrumentos depoder que operan en interés de las estructuras particulares de poder interno desu sociedad. Por tanto, cualquiera que intervenga en otro país, excepto quizáLuxemburgo o algo así, va a intervenir para sus propios fines. Eso es un lugarcomún a lo largo de la historia. Y la operación de Somalia, por traer el casoque usted cita, no cabe duda que no fue humanitaria(...)

Para analizar lo que se puede considerar la Pax Americana vamos a partir deciertas propuestas que resumiremos de la siguiente manera :

Consideremos el poder político desde una perspectiva morfológica, y paraello hablemos de un poder político sintáctico, esto es, considerado a partirde tres momentos , a saber:

A) MOMENTOS B) PODER

1) de los términos 1) poder formador de términos

2) de las relaciones 2) poder de establecimiento de relaciones

3) de la operaciones 3) poder ejecutivo de operaciones

Poder operativo Esta perspectiva, para los efectos de nuestro análisis,permite establecer una relación entre partes y todo( de las sociedades políticasa considerar), de tal manera que se atiende a las partes distributivas, en unplano uni-plurívoco, si nos atenemos a la cuestión acerca del orden históricogenético que pudiera mediar entre las normas de la tabla ,así como la cuestiónde la transformabilidad de las unas en las otras.

Es muy importante la advertencia que hace Bueno acerca de lo siguiente, asaber: La tabla...va referida a normas imputables emic a una sociedad, pero enla medida en que tal normatividad intencional quede reflejada etic en algúncomportamiento objetivo . A veces la imputación de una norma a una sociedaddepende de sus relaciones con ella: una sociedad colonizada tenderá a ver a lametrópoli como un Imperio depredador , aunque la metrópoli no se considerecomo tal.

Para las relaciones pluri-plurívocas entre los Estados, proponemos,siguiendo la propuesta de Bueno, para el análisis de las estrategias político-etológicasla utilización de la tabla siguiente:

La norma política de los Estado Unidos de Norteamérica para sus relacionescon sociedades políticas de América Latina, El Caribe y Canadá. El proyectoALCA y el Tratado de Defensa de Norte América, con México y Canadá. Estasestrategias deben ser relacionadas con la "lucha" euro/dólar, y elreparto de zonas de influencia de dichas monedas.

Según el primer criterio, es preciso que la norma política imperial sedesarrolle por medio de modelos económicos acordes con el otrograma imperialsupuestamente generador, es decir, generador con reservas.

Gustavo Bueno, al insistir en lo que ha definido como la dialécticacurso/cuerpo de las sociedades políticas, incide en uno de los puntos clave atratar, que no es otro sino la distinción entre formalismo y materialismo político.La clave estaría en si es válido, gnoseológicamente considerado, mantener queel núcleo de la sociedad política se reduce esencialmente a las relacionesdadas en el eje circular, sin menosprecio de los componentes angulares yradiales de tales relaciones políticas.

Tanto el psicologismo como el idealismo político serán alternativas que noaceptaremos, por tratarse de opciones que no hacen sino ocultar la verdaderaestructura de los fenómenos del campo político. Recordemos a modo de ejemplo,las propuestas de Rawls y de Dworkin en cuanto a la idea de justicia y laspropuestas de Hayek o Nozick, siendo que las dos primeras son encuadradas en elliberalismo social y las dos últimas en el neoliberalismo, según el manualuniversitario Fundamentos de Ciencia Política utilizado en la UniversidadNacional de Educación a Distancia

Española. Al respecto, recordemos el modo en que Bueno, en su ya citada obraPrimer Ensayo sobre las categorías de las Ciencias Políticas, explica estacuestión: no consideraremos al formalismo político como resultado de una meradesatención a las conexiones materiales del núcleo

(que el formalismo conoce empíricamente y prácticamente), sino como unaexpresión radicalizada del proceso dialéctico de hipostatización osustantivación del núcleo circular, en tanto ella influye decisivamente en laconstrucción de la teoría política.

La llamada transformación anamórfica del poder etológico en poder políticoimplica cuestiones como la de la territorialidad. Veremos cómo se planteanestas cuestiones al considerar dos casos concretos: el caso de México,contemplado desde lo que John Saxe-Fernández ha definido como la compra-ventade México, y el caso de Centroamérica, tal como es planteado por los analistasde economía política Victor Bulmer Thomas y A. Douglas Kincaid en Centroamérica2.020: hacia un nuevo modelo de desarrollo regional .

Es desde luego pertinente, en este contexto, la advertencia de Gustavo Buenoacerca de la cuestión de la anamórfosis del poder etológico, en el sentido deque esta ampliación [de la conducta proléptica] es el resultado en cada sujetode la experiencia de otros sujetos, incluidos los sujetos de sociedades pretéritas...y además de ello, el poder político constituye una estructura etológica(...)pero la desborda(...) e instaura una especificación nueva (anamórfica) que sóloa partir de ciertas situaciones históricas puede funcionar. Esta cuestiónpodemos analizarla si tomamos en cuenta la siguiente aclaración: si para quehaya una auténtica eutaxia en una sociedad política determinada es necesariauna re-alimentación entre el sistema proléptico y el curso de la sociedad política, que si no es incluida en un sistema global viable, puede perecer ( por logrosparciales en el tiempo, medio o corto plazo) eutáxico pero no serlo sino sóloen apariencia.

El documento de la Casa Blanca, fechado el 17 de septiembre del año 2002,con la firma del actual presidente de los EE.UU. George Bush Jr. estáorganizado en nueve apartados, de los que nos vamos a centrar, dado el objetivode nuestro trabajo, en el VI titulado Ignite a New Era of Global Economic Growthtrough Free Markets and Free Trade , que puede traducirse así: Puesta en marchade una Nueva Era de Economía Global por medio de Mercados Libres y ComercioLibre.

Estos documentos son parte de la propaganda y la retórica que se utilizasiempre en el juego del Poder. Pero además de resultar eficaz, debe ser apoyadapor la fuerza para lograr que los planes se impongan en beneficio de la eutaxiade la sociedad política de referencia, es en este caso, la política de unestado que necesita mantener el dominio sobre las materias primas necesariaspara seguirse manteniendo en el tiempo, para durar como tal Estado.

Resulta interesante , para el propósito de nuestro análisis de la PaxAmericana, tener en cuenta algunas de las Idea que este Documento contiene, comolas siguientes:

El concepto de "libre comercio" surge como un principio moralincluso antes de llegar a ser un pilar de la economía .Si puede usted haceralgo que otros valoren, debe poder vendérselo(...)

Para que ese "ideal" llegue a ser posible y real, se tomarán lasmedidas siguientes: 1)tomar la iniciativa global,2)presionar para lograriniciativas regionales,3)avanzar con acuerdos bilaterales de librecomercio,4)renovar la coparticipación ejecutivo-congresual,5)promover la conexiónentre comercio y desarrollo,6)reforzar acuerdos de comercio y leyes contra prácticasdesleales,7)ayudar a las industrias y trabajadores domésticos a ajustarse,8)proteger el medio ambiente y a los trabajadores,9)intensificar la seguridadenergética.

No es , pensamos, posible entender el curso de la sociedad política sidejamos a un lado el proceso histórico que ha ido generando el presente de unasociedad. Queremos con ello decir que antes de entrara analizar la actualestrategia económica de los estados Unidos respecto de América, esimprescindible analizar algunos datos del pasado reciente . Este análisis nospermitirá, creemos, corroborar que las capas del cuerpo de la sociedad políticaestán siempre conformadas en torno al núcleo que es precisamente el Poder paramantenerse ,para durar, para seguir siendo una sociedad política eutáxica, enel sentido ya señalado en el que Gustavo Bueno utiliza esta categoría de laciencia política.

Algunos de estos referentes son:

En el corazón de la implicación de los EE.UU. en el exterior está laexpansión de las compañías privadas(...)la estructura corporativa de losEE.UU. es cada vez más mundial [global, por utilizar un término del presente]en su alcance y esto es, más que cualquier otro factor , lo que cuenta para laimplicación de los EE.UU como Estado contra-revolucionario a lo largo delmundo. Para los intereses corporativos y financieros de los EE.UU. y de losgobiernos que ellos controlan, la revolución y los desarrollos nacionalesindependientes son equiparables con la exclusión de los intereses de los EE.UU.del mercado. Dicha exclusión es, para ellos [los EE.UU.] un reto para su propiasupervivencia.

(texto de NACLA,Vol.2,Nº2,de abril de 1968)

Se comentaba en la misma revista (en 1971) que en vista del fracaso de lallamada Alianza para el Progreso, que buscaba convertir mediante unaindustrialización acelerada a la burguesía de los países de América Latinaen el contrafuerte y apoyo para las operaciones de los EE.UU, se tuvo querecurrir al apoyo a gobiernos militares dictatoriales.

El éxito de la Revolución Cubana fue en parte provocado por la crecienteconciencia de los objetivos de los EE.UU. , de tal manera que tuvieron queaplicarse métodos más encubiertos de explotación, a saber, los métodos delFondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Se instauró lo que fueconocido como el desarrollismo.

Otra de las cuestiones interesantes para entender el proceso de un cuerpo políticoque guarda relaciones con otros cuerpos políticos de tipo pluri-pulrívoco, enel sentido de Bueno ya citado, es la razón por la que al parecer los EE.UU. seimplicaron con tanto ahínco en El Salvador, podría ser la siguiente: Unimperio se sostiene, en parte, por medio de la imagen de su invencibilidad. Sisufre derrotas en su propio patio trasero, se plantean cuestiones acerca de sufuerza a lo largo de todo el mundo, tanto entre sus aliados como entre susenemigos. En esto radica realmente el interés de El salvador para losEE.UU.(tomado del Vol.14,Nº1 de NACLA,1980). Si la norma es de un imperialismodepredador o generador, no es tan sencillo establecerlo aquí, ya que el procesode construcción del Imperio supone la depredación . Lo que vamos a analizarposteriormente es la actual estrategia sobre todo desde la perspectiva de laeconomía como estrategia proléptica, según se verá través del análisis deBulmer-Thomas,&

Muy importante para comprender estas cuestiones, es el asunto de Nicaragua, anuestro juicio, y ello no porque sea un ejemplo más a tener en cuenta, sino poresas estrategias de que hablamos para el presente, y que incluyen lo que seconoce como el Plan Puebla Panamá, por una parte, y el ALCA.

En el cuadro de las relaciones pluri-plurívocas, el caso de Nicaragua seasemeja al caso de Cuba, que Bueno explica planteando que la situación 13 y la14 ( situación 13: X como Norma de la coexistencia ejemplar e Y como Norma delImperialismo generador; situación 14: X como Norma del Imperialismo generador eY como Norma de la coexistencia ejemplar ) implican también conflicto[pero] sibien este conflicto se atenuará en el caso en que los modelos de constituciónde X,Y sean convergentes (caso delas guerras napoleónicas en Europa respecto dealgunas sociedades políticas, sobre todo alemanas). Pero el "imperiogenerador" no podrá tolerar una sociedad ejemplar no convergente con lasuya; esta modulación de la situación 13 y 14 plantea un caso de singularinterés teórico, y obliga a analizar las causas de esta intolerancia: lasituación de los EE.UU. ( interpretada emic como "imperiogenerador")frente a la Cuba revolucionaria.

Nicaragua como campo de batalla [de los EE.UU. contra el Gobierno Sandinista]no marchaba sólo sobre niveles ideológicos y políticos . El propósito deminar el frágil proceso de unidad nacional en Nicaragua es el primer y más básiconivel del asalto de los EE.UU., a saber, la guerra económica. El objetivobuscado parte de distorsionar las actividades económicas para con ello lograrla inestabilidad social que lleve al tumulto político. El caso más reciente eneste sentido, en Iberoamérica, es el de la Venezuela de Chávez, que ya ha sidoanalizada en la revista El Catoblepas en varios trabajos.

La situación posterior a la Guerra Fría, sin embargo, ha dado un importantegiro que hay que enfocar desde otros parámetros, como es lógico, y para ellovamos a recurrir a algunos autores, antes de analizar los casos concretos derelaciones con el Imperio de los EE.UU en el presente, esto es, como señalamos,Centroamérica y México en particular.

El profesor de Economía en la Universidad de Ottawa, Michel Chossudovskyquien es autor de un libro titulado The Globalization of Overty(Impacts of IMFand World bank Reforms) ha escrito recientemente un nuevo libro que lleva el títuloWar and Globalization, the Truth behind September 11 . Este profesor de Economíacanadiense se refiere a la relación entre los EE.UU y el Reino Unido como uneje militar anglo-americano. El análisis es del 10 de marzo de 2003, y se conocíaya, entonces, la profunda fisura en el seno del Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas. A pesar de que los medios de comunicación presentaron estaruptura o "fisura" como un hecho meramente diplomático, de hecho ,nos plantea la tesis de Chossudovsky, se trata de algo bastante más complejo.Según la tesis del investigador canadiense, los planes de guerraestadounidenses no tenían nada que ver ni con Osama Bin Laden ni con lassupuestas armas de destrucción masiva de Sadam. La invasión de Iraq buscaba másbien la exclusión de los rivales de la Unión Europea, Rusia y China de losintereses en los campos petroleros de Medio Oriente y del Asia Central. La tesisde Chossudovsky habla de las causas del "choque" entre GrandesPotencias: la "Vieja" Europa contra el eje militar Anglo-Americano,resumiendo dichas causas de este modo:

1-Defensa y el complejo militar-industrial.

2-Control sobre reservas de petróleo y gas natural.

3-Sistemas monetarios y cambiarios: choque entre el euro y el dólar.

Estos enfrentamientos nos muestran que el cuadro propuesto por Bueno acercade las relaciones tanto uni como pluri plurívocas inciden ellas relacionesentre los Estados de tal manera que las capas basal y conjuntiva se ven siempredeterminadas por las relaciones que entre los Estados implican a las capascorticales pertinentes. En el ámbito militar industrial como señalaChossudovsky hay un fuerte momento de casi ruptura entre los antiguos aliados dela OTAN , y observamos a Gran Bretaña alineada con la industria militar deEE.UU, mientras Alemania y Francia potencian la EADS(European Aerospace andDefence Corporation). Al respecto, es interesante citar al especialista alemánPeter Lock quien hizo una serie de estudios ,algunos de ellos a solicitud de laComisión Europea sobre el papel de la alta tecnología y la cooperación parala eficacia del sector de defensa. El caso es complejo y no podemos detenernosen él aquí, pero a mi juicio, esta situación de competencia entre los estadoscon aspiraciones de hegemonía pueden afectar seriamente a los estados de menorpeso económico y político. En este sentido, quiero insistir y recordar aquíalgo ya estudiado y analizado a partir del libro de Gustavo Bueno España frentea Europa. Me refiero a la idea de que Alemania está en vías de construcciónde un IV Reich, y quien no lo quiera ver es probablemente por temor a enfrentarla realidad de la política del presente. La importancia enorme de la cuestiónde los separatismos en la España actual y la propuesta de fortalecer al máximolos vínculos de todo tipo con Iberoamérica no son meras elucubraciones o revèriesde un soñador solitario a la manera de Rousseau. En este sentido me ha parecidomuy importante que un economista de la talla de Juan Velarde Fuertes se haya ecode la propuesta de Bueno. Como veremos, por cierto, parece que nos están tomándoladelantera respecto de Centroamérica alemanes y norteamericanos, a pesar de losintentos de potenciar al máximo las posibilidades reales de España en dicha área,como al menos podemos deducir a raíz de los artículos de las revistas EconomíaExterior y Política Exterior, pero no van en la línea propuesta por Bueno enningún caso, pues se observa un claro unilateralismo por parte de los analistasespañoles que tratan estos temas en tales revistas.

El caso de Centroamérica , visto de la perspectiva actual, etic, desde losanalistas europeos o norteamericanos, arroja resultados muy interesantes paranuestro estudio. Pero a nuestro juicio, es importante recordar un hecho que havenido siendo importante para toda Iberoamérica, con las variantes localespertinentes. Se trata del fenómeno llamado de los Money Doctors,traducible como los "doctores del dinero". La existencia de estosdoctores

Se remonta a la época de la crisis de 1929, que trajo como consecuencias lacaída de los precios de los productos de exportación y una radical restricciónde créditos internacionales lo cual llevó a una rápida depreciación de lasmonedas del área. La crisis se trató de solucionar en países como México,Colombia, Chile, Polonia, Sudáfrica, entre otros, invitando como asesorfinanciero al profesor de Harvard Edwin Kemmerer. Sus "recetas " incluíanun proyecto integral que abarcaba los aspectos monetario, bancario y fiscal. Lasrecomendaciones de Kemmerer resultaron en su mayoría muy difíciles de sostenerpolíticamente, entre otras cosas por la incapacidad del gobierno para reducirsus gastos ante la caída de los ingresos corrientes.

Veamos un caso de lo que podría ser un Money Doctor, aunque no en el sentidode que se le haya llamado desde un determinado Gobierno, sino que actúa como unasesor externo para instituciones políticas y económico-financieras de los paíseseuropeos o los EE.UU.

El estudio ya citado de Victor Bulmer-Thomas y Douglas Kincaid explica que setrata de un análisis que ha tomado en cuenta estudios realizados porespecialistas en Centroamérica y en los EE.UU, con lo que pretende aportar uncierto, digamos, argumento de autoridad a sus propuestas. Comienza afirmando queha habido un avance "notable" en América Central derivadoesencialmente de la rápida expansión del comercio intrarregional durante los años90, pero esas expectativas para avanzar en el proceso de integración ,se hanvisto afectadas negativamente por el hecho de que se están reproduciendoerrores de etapas anteriores. De este modo, para el necesario relanzamiento delMercado común Centroamericano, se deben corregir tales fallos. SegúnBulmer-Thomas las exportaciones se concentran en tres países: Costa Rica, ElSalvador y Guatemala, se hace además caso omiso de las decisiones regionales,el arancel externo común está desvirtuado por tratados bilaterales conterceros, en tanto que las instituciones regionales carecen de credibilidad yrecursos.(...)Sin embargo, consideramos que profundizar la integración es unaspecto indispensable del desarrollo a nivel regional.

De entre los trabajos llevados a cabo en los años 90 que estudiaron laslimitaciones que enfrenta el proceso de desarrollo para América Central ,reconocen Bulmer-Thomas y Kincaid como el más relevante el denominadoHarvard-INCAE

El trabajo de Harvard está basado en la obra de Michael Porter y en especialen su obra The Competitive Advantage of Nations del año 1990. El trabajo dePorter se basa en la experiencia de lo que Bulmer-Thomas define como "paísescapitalistas avanzados" y las experiencias llevadas a cabo en Corea del Sury Singapur. La teoría del crecimiento de Porter supone que los países transitandesde una economía basada en los factores productivos hacia una economíabasada en la inversión, y por último a una economía basada en lainnovación. Cada una de estas etapas de crecimiento – explicaBulmer-Thomas – se supone superior a la anterior y en cada una de ellas haycuatro elementos que determinan su grado de éxito fracaso ,a saber:

1)Calidad y cantidad de los factores productivos;2)Condiciones de la demandaen el mercado interno;3)La presencia de industrias interconectadas (generalmenteconocidas como núcleos) y 4)Estrategia, estructura y rivalidad empresarial.

La importancia del Estado, según esta teoría, es fundamental , pues aunquelos cuatro elementos anteriormente citados son interdependientes, las políticaspúblicas influyen sobre la relación existente entre ellos y esas políticasdel Estado pueden influir sobre el éxito o fracaso de cada etapa deldesarrollo.. Por lo tanto, aun teniendo en cuenta que las empresas son losactores principales, y las decisiones se adaptan a nivel del mercado, el Estadosigue teniendo un papel muy importante en el proceso de desarrollo.

La idea de núcleo es clave de la teoría, que es adoptada por el proyectoHarvard-INCAE, para sugerir que deben desarrollarse cuatro núcleos en AméricaCentral: turismo, agroindustria de alto valor agregado, textiles y vestuario yla manufactura de piezas electrónicas y prestación de servicios informáticos.

Para llevar a buen fin este proceso de creación de núcleos que permitiría"progresar" desde economías de factores productivos a las de inversióne innovación, hay que llevar acabo reformas en estas 5 áreas: 1)competitividadempresarial, 2)medio ambiente,3)gobernabilidad,4)reforma judicial,5)macroeconomía.Por otra parte, es necesario establecer cuatro prioridades que consisten en :1)un corredor logístico centroamericano,2)el fortalecimiento del sistemafinanciero,3)certificación de la sustentabilidad del turismo,4)fuerte inserciónen el mercado del desarrollo limpio que se abre a raíz del Protocolo de Kioto.

Los objetivos principales a un plazo de veinte años son acelerar la tasa decrecimiento anual al 5% y reducir la pobreza a menos de un 15% de los hogares.

Las críticas que hacen Bulmer-Thomas y Kincaid al proyecto Harvard-INCAE sonmuy interesantes porque podemos ver , acaso, que los intereses de los EE.UU. enesta zona se corresponden más bien con intereses de empresas Norteamericanasque con intereses de los Estados de América Central. Veamos las críticas quese le pueden hacer :

Las tesis de Porter adoptadas por el proyecto Harvard-INCAE caen en un errorque consiste en considerar que el crecimiento de la Productividad Total de losFactores (PTF) que es fundamental para el desarrollo de los países de altosingresos, donde la acumulación de capital por sí sola puede fácilmentegenerar utilidades decrecientes e inversiones antieconómicas como sucedió enJapón, pero el crecimiento de la PTF (aumento del producto corregido según elaporte de todos los sectores)no tiene la misma importancia en países pobres,donde la razón capital/fuerza de trabajo es muy baja y el capital se puedeacumular durante años sin que produzca utilidades decrecientes.

El crecimiento en América Central se ha basado siempre en los factoresproductivos ( derivados de productos naturales, tierra, mano de obra sin elevadacualificación)y es poco probable que ello vaya a evolucionar durante las próximasdos décadas.

El teorema de Hecksher-Ohlin sigue siendo válido para Centroamérica. Setrata de una teoría tradicional sobre ventajas comparativas. En AméricaCentral las exportaciones tienden a utilizar de forma intensiva factoresproductivos relativamente abundantes: tierras agrícolas, mano de obra. Mientrasque los productos que compiten con las importaciones tienden a utilizar de formaintensiva un factor productivo relativamente escaso: el capital.

El modelo de Porter implica un concepto de competitividad que insiste endesarrollar aspectos macroeconómicos y dejar la toma de decisiones micro económicasal empresariado. La competitividad no se debe interpretar en Centroamérica sintener en cuenta que hay cuellos de botella que impiden el desarrollo a nivelinstitucional y de infraestructuras.

El único núcleo verdaderamente coherente con el proyecto Harvard-INCAE esel de la manufactura de piezas electrónicas, ya que los otros tres dependenfuertemente de factores productivos existentes: el turismo de recursosnaturales, la agroindustria de la tierra y los textiles de la mano de obrabarata.

Resulta difícil de sostener que el sector textil sea un núcleo cuando elespectacular crecimiento del sector se debe a la producción de las llamadasmaquiladoras.

Aunque efectivamente existe un núcleo de piezas electrónicas y serviciosinformáticos en Costa Rica donde INTEL se benefició de la preexistencia de unaindustria de software y ha permitido la aparición de actividades secundarias,es difícil creer que otros países puedan repetir este éxito. El interés delas multinacionales por Costa Rica se explica por su mano de obra cualificada,sistema político estable y poder judicial independiente que entrega seguridadesde que los contratos serán respetados. Este patrimonio, dicen Bulmer-Thomas yKincaid , resulta difícil de reproducir en otros países.

La cuestión es que un núcleo tarda muchos años en crearse. El caso de laindustria del vidrio en Italia, por ejemplo, que logró un núcleo donde lainnovación, el cambio tecnológico y la sensibilidad ante las condiciones de lademanda interna y externa son las constantes. No tiene base real afirmar que enCentroamérica pueda darse este proceso en los próximos años.

La propuesta de elevar la relación comercio PIB en un 150 % hacia el año2020 , propuesta por el proyecto Harvard-INCAE, dejaría , en el análisis deBulmer-Thomas , Kincaid, a esta región de América mucho más expuesta a losimpactos externos.

El proyecto debe ser incluyente y conceder mucha mayor importancia al sectorno exportador, donde se concentran las PYMES. Según el modelo de Bulmer-Thomasy su colaborador Kincaid el problema de América Central no es tanto el sectorde las exportaciones, que h asido y sigue siendo dinámico, sino el sector noexportador, que sigue en un círculo vicioso de poca productividad y bajainversión. Si no se toma en cuenta este sector , el fracaso de cualquierproyecto para el área está prácticamente garantizado.

Nos parece interesante sugerir en este momento de nuestro análisis, unestudio publicado por la UAM (Universidad Autónoma Metropolitana) de México,en su plantel Xochimilco. Por motivos de espacio, me permitiré citar un textode Stephen Hasam en el artículo reseña sobre este autor alemán:

A partir de definir la globalización , convertida hoy en fetiche amorfosatanizado y adorado, y la globalización del capital, Hirsch explica elsurgimiento – en el siglo XX-, auge y ocaso del Estado benefactor o fordista ysu transformación ,a partir de los años setenta del siglo XX, en lo que élllama un Estado nacional de competencia, una nueva forma de Estado autoritariocon fronteras herméticas ( ocasionalmente regionales), cuya función primordialinterventora en lo económico y sociopolítico es mejorar, mediante un apolíticade lugar óptimo, las condiciones locales para la valoración del capital aescala mundial. Esta política implica el desmantelamiento de los derechoslaborales históricos y de los servicios sociales, y la desdemocratización, sinfracturar en lo posible el cascarón hueco de la democracia formal con susluchas electorales como actos deportivos y sus debates parlamentarios como talkshows. La resistencia social es reprimida por la buena, mediante la manipulación,el embrutecimiento permanente y la xenofobia nacionalista, o por la mala, cuandono hay de otra. Hisrch propone un reformismo radical subjetivo y objetivo,individual y colectivo, a partir de la creación de formas independientes deauto-organización, al margen de los partidos políticos y del aparato estatal,del que inevitablemente forman parte.

En un artículo de enero del 2000, Joachim Hirsch "Adiós a la política"

escribe que lo que hoy día se llama política se reduce cada vez másdefinidamente a la administración más o menos eficiente del orden existente,al acomodamiento ante las fuerzas compulsivas de los hechos y de lascircunstancias, sean éstas las de una tecnología desatada o las de un mercadomundial incontrolable.

Lo que nos interesa para la crítica de lo que está sucediendo en estosmomentos es el hecho de que tras el desmantelamiento del fordismo , tenemos hoyuna situación que supone lo siguiente, en la tesis de Hirsch:

Como consecuencia de los procesos integrales de privatización y por elcreciente poder del capital multinacional , se desplazan simultáneamente lasdecisiones políticas cada vez con mayor fuerza hacia sistemas de negociaciónestatal-privados poco transparentes, en gran parte desacoplados de los procesosdemocráticos formalizados.

La crítica de Hirsch, a mi juicio, coincide en parte con algunas tesis queGustavo Bueno ha venido planteando acerca del papel de los medios de comunicacióny de lo que ha definido como mito de la izquierda en sus libros Telebasura ydemocracia y El mito de la izquierda. Si el cambio de la política ha llevado auna situación en la que ya no hay , ni es necesaria, una diferencia entreizquierda y derecha para que el sistema funcione, es porque la política deEstado se reduce a tratar de mantener la imagen de que realmente existe debateserio sobre temas que interesan a los votantes. Pero el caso que cita Hirschacerca de las estrategias de la coalición alemana de la coalición "roja-verde", en la que los gobernantes actuales, en su calidad de especialistasen discurso, en contraste con sus predecesores, están bajo todo punto de vistaen discusiones críticas e incluso las fomentan. El Ministerio del Exterior, porejemplo, mantiene un foro, "Cuestiones Globales", en el cual los políticos,expertos, científicos y naturalmente, las "organizaciones nogubernamentales" idóneas cultivan un discurso en todo sentido abierto y críticosobre los problemas – causados, al menos parcialmente, por ellos mismos- queenfrenta el mundo; problemas delos que el resto del aparato ministerial se puededesentender. El gobierno ocupa incluso un comisionado propio de derechoshumanos, lo que no le impide suministrar, por interés geoestratégico, tanquesal régimen torturador turco, ni le impide implementar una política de asilo ymigratoria con rasgos salvajes .

Es conocido el levantamiento de los zapatistas en Chiapas(Estado de la Repúblicaen el Sur de México y fronterizo con Guatemala)hace ya casi diez años, y loque no se suele recordar en España es que coincidió aquella noticia con laentrada en vigor de un Tratado,el llamado Tratado de Libre Comercio de Américadel Norte (TLCNA),o NAFTA(siglas en inglés),y que para algunos analistas comoJohn Saxe-Fernández, autor de un libro que hemos reseñado muy brevemente en ElCatoblepas fue fundamental para lo que llama este investigador de laUNAM(Universidad Nacional Autónoma de México) la compra-venta de México,frase que da título al libro. Un año después de entrar en vigor el Tratado,la crisis y fuerte devaluación del peso mexicano, llevó casi a una situaciónde quiebra al Estado mexicano, lo que dio lugar a uno de los mayores créditosotorgados a ningún país por parte de los organismos como el FMI y el BM, paraevitar que se extendiera por otros países lo que los economistas y periodistasdenominaron el "efecto tequila".Los casi cincuenta mil millones de dólaresprestados tenían un buen aval: el petróleo mexicano.

Vamos a citar in extenso un texto del artículo que James Petras escribió el21 de agosto del 2002 , un año aproximadamente del 11-S del 2001 (ataque a lasTorres Gemelas y Pentágono, 11 de septiembre del año 2001),porque podemosentender mejor que el libro de John Saxe-Fernández quizá deba ser tenidopresente, es nuestra propuesta, para el proyecto que Gustavo Bueno comienza ensu libro El mito de la izquierda , de tal manera que la definición de lasdistintas izquierdas realmente existentes es un paso necesario y urgente. Quizási se analiza el libro de John Saxe desde esta crítica a la izquierda, sea máspráctica la lectura del mismo, porque es en el contexto de lo que Petras llamala "construcción del imperio" en el que debe ser leído lo que desdeel nacionalismo mexicano añorante de la época de la Revolución Mexicana y laspolíticas de nacionalización del presidente Lázaro Cárdenas en los años 30del siglo XX es visto como el mayor peligro para la soberanía del territorio yla patria mexicanos. ¿Podemos preguntarnos, acaso, si las estrategias económicasy políticas de los gobiernos privatizadores de los últimos cuatro presidentesmexicanos fueron políticas decididas soberanamente en un contexto de imperioseconómicos enfrentados ?

Petras: La construcción militar del imperio es decididamente colonial en suestilo y contenido. El imperio emergente está basado en la ocupación deterritorio, la imposición de gobernantes y la administración del estado y dela economía colonizados. EE.UU. ha establecido relaciones coloniales conantiguas repúblicas en Kosovo, Macedonia y Montenegro; ocupa el espacio aéreode dos tercios de Irak [ recordemos que el artículo de Petras es anterior a laGuerra de Irak del 2003 ]

Y controla indirectamente el Norte de Irak a través de sus clientes kurdos.El imperio ha establecido instalaciones militares y bases en Bolivia, Brasil,Colombia, El Salvador, Ecuador y Aruba. Ha establecido la"extraterritorialidad" para sus fuerzas de seguridad y conseguidolegislación antiterrorista de sus estados clientes ,obligando en numerosos paísesen los cinco continentes a seguir las instrucciones de EE.UU. en la persecuciónde adversarios.

En la medida en que se toman en cuenta intereses económicos imperiales,derivan de los intereses petroleros regionales de los "amigotes"(Clande Texas).Los constructores del imperio se concentran en conquistar Irak yprobablemente Irán por la fuerza militar, Asia Central y la Región del MarCaspio mediante el soborno y el apoyo a regímenes dictatoriales, y en Venezuelacon un golpe militar. Los constructores del imperio están considerando tambiénuna intervención militar en Arabia Saudita, que está "balanceándose alborde del colapso"(The Observer, 28 de julio de 2002).

Continúa el texto de Petras, pues la conexión entre las capas basal (economía)y cortical(militar y diplomática) es clave para entender el proceso deconstrucción de un imperio que en la tesis de Petras no es unilateralista, comose afirma en muchos medios de comunicación europeos.

Petras: Como lo que está en juego es el imperio de EE.UU.,y no el sistemaimperial, la intervención de Washington se basa en la acción unilateral delEstado. El debilitamiento de la competitividad de EE.UU., ha llevado también adecisiones unilaterales de imponer nuevos aranceles y de aumentar los arancelesexistentes mientras se exhorta vigorosamente al resto del mundo a eliminar sussubsidios y a reducir sus aranceles.(Financial Times,26 de julio de 2002) Elretrocolonialismo y su corolario de construcción del imperio basado en losmilitares, una política económica de proteccionismo impuesto unilateralmente yde subsidios, y la ocupación de territorios geo-estratégicos es el marco parala comprensión de las características cruciales en el año desde el 11-S

Según el planteamiento de James Petras, el objetivo de los EE.UU. parasolucionar la contradicción entre la construcción del imperio y la decadenciainterna es la conquista de países ricos n recursos vitales. La conquista deIrak es parte de esa estrategia para financiar el déficit interno. El Acuerdode Libre Comercio para las Américas (ALCA) forma parte de esa estrategia : almonopolizar los mercados latinoamericanos Estados Unidos puede reducir sus déficitscomerciales y capturar sectores financieros y comerciales jugosos.

Por cierto, conviene recordar aquí la crítica de Petras al libro de Negri yHardt Imperio, referencia que he echado de menos en el excelente ,por otraparte, artículo del profesor de la Universidad de Murcia Patricio Peñalver enel Nº 16 de la revista El Catoblepas. El análisis de Petras en un artículo de17 folios titulado "Imperio con imperialismo"

Citamos a Petras:

El mercantilismo, con su fuerte énfasis en los beneficios de los monopolios,la acción unilateral y, particularmente, la intervención estatal parafavorecer los intereses empresariales contra sus rivales externos, ha sidoacompañado históricamente pro conflictos armados y grandes gastos militares.El neomercantilismo contemporáneo sigue la misma regla. El ALCA es acompañadopor un importante aumento de los gastos militares de EE.UU. en América Latina,nuevas bases militares, la colonización del espacio aéreo, de las costas, delos ríos y estuarios. El Plan Colombia, la Iniciativa Andina y los gastosmilitares correspondientes para militarizar las fronteras de Ecuador conColombia y de Panamá con Colombia, involucran más de 1500 millones de dólaresy cientos de agentes miliares estadounidenses. La subcontrata de oficialesmilitares latinoamericanos, de fuerzas paramilitares y de mercenariosestadounidenses, forma parte integral de la protección y la expansión de laconstrucción del imperio mercantilista. La guerra en Afganistán ha llevado avastos aumentos en los gastos militares ( 100.000 millones de dólares),mayorproteccionismo y amenazas militares en todas direcciones. Al imperialismo y alImperio les va bien, sin duda- las únicas que sufren son las"multitudes".

Un caso muy interesante, al que hace referencia Petras, es el papel delEstado , que coincide en gran parte, a mi juicio, con el análisis de Buenoacerca del cuerpo de las sociedades políticas, porque es el Estado el quenegocia los acuerdos comerciales. El GATT,la OMC(Organización Mundial deComercio) fueron formulados por los Estados. Los pactos bilaterales y losregionales multilaterales como el NAFTA (TLCNA),ALCA, son iniciados , dicePetras, por el Estado, para abrir nuevos mercados a las multinacionales. ElEstado imperial opera en sinergia con sus corporaciones multinacionales. Laexpansión de los mercados no tiene nada que ver con el que las corporacionesmultinacionales sustituyan a estados anacrónicos: por el contrario, la mayorparte de los movimientos de capital a los nuevos mercados depende se laintervención del Estado para derribar barreras y en algunos casosdesestabilizar a los regímenes nacionalistas

En este sentido, como veremos en el estudio de John Saxe también ,es elEstado la clave. En este sentido podemos poner a funcionar, digamos, las tesisdefendidas por Gustavo Bueno en el libro El mito de la izquierda, porque, segúnvemos allí, es el Estado el parámetro para definir políticamente a lasizquierdas. La cuestión fundamental en los análisis políticos tanto delllamado Plan Puebla Panamá como el proyecto del ALCA,& ,es qué poder tieneel Estado nacional para decidir sobre sus propios intereses, sobre su eutaxia,cuando las relaciones isológicas y sinalógicas son mantenidas en un proceso deholotización es decir, donde las partes y los todos, Estados nacionales yEstados formando parte de regiones involucradas en Tratados en los que lasasimetrías están constantemente determinando el tipo de relaciones entre los términosde esas partes. Por eso John Saxe- Fernández advierte, entre indignado,alarmado y resignado, que las izquierdas vendidas al neoliberalismo( los tres últimospresidentes tecnócratas del PRI) y la derecha( Fox, actual presidente mexicano)están malvendiendo recursos vitales para la Nación.

Habrá que analizar en que tipo de izquierda se enmarca el análisis de Saxe.Y de ese análisis podremos al menos ver ,por contraste con la derecha de Fox,qué razón y qué papel juega el Estado en esa Razón política, considerada entérminos de eutaxia, es decir, de duración ,del propio cuerpo político.Porque resulta dudoso, conociendo la enorme corrupción de las empresasestatales del PRI heredero de la Revolución Mexicana , que sea la izquierdapriista la que saque al país de la decadencia económica a la que supuestamentelo llevará tanto el Plan Puebla Panamá como el TLCNA, como en el futuro casiinmediato ,el ALCA.

Para una exposición crítica, desde la izquierda ,vamos a manejar los análisisde Carlos Fazio, publicados en dos series de dos artículos en el diariomexicano La Jornada en julio y agosto del año 2001

El esquema del análisis de Carlos Fazio podemos resumirlo así:

El istmo de Tehuantepec será la columna vertebral en el modelo de economíade enclave al servicio o de compañías transnacionales con casa matriz en losEE.UU.

La iniciativa cuenta con el aval del Departamento Tesoro de EE.UU. y losorganismos financieros del capitalismo global: FMI, Banco Mundial ,BancoInteramericano de Desarrollo. De consolidarse esta iniciativa producirá, segúnFazio, un acentuamiento de la extranjerización de la economía mexicana yprofundizará la tradicional relación asimétrica, dependiente y subordinada deMéxco a la superpotencia militar mundial.

El presidente Fox constituye el ejemplo más evidente de un country managercomo dirigente de un Estado cliente. El PPP considerado más allá de la retórica-comenta Carlos Fazio- no toma en cuenta la preservación de la autonomíainterna ni el interés y el desarrollo nacionales. Va a contracorriente de unproceso endógeno de acumulación de capital y enriquecimiento del tejidoproductivo; carece de la capacidad pública y privada para movilizar elpotencial interno disponible para asociarlo de manera equitativa, simétrica, nosubordinada, al orden mundial .

Desde el análisis de Fazio, este es el cuarto regímen de ajuste estructuraly seguirá en la misma línea de incapacidad para generar desarrollo y progresosocial, y se enmarca, además, en la vieja estrategia de conquista y saqueo delos recursos naturales del sureste mexicano , por parte de los EE.UU y sus yaviejas aspiraciones expansionistas e imperialistas. Las críticas de CarlosFazio incluyen la idea que sostienen antropólogos que están en contra del PPP,porque se considera el concepto de región, no como un espacio de arraigo de lospueblos, sino como la perspectiva de los economistas neoliberales, una regiónes sinónimo de espacio productivo, destinado a la generación de bienes. Lo quese combina, por supuesto, con rentabilidad y acumulación de capital. Los críticosdel PPP afirman que este modelo neoliberal no tiene en cuenta que el concepto deregión remite a comunidad, identidad cultural, formas de tenencia de la tierra,territorios, recursos naturales, diferente, desde luego ,de la idea de regiónen las consideraciones del capitalismo globalizado. Otro aspecto a destacar enel análisis de Fazio es que el megaproyecto, tiene implicaciones de tipomilitar de contrainsurgencia, pues en la zona existen recursos cuya importanciageostratégica se vinculan con la lucha para liquidar la rebeldíaantineoliberal que estalló en Chiapas en 1994 y que tras la matanza de AguasBlancas se extendió a Guerreo y Oaxaca, y la existencia de al menos cuatrogrupos armados en la región: EZLN, ERP, ERPI, FRAP.

Se cita en los análisis de Carlos Fazio un estudio de la investigadora IrmaJaso, para quien la construcción de la supercarretera en el Valle de Tlacolulasupone un auténtico "magnicidio cultural, biótico e histórico",esto es llamado atentado cultural.

Lo que sí resulta importante para la crítica de este modelo político detipo imperialismo depredador es el aspecto laboral , que implica que para serelegido, un lugar óptimo en este sentido implica flexibilidad para lasuperexplotación , en términos de Carlos Fazio ,es decir, libre tránsito demercancías pero no de personas. En la fórmula para la explotación de los quedominan, desregulación/mano de obra barata/acceso a mercados/recursosnaturales/ganacias, el trabajador atomizado, desprovisto de su carácter deactor social colectivo y solidario, sirve para producir ganancias que serántransferidas a las casas matrices de las transnacionales y/o pagar la deudaexterna.

En la perspectiva de la competencia interimperialista ( entre EE.UU, Japón yla Unión Europea ) es analizada la promoción no sólo de este Plan PueblaPanamá, sino el Proyecto del ALCA, como aplicación de la llamada teoría de laestabilidad hegemónica, que se aplica en la economía política mundial ,asaber, se define hegemonía como preponderancia de recursos materiales. Lospoderes hegemónicos deben tener control de las materias primas, de las fuentesde capital, de los mercados y ventajas competitivas en la producción de bienesde valor elevado. Esta teoría, explica Fazio, sugiere que una combinación decontrol y liderazgo por parte del hegemón facilita los sistemas de librecomercio. Se requiere además una gran concentración de poder en el hegemón.Es sabido que hoy ese hegemón es EE.UU, quien, dice Fazio, pretende convertirsu ley en ley universal.

Fazio recuerda la Doctrina Monroe ( 1823 ) y la cataloga como una doctrinaracista y de cultura de la violencia que se basa en una pretendida herenciadivina, lo que les otorgó a los EE.UU. el destino manifiesto para dominar elorbe y apoderarse de los recursos de otras naciones.

Pero no se trata de mera retórica, advierte Fazio, sino que constituye desdela perspectiva, digamos, emic, del Estado norteamericano, la fuerza de untratado internacional.

Terminamos este apretadísimo resumen de los análisis de Carlos Fazio con laimportante tesis de que para México, la región del istmo es una zona deseguridad nacional, se refina allí la tercera parte del crudo mexicano y seelabora el 88 % de los productos petroquímicos. Las concesiones deferrocarriles en la región a empresas de capital norteamericano, suponen en elanálisis de Fazio, un renacimiento del viejo y entonces frustrado Tratado McLane –Ocampo, que incluía la legalización del libre tránsito a perpetuidadpor el Istmo de Tehuantepec, tropas estadounidenses incluidas.

Comenzamos citando un texto de John Saxe-Fernández, del primer capítulo desu libro La compra-venta de México , porque consideramos relevante para elestudio de lo que hemos, siguiendo a este autor, definido como Pax Americana :

Durante los gobiernos de Reagan, Bush y el de George W. Bush, las fuerzas dellobby petrolero consolidaron su ya de por sí poderosa influencia políticaocupando la Oficina Oval. Desde la crisis petrolera de 1973,cuando EstadosUnidos fue sometido por la OPEP (Organización de Países Productores de Petróleo)a un embargo, causándole un trauma estratégico y algunas calamidades económicas,la industria petrolera estadounidense y el aparato de seguridad nacional de esepaís miraban a México "con otros ojos" y ya para 1979 se habíanelaborado estudios para lograr el control directo del petróleo mexicano pormedio de mecanismos de "integración comercial" de la América delNorte que eventualmente se concretaron en el TLCAN, como tuve oportunidad denarrarlo en 1980 en Petróleo y estrategia.

La firma del TLCNA se plantea en el estudio de John Saxe dentro de lasestrategias de EE.UU. que presionó a Salinas para aceptar esa firma, porque,según datos aportados en investigaciones de 1995 y que han sido avaladosposteriormente , este presidente estaba altamente comprometido en el negocio delavado de dinero negro (del narco tráfico),lo que de haberse sabido en esemomento hubiera supuesto la caída del regímen de los prisitas neoliberalesprivatizadores del patrimonio mexicano. EE.UU también estaba implicado, pero setuvo perfecto cuidado de no hacer públicas estas cuestiones en el país de Bushpadre.

Podemos en este momento del análisis recurrir a la idea de Gustavo Bueno deterritorialidad, como categoría de la ciencia política, y desde luego ,nosparece muy interesante constatar que se aplica a lo que John Saxe explica acercade la compra venta de México.

Texto de Bueno: La territorialidad es la base o fundamento zoológico genéricosobre el cual se asienta posteriormente la sociedad política: esta es laperspectiva de la Sociobiología. Desde nuestro punto de vista laterritorialidad es una transformación por anamórfosis de la territorialidadnatural, de tan largo alcance como pueda ser la transformación de los mamíferosen el coro de Nabucco.

Pero el alcance del sentido político de la territorialidad va más allá,porque implica, en términos de Bueno ( que coinciden y vienen "como anilloal dedo" para la tesis de John Saxe ) que:

Hay que extender la idea de propiedad territorial al Estado en su relacióncon los demás Estados; de este modo la propiedad comenzará a tener que ver conla capa cortical. En efecto, analizado desde la capa cortical, el territorio es,ante todo, el espacio limitado por las sociedades políticas extrañas, y extrañasporque precisamente no están sometidas a nuestras normas.

Señala Saxe que la geografía y la estrategia como disciplinas son centralesen toda consideración; por ejemplo, la del traspaso a empresas estadounidensespor medio de concesiones de los 26 mil kilómetros de FNM (Ferrocarrilesnacionales Mexicanos), o los puertos y aeropuertos, las carreteras y los ductosy poliductos y las vastas instalaciones petroleras y eléctricas diseminadas portodo el territorio nacional. El asunto es tanto militar

(geopolítico) como empresarial (geoeconómico).

La advertencia ya la había hecho John Saxe en su anterior libro , cuandohabla del globalismo pop y de la fascinación que sienten no sólo los políticostecnócratas neoliberales ,sino tantos intelectuales fascinados por laglobalización.

La advertencia de Saxe es contundente: dada su posición geográfica enrelación con el aparato empresarial y bélico-industrial de Estados Unidos,esta "despreocupación" adquiere en México y en Tehuantepec característicasde extremo descuido.

Resulta en estos momentos de la exposición del problema de la compra-ventade México, introducir algunos análisis filosóficos, para establecercoordenadas gnoseológicas que ayuden a "aclarar" las tesis y los fenómenosexpuestos como sería el caso de John Saxe.

Nos parece de interés para el caso, la clasificación propuesta por GustavoBueno en el libro España frente a Europa. En el capítulo tercero, titulado"La Idea de Imperio como categoría historiográfica y como Idea filosófica",se establecen las siguientes coordenadas, a saber:1) que el término Imperio noes unívoco, sino que tiene 5 acepciones rigurosamente diferenciadas.2)Que el términoImperio no es "término primitivo" en la Teoría Política.3)queexisten dos vías para la determinación de las acepciones políticas del términoImperio: una regresiva, en la que se privilegian las partes formales. Con laaclaración de que la que "vuelve " o re-flexiona es la sociedad política.Otra vía progresiva, que desborda los límites del Estado.

Esto supone (desde las coordenadas de Gustavo Bueno, el materialismo filosófico)lanecesidad de establecer la siguiente TESIS:

Si los planes y los programas de un Estado están formulados y ejecutadosbajo la dirección de la "razón de Estado" (antiguamente designadapor la expresión ratio civilis),que entendemos como la razón práctica políticaorientada por el objetivo de la eutaxia, los planes y los programas de unImperio habrán de tener en cuenta, no ya sólo y directamente, en primer grado,la eutaxia del propio Estado, cuanto también la eutaxia de segundo grado quetiene que ver con el coorden de los Estados implicados en el "sistemaimperial". La ratio imperii puede significar muchas veces modificaciones, máso menos profundas, en los planes y programas dictados por la estricta ratiocivilis propia del estado hegemómico (en lo que se refiere a planes y programasrelativos a alianzas, prioridades de ejecución, economía,&)

Las acepciones posibles de Imperio, nos interesa la III o diapolítica, queno es sin embargo disociable de las otras cuatro. El concepto subjetual deImperio como facultad del Imperator,(acepción I)y el Imperio como espacio deacción del Imperator( acepción II de Imperio) ya que es en ella en la queadquiere su significado como categoría política esta Idea filosófica deImperio, y se trata del Imperio como "sistema de Estados" subordinadoal Estado hegemónico.

La clasificación que Bueno propone para esta tercera acepción diapolíticade Imperio es necesaria para analizar las relaciones que mantienen entre sí losEstados constitutivos del Imperio, a saber:

1)las relaciones orientadas desde el Estado hegemónico hacia los Estadossubordinados.

2)Las relaciones recíprocas establecidas entre los Estados subordinados y elhegemónico.

3)Las relaciones de coordinación entre los Estados subordinados entre sí.

La distinción y la taxonomía de las diversas relaciones implica una tesisfundamental para nuestro propio estudio, porque se parte en primer lugar de quelas Ideas metaoplíticas de Imperio se mantienen lejos de cualquier "cierrepolitológico",y esto hace que la tesis pueda ser esta:

TESIS :

Es absurdo tratar de explicar un sistema imperial a partir de una única accióndominadora del Estado hegemónico; la acción soleos eficaz y sostenible sicuenta con la reacción de las sociedades afectadas, relación que implicanecesariamente el consenso, en diverso grado de estas sociedades. Un sistemaimperial entraña, en definitiva, la acción del Estado imperialista, lasreacciones de los Estados subordinados y la codeterminación de estos Estadosentre sí.

La acepción V (la Idea filosófica de Imperio)de Imperio es de enormeimportancia en el presente político, porque si no se tiene en cuenta, se cae eninterpretaciones que carecen de la posibilidad de distinguir entre criterios políticos,ideológicos e históricos, por ejemplo, en lo relativo a la idea de Imperio. Elmensual Le Monde Diplomatique publica un artículo del historiador Eric Hobsbawmtitulado ¿ A dónde va el imperio americano? en el cual vemos una magistralcomparación entre los límites geográficos del Imperio Inglés y los alcancesque está teniendo en su reciente configuración el imperio norteamericano. Peroquizá la reducción de la Idea de Imperio a su acepción diapolítica en elcaso de Hobsbawm sea un caso que nos ayude a aclarar el alcance de la distinciónpropuesta por Gustavo Bueno en el siguiente sentido:

La Idea filosófica (acepción V) de Imperio estará determinada por parámetrosy valores que sólo pueden ser determinados históricamente, como es el casocuando analizamos el desarrollo de un Imperio actualmente en etapa deconsolidación hegemónica, como es el norteamericano. Dice Bueno:

Otra será también, por último, la Idea filosófica de Imperio que puedeser asociada al proyecto de "sociedad democrática universal de mercado,que los ideólogos americanos quieren hacer coincidir con el "fin de lahistoria"

Y en este sentido resulta fundamental esta tesis de Bueno:

El concepto diapolítico de Imperio es en sí mismo insuficiente precisamentecuando se lleva al límite del Imperio Universal. Es entonces cuando el conceptoIII nos conduce, no ya al concepto IV, en cuanto que éste es metafísico o teológico,sino a una idea que pueda ser presentada como límite efectivo del tercerconcepto de Imperio. La determinación de este límite, que sólo nos podrá serdada a través de los pueblos diversos que vayan incorporándose a la SociedadUniversal, nos pondrá delante de la Idea filosófica, a saber, la idea de"Género Humano" como Idea límite ( y no como punto de partida, a títulode "sujeto agente" del Imperio Universal)

Dr.en Filosofía por la Universidad de Oviedo (España)

profesor de Filosofía en San Vicente de la Barquera CANTABRIA-ESPAÑA