Monografias | Liderazgo y GerenciaLiderazgo y GerenciaResumen: A veces nos olvidamos cuál es la dirección correcta y cuáles son las cosas importantes de nuestra vida. Nos enfrascamos en el agobio y la tensión diaria sólo para adquirir el máximo beneficio económico. La prisa y el cansancio alteran nuestro estado de ánimo irritándolo o deprimiéndolo. El liderazgo personal trata sobre cómo dirigir nuestra propia vida, sobre cómo vivir la vida. El liderazgo personal trata sobre la vida y ésta no es una carrera, sino un viaje para ser disfrutado a cada paso. A la gente se la convence por la razón, pero se le conmueve por la emoción. A veces nos olvidamos cuál es la dirección correcta y cuáles
son las cosas importantes de nuestra vida. Nos enfrascamos en el agobio y la
tensión diaria sólo para adquirir el máximo beneficio económico. La prisa y
el cansancio alteran nuestro estado de ánimo irritándolo o deprimiéndolo. El
liderazgo personal trata sobre cómo dirigir nuestra propia vida, sobre cómo
vivir la vida. El liderazgo personal trata sobre la vida... y ésta no es una
carrera, sino un viaje para ser disfrutado a cada paso. A la gente se la convence por la razón, pero se le conmueve
por la emoción. El líder ha de convencer y conmover; esto quiere decir que
no basta conque el líder conozca la forma adecuada de proceder sino que ha de
ser además capaz de actuar. El gran líder precisa, a la vez, la visión y la
capacidad de conseguir lo adecuado. Todos los jefes realmente poderosos que he conocido poseían
gran inteligencia, disciplina, laboriosidad e infatigable y arraigada confianza
en sí mismos; ya que les impulsaba un sueño que les permitía arrastrar a los
demás. Todos miraron más allá del horizonte, y unos vieron con más claridad
que otros. Estas frases de Richard M Nixón encierran una gran dosis de
experiencia. La experiencia de un político que dirigió la nación más
poderosa de la tierra y que sufrió en carne propia todos los problemas internos
y externos de un gobierno que hizo historia con los capítulos más negros en el
mundo subterráneo de la intriga palaciega y esto es en un ámbito en el que se
predica la democracia. Sirva pues, estas frases y la investigación, que a pesar de
su brevedad, está enfocada hacia el denominado liderazgo, en forma muy
concreta, para continuar el estudio de este fenómeno social que vivimos
especialmente en nuestro país. A lo largo de la mayor parte de nuestra existencia
pertenecemos a una organización, millones de hombres u mujeres de todo el mundo
pasan su existencia trabajando en distintas organizaciones, enfrentando
innumerables desafíos al luichar por cumplir con sus tareas diarias. Además, todas las organizaciones tienen un programa o método
para alcanzar sus metas, para ello es de gran importancia y muy necesario que en
su programa se incluya la "administración", ya que ella, consiste en
darle forma, de manera consciente y constante, a las organizaciones. La organización es la principal actividad que marca una
diferencia en el grado que las organizaciones le sirven a las personas que
afectan. El éxito que puede tener la organización al alcanzar sus objetivos y
también al satisfacer sus obligaciones sociales depende, en gran medida, del
desempeño gerencial de la organización. Esta afirmación de que la gerencia es responsable del éxito
o no de una empresa nos indica, por qué es necesaria la gerencia, sin embargo,
no nos indica cuando ella es requerida, y el requerimiento sucede siempre que
haya un grupo de individuos con objetivos determinados. Las personas que asumen el desempeño gerencial de una
organización se llaman "gerentes", y son los responsables de dirigir
las actividades que ayudan a las organizaciones para alcanzar sus metas. La base fundamental de un buen gerente es la medida de la
eficiencia y la eficacia que éste tenga para lograr las metas de la organización.
Es la capacidad que tiene de reducir al mínimo los recursos usados para
alcanzar los objetivos de la organización (hacer las cosas bien) y la capacidad
para determinar los objetivos apropiados (hacer lo que se debe hacer). Cabe decir, que ningún grado de eficiencia puede compensar
la falta de eficacia, de manera tal que, un gerente ineficaz no puede alcanzar
las metas de la organización, la eficacia es la clave del éxito de las
organizaciones. Pero el ser gerente no sólo es dirigir actividades, ser gerente
también implica ser un buen líder, es saber el proceso de cómo penetrar en
esas actividades que realizan los miembros del grupo con el cual se trabaja. El
gerente para poder lograr sus objetivos debe saber como usar las diferentes
formas del poder para influir en la conducta de sus seguidores, en distintas
formas, sin olvidar que es lo que se quiere lograr y hacia donde va. Entonces gerenciar y liderizar son elementos que se deben
combinar para el logro de su fin común, que permiten el aprendizaje de
diferentes técnicas que permitan a la persona tener su desarrollo personal
indispensable para que todos entiendan formas de cooperación con eficacia y
eficiencia para obtener el lexico común. ¿Los líderes nacen o se hacen? Esta pregunta ha prevalecido
a lo largo de la historia. Ha sido fuente de discusión y polémica, la cual
todavía no ha sido satisfactoriamente resuelta. La visión que tienen en general los trabajadores de su jefe
es que ordenan, mandan, deciden, dicen lo que se debe hacer, imponen criterios,
distribuyen el trabajo, controlan y supervisan las tareas. La preocupación de los directivos y mando debería estar
centrada en crear una imagen tal, que sus subordinados lo catalogaran como un
colaborador más, orientador, escucha de su gente, generador de confianza;
aceptado naturalmente por el grupo, buen comunicador persona que apoye y ayude,
que transmite seguridad. El mando que es líder trabaja para ser aceptado por su
carisma y su servicio a un equipo que compra ayuda y orientación para cumplir
con las metas prefijadas que se han negociado previamente. El líder es el respaldo del equipo, el que potencia a las
personas para que se desarrollen sus inquietudes, iniciativas y creatividad.
Fomenta la responsabilidad, el espíritu de equipo, el desarrollo personal, y,
especialmente, es el artesano de la creación de un espíritu de pertenencia que
une a los colaboradores para decidir las medidas a tomar. Realmente es fácil comprender las ventajas del liderazgo y cómo
invirtiendo la pirámide como dice K. Blachard (1991): "Se logra mayor rentabilidad, productividad, calidad
y clima de equipo, ¿es suficiente para un mando leer estas líneas o un
libro sobre liderazgo para, automáticamente ser un líder de equipo?." Lamentablemente la respuesta es no. Hay un doble problema
insalvable pero sí indispensable de tomar en cuenta. El primero es cultural y
puede solventarse con un entrenamiento adecuado, no piensen los directivos que
con un seminario de 15 o 20 horas sus mandos se convertirán en líderes pero al
igual que cualquier estudio o carrera con método, sistema, entrenamiento y
tiempo, las personas pueden aprender y poner en práctica con eficacia los
principios del liderazgo. El segundo es actitudinal, un poco más complicado pero no de
imposible solución. Muchos seminarios deberían contemplar el cambio de
aptitudes dentro de sus objetivos, permitir a las personas conocerce, analizar
el origen de su carácter, temperamento y relaciones, para poder tomar
decisiones de cambio que le ayuden a una convivencia más armoniosa,
satisfactoria para así, sana en lo personal y en las relaciones. Hay líderes naturales; las personas buscan líderes que lo
representen, que orienten y apoyen; también es posible aprender hacerlo. ¿Le
gustaría a Ud. Ser reconocido como un líder de su equipo? Si su respuesta es sí
le felicito. Póngase en marcha que el tiempo apremia y la supervivencia de la
organización y de su cargo está en juego. De manera general se puede interpretar y analizar el
liderazgo desde dos perspectivas:
Si bien, en un inicio el liderazgo se definía
preferentemente bajo esta primera perspectiva, en la actualidad, producto
principalmente de investigaciones en el campo de la teoría de las
organizaciones y de la administración, tiende cada vez más a predominar la
concepción del liderazgo como una función dentro de las organizaciones y la
sociedad. Rallph M. Stogdill, en su resumen de teorías e
investigación del liderazgo, señala que "existen casi tantas
definiciones del liderazgo como personas que han tratado de definir el
concepto. Aquí, se entenderá el liderazgo gerencial como el proceso de
dirigir las actividades laborales de los miembros de un grupo y de influir
en ellas. Esta definición tiene cuatro implicaciones importantes. En primer término, el liderazgo involucra a otras
personas; a los empleados o seguidores. Los miembros del grupo; dada su
voluntad para aceptar las órdenes del líder, ayudan a definir la posición
del líder y permiten que transcurra el proceso del liderazgo; sino
hubiera a quien mandar, las cualidades del liderazgo serían irrelevante. En segundo el liderazgo entraña una distribución
desigual del poder entre los líderes y los miembros del grupo. Los
miembros del grupo no carecen de poder; pueden dar forma, y de hecho lo
hacen, a las actividades del grupo de distintas maneras. Sin embargo, por
regla general, el líder tendrá más poder. El tercer aspecto del liderazgo es la capacidad para
usar las diferentes formas del poder para influir en la conducta de los
seguidores, de diferentes maneras. De hecho algunos líderes han influido
en los soldados para que mataran y algunos líderes han influido en los
empleados para que hicieran sacrificios personales para provecho de la
compañía. El poder para influir nos lleva al cuarto aspecto del
liderazgo. El cuarto aspecto es una combinación de los tres
primeros, pero reconoce que el liderazgo es cuestión de valores. James MC
Gregor Burns argumenta que el líder que para por alto los componentes
morales del liderazgo pasará a la historia como un malandrín o algo
peor. El liderazgo moral se refiere a los valores y requiere que se
ofrezca a los seguidores suficiente información sobre las alternativas
para que, cuando llegue el momento de responder a la propuesta del
liderazgo de un líder, puedan elegir con inteligencia. Chiavenato, Idalberto (1993), Destaca lo siguiente: "Liderazgo es la influencia interpersonal ejercida
en una situación, dirigida a través del proceso de comunicación humana
a la consecución de uno o diversos objetivos específicos" Cabe señalar que aunque el liderazgo guarda una gran
relación con las actividades administrativas y el primero es muy
importante para la segunda, el concepto de liderazgo no es igual al de
administración. Warren Bennis, al escribir sobre el liderazgo, a efecto
de exagerar la diferencia, ha dicho que la mayor parte de las
organizaciones están sobreadministradas y sublidereadas. Una persona quizás
sea un gerente eficaz (buen planificador y administrador) justo y
organizado, pero carente de las habilidades del líder para motivar. Otras
personas tal vez sean líder eficaces – con habilidad para desatar el
entusiasmo y la devolución --, pero carente de las habilidades
administrativas para canalizar la energía que desatan en otros. Ante los
desafíos del compromiso dinámico del mundo actual de las organizaciones,
muchas de ellas están apreciando más a los gerentes que también tiene
habilidades de líderes. En los albores de la historia el concepto de autoridad
estaba rodeado por una aura mágico - religiosa. El líder era concebido como un ser superior al resto
de los miembros del grupo, con atributos especiales. Un individuo al demostrar su superioridad ante la
comunidad se convertía en el líder. Se consideraba que estos poderes o atributos especiales
se transmitían biológicamente de padre a hijo o era un don de los
dioses, es decir, nacían con ellos. Sin embargo, aún entonces, se buscó a través de la
transmisión de conocimientos y habilidades crear líderes. Actualmente con el auge de la psicología, se ha
tratado de fundamentar esta perspectiva a partir del fuerte vínculo
psicológico que establecemos con nuestro padre, la primera figura
arquetipica que tenemos. Estudios psicológicos sobre el liderazgo sostienen que
buscamos en nuestros líderes la seguridad que nos proporcionaba el símbolo
paterno. Y así, como conceptualizabamos a nuestro padre como un
ser perfecto e infalible, reproducimos esta fijación hacia nuestros líderes,
considerándolos, por lo tanto, más grandes, más inteligentes y más
capaces que nosotros. Por ello, explican, es que individuos superiormente
dotados serán vistos como líderes potenciales y colocados en una posición
de liderazgo, donde, finalmente se convertirían, incluso a pesar de ellos
mismos en líderes. Durante mucho tiempo se ha pretendido definir y medir
los rasgos y las habilidades de los líderes, sin embargo, no se ha
logrado hasta ahora un consenso al respecto. Las listas y las explicaciones son muy diversas,
amplias y heterogéneas. Estos listados reflejan, más que las características
verdaderas de un líder, los valores prevalentes en la sociedad o la
imagen del líder ideal. Aunque actualmente ya no se piensa que estas
habilidades son supernaturales y que las habilidades que hacen a un líder
son comunes a todos, si se acepta que los líderes poseen estas en mayor
grado. Los estudios sobre el liderazgo señalan que los líderes
atienden a ser más brillantes, tienen mejor criterio, interactúan más,
trabajan bien bajo tensión, toman decisiones, atienden a tomar el mando o
el control, y se sienten seguros de si mismos. Conforme se consolida la teoría de la administración
y de las organizaciones, sobre todo en este siglo, ha cobrado fuerza el
estudio del liderazgo como una función dentro de las organizaciones. Esta perspectiva no enfatiza las características ni el
comportamiento del líder, sino "las circunstancias sobre las cuales
grupos de personas integran y organizan sus actividades hacia objetivos, y
sobre la forma en la función del liderazgo es analizada en términos de
una relación dinámica." Según esta perspectiva el líder es
resultado de las necesidades de un grupo. Operacionalmente, un grupo tiende a actuar o hablar a
través de uno de sus miembros. Cuando todos tratan de hacerlo simultáneamente
el resultado por lo general es confuso o ambiguo, por lo cual se ve la
necesidad de un líder es evidente y real, y esta aumenta conforme los
objetivos del grupo son más complejos y amplios. Por ello, para
organizarse y actuar como una unidad, los miembros de un grupo eligen a un
líder; lo que hace anotar que a este individuo es un instrumento del
grupo para lograr sus objetivos y, sus habilidades personales son
valoradas en la medida que le son útiles al grupo. El líder no lo es por su capacidad o habilidad en si
mismas, sino porque estas características son percibidas por el grupo
como las necesarias para lograr el objetivo. Por lo tanto, el líder tiene
que ser analizado en términos de o función dentro del grupo. El líder se diferencia de los demás miembros de un
grupo o de la sociedad por ejercer mayor influencia en las actividades y
en la organización de estas. El líder adquiere status al lograr que el grupo o la
comunidad logren sus metas. su apoyo resulta de que consigue para los
miembros de su grupo, comunidad o sociedad más que ninguna otra persona;
en sí el líder tiene que distribuir el poder y la responsabilidad entre
los miembros de su grupo. Esta distribución juega un papel importante en
la toma de decisiones y, por lo tanto, también en el apoyo que el grupo
le otorga. Como el liderazgo esta en función del grupo, es
importante analizar no solo las características de este sino también el
contexto en el que el grupo se desenvuelve. Pues se considera que estas características determinan
quien se convertirá en el líder del grupo. Se ha encontrado que un
individuo que destaca como un líder en una organización constitucional
no necesariamente destaca en una situación democrática, menos
estructurada. Dependiendo si la situación requiere acción rápida e
inmediata o permite deliberación y planeación, los liderazgos pueden
caer en personas diferentes. En síntesis, "el líder es un producto no de sus
características, sino de sus relaciones funcionales con individuos específicos
en una situación específica." Aunque todavía se cree que hay líderes natos, partir
del estudio del liderazgo dentro de la perspectiva se fundamente la posición
de que se pueden crear líderes, con solo reforzar aquellas habilidades de
liderazgo necesarias para una organización o situación especifica. El poder de un líder también emana del control del
medio que los otros miembros del grupo desean o necesitan para satisfacer
alguna necesidad. El control de medio constituye lo que llamamos poder. ¿Cuales son estos medios? Son de los más diversos,
van desde la posición o, incluso, monopolio de recursos económicos hasta
algún conocimiento particular. "Dicho poder puede ser usado por un
individuo ya sea para reducir los medios de otros individuos (castigar), o
aumentar sus medios (premiar) hasta el fin último inducir a estos otros
individuos para que los provean con los medios para la satisfacción de
sus propias necesidades." Mientras los miembros del grupo crean que el líder es
el mejor medio disponible para conseguir sus objetivos del grupo, lo
sostendrán en esa posición, siempre y cuando sientan que este les esta
dando más de lo que ellos aportan. Todo líder, cualquiera que sean sus objetivos
personales, debe ser útil a sus seguidores, o no será líder. En la medida en que él atienda el bienestar de sus
seguidores, los perderá. Pero si en la búsqueda del bienestar de sus
seguidores, él ignora el bienestar de la sociedad en su conjunto, lo más
probable es que lleve a su grupo a chocar con el grupo de la sociedad,
haciendo más costoso a sus seguidores apoyarlo. En la dirección de las organizaciones se encuentran las
elites formada por líderes y por técnicos. Los líderes se ubican siempre en las elites compartiendo el
poder con los técnicos (individuos superespecializados). Aunque no todas las elites poseen técnicos, se entendiende
por líder a la persona que posea alguna de las siguientes características.
Los líderes llamados carismáticos disponen de poder
social, es decir, tienen autoridad para socializar su pensamiento y su
conducta individuales. Debe entenderse por "carisma" la cualidad,
que pasa por extraordinaria (condicionada mágicamente en su origen, lo
mismo si se trata de profetas que de hechiceros, árbitros, jefes de cacería
o caudillos militares), de una personalidad, por cuya virtud se la
considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas y no
asequibles a cualquier otro, o como enviadas de Dios, o como ejemplar y,
en consecuencia, como jefe caudillo, guía o líder. El modo no habría de valorarse objetivamente, la
cualidad en cuestiones, sea desde un punto de vista ético, estético u
otro cualquiera, es cosa del todo indiferente en lo que atañe a nuestro
concepto, pues lo que importa, es como se valora por los dominios
"carismáticos", por los adeptos. Sobre la validez del carisma decide el reconocimiento
nacido de la entrega a la revelación, de la reverencia por el héroe, de
la confianza en el jefe por parte de los dominados; reconocimiento que se
mantiene por corroboración de las supuestas cualidades carismáticas
siempre originalmente por medio del prodigio. Ahora bien, el reconocimiento (en el carisma genuino)
no es el fundamento de la legitimidad, sino un deber de los llamados, en méritos
de la vocación y de la corrobación, a reconocer esa cualidad. En si este
reconocimiento es, psicológicamente, una entrega plenamente personal y
llena de fe, surgida del entusiasmo o de la indigencia y la esperanza,; ya
que la dominación carismática, supone un proceso de comunicación de carácter
emotivo. El cuadro administrativo de los imperantes carismáticos,
no es ninguna burocracia, y menos que nada una burocracia profesional. Su selección no tiene lugar ni desde puntos de vista
estamentales, ni desde los puntos de la dependencia personal o
patrimonial, sino que se es elegido a la vez por cualidades carismáticas:
al profeta corresponden los discípulos, al príncipe de la guerra el séquito,
al jefe en general los " hombres de confianza ". No hay ninguna colocación, ni destitución, ni carrera
ni ascenso, sino solo llamamiento por el señor, según su propia
inspiración, fundada en la calificación carismática del vocablo. La dominación carismática se opone, en cuanto fuera
de lo común y extracotidiana, tanto a la dominación racional,
especialmente la burocrática, como a la tradicional, especialmente la
patriarcal, patrimonial o estamental. Lo dicho apenas necesita aclaración, vale lo mismo
para el puro dominador carismático plebiscitario (el imperio del genio de
Napoleón, que hizo de plebeyos, reyes y generales) que para los profetas
o héroes militares. El carisma puro es específicamente extraño a la
economía constituye, donde aparece, una vocación en el sentido enfático
del término: como misión o como tarea íntima Desdeña y rechaza, en el tipo puro, la estimación
económica de los dones como fuente de ingresos, lo que ciertamente ocurre
más como pretensión que como hecho. El carisma es la gran fuerza revolucionaria, en las épocas
vinculadas a la tradición. A diferencia de la fuerza igualmente
revolucionaria de la ratio que, o bien opera desde fuera por transformación
de los problemas o circunstancias de la vida, o bien por intelectualización. El carisma significa una variación de la dirección de
la conciencia y de la acción, con reorientación completa de todas las
actitudes, frente a las formas de vida anteriores o frente al mundo en
general.
A medida que cambian las condiciones y las personas,
cambian los estilos de liderazgo. Actualmente la gente busca nuevos tipos
de líder que le ayuden a lograr sus metas. Históricamente han existido
cinco edades del liderazgo (y actualmente estamos en un periodo de
transición hacia la sexta). Ellas son: 1.- Edad del liderazgo de conquista. Durante este período la principal amenaza era la
conquista. La gente buscaba el jefe omnipotente; el mandatario despótico
y dominante que prometiera a la gente seguridad a cambio de su lealtad y
sus impuestos. 2.- Edad del liderazgo comercial. A comienzo de la edad industrial, la seguridad ya no
era la función principal de liderazgo la gente empezaba a buscar aquellos
que pudieran indicarle como levantar su nivel de vida. 3.- Edad del liderazgo de organización. Se elevaron los estándares de vida y eran más fáciles
de alcanzar. La gente comenzó a buscar un sitio a donde
"pertenecer". La medida del liderazgo se convirtio en la
capacidad de organizarse. 4.- Edad del liderazgo e innovación. A medida que se incrementa la taza de innovación, con
frecuencia los productos y métodos se volvían obsoletos antes de salir
de la junta de planeación. Los líderes del momento eran aquellos que
eran extremadamente innovadores y podían manejar los problemas de la
creciente celeridad de la obsolencia. 5.- Edad del liderazgo de la información. Las tres últimas edades se han desarrollado
extremadamente rápido (empezó en la década del 20). Se ha hecho
evidente que en ninguna compañía puede sobrevivir sin líderes que
entiendan o sepan como se maneja la información. El líder moderno de la
información es aquella persona que mejor la procesa, aquella que la
interpreta más inteligentemente y la utiliza en la forma más moderna y
creativa. 6.- Liderazgo en la "Nueva Edad". Las características del liderazgo que describiremos,
han permanecido casi constante durante todo el siglo pasado. Pero con la
mayor honestidad, no podemos predecir qué habilidades especiales van ha
necesitar nuestros líderes en el futuro. Podemos hacer solo conjeturas
probables. Los líderes necesitan saber como se utilizan las nuevas
tecnologías, van ha necesitar saber como pensar para poder analizar y
sintetizar eficazmente la información que están recibiendo, a pesar de
la nueva tecnología, su dedicación debe seguir enfocada en el individuo.
Sabrán que los líderes dirigen gente, no cosas, números o proyectos.
Tendrán que ser capaces de suministrar la que la gente quiera con el fin
de motivar a quienes están dirigiendo. Tendrán que desarrolla su
capacidad de escuchar para describir lo que la gente desea. Y tendrán que
desarrollar su capacidad de proyectar, tanto a corto como a largo plazo,
para conservar un margen de competencia. A continuación se describen algunos casos en los cuales se
presentan situaciones con un estilo particular de liderazgo: CASO 1 En la empresa Mayfes, C.A. que se encarga de la confección
de ropa íntima para damas, existen varios grupos de amistad. Marta, Sofía, Elena, Teresa, Carolina y Paula son un grupo
de amigas que han trabajado juntas desde su ingreso, hace cinco años, en la
empresa. Todas se llevan muy bien pero la líder del grupo es Paula una muchacha
fuerte de carácter, inteligente y experta en su trabajo. En una ocasión, una de las otras empleadas renunció y la
empresa contrató otra muchacha, la cual se llama Melisa. El supervisor del area
de confecciones de traje de baño confió a Sofía el entrenamiento de la nueva
trabajadora y ambas pasaron varias semanas juntas hasta culminar el
entrenamiento. En una oportunidad en la hora del almuerzo, Melisa escucha
que las amigas mencionadas anteriormente están planeando su viaje de fin de
semana. Posteriormente en el transcurso del día, Melisa llama a Sofía y le
dice: en la hora del almuerzo escuche sin querer que ustedes están planeando un
viaje y quisiera saber si yo podría acompañarla. Y es que me siento un poco
sola ya que mis padres viven en el interior y quisiera divertirme un poco. Sofía
le responde que ella cree que no hay ningún problema, pero que le consultará a
sus amigas. Sofía reúne a sus amigas y le informa lo sucedido. Luego de
unos instantes Paula respondió: ¡esa niña no va con nosotras, está claro!.
Todas se quedaron mirando unas a otras, y Sofía señaló: pero yo le dije que
podría ir. Además no me parece que exista algún problema. Paula contesto: ¡he
dicho que no va y punto!. Sofía se quedo callada y con mucha pena le informó a
Melisa que no podía ir con ellas. Tipo de Liderazgo: Autócrata CASO 2 En la empresa Mc. Pollo, C.A., un local de comida rápida se presenta la
siguiente situación: El Sr. González es el encargado del local mencionado y está tomando una
decisión en cuanto de unos de sus empleados. En el área de despacho, en horas de mayor afluencia de
clientes. El trabajador Martínez es muy lento a pesar que ese tiene tiempo en
la empresa y ocasiona inconvenientes su lentitud. A primera hora del viernes, González Llama a Martínez en fu
oficina: ¡Martínez, buenos días! Te he llamado para informarte que ha partir del día lunes no
trabajaras en el área de despacho. Martínez pregunta Porqué. Esta decisión la he tomado porque últimamente he observado
que estas un poco lento en las horas de mayor afluencia de clientes y esto
ocasiona la queja de los mismos. Yo se que eres una persona trabajadora,
puntual, responsable por eso trabajas en áreas internas para que tomes un poco
más de experiencia y luego volveremos a hablar del asunto. ¿Quiero saber que
opinas al respecto? Sr. González realmente me parece buena idea, así
atenderemos mejor a nuestros clientes y después que adquiera más experiencia
volveremos a conversar cuando esté preparado. ¡Gracias Sr.: González¡ Tipo de Liderazgo: Demócrata La gerencia es un cargo que ocupa el director de una empresa
lo cual tiene dentro de sus múltiples funciones, representar a la sociedad
frente a terceros y coordinar todos los recursos a través del proceso de
planeamiento, organización dirección y control a fin de lograr objetivos
establecidos. Henry, Sisk y Mario Sverdlik (1979) expresa que: ... El término (gerencia ) es difícil de definir:
significa cosas diferentes para personas diferentes. Algunos lo identifican
con funciones realizadas por empresarios, gerentes o supervisores, otros lo
refieren a un grupo particular de personas. Para los trabajadores; gerencia
es sinónimo del ejercicio de autoridad sobre sus vidas de trabajo... De allí que, en muchos casos la gerencia cumple diversas
funciones porque la persona que desempeña el rol de gerenciar tiene que
desenvolverse como administrador, supervisor, delegador,etc. De allí la
dificultad de establecer una definición concreta de ese término. TIPOS DE GERENCIA En la gerencia existen cuatro tipos los cuales son: La Gerencia Patrimonial Este tipo de gerencia es aquella que en la propiedad, los
puestos principales de formulación de principios de acción y una proporción
significativa de otros cargos superiores de la jerarquía son retenidos por
miembros de una familia extensa. La Gerencia Política La gerencia política es menos común y al igual que la
dirección patrimonial, sus posibilidades de supervivencia son débiles en las
sociedades industrializantes modernas, ella existe cuando la propiedad, en altos
cargos decisivos y los puestos administrativos claves están asignados sobre la
base. de la afiliación y de las lealtades políticas. La Gerencia por Objetivos La gerencia por objetivos se define como el punto final (o
meta) hacia el cual la gerencia dirige sus esfuerzos. El establecimiento de un
objetivo es en efecto, la determinación de un propósito, y cuando se aplica a
una organización empresaria, se convierte en el establecimiento de la razón de
su existencia. LA NECESIDAD DE LA GERENCIA En una empresa siempre se da la necesidad de una buena
gerencia y para ello se nos hace necesario la formulación de dos tipos de
preguntas claves tales como ¿por qué y cuándo la gerencia es necesaria? La respuesta a esta pregunta define, en parte, un aspecto de
la naturaleza de la gerencia: La gerencia es responsable del éxito o el fracaso
de un negocio. La afirmación de que la gerencia es responsable del éxito o el
fracaso de un negocio nos dice por qué necesitamos una gerencia, pero no nos
indica cuándo ella es requerida. Siempre que algunos individuos formen un grupo, el cual, por
definición, consiste de más de una persona, y tal grupo tiene un objetivo, se
hace necesario, para el grupo, trabajar unidos a fin de lograr dicho objetivo. Los integrantes del grupo deben subordinar, hasta cierto
punto, sus deseos individuales para alcanzar las metas del grupo, y la gerencia
debe proveer liderato, dirección y coordinación de esfuerzos para la acción
del grupo. De esta manera, la cuestión cuándo se contesta al
establecer que la gerencia es requerida siempre que haya un grupo de individuos
con objetivos determinados. LAS FUNCIONES DE LA GERENCIA Cuando estudiamos la Gerencia como una disciplina académica,
es necesaria considerarla como un proceso. Cuando la gerencia es vista como un
proceso, puede ser analizada y descrita en términos de varias funciones
fundamentales. Sin embargo, es necesaria cierta precaución. Al discutir el
proceso gerencial es conveniente, y aun necesario, describir y estudiar cada
función del proceso separadamente. Como resultado, podría parecer que el
proceso gerencial es una serie de funciones separadas, cada una de ellas
encajadas ajustadamente en un compartimento aparte. Esto no es así aunque el
proceso, para que pueda ser bien entendido, deberá ser subdividido, y cada
parte componente discutida separadamente. En la práctica, un gerente puede (y
de hecho lo hace con frecuencia) ejecutar simultáneamente, o al menos en forma
continuada, todas o algunas de las siguientes cuatro funciones: Planeamiento,
organización, dirección y control. Planeamiento: Cuando la gerencia es vista como un
proceso, planeamiento es la primera función que se ejecuta. Una vez que los
objetivos han sido determinados, los medios necesarios para lograr estos
objetivos son presentados como planes. Los planes de una organización determina
su curso y proveen una base para estimar el grado de éxito probable en el
cumplimiento de sus objetivos. Los planes se preparan para actividades que
requieren poco tiempo, años a veces, para completarse, así como también son
necesarios para proyectos a corto plazo. Ejemplo de planes de largo alcance
podemos encontrarlos en programas de desarrollo de productos y en las
proyecciones financieras de una compañía. En la otra punta de la escala del
tiempo, un supervisor de producción planea el rendimiento de su unidad de
trabajo para un día o una semana de labor. Estos ejemplos representan extremos
en la extensión de tiempo cubierta por el proceso de planeamiento, y cada uno
de ellos es necesario para lograr los objetivos prefijados por la compañía. Organización: Para poder llevar a la práctica y
ejecutar los planes, una vez que estos han sido preparados, es necesario crear
una organización. Es función de la gerencia determinar el tipo de organización
requerido para llevar adelante la realización de los planes que se hayan
elaborado. La clase de organización que se haya establecido, determina, en
buena medida, el que los planes sean apropiada e integralmente apropiados. A su
vez los objetivos de una empresa y los planes respectivos que permiten su
realización, ejercen una influencia directa sobre las características y la
estructura de la organización. Una empresa cuyo objetivos es proveer techo y
alimento al público viajero, necesita una organización completamente diferente
de la de una firma cuyo objetivo es transportar gas natural por medio de un
gasoducto. Dirección: Esta tercera función gerencial envuelve los
conceptos de motivación, liderato, guía, estímulo y actuación. A pesar de
que cada uno de estos términos tiene una connotación diferente, todos ellos
indican claramente que esta función gerencial tiene que ver con los factores
humanos de una organización. Es como resultado de los esfuerzos de cada miembro
de una organización que ésta logra cumplir sus propósitos de ahí que dirigir
la organización de manera que se alcancen sus objetivos en la forma más óptima
posible, es una función fundamental del proceso gerencial. Control: La última fase del proceso gerencial es la
función de control. Su propósito, inmediato es medir, cualitativamente y
cuantitativamente, la ejecución en relación con los patrones de actuación y,
como resultado de esta comparación, determinar si es necesario tomar acción
correctiva o remediar que encauce la ejecución en línea con lar normas
establecidas. La función de control es ejercida continuadamente, y aunque
relacionada con las funciones de organización y dirección, está más íntimamente
asociada con la función de planeamiento. La acción correctiva del control da lugar, casi
invariablemente, a un replanteamiento de los planes; es por ello que muchos
estudiosos del proceso gerencial consideran ambas funciones como parte de un
ciclo continuo de planeamiento – control - planeamiento. OBJETIVOS DE LA GERENCIA Nombrando algunos de los objetivos de la gerencia tenemos los
siguientes: LA GERENCIA POR OBJETIVOS La fijación de los objetivos, la utilización de éstos en
el proceso gerencial y la medición de la ejecución, tanto individual como de
la organización en su conjunto, comparada con estos objetivos se conocen como
gerencia por objetivos (GPO). La GPO implica además que los objetivos se fijan
conjunta o participativamente por superiores y subordinados y que el desempeño
de los subordinados se aprecian o mide en término del grado de cumplimiento o
logro de tales objetivos. Para comprender los fundamentos de la GPO, es necesario
definir un objetivo y destacar su importancia en forma precisa y concisa. Definición: Administrar una empresa sin objetivos
predeterminados es tan frustrante y sin sentido como navegar un navío sin
destino. Para la gerencia no hay dirección para sus esfuerzos o efectiva
coordinación de los recursos, ni tampoco puede haber la necesaria dirección y
efectiva coordinación hasta que no se cuente con una meta o propósito
establecido. Así, un objetivo puede ser definido como el punto final ( o meta)
hacia el cual la gerencia dirige sus esfuerzos. El establecimiento de un
objetivo es, en efecto, la determinación de un propósito, y cuando se aplica a
una organización empresaria, se convierte en el establecimiento de la razón de
su existencia. Para lograr el máximo de efectividad de su fijación de
objetivos, una organización debe determinarlos antes de iniciar el proceso
gerencial de plantear, organizar, dirigir y controlar. El fijar un objetivo
puede requerir intensa investigación, pero ello no lo hace parte del proceso de
planeamiento. La función de planear se realiza conjuntamente con los tres
procesos gerenciales, con el propósito de cumplir objetivos predeterminados. TIPOS DE OBJETIVOS No hay un único o particular objetivo para una organización
empresaria. Algunos objetivos son primordialmente de interés para las personas
y organizaciones, y no una parte de la organización misma. Otros objetivos son
de especial interés para la organización y les concierne sólo a aquellos que
son miembros o propietario de la firma. No es, sin embargo cuestión de
determinar cuáles objetivos son más importantes ---- los externos o los
internos a la empresa ---- pero sí, más bien, cómo lograr cada conjunto de
objetivos al máximo grado. Objetivos Externos: La compañía Ómnibus Nacional, declara
que su objetivo es tener lucro y, a juzgar por la acción tomada, la implicación
es lucro a toda costa. Sin embargo, un grupo de ciudadanos que se rebela ante
ellos solicitando que se revoque la licencia o permiso por el cual la Ómnibus
Nacional operaba la Compañía de Transporte de El Paso. La solicitud es hecha
no porque el grupo objete a que la Ómnibus Nacional obtenga lucro, sino porque
ésta ha ignorado su función primordial, que es proveer servicio adecuado a los
usuarios. Por lo tanto, parecería que en esta ocasión el servicio a los
usuarios es el objetivo principal, y la obtención de lucro es un objetivo
secundario o subsidiario. Debe admitirse, por cierto, que una empresa de
transporte de pasajeros es un caso especial, puesto que se trata de un servicio
público. Se plantea entonces la cuestión de si, de tratarse de una
firma cuya actividad no es prestar un servicio público sino producir artículos
para consumo del público, se aplica al mismo criterio; es decir, que el
servicio (en este caso el producto que se pone a su disposición) prevalece
sobre el objetivo de lucro. La contestación, estimamos, es la misma que en el
caso de un servicio público, aunque la problemática pueda no estar tan
realmente definida. Ninguna organización comercial o industrial puede existir a
menos que una parte del público adquiera sus servicios o productos. El antiguo
fabricante de matamoscas sirve como ejemplo: ¿De qué vale producir un buen
matamoscas si nadie le interesa comprarlo? El lector podrá, tal vez, objetar qué
este es un ejemplo un tanto extremo. Es cierto, sin embargo, que el mismo
concepto es aplicable a la distribución de productos y servicios corrientemente
consumidos, y, por ende demandados por el público. Siendo un producto o
servicio no resulta ser comparable, en termino de precio, calidad y utilidad, a
productos y servicios competitivos, no será comprobado en cantidades
suficientes como para generar un beneficio suficiente que le permita a la
empresa productora mantenerse en el mercado. El deseo de obtener beneficios y la esperanza de compartirlo
motiva a todos los empleados, particularmente a los gerentes; pero para crear un
beneficio una organización debe ser bien a sus clientes. De ahí, que el
objetivo primario de todo organización es un objetivo de servicio. Satisfacer
las necesidades del cliente. Otra implicación que podemos extraer del caso de la Compañía
de Transporte de El Paso es que el comercio y la industria son sancionadas por
la sociedad en que existen y se desenvuelven. En efecto, en el caso de que nos
ocupa, ello es perfectamente claro, ya que la ciudad otorgó la concesión a la
Compañía, y por la misma vía la ciudad puede revocar tal permiso cuando ellas
fallen en cumplir con sus obligaciones. En muchos tipos de negocios que están
vedados por la ley; por ejemplo, la mayoría de los países o subdivisiones políticas
prohiben el juego bancado o de apuestas, así como legislan para restringir la
practica de negocios que atentan contra el interés público, tales como: Los
consorcios y monopolios. En consecuencia, otro objetivo de los negocios es
prestar un servicio controlado y sancionado por la sociedad. Los objetivos de una organización deben estar de acuerdo con
los deseos de la sociedad, de lo contrario a esa organización no se le permite
continuar operando. Objetivos internos: Los dos objetivos, servicios al
cliente y servicios a la comunidad, con objetivos externos de la empresa. Al
propio tiempo que estos objetivos son cumplidos, una organización necesita
satisfacer ciertos objetivos que son de su particular interés. Estos son
objetivos internos. El primero de ellos es la cabal posición de la empresa en
relación con sus competidores; una compañía puede desear ser la más
importante, la más lucrativa, la de mayor crecimiento a la que produzca el
mayor numero de nuevos productos. En segundo lugar; hay objetivos que se relacionan con el
personal de la firma. Así como ésta puede desear atraer y mantener el tipo de
empleado dotado de las mejores cualificaciones posibles o, dependiendo de la
naturaleza del negocio y los objetivos gerenciales, puede buscar personal con
cualificaciones mínimas. A su vez, grupos de empleados pueden obtener
subobjetivos propios, como el deseo de ciertos niveles de salarios y beneficios
marginales. Un tercer grupo de objetivos esta dirigido hacia la
satisfacción de los accionistas, y se les consideran internos pues los
accionistas, como tales, son parte de la empresa y no necesariamente los
clientes o representantes de la sociedad que la sanciona. Estos objetivos
usualmente definen al lucro como meta, de manera que los accionistas puedan
recibir dividendo de sus inversiones en la compañía. El lucro es también
necesario para proveer los fondos financieros que permitan el logro del primeros
de los objetivos internos, la deseada posición relativa de la empresa respecto
a sus competidores. En resumen, los objetivos de una firma los podemos clasificar
en externos e internos. Los primeros son objetivos de servicios; las empresas
comerciales deben, si habrán de mantenerse en el mercado, proveer un producto o
servicio aceptable para los clientes y sancionados por la sociedad. Los
objetivos internos definen la posición de una firma respecto de sus
competidores y señala metas especificas para distintos empleados, individual o
colectivamente en grupo. Existen también objetivos internos dirigidos a
satisfacer a los accionistas o propietarios inversionistas. El lucro, nervio
vital de una organización comercial actúa como objetivo y como motivación,
pero no es alcanzable o realizable al menos que las necesidades de los
consumidores y usuarios sean satisfechas adecuadamente y que sus objetivos sean
sancionados por la sociedad.
Se ha usado el término gerente para referirse a quien sea responsable de cumplir las cuatro actividades básicas de la administración en el desarrollo de sus relaciones. Una manera de captar la complejidad de la administración es entender que los gerentes pueden trabajar en diferentes niveles de una organización y de diferentes rangos de actividades dentro de ellas. Después de analizar el nivel y el alcance de diversos tipos de gerentes, sé verá también que diferentes tipos de administración refuerzan diferentes capacidades y roles. Gerentes de Primera Línea Las personas responsables del trabajo de las demás, que ocupan el nivel más bajo de una organización, se llaman gerentes de primera línea o primer nivel. Los gerentes de primera línea dirigen a empleados que no son gerentes; no supervisan a otros gerentes. Algunos ejemplos de gerente de primera línea serían el jefe o el supervisor de producción de una planta fabril, el supervisor técnico de un departamento de investigación y el supervisor de una oficina grande. Con frecuencia; los gerentes de primera línea reciben el nombre de "supervisores". El director de una escuela también es un gerente de primer nivel, al igual que un manager de un equipo de béisbol de ligas mayores. Gerentes Medios El término gerencia media incluye varios niveles de una organización. Los gerentes de niveles medios dirigen las actividades de gerentes de niveles más bajos y, en ocasiones, las de empleados de operaciones. La responsabilidad general de la gerencia media es dirigir las actividades que sirven para poner en práctica las políticas de su organización y equilibrar las demandas de sus gerentes y las capacidades de sus patrones. Natalie Anderson es un mando medio; algunos gerentes dependen de ella, por ejemplo los editores de producción, y a su vez, ella depende de Vladimir. La Alta gerencia La alta gerencia está compuesta por una cantidad de personas comparativamente pequeña y es la responsable de administrar toda la organización. Estas personas reciben el nombre de ejecutivos. Establecen las políticas de las operaciones y dirigen la interacción de la organización con su entorno. Algunos cargos típicos de la alta gerencia son "director general ejecutivo", "director" y "subdirector". De acuerdo con todos los aspectos aquí estudiado, un hecho importante que subraya la gerencia de las organizaciones, es que la extensión de su compromiso con sus metas y propósitos es, en gran medida, el resultado de la claridad y manera en que los objetivos son establecidos. Sin objetivos no hay necesidad se una organización; y cuando es posible crear una organización sin un propósito establecido, ésta se deteriora rápidamente terminando por disolverse. Igualmente, una organización, existente que deje de tener una meta a la cual dirigirse, debe remodelar sus objetivos si habrá de sobrevivir. Es axiomático que sin una organización no hay necesidad de gerentes o proceso gerencial. De ahí que los objetivos son considerados fundamentales para el proceso gerencial. Se debe admitir que hay diferencia de opinión en relación con la fijación de objetivos debe ser considerado como parte del planeamiento, puntualizar que algunas veces son necesarias actividades de planeamiento para definir claramente un objetivo, y objetos establecidos son a menudo modificados, como resultado de emprender el desarrollo de planes para el logro de metas previamente establecidas. Lo que ven la fijación de objetivos como una actividad separada y precedente a la función de planeamiento, lo hacen para recalcar la importancia de la fijación de objetivos y acentuar la necesidad de una meta definida, clara y precisa antes emprender cualquier actividad; además, los objetivos dicen, pueden resultar de deseos individuales o necesidades que no se relacionan ni dependen del planeamiento. Independientemente de la inclusión o no de la fijación de objetivos como parte del planeamiento, hay acuerdo unánime en cuanto a que los mismos son básicos e importantes en el proceso gerencial. Por otra parte cabe decir que, puesto que el concepto de sistemas es utilizado como una manera de describir el proceso gerencial, es importante mencionar dos aspectos de la teoría de sistemas que son de particular valor para los gerentes. Primero, el reconocimiento de que no hay un sistema único y sí una amplia gama de variantes en la complejidad de los sistemas, que resultó en que éstos son considerados como parte de una jerarquía. El segundo aspecto de ésta teoría para los gerentes es una compresión de las características de los sistemas abiertos, ya que los gerentes tratan primordialmente con la administración de sistemas sociales, una forma de sistema abierto.
DIANA MARCELA HERNANDEZ MARTINEZ Esfingenegra Publicación enviada por DIANA MARCELA HERNANDEZ MARTINEZ Esfingenegra Contactar mailto:esfingenegra28@yahoo.com.mx Código ISPN de la Publicación EpyZVFVkAZpwwKDUdv Publicado Thursday 30 de October de 2003 Ultimas Publicaciones en ilustrados.com
ilustrados.com nace con el fin difundir el conocimiento publicando trabajos de investigación, monografias, tesis, presentaciones powerpoint y afines. Publicar trabajos en ilustrados.com ha alcanzado prestigio y reconocimiento internacional siendo cada vez más el número de académicos, empresas, investigadores, científicos que consultan las publicaciones de nuestro portal. | |||||||||