Monografias | Participación y municipio

Cada vez que hablamos de participación y municipio,da la impresión que hablamos de cosas, fenómenos o ámbitos diferentes. No seasocia, generalmente a la gestión municipal un alto grado de participación dela ciudadanía. Lo peor de todo, es que en una gran cantidad de casos en losmunicipios chilenos, esta situación se presenta no muy alentadora. En unprincipio, las causas se atribuyeron a un largo período de dictadura militardonde los niveles de participación de la población fueron anulados totalmente,ni siquiera el espacio mínimo de participación cívica fue mantenido: lavotación. Han pasado diez años, y hemos vivido dos períodos municipalesdemocráticos, ¿ es todavía una excusa válida para los bajos índices departicipación de la población en la gestión municipal ?. La respuesta es no.La forma de hacer gobierno local, el apoyo a la gestión de los movimientossociales, la política municipal implementada por el grupo político que estéal mando, esos son los verdaderos elementos que hacen que una gestión municipalsea más o menos participativa.

Los que nos dedicamos ( o al menos lo intentamos) , a lagestión local desde los municipios, y a la vez sostenemos que la participaciónes fundamental en el éxito de una gestión democrática, creemos que los términos( municipio y participación) están cada vez más unidos, y sobre todo que esposible unirlos aún más. Este trabajo, principalmente le corresponde a los técnicosde las municipalidades chilenas, no digo que la voluntad política no seaimportante, pero sostengo que los espacios de desarrollo profesional que tienenlos técnicos municipales en las áreas del desarrollo comunitario, lasorganizaciones sociales y planificación municipal entregan los insumossuficientes para iniciar procesos de gestión participativa.

El presente documento pretende ésto, analizar cuáles sonlos mecanismos que permitan crear una gestión de comuna participativa,donde los ciudadanos no asuman el papel de usuarios de servicios que lamunicipalidad entrega, y por otra parte que la municipalidad no conciba laparticipación como la entrega de información para hacer"participada" las decisiones que ya se han tomado. La idea de estetrabajo surge como una inquietud personal en el marco del Máster en Investigación,Gestión y Desarrollo Local de la Universidad Complutense de Madrid. Comoprofesional de una municipalidad chilena, creo que el rol de estas entidades públicasno puede supeditarse al "fomento" de la participación ciudadana conel sólo financiamiento de programas. Los municipios no pueden estar ajenos alos cambios y a las revoluciones que se están gestando dentro de losmovimientos sociales.

El concepto, contenido y mecanismos de la participación enla gestión municipal está aún en plena elaboración. De la toma de concienciaque existe, al funcionamiento de una sociedad participativa, aún hay un largotrecho por recorrer. Este es el esfuerzo que hay que asumir y por ello, todacontribución que pueda colaborar en la búsqueda de formas más apropiadas paracumplir estos anhelos, es un deber de todos.

Hoy en día en Chile es imposible no hablar de la participaciónen cualquier ámbito, es un signo que nos indica nuestra relación con lademocracia y el ferviente deseo de alejarnos de un oscuro pasado. El problema sepresenta cuando nos damos cuenta lo distinto que entendemos el términoparticipación. En general, para definir o más bien, para crear un concepto departicipación debemos tener claro elementos que influyen en el concepto, tantoa un nivel práctico como puramente teórico.

II.1.- Participación Integral, la nueva Tarea.

La sociedad ha sufrido profundos cambios, que involucran a suvez el concepto y la práctica de la participación. De una sociedad de tipoverticalista, donde los centros de enseñanza sólo traspasaban información sinanálisis ni discusión, fábricas y centros de empleos en donde los obreros sólopercibían en forma pasiva su salario, que significaba el cumplimiento de unajornada de trabajo, no existía una verdadera implicación en los destinos ocondiciones de las fuentes laborales y las legislaciones no se hacían cumplir,porque los trabajadores no exigían su cumplimiento. A nivel político, lociudadanos veían desde el palco como se producía en el escenario político loscambios de sociedad, la intervención pública estaba negada al ciudadano común.Con todo esto la situación no podía sostenerse por mucho tiempo, por lo que enun período, se venció parcialmente este verticalismo, hubo intentos denacionalismos y de revoluciones obreras que intentaban descender la línea de laparticipación hacia la horizontalidad. Chile no estuvo ajeno a este proceso,intentos de nacionalizaciones y reivindaciones obreras habían logrado su fruto,pero lamentablemente la línea de la participación volvió a subir a su punto máximode verticalidad con la dictadura del General Pinochet ( 1973- 1989), período enque fueron suprimidos los derechos fundamentales de los ciudadanos. Hoy díahemos avanzado nuevamente, lo nuestro ha sido un ir y venir que al final debeconducirnos a un cambio, la idea es que ese cambio sea desde una sociedad conuna cultura de la inactividad a una, donde la cultura de participación sea eleje de nuestras actividades cotidianas.

II.2.- La crisis del Cambio. Sería ingenuo pensar que elcambio o evolución desde una sociedad vertical a una de participación puedarealizarse en calma y sin costo alguno. Los cambios que se producen en lasociedad, sean del tipo que sean, producen crisis en quienes los viven, sobretodo en el tema de la participación, donde no existe ( ni existirá ) unareceta que nos indique como ser participativos o ( para lo técnicos ) comohacer participar, no se trata de un paso de un estado de ánimo a otro; es unaprender haciendo e intentando poco a poco. Hay que recordar que el cambio sedebe producir en dos ámbitos, uno a nivel personal, que es imprescindible. Nopodemos pretender que a nivel de sociedad tengamos un cultura de participacióncuando en nuestro ámbito más inmediato ( la familia) no somos capaces deaceptar e integrar a todos sus miembros. El otro nivel es el social, no menosimportante que el anterior, se trata de un cambio cualitativo, desde unasociedad pasiva a una que sea gestora de su propio proyecto de vida, no se tratade una destrucción de las estructuras de poder para generar una sociedad singobierno, sino la construcción mutua entre los diferentes actores y en cuanto alos roles que le ocupan en la sociedad.

Ahora bien, como el cambio es a nivel de sociedad no debeinvolucrar sólo el ámbito de participación ciudadana a nivel de gestiónmunicipal o de movimientos sociales, se trata de un cambio a todo los niveles,por ejemplo:

- A nivel Político. A este nivel se presenta elanhelo de participación con el deseo y la idea de estar construyendo unasociedad para todos, se ve que a través de la participación se decide nuestrodestino. Es un fenómeno que no deja indiferente a nadie, ya sea por el hecho decreer que se está haciendo algo, o por el contrario, creer que la participaciónciudadana en la política no contribuye para nada en un cambio en la sociedad.Uno de los principales hechos que marcan la historia reciente de Chile en esteámbito, es el plebiscito de 1988, donde se ponía termino a la Dictaduramilitar del General Pinochet para dar paso a una nueva era en la vida políticanacional. El fenómeno de la votación en una elección fue para una inmensamayoría de los chilenos ( sobre todos los jóvenes) un acto desconocido yfascinante, era la oportunidad de decidir el futuro de un país. Hoy en día,diez años después de este hecho, el anhelo de participación de la ciudadanía,ya no es satisfecho con el mínimum de la expresión periódica a través delvoto secreto. Hay conciencia, cada vez más generalizada, de que la gestión dela vida pública debe ser controlada y dirigida más directamente por elciudadano común. Esta idea es la que produce crisis en la vida políticanacional, donde aún se cree que la política es un acto de verticalismo dondela población sólo debe estar informada de las decisiones que se toman a unnivel central.

- A nivel Económico. Frente a los colosos económicosque son las transnacionales, hay que hacer renacer la idea de lo"local", la participación en la distribución de los ingresos y sobretodo, una actitud de solidaridad en el ámbito del trabajo. Esta forma de ver elmundo económico es la que presenta mayores dificultades al momento de llevarlasa la práctica. Hoy en día, la idea del cooperativismo o la economía social seve arrasada por una economía capitalista que destruye la idea de autoempleo yeconomía a escala local. A nivel empresarial, la gestión de los sindicatos ylas asociaciones de trabajadores están marcando una nueva pauta de relacióncon los empleadores, incluso a nivel estatal. Aún queda mucho por hacer, hayque luchar por espacios de poder y no sólo de reclamación frente a hechosconsumados, las nuevas reivindicaciones debe sufrir una evolución en estesentido.

En general, esto es un ejemplo de cómo en todos los ámbitosde la actividad humana, el anhelo de participación debe calar profundo en laconciencia de todos. Además esto demuestra que las crisis que producen estosanhelos deben ser espacios de reflexión y de oportunidad para crear unasociedad nueva. Debemos recordar que el paso de una sociedad vertical a una departicipación, no es sólo un cambio de las estructuras de poder sino un cambioque comienza a nivel individual y de conciencia.

II.3.- De la Participación Parcial a la Total o integral.Otro elemento que se debe considerar al momento de hablar de participación esla globalidad que debe involucrar. En el apartado anterior, podíamos ver comoen distintos ámbitos la participación debe generar un cambio cualitativo en larelación de las personas con ese medio. Ahora bien, no debemos caer en laparcialidad de la participación. El Hombre no es sólo estudiante o trabajadoro integrante de un Junta de Vecinos. El Hombre es al mismo tiempo todas esasrealidades (más en un sentido que en otro) . Su anhelo participativo, comoHombre, no puede verse satisfecho por la simple conquista de algunos de losaspectos que valorizan su existencia. " La participación integral delhombre en la sociedad, sólo será posible cuando establezca una armoníacreciente entre las realidades circundantes al hombre y su aprehensión y gozoprogresivo ". Cuando hablamos de participación integral nos referimos a unintercambio total, permanente y progresivo del hombre del hombrecon su medio:

a) Total: No se trata sólo de declaraciones de buenasintenciones y que los demás estén de acuerdo con ellas, sino que unos y otrosentreguen los elementos necesarios para su desarrollo.

b) Permanente: No existirá participación integral siesta dialéctica se da en forma temporal o intermitente, sólo la permanencia enel tiempo de este fenómeno nos significará una verdadera participación. Es eltípico caso de los integrantes de una Junta de Vecinos. Su participación setorna muy activa al momento de votar por los dirigentes de un períododeterminado o al entregar su cuota mensual para los gastos de la organización (esto es un poco discutible), pero cuando la vida cotidiana de la organizaciónse ve afectada por cualquier situación, el total del grupo descansa en la gestiónúnica de los dirigentes o en la ayuda estatal, pero no actúa en formapermanente. En resumen la participación activa pero temporal no significa unaparticipación integral

c) Progresiva. Muy relacionado con lo anterior, laparticipación debe ir siempre en aumento dentro de los movimientos sociales, nodebe dejarse llevar por el planteamiento de objetivos cortoplazistas, que lo únicoque logran es hacer creer que la consecución de objetivos determinadosconfieren un grado de éxito a la gestión de estos grupo. En alguna forma estoes cierto, pero a la larga sólo logrará que las iniciativas de participaciónmás activas y profundas se vean dejadas de lado por activismos propios deobjetivos inmediatos.

II.4.- La participación es Poder. Como último elementonecesario para la configuración de un concepto de participación hay que señalarla directa relación que debe existir entre la participación y el acceso aespacios de poder, es decir, " ... cada uno debe estar en condiciones depoder no solamente manifestar sus intereses, sino de poder influir en laconformación y manejo del bien común ". Por lo tanto, participar, podríamosdecir que es tomar parte en algo y ser parte de ese algo. Paraello se requiere tener capacidad para actuar y ser tomado en cuenta en forma,tanto cualitativa como cuantitativamente.

a) Tomar Parte. Es simplemente el estar presente en laconfiguración del proyecto de vida que se quiere para todos, cuando uno estádentro de una conversación y no interviene en ella, no da a entender su opinióny no se hace escuchar, el concepto que se genera de esa conversación no cuentacon la representación de la persona que se excluyó. A nivel de los movimientossociales es lo mismo, el no tomar parte, significa simplemente quedar fiera dela configuración del concepto de "bien común", y por lo tanto loshechos generados serán sólo representaciones de quienes dieron su opiniónpero no necesariamente significan el sentir de toda la población.

b) Ser parte. Es la otra cara de la misma moneda, primerodebemos tomar parte en los hechos y segundo debemos constituirnos enprotagonistas de ellos. La idea es participar para ser considerados dentro de untodo. Por ejemplo, dentro de una política municipal en relación a lasorganizaciones comunitarias, es necesario la presencia de los movimientossociales en la configuración de los objetivos. No basta simplemente conparticipar ( asistir debería ser el concepto adecuado) en las actividadesmasivas que el municipio organiza, es necesario la construcción participativa yel protagonismo de los involucrados para que la idea de bien común que elmunicipio tiene en dicho tema sea atingente a una realidad que sólo susverdaderos protagonistas conocen.

Finalmente, para ser protagonista, ser parte y tomar parte dealgo, es preciso disponer del poder adecuado para ello, esto implica que juntocon la capacidad de participar debe existir la capacidad de decidir. Laparticipación es una relación que se produce entre los hombres y entre éstosy las instituciones. Hoy en día las instituciones estatales o municipalesmanejan el poder de decisión sobre las políticas de orden local. Si no seabren espacios de poder a los movimientos sociales, difícilmente obtendremosuna participación real o integral, tendremos que conformarnos con creer que laasistencia y el consenso que tenemos en nuestras comunas son realmenteparticipación. Nada más ajeno a la realidad.

Como decíamos en la introducción de este trabajo, losconceptos de municipio y participación se han visto distanciados a la opiniónpública, es por eso que la mayoría de los municipios chilenos han decididoentrar en un era de "modernización de la gestión municipal". Estaidea ha sido entendida desde comparar más ordenadores para las oficinas hasta,efectivamente, mejorar la gestión tanto en sus servicios como en la imagen deadministración local.

III.1.- La modernización de la gestión municipal . Unode los elementos de mayor importancia dentro de la modernización de la gestiónmunicipal es el cambio de mentalidad en lo que se refiere a la participaciónlocal, y digo uno, porque la modernización no es un acto singular, tampocopodemos pensar que por Ley o Decreto alcaldicio vamos a modernizar unamunicipalidad. Según Francisco Longo, Asesor del Alcalde de Barcelona, lasprincipales acciones que favorecen los procesos de modernización son: ladesconcentración de funciones, la dirección por objetivos y el control de lagestión.

"a) La Desconcentración de Funciones.Tradicionalmente, tanto las administraciones públicas como muchas empresas delsector privado, en relación directamente proporcional a su tamaño, handesarrollado niveles muy altos de centralización que han generado toda clase decontroles, ejercidos desde las instancias centrales de la misma. La centralizaciónburocrática ha traído consigo diversas consecuencias negativas: ladesresponsabilización de los gestores que han encontrado en las estructurascentrales la perfecta coartada para desentenderse de los resultados; falta dereceptividad ante las necesidades de los ciudadanos, debida al alejamiento delos ciudadanos de los centros de decisión; y una lentitud de la organizaciónburocráticamente centralizada para dar respuestas ágiles a ese entornocambiante...".

b) La Dirección por Objetivos. La descentralización nopuede ser concebida como el traspaso mecánico y por decreto de funciones yresponsabilidades desde el centro a órganos descentralizados. " ... se haconcebido unida a la implantación de la dirección por objetivos, ligada íntimamentea metodologías que faciliten la fijación de objetivos departamentales oindividualizados, que permitan el seguimiento de la gestión a cada unidaddescentralizada y también al centro de la organización". Esta planificaciónpor objetivos no es una política rígida de trabajo, sino más bien es unametodología abierta y flexible, no pretende dar mayor importancia a losobjetivos por sobres los planes para su consecución. En definitiva es hacer másdinámico el trabajo con un mayor grado de eficacia y eficiencia.

c) Control de la Gestión. Entendido éste , no como lasupervisión clásica de la presencia (física muchas veces) en el puesto detrabajo, donde se establezca un dialogo improductivo con una montaña depapeles. El control de la gestión debe realizarse tanto al interior de launidades de base como las de la cabeza de una municipalidad con respeto a laautonomía de cada unidad. El control de Gestión no debe transformase en unaoficina de "Asuntos Internos", como en las películas de Policías,sino por el contrario, en una herramienta de apoyo para que las unidades puedanmejorar el camino a la consecución de sus objetivos planteados en susplanificaciones iniciales.

Resumiendo, en la modernización de la gestión municipal,aparte de estos tres elementos señalados anteriormente, hay un elementoindispensable a la hora de plantearse el cambio de una gestión municipalvertical a una horizontal. La modernización de la gestión debe incluir tantoel aspecto interno ( como que ya hemos señalado ) como aspectos de su relacióncon la sociedad civil. La creación o la apertura de espacios para laparticipación más de los estrictamente formales o consultivos. No debemosolvidar que la participación es poder, por lo tanto un elemento indispensablees acceso a la toma de decisiones sobre cuestiones que atañen a los individuosen forma directa. La modernización de la gestión , en definitiva, es el caminohacia mayores grados de democratización de las municipalidades chilenas, dondelos viejos marcos de participación se abran a los ciudadanos, donde laplanificación y la ejecución de un proyecto de ciudad no sea responsabilidadúnica de la administración local, sino que la comunidad toda debe serparticipe de esta construcción. Es el cambio de usuario a co - responsable deuna gestión municipal.

III.2.- Participación y Municipio. La principalinterrogante en este contexto es ¿le interesa al ciudadano participar? o mejordicho ¿ le interesa participar en relación con la administración local?.Estas preguntas van a tener distintas respuestas como contextos donde queramosaplicarlas. Ningún ámbito local es igual a otro, por lo tanto de acuerdo a lasrespuestas que obtengamos y a los matices que presenten, tenemos que plantearnoslos mecanismos para que se cumplan los objetivos de la participación , es decirque sea total, permanente y progresiva. La dialéctica de participaciónciudadana y Administración local debemos entenderla en un contexto dedemocracia. En este contexto de democracia entran en juego tres componentes quedeben ser capaces de negociar y trabajar sus intereses en la construcción de unconcepto de bien común:

Para ver el grafico seleccione la opción ¨Bajar trabajo¨del menú superior

Esto es lo que Clemente Navarro ha llamado el "TriánguloProblemático". La verdad es que la definición, que aparentemente no gozade mucha creatividad, acierta cien por cien en la relación cotidiana que se daentre ellos.

Muchas veces se cree que se puede estar cometiendo un erroral separar a los técnicos del municipio de la Administración, pero tenemos queaclarar que cuando hablamos de la administración, nos referimos al ámbito políticoque en ese momento detentan el poder gracias al sufragio de los ciudadanos. Estaexplicación es la que sustenta todo este trabajo, ya que los técnicos de lasmunicipalidades chilenas, pueden por tanto, abstraerse (o no ) de la direcciónpolítica de la administración, para poder involucrar progresivamente en eltrabajo cotidiano, que finalmente es donde se hace real una gestión municipal,el componente de participación ciudadana integral.

a) La Administración. Es impensable dentro de unaconstrucción participativa de una ciudad el no contar con la administración.Esto no quiere decir que los ejemplos de acciones ciudadanas independientes oalternativas de las acciones municipales no sean consideradas como elementos departicipación. Pero no es menos cierto que la construcción de un proyecto deciudad, de un concepto de bien común, debe incluir a la administración local.A veces simplemente se pretende concebir a las municipalidades como entesfinancieros, que sin cobrar intereses económicos, ceden dinero para grupos ymovimientos sociales. Esta concepción está lo más alejada de lo que llamamosla "modernización de la gestión municipal". La implicación de laadministración es indispensable, pero cuidado, no tenemos que pensar que vamosa vivir en mundo de fantasía donde todos nos queremos y pensamos iguales. No setrata de eso, se trata de que en nuestras diferencias, en nuestras discusiones,podamos participar de una vida en común. Seguramente va a haber grupos que noquerrán participar de las acciones de los demás. Es totalmente válido. Perosería aún más valido si en sus acciones buscarán llamar la atención a laadministración sobre hechos que están fuera de su concepto de participación ybien común. Hay que recordar en un alto porcentaje de las reivindicaciones delos movimientos sociales está el que la administración local se involucreefectivamente en las acciones que llevan a cabo. La voluntad política dequienes las administraciones locales son indispensables para el desarrollo deuna gestión participativa y esa voluntad se logra con claridad en los objetivoscomunes que se deben tener , tanto los movimiento sociales como la propiaadministración.

b) Técnicos y Profesionales Públicos. La separación,como la explicábamos anteriormente, se debe a que estos técnicos estángeneralmente trabajando en los municipios más tiempo que el de los períodosque duran los grupos políticos en el poder. Su conocimiento de la realidadsocial, de las redes que tradicionalmente funcionan en los movimientos socialesles hace el nexo perfecto entre el sistema burocrático del municipio y elsistema de redes sociales de los movimientos ciudadanos. Otro elemento que losincluye en forma indispensable en los procesos de gestión participativa, es elapoyo metodológico y técnico que pueden prestar a los movimiento sociales ensu quehacer cotidiano. Este técnico municipal debe poseer ciertas aptitudes quese pueden ir concretando a través de una capacitación especializada en el temade la participación ciudadana y en redes sociales.

c) La Comunidad: Cada vez que una decisión política selleva a cabo no tiene una mala intención a priori. Todos trabajamos por el biencomún, el problema está en que no todos entendemos el bien común de igualforma. Esta es la razón por la cual el efecto de las decisiones estratégicastomadas desde las cúpulas, incluso las locales, afectan directamente a losciudadanos y su cotidianeidad. Luego las diferencias que se pueden observarentre el impacto esperado y el efectivamente logrado, no es otra cosa que elresultado de una gestión vertical no participativa. La implicación de lacomunidad en la toma de decisiones y en algunos espacios de poder es un de losprimeros requisitos para que una gestión local sea participativa. Las redessociales que se generan en los barrios de una ciudad determinan la importanciade acciones diferentes para problemas que , aparentemente son iguales, La formade vivir y de concebir las problemáticas sociales son distintas por que sesienten distintas, no podemos medir con la misma vara a todos por igual. ¿ Cuales la forma en que los grupos sociales deciden participar ?. Algunos teóricosde la participación plantean que la relación de los grupos sociales y lasadministraciones locales se da de la siguiente manera:

A: La municipalidad fomenta los grupos

B: La municipalidad no los fomenta

C: Los grupos apoya la política del gobierno local

D: prefieren no apoyarla.

Para la Municipalidad tendremos la siguiente escala depriorización

BC= 4 : Que los grupos le apoyen y que obtengan sus recursospor vías ajenas

AC= 3 : Opta por fomentarlos si le apoyan.

BD= 2 : Limita o anula las ayudas a los que sean muy críticoscon su gestión .

AD= 1 : Proporcionar recursos a grupos abiertamente hostiles( la menos probable) .

Para los grupos la escala será la siguiente:

AD= 4 : Que se les apoye, sin comprometerse con la gestiónmunicipal.

AC= 3 : Suscribir la política municipal para obtenerrecursos.

BD= 2 : Si no los apoyan no cooperamos.

BC= 1 : Apoyar incondicionalmente al gobierno local ( ningúngrupo quiere).

El cruce de ambos órdenes de preferencias nos da elsiguiente resultado:

De acuerdo a esta teoría los grupos sociales y lasmunicipalidades deberían poner en marcha estrategias condicionalmentecooperativas, de manera que el resultado pasara a ser AC=3, esto es, el segundomejor para cada uno. De esta forma el ayuntamiento fomentará la participaciónciudadana y se hace a través de grupos organizados que le presten su apoyo opor lo menos no se presenten hostiles.

Si consideramos esta teoría, la implicación ciudadana en laestrategias que desee fomentar el municipio es indispensable, ya que lapresencia y puesta en común de objetivos y estrategias acercará la gestión alvértice AC.

La relación dialéctica entre estos tres elementos:Administración, Técnicos y Ciudadanos, se debe presentar siempre en formaclara y sin ánimos de ocultar objetivos y estrategias para alcanzar el bien común.Se trata de unificar criterios para la construcción participada de esteconcepto. No confundamos estos con la creación de consensos ficticios, sino deponer en común estrategias cooperativas para la consecución de objetivos. Hayque evolucionar cambiando los conceptos de usuarios para los ciudadanos y deintocable y omnipotente para la municipalidad. Las responsabilidades siempre soncompartidas.

Hemos hablado, que una de las formas de hacer una gestión deciudad participativa es poner en común objetivos y anhelos de todos losimplicados en la vida social de una comuna ( Administración, técnicos yciudadanos). Una forma de hacer efectiva esta forma de trabajo es la planificaciónparticipativa de la gestión municipal.

De manera general, planificar es definir estrategias y mediosde acción para alcanzar objetivos futuros, de modo que los cambios deseadossean determinados mediante decisiones deliberadas. Estas estrategias y accionesse insertan en torno a un proyecto de sociedad. En este trabajo, vamos a vercuatro tipos de planificación con participación ciudadana, la definición decada una de ellas y su elección para aplicarlas en un contexto determinado va adepender de cada uno de los que deseen trabajar con ellas. Para dar una visiónmás gráfica de estos tipos de instrumentos utilizaremos una matriz presentadapor Tomas R. Villasante en el Documento "Participación e integraciónSocial ", sólo modificaremos una de las columnas para incluir los planesestratégicos como otro elemento de esta matriz. Finalmente, estableceremos enforma más específica las principales características de cada una de ellas.

Luego de ésto, se determinan las estrategias que puedanllevar a contrarrestar las debilidades, aumentar las fortalezas, disminuir lasamenazas y aprovechar las oportunidades. Todo esto tiene que estar en directarelación con el concepto de Misión que introduce la Planificación estratégica,que sería la declaración suprema de intenciones para la organización o paraquien realice esta metodología. En definitiva es una metodología muy aplicablea cualquier contexto, pero tiene una desventaja que a veces en el análisis delos problemas crea consensos, que pueden resultar ficticios; cierra la discusióny el análisis de los problemas y desvincula la opinión de las minorias.

IV.3.- Los N.I.P. ( Núcleos de Intervención Participativa) Esuna experiencia de participación ciudadana que se ha llevado a cabo con másefectividad en el País Vasco, España. Se trata simplemente de crear unaespecie de "jurado poblacional" , que durante un período de tiempo(una semana y en el caso de País Vasco son remunerados) han de debatir sobre untema en concreto, tratando de analizar las ventajas y desventajas que traeconsigo el desarrollo o no de este hecho. Por ejemplo, la decisión de pasar unacarretera por un lugar donde viven por mucho tiempo personas y sus familias.Esta situación que se puede resolver con expropiaciones e indemnizaciones, o sepuede convertir en una posibilidad de debate para los vecinos y planteamiento dealternativas, o por otro lado puede venir a legitimar decisiones de importanciapara toda la comunidad. Se trata de conseguir consensos en unas democraciasrepresentativas que cada día lo tienen más difícil.

IV.4.- Los Planes Comunitarios. Primero vamos a presentaruna definición construida a partir de una exposición hecha en el Máster deInvestigación, Gestión y Desarrollo Local por el profesor Miguel Martínez López(Universidade de Vigo, Dpto. Socioloxia). Teóricamente, la idea nace de unaagrupación de diversos colectivos de una "comunidad" ( deinterés, territorial, homogénea/heterogénea, tradicional/moderna,marginada-pobre, etc.) dispuestos a intervenir en numerosas áreas temáticas,especialmente disfuncionales o carenciales en esa comunidad, desde la máximaautoorganización y autonomía posible con respecto a las administraciones yotras elites de poder, asociaciones y comunidades organizadas, sin desecharnunca la relación con todas ellas, contando con técnicos (as) de apoyo,dirección, animadoras y catalizadoras del Plan, como principales artífices dedocumentos de autoplanificación de actividades, prioridades, estrategias,proyectos y programas de intervención en base al conocimiento de que disponensobre las necesidades sociales de su comunidad.

Esta definición establece una autonomía de los movimientossociales en su relación con la administración, pero permite su relación conella a través de apoyo técnico. Es una definición que establece el conceptode "comunitario" como único de la sociedad civil dejanmdo en unsegundo plano a la Administración local. No es que crea que esté mal enfocado,pero sigo insistiendo en la necesidad de coordinación más efectiva, sobre todoen los planteamiento iniciales de la programación.

Otra idea de Plan Comunitario, es la que plantea MarcoMarchioni como procesos progresivos, que tiene una fase de diagnóstico y otrade programación. En el diagnóstico distinguen entre lo "estático"(datos y encuestas ) y lo "dinámico" con entrevistas a personasrelevantes y prácticas de investigación Participativa. Como podemos ver paraun mismo concepto, o para una misma idea ( Plan Comunitario) podemos encontrarvariaciones al momento de entenderlas. Es necesario que rescatemos laprofundidad del concepto y nos las variaciones prácticas que pueden presentaren un contexto u otro. Hay que cuidar de no caer en un activismo sin una visiónintegral de los problemas y las relaciones que se producen entre ellos. En losPlanes Comunitarios " no siempre el diagnóstico es una crítica más alláde lo evidente, que permita relanzar un proceso instituyente capaz de promovernuevos ánimos y nuevas personas implicadas " .

IV.5.- La I.A.P/P.A.I. La Programación de AccionesIntegrales o Programación Autosugestiva e Sinérgica. En cierta formaresponde a una última etapa un proceso de Investigación- Acción -Participativa (P.A.I). Surge como respuesta a una reflexión crítica, tanto delos Planes Estratégicos como de los comunitarios. No es que sus diferencias laubiquen en el extremo opuesto, sino más bien se nutre de ellos, pero trata derevitalizar la idea de lo Local. Es una actitud de defensa frente a los modelosimpuestos por la globalidad. " Así pues nos instalamos en la praxis detalleres populares que retomen las experiencias de la investigación - acción -participante, de los socioanálisis instituyentes, de las Planificacioneslocales participativas, de las pedadogías dialógicas, y de las prácticasmilitantes de los movimientos sociales ". Por una lado esta metodologíaplantea la importancia de la participación integral de los movimiento socialesen las etapas del trabajo (Diagnóstico, programación etc.), pero también diceque no se puede partir de que "el pueblo siempre tiene la razón" . Laidea es que se introduzcan metodologías complejas que vayan más allá de lasaudiciones sin análisis (diagnósticos del plan comunitario) y de los consesoscreados ( Planes estratégicos). La idea es hurgar en los más profundo de lasrelaciones sociales, en las ideologías de las minorías. No hay que conformarsecon técnicas descriptivas y de programación de actividades. Entonces, si nadietiene la verdad, la construcción de la realidad "entre todos" (técnicos,administración, movimientos sociales) se debe basar en una praxis reflexiva.

La I.A.P. es una forma de hacer investigación social, dondese renueva el compromiso con los movimientos sociales, aquí se pierde la visiónde objeto-sujeto de investigación creando una dialéctica compleja al momentode asumir las problemáticas sociales. Es una metodología que establece unpapel protagónico tanto a los ciudadanos como la administración. La negociaciónes su principal arma al platearse los objetivos iniciales de trabajo. Su diagnósticoincluye, además de una caracterización de las problemáticas, la creación deun mapa de redes sociales que configura los "conjuntos de acción" quese desarrollan a nivel local. No siempre se puede cambiar a una persona, suforma de pensar, de concebir el mundo, etc., pero si se puede influir a nivel desus relaciones y de sus actuaciones en la vida social. Esta es la idea,recuperar la importancia de las redes sociales en la resolución de problemas anivel local e implicar a todos los actores que intervienen.

La P.A.I. por tanto supone una planificación de accionesintegrales, que no contemplen sólo las particularidades aisladas de unproblema, sino que el trabajo con ellos respondan a reivindicaciones másprofundas y globalizantes. Se trata de renovar el compromiso con la acciónpopular a través de tareas conjuntas y co-responsabilidades. Se plantean cuatrotareas importantes en una P.A.I. que deben acompañar a toda la programación:

En definitiva, cada una de estas metodología no excluye,necesariamente a la otra, la combinación efectiva de formas de actuar de una ode otra, puede conseguir el efecto esperado, que es descender la línea de laverticalidad hacia una sociedad más justa e igualitaria. donde lasAdministraciones locales no tengan que constituirse en un de los"problemas" o barreras de los movimientos sociales, sino que por elcontrario, en parte activa de la construcción de una ciudad para todos.

A través del desarrollo del documento, he planteado algunascosas que, según mi punto de vista , son importantes de considerar al momentode trabajar en un municipio, y teniendo como objetivo la participación integralde los ciudadanos. No pretenden ser receta o consejo de sabio, sino una invitacióna reflexionar y a crear en conjunto un concepto de participación integral quenos permita efectuar nuestro trabajo en forma más eficiente y eficaz. Ahoraquiero hacer hincapié en dos elementos de importancia que merecen untratamiento especial a la hora de reflexionar sobre ellos. Son ideastransversales en el trabajo de un técnico de la Administración local.

- Marchioni, Marco. La Utopía Posible. La intervenciónComunitaria en las nuevas condiciones Sociales. Edit. Benchomo.

- Ginés, Jesús; Sánchez, Agustín y otros. ParticipaciónIntegral. Edit. Pacífico. Santiago, Chile.

- Aguiar Fernando. El dilema de la ParticipaciónCiudadana. Acción Colectiva y Gobierno Municipal. Consejo Superior deInvestigaciones Científicas, Córdoba, 1994.

- R. Villasante, Tomás. Las Democracias Participativas.De la Participación ciudadana a las Alternativas de la sociedad. EdicionesHoac, 1995.

- R. Villasante, Tomás. Comunidades Locales. Análisis,movimientos sociales y alternativas. Instituto de Estudios de AdministraciónLocal, Madrid-1984.

- R. Villasante, Tomás. Las Ciudades Hablan y HacenProgramas Integrales. Iberoamérica ente Habitat II. Actas de las Jornadascelebradas en la Casa de América. Madrid, 1996.

- Martínez López, Miguel. Dos Experiencias deInvestigación- Acción- Participativa en la Autogestión de AsociacionesCooperativas. Documento de trabajo para el Máster en Investigación, Gestión yDesarrollo Local. Universidad Complutense, 1999.

- Alberich, Tomás; Gil, Miguel Ángel; Montañés, Manuel yotros. Métodos y Técnicas de Investigación y Participación. Cuadernos dela Red (red cims) Nº 5, 1998.

- Morales M, Eduardo. Planificación y ParticipaciónLocal. Programa de Apoyo a la Gestión y Capacitación Municipal. AGCI, 1994.Chile.

Autor :