Monografias | La sociedad poscapitalista

El interés que me lleva al planteamiento del presentetrabajo, es que el mismo se nos está presentando periódicamente y nos afectapersonalmente a cada uno de nosotros en nuestra vida cotidiana, ya que algúnimpuesto que no nos afecte directamente, si lo hace indirectamente a través deltraslado del mismo ya sea explícitamente o de manera encubierta.

A través del desarrollo del presente se verán reflejadasopiniones, teorías, conceptos e ideas, tal vez opuestas o coincidentes, peroque nos permitirán formar una opinión y a través de las cuales intentaréexpresar a ustedes una idea de cómo está funcionando el Estado en su carácterde impositor o Estado Fiscal, y como debería hacerlo para lograr un desempeñosatisfactorio y una acción aceptable desde la visión de la sociedad, elementoque parece haber sido olvidado por los "economistas y técnicos",quienes parecen haber olvidado que todo lo que hacen deberían hacerlo para lasociedad y que lo logran gracias a la voluntad de la sociedad, ya que sin esta,cualquier acción o actitud carecería de sentido.

En opinión enfrentada contra aquellos que sostienen que laspotencias del mundo tienen impuestos muy altos y que en función de eso sueconomía crece, me viene a la mente una situación que estuvo en los distintosmedios en los últimos meses: Suecia, el país con mayor crecimiento de ingresosper cápita, con un PBI creciente de año en año, con un superávit por encimadel diez por ciento y con una tasa de desempleo casi nula (los ciudadanos puedendecidir trabajar tres o cuatro días a la semana), es cierto que sus impuestosconsumen más del cincuenta por ciento de su ingreso per cápita ( por demásestá decir que el Estado satisface todas las necesidades indispensables), perono podemos evitar remontarnos a no más de diez años atrás, período en elcual tenían un déficit enorme y situaciones totalmente opuestas a lasanteriores, para decir que no salieron de su crisis a través de un incrementode la presión fiscal, sino a través de un compromisos de austeridad de losdirigentes, con una reducción de costos, optimización de procesos y unidades einversiones en las áreas productivas del país, conjuntamente con una limitaciónde las importaciones, y por sobre todo con un compromiso de cada uno de sushabitantes, naturalmente motivados por el ejemplo de sus dirigentes políticos ysindicales. Logrado todo a través de un cambio de conducta. Esto me recuerdauna frase muy sabihonda de un profesor del IUA, Rafael Kenis, quien dijo unaverdad muy cierta,..."debemos tener confianza en el país, ya que elnuestro no es un problema económico, sino de conducta y moral y que el día querealmente tengamos problemas económicos estaremos como África oIndia...", si señor, así de simple, Conducta, de nuestros dirigentes,sindicalistas, políticos y de cada uno que accede al "poder".

Por consiguiente, a través de este cambio, podríamosrealmente en los impuestos como en un retorno de dinero en beneficios, y no comouna herramienta para cubrir agujeros que dejan los individuos, por llevarse loque no es suyo y no la economía del país propiamente dicha.

El tema seleccionado se vincula de una manera muy fuerte con la sociedadactual, porque constituye una preocupación muy grande al punto de cómoinfluyen estas presiones económicas en la gente.

Permite, a su vez, tener una previsión cercana de cómo puede llegar areaccionar la sociedad y hasta qué punto será tolerante.

Este análisis intenta expresar la equivocación que está cometiendo elEstado al olvidar el sentido social por el que realiza cada una de susactividades.

Es un período por el que estamos atravesando actualmente, de manera que seránsignificativas las conclusiones que deriven del presente.

Este tema nos permitirá acceder a conocimientos generales de la función delEstado, de los distintos tipos de aplicación de los impuestos, como así tambiénde las distintas formas de Estados.

Además del conocimiento general sobre diversos aspectos, nos otorgará unconocimiento específico del sistema impositivo y su impacto social, de maneraque en futuros desempeños como profesional en temas relacionados, logremostener en cuenta este aspecto.

Quiero hacer de la presente monografía, una teoría u opinión personal,rescatando ideas y enfoques de diversos sujetos, para poder de esta maneraintegrar nuestros conocimientos adquiridos hasta el momento sobre sociología,con los importantes aspectos brindados por los distintos sociólogos,economistas y periodistas, además de completar una etapa previa a la que nosdeparará nuestro futuro profesional.

Peter Drucker, en su libro "La Sociedad Poscapitalista", señala elsurgimiento del Estado fiscal a partir de la primera guerra mundial. La teoríapor él planteada se detalla a continuación.

Las dos guerras mundiales de nuestro siglo han convertido al Estado-Naciónen el Estado fiscal.

Hasta la Primera Guerra Mundial ningún gobierno en la historia había sidocapaz de conseguir de su pueblo –ni siquiera en tiempo de guerra– más queuna fracción muy pequeña de los ingresos totales del país, tal vez un 5 o un6 por ciento.

Sin embargo, en la Primera Guerra Mundial todos los países beligerantesdescubrieron que no hay prácticamente límites para lo que un gobierno puedeextraer de la población. Hacia la Primera Guerra Mundial las economías detodos los países beligerantes estaban fuertemente monetizadas; como resultadolos dos países más pobres, Austria-Hungría y Rusia, pudieron exigir impuestosy tomar prestado, durante varios de los años de la guerra, más de los ingresostotales anuales de sus respectivas poblaciones. Se las arreglaron para liquidarel capital acumulado durante largas décadas y convertirlo en material bélico.

Joseph Schumpeter, que entonces aún vivía en Austria, comprendióinmediatamente lo que había pasado, pero el resto de los economistas y la mayoríade los gobiernos necesitaban una segunda lección: la Segunda Guerra Mundial. Noobstante, desde entonces todos los países desarrollados –y muchos en vías dedesarrollo– se han convertido en Estados fiscales. Todos han acabado creyendoque no hay límites económicos para lo que un gobierno puede gravar o tomarprestado y, en consecuencia, no hay límites económicos para lo que un gobiernopuede gastar.

Lo que Schumpeter señaló fue que, desde que existen los gobiernos, elproceso presupuestario empieza con una evaluación de los ingresos disponibles,y a continuación los gastos deben acomodarse a esos ingresos. Y dado que las"buenas causas" son inagotables y la petición de gasto es por elloinfinita, el proceso presupuestario consiste mayormente en decidir cuándo decir"no". Mientras se supo que los ingresos eran limitados, los gobiernosfueron democracias o monarquías absolutas como la de los zares rusos, operabanbajo restricciones extremas. Estas restricciones hacían que fuera imposible queun gobierno se convirtiera en un organismo social o económico.

Pero desde la Primera Guerra Mundial –e inclusive más desde la Segunda–el proceso presupuestario significa, en la práctica, decir "sí".

Tradicionalmente, el gobierno, la sociedad política, sólo podía disponerde aquellos medios que la sociedad civil le concediera, y eso sólo dentro delos muy estrechos límites de un pequeño porcentaje de la renta nacional, queera todo lo que podía ser monetizado. Sólo esa cantidad podía convertirse enimpuestos y

préstamos y, por ello, en ingresos del gobierno. Bajo la nueva administración,que asume que no hay límites económicos para los ingresos que puede obtener,el gobierno se convierte en dueño de la sociedad civil y puede modelarla ydarle forma. Mediante el uso de los impuestos y los gastos, el gobierno puedesobre todo redistribuir los ingresos de la sociedad; por medio del "poderdel monedero" puede, o eso nos prometieron, modelar a la sociedad a imagendel político.

Pero también bajo la nueva administración, resulta demasiado fácil ver larenta nacional como algo que pertenece al gobierno y pensar que los individuos sólotienen derecho a lo que el gobierno esté dispuesto a dejarles tener. Nadieantes de 1914 –de hecho nadie antes de 1946– habló de "exencionesfiscales". Antes se suponía que todo pertenecía al individuo, a menos quehubiera sido expresamente cedido al gobierno por los representantes políticosde los contribuyentes, tanto si era un gobierno absoluto como parlamentario.

No obstante, la expresión "exención fiscal" implica que todopertenece al gobierno a menos que haya sido designado especialmente para serretenido por el contribuyente. Y sea lo que fuere lo que retengan loscontribuyentes, sólo lo hacen porque el gobierno en su sabiduría y generosidadestá dispuesto a dejar que lo conserven.

Concluye el tema haciendo referencia al tópico en el párrafo " ¿ Hafuncionado el megaestado?

Explica el fracaso del Estado Fiscal de la siguiente manera:

Como Estado fiscal, en ningún lugar ha conseguido una redistribuciónsignificativa de la renta. De hecho, los últimos cuarenta años han confirmadoampliamente la Ley de Pareto –llamada así por el economista suizo-italianoVilfredo Pareto (1848-1923)–, según la cual la distribución de la rentaentre las clases sociales está determinada sólo por dos factores: la culturade la sociedad y el nivel de productividad dentro de la economía. Cuando másproductiva sea una economía, mayor será la igualdad de renta; cuando menosproductiva, mayor la desigualdad. Los impuestos, afirma la Ley de Pareto, nopueden cambiar esto. No obstante, los abogados del Estado fiscal basaron su casoen gran medida en la aseveración de que los impuestos podían efectiva ypermanentemente cambiar la distribución de la renta. Toda nuestra experienciade los últimos cuarenta años refuta esa pretensión.

El caso más claro es la Unión Soviética. Dedicada oficialmente a laigualdad, estableció una extensa "nomenclatura" de funcionariosprivilegiados que gozaban de niveles de renta muy por encima de los que habíandisfrutado inclusive los más ricos bajo el zar. Cuanto más se estancaba laproductividad soviética, mayor se hacía la desigualdad en renta. Pero tambiénEstados Unidos es un buen ejemplo. Mientras la productividad en el paísaumentaba, esto es hasta finales de los sesenta o principios de los setenta, laigualdad en la distribución de la renta crecía de forma continuada. Aunque losricos seguían enriqueciéndose, los pobres iban enriqueciéndose más deprisa yla clase media hacía lo propio aún más rápido. En cuanto los aumentos deproductividad bajaron o desaparecieron –al empezar la guerra de Vietnam– ladesigualdad de la renta empezó a aumentar de forma continuada, pese a losimpuestos. No cambió casi nada el hecho de que en los períodos de Nixon yCarter se agravara con fuertes impuestos a los ricos o que en la era de Reaganesos impuestos fueran mucho menores. De forma parecida en el Reino Unido, pese aun compromiso declarado con el igualitarismo y pese a un sistema fiscal diseñadopara minimizar la desigualdad de la renta, su distribución ha ido siendo cadavez más desigual en los últimos treinta años, al dejar de crecer laproductividad.

Creo conveniente hacer antes del desarrollo del presente, definir algunos términosde los cuales hablare reiteradamente, de manera que sea comprensible el objetoprincipal del trabajo.

Es la relación existente entre la exacción fiscal soportada por una personafísica, un grupo de personas o una colectividad territorial, y la renta quedispone esa persona, grupo o colectividad.

Hay tres concepciones de presión tributaria:

• Individual
• Sectorial
• Tributaria Nacional

PRESIÓN TRIBUTARIA INDIVIDUAL: la relación surge de comparar el importeTotal de la deuda fiscal de una persona con su Renta (formula resistible ya queno se tiene en cuanta los servicios concretos que el contribuyente recibe.

PRESIÓN TRIBUTARIA SECTORIAL: surge de comparar la relación entre elimporte de la deuda de un determinado sector (agrícola, industrial, comercial,etc.) con la renta que produce el sector.

Este porcentaje puede ser interesante dentro de la política fiscal, es difícilde establecer la Presión Tributaria sectorial, ante la imperfección de lasestadísticas.

PRESIÓN TRIBUTARIA NACIONAL: es la relación entre el conjunto de tributos yla riqueza de la colectividad.

Cosciani dice que este concepto está ligado a la idea de sacrificio impuestoa la colectividad a causa de la detracción fiscal.

La presión es tolerable o excesiva, quiere expresarse que el sacrificioimpuesto a la colectividad por el Estado es tolerable o excesivo.

Mehl expresa que el sacrificio es nulo si el gasto es igual a recurso público,dado que el dinero vuelve a la comunidad.

La Presión tributaria, expresa el grado de intervención del Estado en lavida económica y social y la importancia de las funciones asumidas por elEstado.

PRESIÓN TRIBUTARIA ORDINARIA: sería la relación entre los recursos delestado y la renta de los particulares.

PRESIÓN TRIBUTARIA EXTRAORDINARIA: reflejaría la relación entre losrecursos extraordinarios del Estado y el patrimonio de la colectividad.

ÍNDICE DE MEDICIÓN DE LA PRESIÓN TRIBUTARIA: las complicadas fórmulas alrespecto son materia de economía financiera, pero el índice más elemental dela Presión Tributaria es la relación entre el monto de la detracción de unperíodo (generalmente un año) y la renta nacional en ese mismo período.

Por ejemplo: si la renta nacional es 100 y la recaudación es 20, diremos quela presión tributaria será del 20 por ciento.

Desde el punto de vista técnico la acción y efecto de exigir impuestospuede no tener límite.

Mehl dice que el proceso de redistribución podría llegar hasta que el totalde las Rentas fuera absorbido por el impuesto y en que los bienes y serviciosprestados a la población fueran totalmente gratuitos, esto daría comoresultado una sociedad comunista en estado puro, de lo cual se deduce que teóricamentepueden no existir límites a la imposición y que ello depende de la estructurapolítica y económica del país.

En las economías libres existen límites que no deben pasarse para noprovocar una presión Tributaria excesiva.

Debemos tener en cuenta que una Presión Tributaria excesiva produce evasióntributaria, emigración de capitales y decaimiento de la producción.

¿Cuáles son esos límites?

Entramos en una generalización peligrosa. Los fisiócratas decían que laimposición no podía ser más del 20 por ciento de las rentas individuales,otros autores establecían otras proporciones, así Proudhon sostiene una máximadel 10 por ciento, y Clark aumenta el porcentaje al 25 por ciento.

Pero todo esto depende de circunstancias tales como: grado de desarrollo delpaís, forma de distribución de riqueza, estructura y perfección del sistematributario.

El francés Mehl dice que dentro de la relatividad del concepto de medicióntributaria y el límite de imposición es de esperar que la técnica económicay fiscal permita establecer en el futuro con satisfactoria precisión estosconceptos.

Los errores subyacentes en la idea de la redistribución del ingreso tienensu origen en J. S. Mill, al darle éste un tratamiento sistemático a laproducción y a la distribución como si se tratara de dos procesos separados eindependientes.

Ya se ha dicho que producción y distribución son dos caras de la mismamoneda; operan simultáneamente y estrechamente vinculadas.

La distribución es la compensación por la producción, en un mercado librela referida compensación ( distribución) será acorde con la eficiencia decada cual para servir los intereses de sus semejantes.

El criterio social del mercado, precisamente, consiste en que sólo puedeelevarse el patrimonio de alguien en la medida en que mejore la condiciónsocial de su prójimo.

Redistribución del ingreso significa que el gobierno coactivamente vuelve adistribuir lo que ya distribuyó el mercado de acuerdo con la eficiencia de cadacual para atender la correspondiente demanda.

Suponiendo que en una comunidad se establece un sistema liberal, lo cualimplica que se libera la energía creadora de cada uno de sus miembros y que elgobierno sólo se dedica a proteger eficazmente los derechos de cada uno. Aunquetodos hayan empezado sin patrimonio, al tiempo de haber establecido el sistemase notarán diferencias de rentas y patrimonios.

Supongamos ahora que en esa misma comunidad el gobierno decidieraredistribuir ingresos nivelando a todos en x. Los efectos de tal medida seránprincipalmente dos:

nadie producirá más que x ( aunque su rendimiento potencial sea de x mász) si sabe que lo expoliarán por la diferencia, y

b todos los que estén por debajo de x no se esforzarán por llegar a esenivel ya que esperarán que se los redistribuya por la diferencia, redistribuciónque nunca llegará porque nadie producirá más que x.-

Uno de los procedimientos para lograr la redistribución de ingresos es laaplicación del impuesto progresivo. A diferencia del impuesto proporcional quesignifica alícuotas iguales, el impuesto progresivo implica que la alícuotaestá en progresión con el monto del objeto imponible.

Habitualmente, a medida que los impuestos aumentan, tiende a ser mayor laproporción que se destina al consumo con respecto al ahorro, lo cual hace queel impuesto progresivo afecte progresivamente la acumulación del capital.

Impuesto progresivo es, en realidad, un castigo progresivo a la eficiencia,puesto que cuanto mejor sirve a un individuo a sus semejantes más queproporcional será el castigo fiscal que sufrirá.

El impuesto progresivo altera las posiciones patrimoniales relativas que elconsumidor, a través del mercado, había oportunamente establecido.

El consumidor, de acuerdo con la capacidad que demuestra cada individuo,empresa y rama de producción para satisfacer sus necesidades, va asignandorecursos por medio de sus compras y abstenciones de comprar, estableciendo asíganancias, pérdidas y distintos niveles de rentas y patrimonios.

Pero una vez pasado el rastrillo impositivo, si el gravamen es progresivo,las posiciones patrimoniales relativas de un productor respecto de otro quedanalteradas. Alteradas artificialmente por el gobierno, lo cual provoca malinversión y desperdicio de capital.

El impuesto progresivo constituye un privilegio para los relativamente másricos, puesto que obstaculiza el ascenso en la pirámide patrimonial produciendoun sistema de inmovilidad y rigidez social.

Por último, el impuesto progresivo, al afectar la capitalización recaeespecialmente sobre los trabajadores marginales, debido a que se obstaculiza elaumento de sus salarios, lo cual hace que el impuesto progresivo tienda a serregresivo.

Sostenía, A. C. Pigou que el impuesto progresivo y la correlativaredistribución de ingresos se basaban en la ley de utilidad marginal. Afirmabaque como un peso para un pobre no es igual que un peso para un rico, sacarle, víafiscal, un peso al rico implica una pérdida para éste, pero será menor que laganancia del pobre que recibe ese peso.

En otros términos, concluye Pigou, la utilidad total para la comunidad seincrementará debido a la redistribución, puesto que la ganancia del pobresupera la pérdida del rico.

Sin embargo esta tesis adolece del gravísimo defecto de efectuar el análisissobre la base de la utilidad marginal del pobre y el rico, cuando esto resultairrelevante.

La cuestión de fondo reside en la utilidad marginal de los consumidores,quienes luego de producida la redistribución verán disminuida su utilidaddebido, precisamente, a que los recursos se asignan a sectores distintos de losque habían señalado sobre la base de la eficiencia que demostraban los que enaquel instante eran preferidos como administradores.

El impuesto progresivo también se utiliza para redistribuir ingresos sobrela base de la creencia de que debe primero atenderse a "lo necesario"antes de que haya gente que pueda disfrutar de "lo superfluo".Independientemente de la dificultad de precisar qué es necesario y qué essuperfluo, esta concepción se traduciría, por ejemplo, en que nadie podría ira la universidad hasta que todos puedan ir al colegio secundario, y que nadiepueda ir al colegio secundario hasta que todos puedan ir al primario, y quenadie pueda ir al colegio hasta que todos puedan hacerlo.

Nadie podría ir al teatro hasta que todos tengan zapatos y nadie podríatener zapatos hasta que todos tengan comida, etc.

Este razonamiento no tiene en cuenta que para que alguien tenga pan esnecesario que otro tenga caviar, y para que alguien tenga una bicicleta otrosdeben tener la posibilidad de tener automóviles.

Esto es así porque, precisamente, el premio o la redistribución de los máseficientes hace que su eficiencia se traduzca en mayor atención a lasnecesidades de la gente.

Analizando la generalización en nuestro país de los impuestos indirectos,(modelo Reagan y Thatcher-ver anexo B) puedo decir que los impuestos indirectosbenefician a los ricos por su mayor propensión al ahorro.

Los pobres, en cambio, además de sufrir la amenaza de la reducción delsalario real, el subempleo y el desempleo abierto, ven disminuir su remuneraciónen un 23 - 28 por ciento por efecto de la generalización del IVA. A ladistribución desigual de los ingresos se adiciona una política que acentúa ladistribución in- equitativa a través del diseño tributario. Fuga de capitalesy estímulo de las inversiones no productivas y del consumo suntuario resultan,pues, las consecuencias naturales.

A similitud del modelo aplicado por Reagan y Thatcher en los 80, el modeloargentino sostiene en su discurso que si los ricos pagan menos impuestos, esedinero se convertirá en ahorro, luego reinvertido, y por lo tanto elevará laproducción y el empleo. Es esta llamada economía de la oferta (Supply sideeconomics) la que debería sacar al país del estancamiento.

Por su parte, la realidad encuentra consecuencias catastróficas en laaplicación de este modelo: partió la sociedad estadounidense y perjudicó a suestructura productiva más que en todas las décadas anteriores de este siglo.

La reducción de los impuestos a los capitales y a los patrimonios, uno delos pilares de la doctrina neoconservadora aplicada por Reagan, se ampara en losargumentos de Laffer, de que una mayor imposición a los beneficios, capitales ypatrimonios conspira contra los incentivos capitalistas orientados a incrementarganancias y por consiguiente la acumulación.

Recientemente, los integrantes del equipo Cavallo han expuesto estas ideascon mayor rigor. En artículos y conferencias sostienen que su políticacompensa lo regresivo del sistema con la sola eliminación del impuestoinflacionario. Y que imponer tributos directos a los capitalistas desincentivala productividad global de la economía y, por lo tanto, limita lasposibilidades de crecimiento económico.

No obstante, economías avanzadas a partir del propio paradigma deldesarrollo capitalista contradicen estas afirmaciones. Alemania, Francia, Japón,Canadá, Holanda o Suecia destinan al gasto público más del 40 por ciento delingreso nacional, y promueven desde el Estado políticas activas de inversión,reorganización empresaria y protección social, califican su fuerza de trabajo,etc.

La pregunta inevitable es: ¿cómo financian estos países sus políticas deEstado? ¿A cuánto asciende la presión fiscal con relación al ingresonacional?

FUENTE: OECD Economic Outlook 1992 y Subsecretaría de Hacienda.

La primera conclusión que podemos establecer es que la presión fiscal en laArgentina es muy inferior a los niveles promedios de los países másdesarrollados. 

Podemos señalar que la estructura impositiva argentina es una de las másregresivas del mundo. La mayoría de sus ingresos fiscales provienen de lasclases más bajas, muy lejos de los niveles que muestran países como losEstados Unidos y Gran Bretaña, donde la "revolución neoconservadora"no pudo, en general, destruir muchas de las instituciones propias de los"Estados de Bienestar" y en particular, las reformas tributarias noprodujeron la inequidad que hoy caracteriza a nuestra estructura impositiva

Cuadro No 2-Productividad y Presión Fiscal

Datos para el período 1973-1990. FUENTE: OECD Economic Nº52, OECD, December 1992, París.

El crecimiento sostenido exige inversión productiva. También requiere unpersistente gasto en salud, educación, investigación y desarrollo, comoasimismo que se mantenga el nivel indispensable de consumo interno, de manera deasegurar la reproducción de la fuerza de trabajo.

La lección es evidente: los países de la OECD, que son aquellos con mayorestasas de crecimiento de su PBI y de la productividad media de la economía, adiferencia de la Argentina, recaudan una porción importante de sus recursosmediante impuestos a los beneficios, el ingreso y los patrimonios de lossectores más ricos.

Se demuestra de este modo la falacia del argumento que sostiene que menoresimpuestos directos garantizan el crecimiento económico.

En nuestro país, la presión impositiva es menor a todos los paísesanteriormente detallados y además, la mayoría de los impuestos provienen delconsumo y el trabajo.

Cuando los impuestos sobre la riqueza son bajos, lo que se promueve es laposesión de riqueza, no su uso productivo. Aún cuando excepcionalmente puedanfuncionar como un incentivo a la inversión, no brindan garantías decontinuidad.

Presento a continuación una breve reseña de nuestro actual sistema económico.

 Capitalismo

Sistema económico en el que los individuos privados y las empresas denegocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y serviciosmediante complejas transacciones en las que intervienen los precios y losmercados. Aunque tiene sus orígenes en la antigüedad, el desarrollo delcapitalismo es un fenómeno europeo; fue evolucionando en distintas etapas,hasta considerarse establecido en la segunda mitad del siglo XIX. Desde Europa,y en concreto desde Inglaterra, el sistema capitalista se fue extendiendo a todoel mundo, siendo el sistema socioeconómico casi exclusivo en el ámbito mundialhasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, tras la cual se establecióun nuevo sistema socioeconómico, el comunismo, que se convirtió en el opuestoal capitalista.

El término kapitalism fue acuñado a mediados del siglo XIX por eleconomista alemán Karl Marx. Otras expresiones sinónimas de capitalismo sonsistema de libre empresa y economía de mercado, que se utilizan para referirsea aquellos sistemas socioeconómicos no comunistas. Algunas veces se utiliza eltérmino economía mixta para describir el sistema capitalista con intervencióndel sector público que predomina en casi todas las economías de los paísesindustrializados.

Se puede decir que, de existir un fundador del sistema capitalista, éste esel filósofo escocés Adam Smith, que fue el primero en describir los principioseconómicos básicos que definen al capitalismo. En su obra clásica La riquezade las naciones (1776), Smith intentó demostrar que era posible buscar laganancia personal de forma que no sólo se pudiera alcanzar el objetivoindividual sino también la mejora de la sociedad. Los intereses socialesradican en lograr el máximo nivel de producción de los bienes que la gentedesea poseer. Con una frase que se ha hecho famosa, Smith decía que lacombinación del interés personal, la propiedad y la competencia entrevendedores en el mercado llevaría a los productores, "gracias a una manoinvisible", a alcanzar un objetivo que no habían buscado de maneraconsciente: el bienestar de la sociedad.

A lo largo de su historia, pero sobre todo durante su auge en la segundamitad del siglo XIX, el capitalismo tuvo una serie de características básicas.En primer lugar, los medios de producción —tierra y capital— son depropiedad privada. En este contexto el capital se refiere a los edificios, lamaquinaria y otras herramientas utilizadas para producir bienes y serviciosdestinados al consumo. En segundo lugar, la actividad económica apareceorganizada y coordinada por la interacción entre compradores y vendedores (oproductores) que se produce en los mercados. En tercer lugar, tanto lospropietarios de la tierra y el capital como los trabajadores, son libres ybuscan maximizar su bienestar, por lo que intentan sacar el mayor partidoposible de sus recursos y del trabajo que utilizan para producir; losconsumidores pueden gastar como y cuando quieran sus ingresos para obtener lamayor satisfacción posible. Este principio, que se denomina soberanía delconsumidor, refleja que, en un sistema capitalista, los productores se veránobligados, debido a la competencia, a utilizar sus recursos de forma que puedansatisfacer la demanda de los consumidores; el interés personal y la búsquedade beneficios les lleva a seguir esta estrategia. En cuarto lugar, bajo elsistema capitalista el control del sector privado por parte del sector públicodebe ser mínimo; se considera que si existe competencia, la actividad económicase controlará a sí misma; la actividad del gobierno sólo es necesaria paragestionar la defensa nacional, hacer respetar la propiedad privada y garantizarel cumplimiento de los contratos. Esta visión decimonónica del papel delEstado en el sistema capitalista ha cambiado mucho durante el siglo XX.

Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización,pero el capitalismo como sistema económico no apareció hasta el siglo XIII enEuropa sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith, los seres humanos siemprehan tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios eintercambios de unas cosas por otras". Este impulso natural hacia elcomercio y el intercambio fue acentuado y fomentado por las Cruzadas que seorganizaron en Europa occidental desde el siglo XI hasta el siglo XIII. Lasgrandes travesías y expediciones de los siglos XV y XVI reforzaron estastendencias y fomentaron el comercio, sobre todo tras el descubrimiento del NuevoMundo y la entrada en Europa de ingentes cantidades de metales preciososprovenientes de aquellas tierras. El orden económico resultante de estosacontecimientos fue un sistema en el que predominaba lo comercial o mercantil,es decir, cuyo objetivo principal consistía en intercambiar bienes y no enproducirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta laRevolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.

Sin embargo, ya antes del inicio de la industrialización había aparecidouna de las figuras más características del capitalismo, el empresario, que es,según Schumpeter, el individuo que asume riesgos económicos. Un elemento clavedel capitalismo es la iniciación de una actividad con el fin de obtenerbeneficios en el futuro; puesto que éste es desconocido, tanto la posibilidadde obtener ganancias como el riesgo de incurrir en pérdidas son dos resultadosposibles, por lo que el papel del empresario consiste en asumir el riesgo detener pérdidas.

El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias ala filosofía del renacimiento y de la Reforma. Estos movimientos cambiaron deforma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estadosnacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento ydesarrollo del capitalismo. Este crecimiento fue posible gracias a la acumulacióndel excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversiónde este excedente para generar mayor crecimiento.

Desde el siglo XV hasta el siglo XVIII, cuando aparecieron los modernosEstados nacionales, el capitalismo no sólo tenía una faceta comercial, sinoque también dio lugar a una nueva forma de comerciar, denominada mercantilismo.Esta línea de pensamiento económico, este nuevo capitalismo, alcanzó su máximodesarrollo en Inglaterra y Francia.

El sistema mercantilista se basaba en la propiedad privada y en la utilizaciónde los mercados como forma de organizar la actividad económica. A diferenciadel capitalismo de Adam Smith, el objetivo fundamental del mercantilismo consistíaen maximizar el interés del Estado soberano, y no el de los propietarios de losrecursos económicos fortaleciendo así la estructura del naciente Estadonacional. Con este fin, el gobierno ejercía un control de la producción, delcomercio y del consumo.

La principal característica del mercantilismo era la preocupación poracumular riqueza nacional, materializándose ésta en las reservas de oro yplata que tuviera un Estado. Dado que los países no tenían grandes reservasnaturales de estos metales preciosos, la única forma de acumularlos era a travésdel comercio. Esto suponía favorecer una balanza comercial positiva o, lo quees lo mismo, que las exportaciones superaran en volumen y valor a lasimportaciones, ya que los pagos internacionales se realizaban con oro y plata.Los Estados mercantilistas intentaban mantener salarios bajos para desincentivarlas importaciones, fomentar las exportaciones y aumentar la entrada de oro.

Más tarde, algunos teóricos de la economía como David Hume comprendieronque la riqueza de una nación no se asentaba en la cantidad de metales preciososque tuviese almacenada, sino en su capacidad productiva. Se dieron cuenta que laentrada de oro y plata elevaría el nivel de actividad económica, lo quepermitiría a los Estados aumentar su recaudación impositiva, pero tambiénsupondría un aumento del dinero en circulación, por tanto mayor inflación, loque reduciría su capacidad exportadora y haría más baratas las importacionespor lo que, al final del proceso, saldrían metales preciosos del país.

Sin embargo, pocos gobiernos mercantilistas comprendieron la importancia deeste mecanismo.

Dos acontecimientos propiciaron la aparición del capitalismo moderno; losdos se produjeron durante la segunda mitad del siglo XVIII. El primero fue laaparición en Francia de los fisiócratas desde mediados de este siglo; elsegundo fue la publicación de las ideas de Adam Smith sobre la teoría y prácticadel mercantilismo.

El término fisiocracia se aplica a una escuela de pensamiento económico quesugería que en economía existía un orden natural que no requiere laintervención del Estado para mejorar las condiciones de vida de las personas.La figura más destacada de la fisiocracia fue el economista francés FrançoisQuesnay, que definió los principios básicos de esta escuela de pensamiento enLe Tableau économique (1758), un diagrama en el que explicaba los flujos dedinero y de bienes que constituyen el núcleo básico de una economía.Simplificando, los fisiócratas pensaban que estos flujos eran circulares y seretroalimentaban. Sin embargo la idea más importante de los fisiócratas era sudivisión de la sociedad en tres clases: una clase productiva formada por losagricultores, los pescadores y los mineros, que constituían el 50 por ciento dela población; la clase propietaria, o clase estéril, formada por losterratenientes, que representaban la cuarta parte, y los artesanos, que constituíanel resto.

La importancia del Tableau de Quesnay radicaba en su idea de que sólo laclase agrícola era capaz de producir un excedente económico, o producto neto.El Estado podía utilizar este excedente para aumentar el flujo de bienes y dedinero o podía cobrar impuestos para financiar sus gastos. El resto de lasactividades, como las manufacturas, eran consideradas estériles porque nocreaban riqueza sino que sólo transformaban los productos de la claseproductiva. (El confucionismo ortodoxo chino tenía principios parecidos a estasideas. Este principio fisiocrático era contrario a las ideas mercantilistas. Sila industria no crea riqueza, es inútil que el Estado intente aumentar lariqueza de la sociedad dirigiendo y regulando la actividad económica.

Las ideas de Adam Smith no sólo fueron un tratado sistemático de economía;fueron un ataque frontal a la doctrina mercantilista. Al igual que los fisiócratas,Smith intentaba demostrar la existencia de un orden económico natural, quefuncionaría con más eficacia cuanto menos interviniese el Estado. Sin embargo,a diferencia de aquéllos, Smith no pensaba que la industria no fueraproductiva, o que el sector agrícola era el único capaz de crear un excedenteeconómico; por el contrario, consideraba que la división del trabajo y laampliación de los mercados abrían posibilidades ilimitadas para que lasociedad aumentara su riqueza y su bienestar mediante la producciónespecializada y el comercio entre las naciones.

Así pues, tanto los fisiócratas como Smith ayudaron a extender las ideas deque los poderes económicos de los Estados debían ser reducidos y de que existíaun orden natural aplicable a la economía. Sin embargo fue Smith más que losfisiócratas, quien abrió el camino de la industrialización y de la aparicióndel capitalismo moderno en el siglo XIX.

Las ideas de Smith y de los fisiócratas crearon la base ideológica eintelectual que favoreció el inicio de la Revolución industrial, término quesintetiza las transformaciones económicas y sociales que se produjeron duranteel siglo XIX. Se considera que el origen de estos cambios se produjo a finalesdel siglo XVIII en Gran Bretaña.

La característica fundamental del proceso de industrialización fue laintroducción de la mecánica y de las máquinas de vapor para reemplazar latracción animal y humana en la producción de bienes y servicios; estamecanización del proceso productivo supuso una serie de cambios fundamentales:el proceso de producción se fue especializando y concentrando en grandescentros denominados fábricas; los artesanos y las pequeñas tiendas del sigloXVIII no desaparecieron pero fueron relegados como actividades marginales; surgióuna nueva clase trabajadora que no era propietaria de los medios de producciónpor lo que ofrecían trabajo a cambio de un salario monetario; la aplicación demáquinas de vapor al proceso productivo provocó un espectacular aumento de laproducción con menos costes. La consecuencia última fue el aumento del nivelde vida en todos los países en los que se produjo este proceso a lo largo delsiglo XIX.

El desarrollo del capitalismo industrial tuvo importantes costes sociales. Alprincipio, la industrialización se caracterizó por las inhumanas condicionesde trabajo de la clase trabajadora. La explotación infantil, las jornadaslaborales de 16 y 18 horas, y la insalubridad y peligrosidad de las fábricaseran circunstancias comunes. Estas condiciones llevaron a que surgierannumerosos críticos del sistema que defendían distintos sistemas de propiedadcomunitaria o socializado; son los llamados socialistas utópicos. Sin embargo,el primero en desarrollar una teoría coherente fue Karl Marx, que pasó lamayor parte de su vida en Inglaterra, país precursor del proceso deindustrialización, y autor de Das Kapital (El capital, 3 volúmenes,1867-1894). La obra de Marx, base intelectual de los sistemas comunistas quepredominaron en la antigua Unión Soviética, atacaba el principio fundamentaldel capitalismo: la propiedad privada de los medios de producción. Marx pensabaque la tierra y el capital debían pertenecer a la comunidad y que los productosdel sistema debían distribuirse en función de las distintas necesidades.

Con el capitalismo aparecieron los ciclos económicos: periodos de expansióny prosperidad seguidos de recesiones y depresiones económicas que secaracterizan por la discriminación de la actividad productiva y el aumento deldesempleo. Los economistas clásicos que siguieron las ideas de Adam Smith nopodían explicar estos altibajos de la actividad económica y consideraban queera el precio inevitable que había que pagar por el progreso que permitía eldesarrollo capitalista. Las críticas marxistas y las frecuentes depresioneseconómicas que se sucedían en los principales países capitalistas ayudaron ala creación de movimientos sindicales que luchaban para lograr aumentossalariales, disminución de la jornada laboral y mejores condiciones laborales.

A finales del siglo XIX, sobre todo en Estados Unidos, empezaron a aparecergrandes corporaciones de responsabilidad limitada que tenían un enorme poderfinanciero. La tendencia hacia el control corporativo del proceso productivollevó a la creación de acuerdos entre empresas, monopolios o trusts que permitíanel control de toda una industria. Las restricciones al comercio que suponíanestas asociaciones entre grandes corporaciones provocaron la aparición, porprimera vez en Estados Unidos, y más tarde en todos los demás paísescapitalistas, de una legislación antitrusts, que intentaba impedir la formaciónde trusts que formalizaran monopolios e impidieran la competencia en lasindustrias y en el comercio. Las leyes antitrusts no consiguieron restablecer lacompetencia perfecta caracterizada por muchos pequeños productores con la quesoñaba Adam Smith, pero impidió la creación de grandes monopolios quelimitaran el libre comercio.

A pesar de estas dificultades iniciales, el capitalismo siguió creciendo yprosperando casi sin restricciones a lo largo del siglo XIX. Logró hacerlo asíporque demostró una enorme capacidad para crear riqueza y para mejorar el nivelde vida de casi toda la población. A finales del siglo XIX, el capitalismo erael principal sistema socioeconómico mundial.

Durante casi todo el siglo XX, el capitalismo ha tenido que hacer frente anumerosas guerras, revoluciones y depresiones económicas. La Primera GuerraMundial provocó el estallido de la revolución en Rusia. La guerra tambiénfomentó el nacionalsocialismo en Alemania, una perversa combinación decapitalismo y socialismo de Estado, reunidos en un régimen cuya violencia yansias de expansión provocaron un segundo conflicto bélico a escala mundial. Afinales de la Segunda Guerra Mundial, los sistemas económicos comunistasse extendieron por China y por toda Europa oriental. Sin embargo, al finalizarla Guerra Fría, a finales de la década de 1980, los países del bloque soviéticoempezaron a adoptar sistemas de libre mercado, aunque con resultados ambiguos.China es el único gran país que sigue teniendo un régimen marxista, aunque seempezaron a desarrollar medidas de liberalización y a abrir algunos mercados ala competencia exterior. Muchos países en vías de desarrollo, con tendenciasmarxistas cuando lograron su independencia, se tornan ahora hacia sistemas económicosmás o menos capitalistas, en búsqueda de soluciones para sus problemas económicos.

En las democracias industrializadas de Europa y Estados Unidos, la mayorprueba que tuvo que superar el capitalismo se produjo a partir de la década de1930. La Gran Depresión fue, sin duda, la más dura crisis a la que se enfrentóel capitalismo desde sus inicios en el siglo XVIII. Sin embargo, y a pesar delas predicciones de Marx, los países capitalistas no se vieron envueltos engrandes revoluciones. Por el contrario, al superar el desafío que representóesta crisis, el sistema capitalista mostró una enorme capacidad de adaptacióny de supervivencia. No obstante, a partir de ella, los gobiernos democráticosempezaron a intervenir en sus economías para mitigar los inconvenientes y lasinjusticias que crea el capitalismo.

Así, en Estados Unidos el New Deal de Franklin D. Roosevelt (Anexo A)reestructuró el sistema financiero para evitar que se repitiesen losmovimientos especulativos que provocaron el crack de Wall Street en 1929. Seemprendieron acciones para fomentar la negociación colectiva y crearmovimientos sociales de trabajadores que dificultaran la concentración delpoder económico en unas pocas grandes corporaciones industriales. El desarrollodel Estado del bienestar se consiguió gracias al sistema de la Seguridad Socialy a la creación del seguro de desempleo, que pretendían proteger a laspersonas de las ineficiencias económicas inherentes al sistema capitalista.

El acontecimiento más importante de la historia reciente del capitalismo fuela publicación de la obra de John Maynard Keynes, La teoría general delempleo, el interés y el dinero (1936). Al igual que las ideas de Adam Smith enel siglo XVIII, el pensamiento de Keynes modificó en lo más profundo las ideascapitalistas, creándose una nueva escuela de pensamiento económico denominadakeynesianismo.

Keynes demostró que un gobierno puede utilizar su poder económico, sucapacidad de gasto, sus impuestos y el control de la oferta monetaria parapaliar, e incluso en ocasiones eliminar, el mayor inconveniente del capitalismo:los ciclos de expansión y depresión. Según Keynes, durante una depresióneconómica el gobierno debe aumentar el gasto público, aun a costa de incurriren déficit presupuestarios, para compensar la caída del gasto privado. En unaetapa de expansión económica, la reacción debe ser la contraria si la expansiónestá provocando movimientos especulativos e inflacionistas.

LA NUEVA CONVERTIBILIDAD: MEDIDAS PARA FINANCIAR LAS CUENTASPUBLICAS

Cavallo apuesta al todo a cuenta

Cavallo volverá a subir el impuesto a las cuentas corrientes

Domingo Cavallo está llevando cada vez más a fondo una desus últimas ideas: la política del todo a cuenta. Todo a cuenta de IVA y deGanancias. El último eslabón conocido de esta cadena es elevar la alícuotadel impuesto a las cuentas corrientes hasta el tope que permite la ley.

O, vista desde las urgencias de caja, una fórmula parahacerse de recursos rápidamente.

Ayer mismo, ante varios centenares de banqueros, empresariosy economistas, y en medio de una arenga que parecía destinada a imponer unanueva mística, Cavallo filtró, casi escondiéndolo, el aumento del impuesto alas cuentas corrientes. A cuenta de IVA y de

Ganancias.

La misma receta aplicó el viernes último con el aumento delos aportes patronales y con el incremento del impuesto a los combustibles. Auncuando en un caso los recursos se apliquen a

mejorar la recaudación fiscal y en el otro a rebajar lospeajes, en ambos el método es el mismo: Anticipar pagos al Fisco.

Pero pasa también que en muchos casos hay contribuyentes queni siquiera pueden entrar en esquema del todo a cuenta: los que usan cheques queno pueden descontar de IVA o de Ganancias. Los que están exentos deambos. Los particulares dueños de autos gasoleros que deben tragarse, completo,el aumento al gasoil. O quienes tengan que

soportar, por mínimo que sea, algún ajuste de precios acausa de los malabares impositivos del ministro.

Además de hacerse de recursos rápidos, el ministro aspira aque la estrategia le sirva para blanquear franjas de la economía que hoy estáncompletamente en negro. Esto es, hacerles pagar impuestos a quienes no lo hacen.La idea es que si uno quiere descontar algo de IVA o de Ganancias —el impuestoa las cuentas corrientes, el de combustibles o aportes patronales—, debe estarpagando IVA o Ganancias. De lo contrario, tendrá que absorber el impacto totalde los gravámenes.

La contrapartida a la presión fiscal que ejerce Economíabien puede ser la elusión o la evasión, por más cara que sea la tasa que laDGI cobra a los morosos. Esto es historia bien conocida, aquí.

Entre tanto plan de competitividad y tanto pago a cuenta, esdifícil saber exactamente el saldo fiscal que le queda a la Tesorería.

Probablemente, ni el ministro lo sepa. Y eso explica elbarullo que hoy dicen enfrentar los técnicos del FMI que siguen las cuentasargentinas.

Pero hay algo que suena a evidente: la apuesta fuerte a queel todo a cuenta le acerque ingresos rápidos al ministro, tal como hoy necesitaCavallo para evitarse el dolor de cabeza que a él y al país le significaríaun incumplimiento de las metas con el FMI. No habrá que esperar mucho paraconocer, al menos, la punta de la carta que viene: la recaudación impositiva deeste mes revelará cuán cerca o cuán lejos se está de las metas con el Fondo.

Jueves 16 de diciembre de 1999-Clarín

...Cavallo también propone la bancarización de todos los pagos a partirde1.000 pesos

... Pero además Cavallo considera "muy negativos" algunos aspectosde ese paquete, como la postergación de la rebaja de aportes patronales, elaumento del tope salarial sobre el que se hacen los aportes patronales y ladisminución del mínimo no imponible en Ganancias. "Todos éstos sonaspectos que afectan más a la gente que gana entre 2.000 y 6.000 pesos, yestoy convencido que si en algo tenemos ventajas competitivas respecto de Brasiles en la productividad de los sectores medios".

viernes, 1 de junio

Recaudación impuestos Argentina sube 8,0 pct en mayo: Cavallo

BUENOS AIRES (Reuters) - La recaudación de impuestos en Argentina creció8,0 por ciento en mayo respecto del mismo mes de 2000 (...)

A pesar de la buena noticia que pudo anunciar Cavallo, los números norevelan lo que todos los analistas están esperando: que la economía muestre señalesde reactivación tras casi tres años de recesión y estancamiento.

La recaudación del Impuesto al Valor Agregado, que grava todas las compras,cayó 10,7 por ciento a 1.382,9 millones de dólares en mayo respecto del mismomes de 2000.

Jueves 09 de diciembre de 1999-Clarín

LA ECONOMÍA QUE VIENE: PARA FAMILIAS QUE GANAN $3.500
A la clase media, la reforma le costará 150 pesos mensuales

La incidencia de la reforma impositiva es mayor para quienes más ganan. Losmás afectados son los asalariados de altos ingresos. Más impuestos paraquienes tienen casas y autos de alto valor

Viernes 05 de noviembre de 1999

ESCENARIO

Una receta con pocas novedades

Por ISMAEL BERMUDEZ, de la Redacción de Clarín

(...) La extensión del IVA a las pocas actividades exentas podría llevar alencarecimiento de la tarifa del transporte de pasajeros o los espectáculos públicos.La suba de los impuestos internos gravaría productos no del todo suntuarios,como las gaseosas. Y la ampliación de la base imponible de Ganancias implicaríauna reducción de los ingresos de profesionales, autónomos y empleados enrelación de dependencia que ganan más de 1.500 pesos mensuales.

El paquete impositivo busca copiar la estructura impositiva de los países

desarrollados. Pero allí, las rentas financieras y bursátiles pagan

Ganancias, el IVA es más reducido y los aportes personales a la seguridad

social son más bajos(...)

En el caso argentino, la carga se inclina hacia otro lado: los asalariadostienen una retención de su sueldo del 17 por ciento, entre jubilación y salud.Pagan el 21% de IVA por cada compra y, además, pagarían Ganancias si ganan másde $ 1.500.

Viernes 10 de agosto de 2001 -Clarín

El Estado necesita nuevos criterios gerenciales

El Estado argentino está casi en bancarrota. La crisisfinanciera de los últimos días no es más que una muestra superficial de unquiebre aún más profundo.

La estructura organizativa nacional, ese paraguas que debealbergar a todos los argentinos, ya no funciona. Dos mil doscientos municipios,con sus respectivos concejos deliberantes y estructuras ejecutivas, algunos deellos a veinte cuadras de distancia, son apenas una muestra de un esquema que seestá haciendo añicos.

Pretender cambiar esta realidad a través de recortes ensalarios del sector público y jubilaciones es seguir postergando el problema.

(...) Para recuperar la confianza es necesario repensar laestructura de organización del Estado permitiendo trabajar en tres frentes, enforma simultánea: el fiscal, el productivo y el social.

Una administración inteligente debiera ya haber implementadoun seguro de desempleo para todos los jefes de familia que habiendo estado enrelación de dependencia hoy están sin trabajo. ¿De dónde deben salir losrecursos? De la unificación de los más de sesenta

programas sociales divididos en varios ministerios que poseenuna fuerte cadena de intermediarios hasta llegar a quienes lo necesitan.

Para esto son precisos cambios de fondo y dejar lasmedidas por cuentagotas. Hoy los argentinos nos encontramos frente a unEstado en el que se toman resoluciones de manera reactiva. En todos los nivelesdel Gobierno no existen funciones claramente definidas. Los

organigramas se superponen entre sí, los procesosadministrativos son complicados y redundantes y los niveles de responsabilidadse confunden entre sí.

Mientras tanto en el mundo se está produciendo un proceso detransformación única en los estados nacionales. Ellos están cediendoporciones de su soberanía hacia organizaciones supranacionales (Unión Europea,NAFTA, ASEAN, Mercosur), pero a la vez, están cediendo buena parte de lasactividades que llevaban a cabo a organizaciones de la sociedad civil. Hay unproceso de cesión de poder hacia arriba (el primero) y hacia la sociedad (elsegundo.

Pero a la vez, se está poniendo en marcha un proceso haciaabajo: cesión de facultades desde la nación hacia las provincias y hacia lasciudades.

Una visión superadora del Gobierno debe llevarnos a reducirel gasto público primario de la Nación y las provincias para permitir una bajageneralizada de impuestos, una reducción de los costos de servicios deinfraestructura junto a una reinvención del Estado que permita poner en marchael gobierno digital transformando las estructuras obsoletas, sumado a una políticacientífico-tecnológica que incentive la investigación aplicada.

Es hora de que nuestra clase dirigente diseñe una estrategiaque esté a la altura de las circunstancias.

La presión fiscal viene inducida por el peso global de las tarifas delos impuestos y se traduce en la recaudación fiscal que ha vuelto a aumentar enel año 2000, situándose en un 35,69 por 100 del PIB, frente al 35,20 del añoanterior; casi medio punto porcentual del PIB, unos 500.000 millones de pesetas.

Dicho de esta manera, parece que son los impuestos los que suben, que elGobierno está apretando las tuercas mediante una política fiscal másagresiva. Pero esto no es así. Durante el último lustro los impuestos en Españase han mantenido en el mismo nivel, o han ido en descenso; como ha sucedido conel IRPF (la primera vez en el 2000). Lo que sucede es que el fuerte crecimientode la actividad económica ha provocado un aumento de los beneficiosempresariales y de la actividad económica en general, con un alza notable en larecaudación, sobre todo a través del IVA y del Impuesto sobre Sociedades, muysensibles al ciclo económico.

Así lo pone de relieve la Intervención General del Estado, alestimar que este aumento de la recaudación es resultado del buen ciclo, ya quela presión fiscal según tarifas de impuestos ha decrecido de la mano derecortes como los señalados.

Y hacia dónde va este crecimiento en la recaudación tributaria? Puesfundamentalmente a reducir el déficit público, en el año 2000 hasta un 0,3por 100 del PIB, y ello pese a que las CCAA tuvieron una evolución peor de laprevista, debido a la reducción de los fondos estructurales recibidos delPresupuesto comunitario.

En definitiva, el ejercicio 2000 vuelve a demostrar que con menores o igualestipos impositivos es posible que Hacienda recaude más, porque la actividad económicaes la que verdaderamente genera esos ingresos. Es lo que hace ya mucho tiempodijo Laffer al explicar, con su célebre curva, que bajando las tarifas puedesubir la recaudación. Lo que también es interesante subrayar es que,finalmente, podríamos estar, no solamente en España, sino también en casitoda la UE, ante el colapso de la no menos celebre Ley de Wagner –por elapellido del economista alemán de nombre Adolf–, quien en 1893 llegó a laconclusión de que el gasto público crece de manera constante de formaextensiva (cada vez más administraciones) e intensiva (cada vez másactividades e impuestos). Al menos, en términos de PIB, ese maleficio de Wagnerpodría estar rompiéndose.

Asimismo, otro tanto podría estar sucediendo con la Segunda Ley deParkinson, que en línea con Wagner manifestó que la "burocracia y elgasto publico crecen independientemente de las necesidades reales hasta llegaral máximo de los recursos disponibles". Pero no se crean que los magos detantas felicidades son don José María Aznar y don Cristóbal Montoro (sinolvidar a don Rodrigo Rato). La madre del cordero está en el espíritu deMaastricht y en la política de convergencia que se inició a partir de esetratado.

AgenciaDyN
Buenos Aires. El secretario ejecutivo de la comisión episcopal de PastoralSocial, monseñor Artemio Staffolani (Río Cuarto) se reunió ayer con laministra de Trabajo, Patricia Bullrich, para solicitarle que "además delas respuestas económicas, haya soluciones en lo social".
El prelado riocuartense, estimó que hay un "inquietante" panoramasocial, que sacude al interior del país y le advirtió a Bullrich sobre"posibles estallidos sociales si no se atiende con urgencia la gravedad delasunto".

Agencia DyN
Buenos Aires. Varios obispos criticaron ayer con dureza el plan económicolanzado el viernes último por el ministro de Economía, Ricardo López Murphy,al que consideraron "más de lo mismo", y admitieron que "tienenmiedo" de posibles estallidos sociales por las "terriblesconsecuencias" que traerá en algunas provincias.
El obispo de Humahuaca, monseñor Pedro Olmedo Rivero, aseguró que el gobiernode Fernando De la Rúa "está en una burbuja o fuera de la realidad quepadece mucha gente y a cada rato demuestra su debilidad política".
"Esto es un desastre, el Gobierno está en manos del área economicista, lamás inhumana y sin atisbos de mirar lo social. No conocen, no saben o noquieren ver las necesidades de la gente", dijo Olmedo.
Desde el otro extremo del país, el obispo de Río Gallegos, monseñor AlejandroBuccolini le "cayó muy mal" el paquete económico porque "va endesmedro de los más débiles y necesitados" y pronosticó que "sinduda, incrementará los problemas sociales". Reclamó, asimismo, que elajuste "sea repensado globalmente" y le rogó a los integrantes delCongreso que "hagan escuchar su voz y lo frenen para evitar las inevitablesconsecuencias que traen consigo estas situaciones límites en la población".
"En el país falta poder político y no hay un proyecto de país, nosabemos a donde queremos ir. Estos planes son un remiendo en una cosa que no estáfuncionando bien. Un paliativo de línea partidaria que se abandona cuando no selogra imponer", sentenció.
Por su parte, monseñor Bernardo Witte, obispo de Concepción, dijo "notener casi palabras" frente al plan y estimó que será "muy difícilde imponer". Aseguró que es "como una amenaza que hace peligrar lapaz social en Tucumán, donde cada día es más difícil mantenerla".
"Tengo mucho miedo a que haya estallidos sociales en Chaco, Salta, Tucumány Jujuy, donde las economías regionales están en una crisis irreversible y losgobiernos intentan pagar los sueldos como pueden y repartirse las migajas de laspolíticas sociales", describió a su vez monseñor Olmedo.
El prelado jujeño reiteró que, desde su punto de vista, "la clasedirigente está muy ciega o está gobernando para los grupos económicos, y estoes realmente un desastre".

Adrián Simioni
Enviado especial a Paraguay.
Asunción. Pese a que las difíciles negociaciones con Brasil para definir elfuturo del Mercosur son cruciales, ayer, para el presidente Fernando de la Rúa,era tal vez más importante saber lo que sucedía en el país, que anteanochevolvió a convulsionarse por manifestaciones de violencia en la Capital Federal.
De hecho, los resúmenes de prensa preparados por la Cancillería para elPresidente contenían más recortes periodísticos dedicados a la crisis social.
Sin embargo, el presidente Fernando de la Rúa buscó bajarle los decibeles a lacuestión y minimizar los últimos incidentes, a los que consideró"manifestaciones políticas"; más que protestas sociales.
"Los episodios ocurridos en Salta responden a otras motivaciones. No huboproblemas que signifiquen responsabilidades de una fuerza oficial. Y las fuerzasde seguridad actuaron bajo las órdenes de la Justicia", respondió De la Rúa,después de aclarar que, a su juicio, no correspondía formular esa pregunta enuna conferencia conjunta de presidentes.
"No hay problemas de desorden social en la Argentina", se preocupó endestacar. Posteriormente, en una breve rueda de prensa con periodistasargentinos, De la Rúa hizo su lectura de los últimos hechos. "Hayproblemas sociales y problemas políticos. En Salta se generaron por un reclamosalarial en una obra en construcción por parte de trabajadores que pedían unsalario mayor.

De la Sota reclamó que la Nación baje la presión fiscal

El gobernador de Córdoba, José Manuel de la Sota, advirtió hoy que en laArgentina "hace falta un shock de confianza y devolverle a la gente sucapacidad de consumo bajando en serio la presión fiscal". "Con laactual estructura impositiva no sólo no vamos a crecer, sino que tampoco vamosa pagar la deuda externa", agregó.
"La crisis general política y la situación a la que hemos llegado, a lainsatisfacción que hay por parte de los ciudadanos y la desconfianza externa,nos ha llevado a un callejón muy difícil", alertó De la Sota, e insistió: "cada vez más vamos en el camino recesivo".
En declaraciones a radio Continental, el gobernador cordobés cuestionó la víadel "ajuste" elegida por la administración central para equilibrarlas cuentas, y afirmó que si la Argentina no entra en una "etapa decrecimiento", se van a ir "dando signos claros de que el país no va apagar" sus compromisos externos.
Artículo 12

Debe recibirse con beneplácito el acuerdo firmado recientemente entre elPoder Ejecutivo Nacional, la Capital Federal y cuatro provincias —entre ellasla de Córdoba—, por el cual se otorgan importantes beneficios impositivos ala industria metalúrgica productora de bienes de capital.
Se ha dispuesto una fuerte rebaja en la alícuota del IVA (....).
Las premuras fiscales no pueden ni deben cerrar el horizonte de quienes tienen asu cargo la planificación y ejecución de la política económica. Lasobrecarga impositiva de hoy es la recesión o, con un efecto no menos nocivo,el "ennegrecimiento" del quehacer industrial y comercial de mañana.
En el caso de la provincia de Córdoba la decisión es indudablementealentadora, porque ese segmento del sector secundario de su economía enfrentabauna coyuntura crítica, por el cierre de numerosas empresas pequeñas ymedianas, la reducción de personal en otras, la caída incesante de las órdenesde compra y las crecientes dificultades para el cobro de las acreencias.
Este acuerdo adquirirá mayor trascendencia en la medida en que marque realmenteun punto de inflexión en la tendencia seguida hasta ahora, caracterizada pordesesperadas vueltas de tuerca al torniquete fiscal, con el único y reiteradoresultado de acentuar la parálisis de la economía.
Debe lamentarse no solamente la esterilidad de tanto sacrificio impuestoobstinadamente, sino también el tiempo perdido. Tiempo perdido que, en la práctica,se tradujo en pérdida de competitividad en los mercados internacionales.
El sacrificio fiscal que realiza el gobierno nacional puede compensargenerosamente. Todo dependerá de la reactivación que se opere a partir deahora. Una reducción de precios de los bienes de capital es importante, siempreque se enmarque en un cuadro de confianza que estimule las inversiones.
De nada servirá una producción menos costosa si el conjunto de la economíapermanece sumido en la atonía. Tampoco, como queda dicho, servirá de mucho sitermina reducido sólo a este sector.

Un desenlace anunciada

Aunque, en el terreno de los resultados fiscales, el déficit del primersemestre fue inferior a la meta acordada con el FMI, el quebranto siguió siendoelevado y los ingresos no mostraron el dinamismo requerido. Por otra parte elnivel de gastos continuó manteniéndose alto según el FMI.

El magro aumento de la recaudación y el fuerte déficit del Tesoro Nacionalcontribuyen a fortalecer la convicción de los economistas de la necesidad deuna nueva vuelta de tuerca en materia fiscal.

En medio de este complicado cuadro económico, estalló el conflicto enSalta. Obviamente se trató de una crisis anunciada.

Los indicadores de desempleo de varias provincias argentinas, la tasa dedesocupación, no solo son mas elevado a que la media nacional, sino que enalgunos casos supera el índice del diecisiete por ciento de la fuerza detrabajo.

En cuanto ala población que se encuentra por debajo de la línea de laindigencia, (sin ingresos suficientes para adquirir una canasta de alimentoscapaz de satisfacer un umbral mínimo de necesidades energéticas y proteicas),el índice se encuentra en el diez por ciento.

Aún en estas condiciones, y en el marco de un estallido de violencia socialcomo el de General Moscón, los piquetes y otros tantos en todo el país, laintervención federal no logra disipar la sensación de que las autoridades seestán moviendo por detrás de los acontecimientos.

Aún así, resultó en parte sorprendente que el equipo económico avanzaraen un nuevo proyecto de reducción del gasto público (público y no del todopolítico) y en un intento por acrecentar a corto plazo los ingresos fiscales.

Hay quienes interpretan que este nuevo movimiento como la confirmación deque el gobierno esta dispuesto a apostar, por sobre todo, al juego de laconfianza; esto es, adoptar todas aquellas medidas que se supone, estándemandando los mercados y los inversores.

Esto significa que se hará todo lo que se tenga que hacer para cumplir conlas metas que se acordaron con el FMI. Ello significa que los otros ingredientesde la política encarada por las autoridades ( el consenso, los acuerdosparlamentarios y los avances en la transparencia), quedan subordinados a laincesante necesidad de fortalecer la confianza de los mercados y los inversores.¿y el fin social, el pueblo, los contribuyentes?

Si bien los libros de texto de Economía suelen eludir el tema, y pese a quelos signos de los tiempos actuales nos sugieren que los economistas habrán demarcar el paso firmemente en el siglo XXI, existe un generalizado reconocimientode que la ciencia económica está en crisis (Barceló, 1992; Fernandez, 1994;Cobb-y-Daly, 1993.
La Economía no sólo comparte muchas de las dificultades y ambigüedadesreconocidas en las ciencias sociales sino que además, en su afán por erigirseen la "física de las ciencias sociales", se ha acotado en un reducidoespacio que le ha hecho perder la perspectiva de su lugar en el mundo y limitadosus alcances. Para colmo, en su afán por vestirse de ciencia, ha terminadosiendo acusada no sólo de "... apoyarse en premisas inadecuadas y encategorías ilusorias,... rehuir las contrastaciones empíricas y... dar laespalda a las disciplinas vecinas" (Barceló, 1992: 12), sino también defalta de unidad, tendencia al desintegracionismo, al determinismo, alreduccionismo y falta de operatividad ante las crisis modernas (Fernandez, 1996.

Esto no hace sino expresar uno de los problemas más serios que afectan a laEconomía como disciplina científica: mientras sus cultores -los economistas-se precian de haber elaborado importantes precisiones conceptuales y metodológicas,y de haber logrado grandes avances en la formalización de las reflexiones y lainvestigación económica, todavía la Economía aparece exhibiendo profundaslimitaciones para explicar los verdaderos problemas económicos que aquejan a lahumanidad y guiar los esfuerzos que permitan enfrentarlos. La Economía sufre loque algunos llaman "una aguda falta de relevancia ante los problemas delser humano de nuestro tiempo" (Cobb y Daly, 1993).

Es cierto. Los hombres han logrado en los últimos años los más importantesavances tecnológicos que conozcamos y multiplicado en mucho sus capacidades decreación de riqueza material; sin embargo los grandes problemas que les aquejanno han sido aún resueltos y muchos parecen haberse agudizado. Los nivelesmateriales de vida de que algunos disfrutan están muy lejos del alcance de lagran mayoría, la pobreza en el mundo se extiende y agudiza; paísesvirtualmente marginados de los procesos de globalización no parecen tenerperspectiva futura; la biosfera se deteriora crecientemente; los problemas deempleo y marginalidad se traducen en el aumento de los conflictos y laviolencia; ciertas actividades económicas funcionales al sistema económicoimperante pero nocivas para las personas por sus negativos efectos económicos,sociales, políticos e individuales crecen aceleradamente (especulaciónfinanciera, tráfico de armas y estupefacientes). La enajenación hace perder devista el sentido de la vida humana y sumerge a las personas en tensiones difícilesde manejar, la aparición de profundos desequilibrios psicológicos y biosomáticosdeterioran la calidad de la vida independientemente del bienestar materialalcanzado; la humanidad se debate cuestionando aún inconscientemente el sentidode la vida y ante la falta de respuestas se aferra desesperadamente al consumodesenfrenado de bienes, creencias, mitos, separatismos, odios ancestrales o aseudo respuestas que embotan su conciencia. Los avances científicos y tecnológicoshan tomado una velocidad tal que se nos hace difícil tomar plena conciencia delos alcances, las implicaciones y las consecuencias de las transformaciones encurso, y parecería que apenas podemos aspirar a no perder el siguiente triunfoque tendría que llevarnos al próximo milenio.

La falta de relevancia de la Economía no se refiere a cuán útil pueda serpara ayudarnos a correr hacia el futuro portando las claves del éxito de la época-globalización, libre mercado, competitividad, reformas estructurales,sostenibilidad, especialización flexible, información, bloques regionales,estrategias de liderazgo, calidad total, innovación, cultura del cliente,etc.-, sino más bien a lo alejada que ella pueda estar de las realesnecesidades del ser humano.

La construcción de la economía

La Economía, como hoy la conocemos, se fue desarrollando en el contextocientífico de los últimos siglos que estuvo dominado por el determinismomecanicista newtoniano y el dualismo cartesiano, inspirada en los avances de lasciencias naturales y aspirando a ser reconocida como ciencia. En este proceso laEconomía fue definiendo sus bases científicas entre las que podemos señalar:la idea de la existencia de leyes objetivas que gobiernan la vida económica másallá del tiempo y el espacio, la idea de progreso como fuerza fundamental de lavida económica y un enfoque analítico parcelario que agrega y desagrega lógicay linealmente. El resultado de estos esfuerzos debió ser una ciencia objetiva,ética y políticamente neutral, completamente libre de juicios de valor.

En la construcción científica de la economía se debió recurrir a losartificios lógicos necesarios para encarar con éxito el desafío planteado.Por un lado fue preciso asumir una proposición básica sobre la naturalezahumana que dio vida al célebre homo economicus, siempre racional, egoísta ymaximizador, independientemente del contexto social y de las condiciones en quese forma y actúa. Por otro lado fue preciso expurgar cuidadosamente losaspectos no económicos de las relaciones económicas y desechar lo que se suponíano era relevante para las cuestiones económicas. Adicionalmente, dado que buenaparte de las relaciones económicas se realizaban a través de intercambios condinero, surgió la necesidad de prestar particular atención a los valoresmonetarios, y fue justamente en torno a ellos que las reflexiones económicasterminaron de tomar forma.

Así, a medida que se construía, la ciencia económica fue revelando unainclinación a reducir las necesidades y acciones económicas a las observablesen el comportamiento de los individuos en los intercambios mercantiles, por locual no resultó extraño definir el bienestar tan sólo en términos de lasatisfacción de las necesidades atendibles mediante el mercado. Y loseconomistas, fascinados con lo que parecía ser un gran sistema mecánicofuncionando objetivamente, se fueron enredando con los mecanismos que surgieronpara facilitar los intercambios económicos generalizados, para terminaratrapados en la afanosa búsqueda de cómo manipular los recursos con lafinalidad de maximizar la ganancia monetaria en el corto plazo en pro delprovecho individual, mientras se dejaba a las fuerzas de la gran máquina económicala tarea de transmutar el provecho individual en el máximo beneficio socialposible.

De esta manera la Economía se concentró cada vez más en aspectos parcialesdel comportamiento económico humano a un grado tal que, cuando se aplicaron sushallazgos a situaciones concretas olvidándose el nivel de abstracción de dondeprovenían, la complejidad de las relaciones económicas fue reducida a suscomponentes estrictamente monetario-mercantiles.

Lo que los economistas han hecho hasta ahora ha sido por cierto meritorio.Con no poca razón muchos sostienen que la economía ha logrado explicar yresolver la mayor parte de los problemas teóricos y prácticos que loseconomistas se han propuesto; sin embargo, cuando se constata que los grandesproblemas que aquejan a la humanidad no parecen tener posibilidades de uncorrecto tratamiento ni dirección a su solución en el marco de las tendenciaspredominantes en la disciplina de la Economía, puede valer la pena detenerse unmomento y reflexionar en qué medida la racionalización que la Economía haconstruido con respecto al individuo y la sociedad corresponde a lo que el serhumano verdaderamente es, a lo que necesita y a sus reales posibilidades. En eseentendido las páginas que siguen lanzan, sin mayor pretensión, algunas ideaspreliminares que esperamos puedan motivar al lector a la exploración de nuevasmaneras de ver y entender la economía como actividad humana desde unaperspectiva que los economistas por lo general no utilizan: la del ser humanocomo individualidad consciente en proceso de desenvolvimiento.

Una de las proposiciones básicas de las ciencias sociales, que toda personaaprende más tarde o más temprano, es que el ser humano es un ser social. Porcierto, nosotros somos en relación, vivimos en relación, somos parte de unatotalidad que constituimos, que nos afecta y a la que afectamos consciente einconscientemente, para bien o para mal. Por ello el mundo en que vivimos no essino una infinita trama de relaciones que se crean, recrean y destruyen sincesar, y nuestra vida un interminable establecimiento de relaciones. Esto noimplica empero que seamos conscientes de ello; bastante a menudo vivimos sinplena conciencia de nuestra naturaleza eminentemente relacional por lo cualtendemos a actuar sin darnos cuenta de los efectos de lo que hacemos en los demás,en el medio y aún en nosotros mismos. Por consiguiente, el tomar conciencia deestas relaciones, es necesario que los dirigentes de nuestro país consideren yasignen peso a las consecuencias de cada medida tomada, no solo buscando un fineconómico, sino social y buscando una optimización de las funciones, como asítambién una mesura en los gastos y costos de la clase política.

Para ir hacia esta nueva concepción, se necesitan nuevos criteriosgerenciales que implementen la administración por objetivos, la jerarquizaciónde los recursos humanos, la creación de ministerios más flexibles, en dondelas diversas unidades internas reciban poder para gestionar con autonomía.Dentro de las nuevas herramientas de gestión, el gobierno electrónico es unanueva manera de concebir la administración utilizando aquellas actividadesbasadas en las tecnologías de información y telecomunicación, para aumentarla eficiencia de la gestión pública y mejorar los servicios ofrecidos a losciudadanos. El primer paso debe organizar las licitaciones y compras del Estado,mediante redes electrónicas de proveedores con un marco mucho más transparentey con ahorros de hasta un treinta por ciento.

Un ejemplo de la organización de la administración sin una visión estratégicaes el actual organigrama del gobierno federal argentino: hay ministerios delgobierno federal que han perdido sentido. El Ministerio de Educación, con ungasto aproximado de casi 3.000 millones, no administra escuelas y básicamentereparte fondos a las provincias y a las universidades (a ellas se lestransfieren 1.800 millones), que son autónomas. El 75% del gasto educativototal en la Argentina es provincial. Algo similar ocurre con el Ministerio de

Salud (presupuesto aproximado: 600 millones), que prácticamente noadministra hospitales. El 85% de gasto total en salud en la Argentina esprovincial. Y lo propio podría decirse del área de la acción social(presupuesto aproximado: 3.500 millones. El 80% del gasto en servicios socialeses provincial. Muchas de las áreas a cargo del Ministerio del Interior,referidas a la relación con las provincias, podrían estar bajo esta visión.También debe discutirse el Ministerio de Justicia (320 millones), en la medidaen que la creación del Consejo de la Magistratura le ha quitado su principalfunción.

En este contexto es necesario repensar las funciones de cada jurisdicción.Es preciso profundizar el concepto de responsabilidad en los funcionarios queestán más cerca de la gente. Pero no sólo eso: hay que cambiar la estructuradel gasto.

Por el lado de los recursos, las provincias reciben aproximadamente el 44% yla Nación, el 56% de la masa de impuestos coparticipables que recauda el EstadoFederal, pero se reparte en porcentajes fijos, sin medir resultados entre todaslas jurisdicciones. El resultado ha sido la débil autonomía de los nivelesinferiores de gobierno, la falta de equidad interprovincial e intermunicipal yla explosión de las demandas de las diferentes jurisdicciones, con ausencia demecanismos auto correctores.

La alta desocupación es un integrante mas del potencial explosivo social.

El desempleo es una inmoralidad, y no solo desde el punto de vista económico(como apuntan los economistas), sino también en la organización de la sociedady el sostenimiento de la familia. La falta de competitividad del país no sedebe a fallas tributarias, por lo tanto no se soluciona con nuevos impuestos,sino que se trata de inoperancia del gasto público y fiscalidad mal dirigida.

Por lo tanto señores economistas, es hora de que se pongan a analizar desdeel punto de vista administrativo, su desempeño en las funciones, es hora de queutilicen en forma concienzuda y lógica el dinero que le proveemos ( que no espoco. Es hora de incorporar a su obtuso razonamiento, el aspecto social, laspersonas (y no ustedes y sus familias y descendientes de varias generacionessolamente), "comunes y corrientes", fin primero de todas lasactividades de un país democrático y federal, y fin de cada una de lasactividades habidas y por haber de cualquier disciplina, ya que como seressociales que somos, si no interactuamos, no existimos.

Este es otro de los factores que influyeron en el nacimiento del modernoEstado Social de Derecho. Las crisis cíclicas del sistema capitalista son quizásuno de los aspectos que más estudiados por K. Marx, el cual afirma que elcapitalismo pasa por fases cíclicas de expansión-depresión. En el siglo XXhubo dos grandes crisis del Sistema capitalista en el ámbito mundial: El"crack" de 1929 que justamente dio paso primero al New Deal deRoosvelt, al "Estado de Bienestar" (Welfare State) y al Estado Socialde Derecho y la crisis de 1970, que paradójicamente dio origen alneoliberalismo, que está desmontando el Estado Social de Derecho. Esta segundacrisis del capitalismo en el siglo XX la analizaremos más adelante, cuandohablemos de los Planes de Ajuste Estructural.

El "crack" de 1929 trajo como consecuencias la súbita y bruscabaja de las acciones, estrepitosas quiebras, el descenso crítico de la producciónindustrial y sobre todo el crecimiento espantoso del desempleo y de la miseriano solo en los EE.UU., sino en la mayor parte del mundo.

De esta crisis de 1929 surgió una nueva concepción del Estado: la visióndel Estado del New Deal (Nuevo Trato), que fue implantado en Estados Unidos porel Presidente Roosvelt, por orientación y asesoría del economista inglésKeynes, premio Nóbel en economía, que en 1926, en un libro denominado "Elfin del dejar hacer" (The end of the laisser faire), afirmaba que "Losprincipales defectos de la sociedad en que vivimos son su incapacidad paraproporcionar pleno empleo y su arbitraria y desigual distribución de lasriquezas y de las rentas". Y para corregir esto, en su libro "TeoríaGeneral del Empleo, del Interés y de la Moneda", propuso un papel másactivo por parte del Estado, convirtiendo a éste en un ente generador deempleos a través de grandes inversiones públicas y además haciéndolo unagente protagónico en el proceso de redistribución de las rentas, a través delos impuestos progresivos.

Con estas política del New Deal en los Estados Unidos, se dio inicio a loque después se denominó "economía mixta", es decir, a economíasnacionales basadas en la combinación o coexistencia de dos tipos de agenteseconómicos: la iniciativa privada y el Estado Nacional. En América Latina,como lo veremos más adelante, a esta economía mixta también se le llamó"capitalismo de Estado".

"El New Deal del Presidente Roosvelt (1933-38) constituye el primerensayo histórico exitoso en el desarrollo del Welfare State. En efecto, Keynesdemostró objetivamente que el capitalismo no podría sobrevivir si seguíaorientándose por los mecanismos automáticos del mercado, tal como lo prescribíala teoría clásica." Allan Brewer Carías.

Bernardo Ezurmendía (Panamá, 26 de Abril de 2001)

DENTRO DE LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL, EL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO PARA LASAMÉRICAS NOS RECUERDA LA LEY MONROE DEL SIGLO XIX, CON SU LEMA "AMÉRICAPARA LOS AMERICANOS" - ENTENDIÉNDOSE AMÉRICA PARA LOS NORTEAMERICANOS-

¿QUE ES LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL?
Este proceso acelerado a partir de los gobiernos de Reagan y Thatcher en la décadade los '80, implica la liberalización del capital que atravesando fronteras sinlímites especulan con el capital por mayores, más rápidas ganancias noproductivas, contribuye a la degradación ambiental, acentúa la pobreza, laexclusión social y las desigualdades sociales de cada país y entre los paísesdesarrollados y en vías de desarrollo.

El PNUD ha establecido que este modelo de Globalización- Neoliberal oCapitalismo Salvaje- procede a gran velocidad generando grandes riquezas pero lamayoría del mundo no participa de sus beneficios. Las nuevas reglas impuestaspor él se centran en la integración de los mercados globales descuidando lasnecesidades de las personas que los mercados no sólo no pueden resolver sinoque no les interesa resolver.

En 1997, el 20% más rico de la población mundial se apropiaba de la riquezagenerada en una relación de 74 a 1 en referencia al 20% más pobre. Para paliareste desastre se adelantan programas como el de aumento Oficial para elDesarrollo (AOD) hasta alcanzar el 0.7% del PIB de los países ricos o sea nada,ni tan siquiera migajas de los escandalosos gastos militares de estos mismos países.

En América Latina, según el CEPAL en 1997 éramos 204 millones de pobres y,de estos, 90 millones de hombres y mujeres vivían en la indigencia. El llamadopensamiento único desprecia toda protección social y cualquier mecanismo queno sea la supervivencia del mercado.

Aunque el modelo parafrasea a los clásicos sobre aquello de "la manoinvisible" del mercado como único regulador de la economía, tal mano no sólonos asfixia sino que responde a influencias políticas antidemocráticas quecontrolan el FMI, el Banco Mundial, la OMC y sobre todo el epicentro de estasalvaje economía la OCDE. Los países en desarrollo que somos el 80% de lapoblación Mundial apenas tenemos un murmullo por voz en estas instancias dedecisiones sobre los destinos de toda la humanidad.

Instancias como el FMI y el Bco. Mundial nos obligan a implementar ajustesestructurales, a privatizar empresas estatales o públicas rentables, a reducirlos gastos sociales y la protección ecológica y a cambio de créditos nosobligan a abrir nuestros mercados financieros, a mantener elevadas tasas deinterés - lo que provoca la quiebra de empresas nacionales-, aumenta las cargastributarias sobre la cada vez menores capas medias y los trabajadores denuestros países.

EL ALCA; INSTRUMENTO DE DOMINACIÓN
Bajo el discurso unilateral de su mundialización, el neoliberalismo a travésdel ALCA pretende llevar a nuestros países a un descalabró a unneocolonialismo más humillante que el otrora colonialismo, contrario a sudiscurso, las empresas norteamericanas no quieren sólo trasladar sus empresas anuestros países sino imponer reformas y cambios a nuestras estructuras económicas,jurídicas y sociales para ponernos a sus servicio.

El objetivo del ALCA es imponer proyectos como el acuerdo multilateral deinversiones (AMI), las privatizaciones a ultranza - a hierro y fuego si esnecesario- la desregulación de toda legislatura que impida sus intereses atandolas manos legales de los gobiernos en cuanto a salud pública y seguridad(recordar los transgénicos y productos de manipulación genética; causantesentre otros males del mal de las vacas locas); políticas sociales(racionalización del gasto público eliminando el papel social del Estado peromanteniendo el de facilitador de la inversión privada) y ambientales.

El ALCA como reaplicación del fracasado NAFTA (Canadá, USA y México) va aprofundizar los efectos negativos de esta experiencia en los últimos siete años.
A modo de ejemplo, tenemos como algunas de las consecuencias del NAFTA:
- Se estima que más de un millón de puestos de trabajo se perdieron en EE.UU.,debido a la relocalización de sus compañías en México. Estos mismostrabajadores encontraron trabajo nuevamente, con menos seguridad y salarios 30%menores a los anteriores
- Estas reinstaladas empresas en México son filiales de las de USA y seexportan así mismas, evaden impuestos y se apropian del ahorro nacional alexportar o transferir sus ganancias, riquezas generadas en México a los EE.UU.
- Se abandona el desarrollo industrial nacional con el aumento del desempleo yla pobreza, eliminando las posibilidades de lograr una economía independientehaciéndonos de pasó más dependientes de las multinacionales de EE.UU.

ALGUNOS EFECTOS PRÁCTICOS DEL ALCA
En la medida de que tales negociaciones son secretas, algo se ha filtrado y víaredes solidarias de Internet nos enteramos:
- Implicará una serie de compromisos de desregulación de servicios como lasque suele reclamar de vez en cuando la OMC. Este concepto de servicios a secases demasiado amplio y confuso pudiendo incluir desde la educación, el cuidado médico,servicios sanitarios y ambientales - como el acceso al agua-, energía,servicios postales y cualquier otra actividad por la que paguemos.
- Esto podría llevarnos a la privatización de escuelas y prisiones, abriendoel poder de control a las corporaciones, aumento de la corrupción y tentaciónde cortar servicios considerados no rentables para incrementar los márgenes deganancias.
- Sería una excelente manera de revivir y reintroducir el fallido AMI
- Permitiría los juicios de inversores al Estado. Ejemplo las corporaciones(estilo C&W, Unión FENOSA, Bellsouth) podría entablar juicios contra elEstado debido a leyes o regulaciones nacionales que protegen la salud pública,el interés nacional, pero que a tales corporaciones podrían elevarle loscostos de producción. O sea que los intereses de estas Multinacionales estaríanpor encima del las necesidades humanas de nuestra población.

Así tenemos como ejemplo que Canadá tuvo que pagar 13 millones a la EthylCorporation (USA) y dejar de lado su prohibición al uso por esta empresa deladitivo para gasolina MMT, que es una conocida toxina que ataca el sistemanervioso humano -esperaran a que mueran varias decenas de canadienses paracorregir este "involuntario error"-. EE.UU. Quiere forzar a todos lospaíses a aceptar la biotecnología y los alimentos genética mente modificados.

MÁS EFECTOS PRÁCTICOS...
- Bajo el ALCA se buscará se intensifique el control de las patentes farmacéuticas,como presionan hoy a Argentina, evitando se fabriquen en nuestros paísesmedicamentos bajo patentes, sólo quién tiene patente, fábrica, ¡Criminal!Todo descubrimiento de beneficio para la humanidad no debe privatizarse, estecontrol monopólico permitiría que estas corporaciones farmacéuticas mantenganlos precios altos, bloqueando la producción de genéricos. Además de robarse,como hacen, el saber ancestral botánico de los indígenas de nuestros países,patentizándolos, engrosando sus riquezas, prohibiéndonos de paso que nuestraspoblaciones hagan uso de estos remedios naturales que nuestras culturas autóctonashan rescatado de nuestras selvas y bosques, ¿Que cosa... ?

Comprometernos en solitario, como pretenden los EE.UU., en el ALCA,significara la desaparición de nuestra identidad como nación convirtiendo anuestra población en objetos numerados útiles o no, en esclavos modernos.

El Camino a seguir va marcado por la unidad de intereses y ventajascomerciales en bloques afines: Centro América y Latino América, como Megabloque comercial para entonces y sólo entonces negociar en paridad decondiciones con EE.UU., Canadá, Europa y Asia (particularmente con ChinaContinental).

Lo contrario sería embarcar al país en la ruta del despeñadero históricode la desnaturalización de nuestra identidad como panameños y latinoamericanosen aras de las insaciables apetencias de lucro de las MultinacionalesEstadounidenses y Europeas.

BARCELÓ, Alfons. "Economía Política radical". ED. SíntesisEditorial.

BIDART CAMPOS G.J. "Manual de derecho Constitucional Argentino".EDIAR.. 9ª. Edición.- Argentina. 1979.

BRENNAN – BUCHANAN. "El Poder Fiscal". ED. Folio. España.1997.

COBB y DALY. "Para el bien común". ED. Fondo de Cultura Económica.

FERNÁNDEZ DÍAZ, Andrés. "Dinámica caótica en Economía". ED.Mc Graw Hill. 2000.

HAZLITT, Henry "La Economía en una lección". Ed. Folio. España.1996.

HUME, David. "Ensayos políticos". ED. Tecnos.

KEYNES, John. "La teoría general del empleo, el interés y eldinero". ED. Fondo de Cultura Económica. 1992.

MARX, Karl. "El Capital: Crítica de la Economía Política". ED.Fondo de Cultura Económica. México. 1975.

MILL, John Stuart. "Del gobierno representativo". ED. Tecnos.Madrid. 1985.

NAPOLEONI, Claudio. "Diccionario de Economía Política". ED.Ortells. España. 1982.

PALUZIE, Elisenda. "Déficit Público". (En Fortune, Enciclopediade Economía). Pág.267-270. 1997.

PIGOU, Arthur Cecil. "Essay in Economics". 1952.

SCHUMPETER, Joseph. "Historia del análisis económico". ED. Ariel.1954.

"Investigación sobre la naturaleza y causa de La Riqueza de lasNaciones" de Adam Smith. ED. Alianza. Madrid. 1997.

WEIL, David N. "Política Fiscal".

REVISTA MERCADO Nº 991-junio de 2000.

REVISTA MERCADO Nº 997-diciembre de 2000.

TRABAJO REALIZADO POR