|
|
Monografias | Algunas consideraciones técnicas sobre manejo silvopastoril, limpieza o desmonte selectivoAlgunas consideraciones técnicas sobre manejo silvopastoril, limpieza o desmonte selectivoResumen: La utilización de esta Técnica para el manejo adecuado tanto de la pastura como el ganado significo un avance importante en la racionalidad del uso de los recursos. Pero para entender correctamente el sentido de "Una Limpieza Selectiva" hay que primero definir algunas pautas, y no tan solo lo económico de la implementación de la técnica en contraposición un topado total. Estas pautas vendrían a concluir con el convencimiento del porque de "una limpieza selectiva", para luego adentrarnos en el soporte teórico como sustento del mismo. La "limpieza selectiva" es una técnica de autosustentabilidad en el tiempo y verdaderamente económica en el largo plazo, obteniendo resultados económicos exiguos en lo inmediato pero no así en el largo plazo.(V) La
utilización de esta Técnica para el manejo adecuado
tanto de la pastura como el
ganado significo un avance importante
en la racionalidad del
uso de los recursos. Pero
para entender correctamente el
sentido de “Una Limpieza Selectiva”
hay que primero definir algunas
pautas, y no tan solo lo económico
de la implementación de la técnica en contraposición un topado total. Estas
pautas vendrían a concluir con el convencimiento del porque de “una
limpieza selectiva”, para luego adentrarnos en el soporte teórico como
sustento del mismo. La
“limpieza selectiva” es una técnica
de autosustentabilidad en el tiempo y verdaderamente económica en el
largo plazo, obteniendo resultados económicos exiguos en lo inmediato pero no
así en el largo plazo. El
“árbol” en
nuestro caso él algarrobo vendría a cumplir el papel de
estabilizador del ambiente. La
“limpieza selectiva” es una herramienta más dentro de un paquete tecnológico
denominado “MANEJO SILVOPASTORIL” en donde interactuan el ganado bovino y/o caprino, la pastura nativa y/o
introducida, el estrato arbóreo, el arbustal o maleza para nuestro sistema, y
otros recursos bióticos menores. El
presente informe técnico no representa un desarrollo
completo `’ del tema, solo un breve aporte para considerar por los
miembros del grupo, dado que existe
una basta bibliografía en el tema como así también un sin número de casos
particulares que resumirlos
en este papel haría perder
objetividad. Para
uso interno exclusivo del Grupo Cambio Rural Cruz del Eje,
no autorizado a su publicación ni
en el empleo de trabajos e informes técnicos sin autorización del autor Agricultura
con prácticas incorrectas, sobre pastoreo, erosión, desmontes masivos, son las
principales causas de la aridez y de desertización. Y esto se debe a que los
productores han hecho de sus ecosistemas, año
tras año y durante muchísimos años lo que se les dio la real gana,
fruto de esta ignorancia, del afán de lucro inmediato, del total desprecio por
sus semejantes presente y futuros. (Gonzalo Ruiz Sempere, 1999.) Un
componente de la economía argentina, el “sector agropecuario y forestal”,
descansa sobre la estabilidad de los recursos naturales, ordenado
en un equilibrio armónico. (W. Kugler,
1988). - “La
continua y permanente pauperización de los Recursos Naturales Renovables,
producto de una “Transculturización
Pampeana” contribuyo a una sostenida desertificación de éstos ambientes,
pretendiéndose obtener pampas tan productivas
como los ecosistemas húmedos”. (E. Seia, 1989). Este
mal uso de los tradicionales “Factores de la Producción” (trabajo, capital,
y recursos naturales) ha ido disminuyendo en la generación por sí misma de la
producción y aquí un “cambio tecnológico”
aparece como una alternativa válida para el incremento en forma sostenida de la
productividad del recurso natural. Es
decir, la transformación de la frecuencia de producción del sector debería
darse a través de la incorporación de tecnología que sea “AHORRADORA
DE TIERRA”, e incrementarse en forma sustantiva su rendimiento. Los
grandes adelantos tecnológicos, como la mecanización, incorporación de nuevas
pasturas y razas animales, NO modifican por sí sola la función de producción. Por
lo tanto, el progreso tecnológico debe ser introducido a través de medidas orgánicas
y planeadas con anterioridad, a los fines de alcanzar el éxito de la Empresa en
particular. CARACTERIZACIÓN
AMBIENTAL: El
Chaco Árido Argentino ocupa una superficie cercana a las 6.000.000 Ha. ,
Extendiéndose desde los 64° 30’ a los 67° 30’ de longitud oeste, y desde
los 28 30’ a los 33 00’ de latitud sur. (U. Karlin et al, 1992). Es
la porción sudoeste del Gran Chaco Americano, y en su expresión más seca y
menos productiva; también es considerada como un gran ecotono entre el Chaco (más
húmedo) y el Monte (más árido). (Morelo, 1958. ; U. Karlin, G. Bronstein,
1986). Generalidades: “Resulta
de indudable importancia el conocimiento de los factores climáticos
especialmente aquellos que se relacionan con las precipitaciones, temperaturas y
otros parámetros que tengan relación con el desmonte...” (Kramer, 1986), y
la implantación de pasturas tipo C3 y C4. En
el continente sudamericano, que se denomina Gran Chaco o simplemente Chaco ocupa
el corazón de la cuenca del Río de la Plata. Que por sus características hídricas,
térmicas, edáficas y de vegetación constituye una región única en el
planeta. (E. Seia, 1989). Se
trata de la región más cálida del continente sudamericano, a pesar de
encontrarse fuera de los limites del Trópico. (Ledesma, 1973). Los
problemas pueden surgir al invadirse otros ambientes no bien conocidos aún en
sus valores ecológicos, como es en el caso de las áreas marginales. Se debe
prever la recolección de datos con suficiente cantidad de años de observación
a los fines de considerarlos normalizados estadísticamente, para que puedan ser
utilizados para el manejo de esas áreas. El
régimen de precipitaciones esta estacionado en un 70-80% del total de lluvias
anuales caídas en el periodo primavero estival (Octubre-Abril) y una estación
invernal seca. (Irurbia, 1986). El
análisis del régimen térmico es fundamental, dado que por representar la zona
más cálida del continente, la temperatura tiene gran importancia en la economía
del agua, en este sentido vale recordar que a similares latitudes en otros
continentes encontramos desiertos. (Miñon, 1986). Las
condiciones del déficit o exceso hídrico de un lugar determinado, deben ser
cuantificadas mediante el Balance Hídrico, calculando la deficiencia de humedad
o déficit, que se produce en la zona al año. Dicho déficit está relacionado
con la pérdida de agua en el suelo que no se repone por falta o escasez de
precipitaciones, generando condiciones de sequía. (E. Seia, 1989) Probablemente
sea el manejo silvopastoril la combinación con más posibilidades de ser
desarrollada: por tradición productora, futuro de la actividad en regiones
marginales (especialmente con bovinos) y por la necesidad de reducir costos de
recuperación y mantenimiento de la producción ganadera. La
estructura arbórea puede ejercer su acción en diversas formas: 1)
Directa sobre el animal: como forrajera y como modificadora del microclima. 2)
Indirecta: sobre el forraje herbáceo y arbustivo. 3)
De apoyo a la infraestructura (postes, varillas, etc.). Los
sistemas silvopastoriles van a tener distinta evolución de acuerdo a la situación
inicial: Si
se parte de un sitio desmontado, o muy degradado, se puede reforestar. El manejo
puede seguir con énfasis ganadero, para luego ir girando a la actividad hacia
un verdadero uso mixto (camino b). Si
por el contrario, partimos de un monte natural o establecido,
podemos plantear más rápidamente un uso silvopastoril (camino a). EFECTO
DE LOS PROSOPIS ARBÓREOS SOBRE LA ACTIVIDAD GANADERA Por
aporte forrajero directo (hojas y frutos) ver: “Uso Ganadero de los
Prosopis”. 1.
-
Aporte de sombra y refugio. (Efecto microclima).
Las
condiciones climáticas afectan al animal, pudiendo ser negativas (concepto de
estrés) (Fuquay, 1981), disminuyendo la eficiencia productiva.
Las
temperaturas extremas y sus variaciones bruscas, son las que más daño producen
al animal (Kelley, W., 1983), siendo la combinación de alta temperatura y
humedad la más perjudicial.
En
la región se presenta un verano con altas temperaturas y días húmedos
(lluvias estivales) y oscilaciones bruscas de temperatura muy frecuentes. Esta
situación es más crítica en el noroeste y de escasa incidencia en zonas montañosas
y hacia el sur, donde son más importantes las bajas temperaturas.
La
estructura arbórea modifica el microclima, influyendo sobre el ganado en forma
generalmente positiva.
En
los bosques degradados, la eliminación del estrato arbustivo y la siembra de
forrajeras, es una práctica que puede incrementar su capacidad de carga animal.
Loas arbustos compiten por agua, luz y nutrientes con las forrajeras (Díaz, R.
1982), y la eliminación de aquellos libera una gran cantidad de recursos del
ambiente para su utilización por las especies implantadas. Por otro lado, éstos
deben adaptarse al particular microclima que crea la cubierta de árboles del
bosque, en donde por ejemplo cambia la cantidad y calidad de luz incidente. Miñon,
D. 1986). La
experiencia resumida en el Cuadro Nº 4, nos cuenta la información preliminar
obtenida en la Estación Experimental de Sgo. Del Estero en un bosque degradado
en el que se eliminaron manualmente los arbustos dejando
los árboles. La densidad de árboles y arbustos era de 450 y 4300
individuo por hectárea, siendo las coberturas de forraje antes del tratamiento
de la vegetación fue de 60 Kg MS/ha.
Los
tratamientos consistieron en la siembra de P. Máximum, cv. Gatton, C. Gayana
población del N. De Cba. y C. Ciliaris cv. Texas 4464. En otro de los
tratamientos se eliminaron los arbustos, pemitiéndose la resiembra de las
especies nativas. El testigo consistió en clausurar el bosque sin desarbustar. Cuadro
Nº 4: Producción de materia seca
(Kg/MS) y cobertura (%) de gramineas subtropicales implantadas bajo cubierta de
árboles. Tratamiento Producción (Kg/MS) Incremento % Cobertura % D – Gatton 4650 1060 83 D – Buffel 2420 563 65 D – Grama 1680 391 51 D- Pasto Nativo 1020 237 56 TESTIGO S/ D. 430 100 42
Los resultados obtenidos en el primer año muestran el excelente
comportamiento del Gatton bajo cubierta arbórea, al igual que el Buffel, con la
Grama no se logro buena cobertura de suelo y no parece adaptarse al ambiente de
sotobosque. La producción de las especies nativas luego de un año de clausura
se incrementó significativamente obteniéndose rendimientos más de dos veces
superiores cuando se eliminaron los arbustos Miñon, D. 1986; Seia, E. 1987)
En una investigación, se observaron dos grupos de 30 vacas, uno con
libre acceso aun potrero abierto y el otro a un alero (techo) montado sobre
columnas de tipo caballete de 9 metros por 24 metros de largo. Todas las vacas
estaban produciendo entre 15 y 17
litros de leche por día. Aquellas
vacas con acceso a la sombra, produjeron un
10 % más de leche
en comparación a las que no tenían sombra. Probablemente, fue de más
significancia económica el hecho de que la tasa de concepción mejoró en un 70
% en las vacas con sombra. (Venezuela Bovina. 2.000).
Mc Dowellet al. (1959) comparando dos razas distintas de ganado bovino en
Maryland y Louisiana encontraron que la edad a la pubertad varió más entre
ambientes que entre razas. El clima más caluroso retardó en u 25 % el primer
estro. Con
buena estructura arbórea para sombra y manejo adecuado se logra: -
Mayor aumento de peso. (Rodeo en general). -
Mayor producción de leche. -
Mayor porcentaje de parición (más % de celos, o % de preñez). -
Mayor peso de terneros al destete.
El efecto de la sombra es más importante en las explotaciones de cría,
por ser los terneros y las vacas preñadas más sensibles a factores climáticos
adversos. Las
diferentes razas y el producto de sus cruzas, tienen distinta respuesta al
calor, pero todas se benefician con la sombra en mayor o menor grado. En
ensayos, a partir de un tratamiento de desarbustado del bosque secundario y
respetando la cobertura arbórea, se llegó con el pastoreo de novillitos en
recría a una producción anual de 40 kilos de carne por hectárea, con una
carga animal de 0.68 animales por hectárea. No obstante, la producción lograda
sobre pasturas nativas es posible duplicar, en las mismas condiciones de
desarbustado, con la siembra de una pastura perenne como el green panic.
(Renolfi, 1999.) Manejo
de la sombra: Las
ventajas de la sombra disminuyen en forma apreciable si el animal no tiene
forraje y agua en el lugar sombreado o cerca de él. Desde este punto de vista,
la disposición ideal es tener árboles dispersos o pequeñas isletas
distribuidas en todo el potrero. Los Prosopis arbóreos son ideales en este
sentido, ya que bajo su copa puede haber abundancia de forraje de buena calidad. Para
estructurar la sombra se debe tener en cuenta :(Buffington D.E. et al..1983): a.-
Orientación: se debe considerar el movimiento del sol y el ángulo de
incidencia de sus rayos, tanto en verano como en invierno. Este aspecto tiene
mayor importancia en explotaciones intensivas con pequeños potreros y en el área
de corrales y aguadas. b.-
Superficie: se debe disponer entre 6 y 10 m2 de sombra por animal, teniendo en
cuenta la carga instantánea. Una alta concentración de animales bajo la sombra
dificulta la disipación del calor corporal, destruye la pastura bajo el árbol
y perjudica al propio árbol por compactación del suelo y exceso de
deyecciones. Un Prosopis arbóreo adulto brinda alrededor de 25 m2 de sombra. c.-
Piso: se deben colocar los árboles en zonas altas y/o arenosas, para evitar el
encharcamiento que perjudica al animal y al árbol. En zonas de corrales se
recomienda ubicar los árboles detrás de los alambrados. d.-
Altura: cuanto más alta es la copa, hay menor movimiento de aire y es más
efectiva la neutralización de la radiación solar. Los Prosopis arbóreos
tienen copa más bien baja y profunda, pero no muy densa, por lo que permite una
buena circulación de aire. Este tipo de copa produce un buen efecto de aislación
térmica. e.-
Ventilación: no es ideal una masa arbórea continua, sino más bien pequeños
grupos de árboles o individuos aislados, a fin de lograr una buena circulación
de aire. Este efecto es más importante en regiones con altas temperaturas y
humedad. f.-
Distribución: una buena ubicación de los árboles en los potreros, constituye
una de las más eficaces herramientas para mejorar la distribución del pastoreo
y con ello la eficiencia de la cosecha. 2.
- Efecto sobre el forraje herbáceo. a)
Mejora la calidad de los forrajes, conservando valores altos de proteína
en invierno, cuando el forraje herbáceo ubicado fuera del dosel llega a valores
muy bajos. Esto permite aumentar la ganancia de peso de los animales durante los
períodos críticos (+ 0.4 kg. / animal /día vs. –0,4 kg. / animal /día).
(Campos del norte, Saravia Toledo, C., com. pers. 1986, Chaco semiárido). b)
Puede aumentar la cantidad total de forraje herbáceo, dependiendo de la
densidad arbórea y cobertura de copa, especies forrajeras, condición del
pastizal y región analizada (temperatura y precipitación). c)
Estabiliza la producción forrajera, especialmente cuando se produce sequía.
Esto permite un mejor manejo y un aumento de la eficiencia ganadera. 3.
-
Efecto sobre el agua de bebida.
Es importante su calidad (sales, microorganismos) y cantidad (abundancia
y aporte durante todo el año).
Durante el verano se pueden perder por evaporación, de la superficie
libre del agua, de 2 a 4 mm. Por día y hasta 6 mm. Por día. En una aguada de
30 x 30 m en un día caluroso se pierden 2000 litros.
Este efecto tiene gran importancia en zonas donde la provisión de agua
es condicionante para la ganadería (Chaco árido y semiárido, monte
septentrional y caldenal).
Los árboles tienen aspectos positivos y negativos en este sentido: La
presencia de árboles alrededor de la aguada, o por lo menos en la dirección de
los vientos desecantes, puede reducir la
pérdida por evaporación entre 15 y 30 %.
La evaporación desde un espejo de agua aumenta con la temperatura, que
se incrementa con la incidencia directa de los rayos solares. Un sombreado total
o parcial de la aguada disminuye este efecto. Por otra parte el agua fresca baja
la temperatura corporal del animal, aumentando la eficiencia productiva del
mismo y disminuyendo el consumo de agua.
El principal factor negativo de los árboles es su consumo de agua. Para
contrarrestar este efecto se deben elegir especies que consuman agua en
profundidad (Hall, N. et al.. 1972) y ubicar los árboles a cierta distancia de
las aguadas. Otro factor negativo es que la caída de hojas favorece la
proliferación de microorganismos en el agua.
Los pro y contras de presencia de árboles en las fuentes de agua, deben
ser tenidos en cuenta en la ordenación de isletas y/o cortinas y en la elección
de especies alrededor de las mismas, a fin de asegurar una buena provisión de
agua en épocas críticas (salida de invierno). Los algarrobos blancos (P. alba
y P. chilensis) por su sistema radicular profundo y mayor altura, son ideales
para el sombreado de aguadas. 4.
- Aporte de material para la infraestructura.
Los costos en infraestructura inciden en forma decisiva en la empresa
ganadera, calculándose que solo el capital en alambrados de un establecimiento
ganadero típico, representa el 60 % del capital normal en mejoras (Tártara,
E., com. pers. 1987).
Estos costos se pueden reducir notablemente con el aprovechamiento de la
madera de las especies arbóreas del bosque nativo.
La instalación de un alambrado utilizando postes y varillas del lugar
cuesta el 50 % que un alambrado construido con madera de otras zonas (fletes,
intermediarios, etc.) (Tártara, E. y R. Coirini, com. pers. 1987).
La mayoría de las especies de Prosopis arbóreos, producen postes y
varillas de buena calidad.
La importancia de los Prosopis en general, disminuye en las regiones de
mayor precipitación, donde aparecen otras especies valiosas (quebracho
colorado, palo santo, etc.). Sin
embargo, algunas especies de Prosopis tienen excelentes características,
comparables a las mejores especies aún en estas zonas. Tales son los casos de
Prosopis affinis en el Ñandubayal y Chaco subhúmedo; Prosopis kuntzej en Chaco
semiárido y Chaco subhúmedo; Prosopis
folia en Chaco semiárido y Chaco subhúmedo.
Una practica que en nuestro país no se ha extendido, es la utilización
de los árboles como postes vivos para alambrados permanentes o provisorios, así
como en la instalación de boyeros eléctricos. Este uso hace disminuir aún más
los costos de apotreramiento.
Otro aporte muy importante de los árboles a la infraestructura de un
establecimiento ganadero, es la provisión de madera para construcción de
bretes, mangas, galpones, vivienda rural, etc..
Muchas especies de Prosopis tienen características óptimas para este
fin, destacándose P. chilensia, P. alba, P. nigra, y P. flexuosa 5.
- Efecto sobre el arbustal.
Los arbustos tienen gran importancia en los sistemas ganaderos. Algunos
son buenos forrajeros, pero la mayoría actúan en forma negativa. En general
compiten fuertemente con las gramíneas, disminuyendo su producción. Además
ejercen efectos adversos sobre el animal al complicar la circulación en el
monte, generando áreas de usos diferentes dentro del potrero, produciendo un
gradiente de condición aguada - fondo.
En arbustales densos, puede haber hasta un 50 % de área forrajera
desaprovechada. La presencia de áreas poco
accesibles provoca su sub utilización de las áreas libres de arbustos,
acelerando su degradación
Dentro de un arbustal no hay viento, por lo que aumenta la temperatura y
disminuye la producción animal.
La velocidad de recuperación depende del grado de sobrepastoreo; de la
densidad y especies arbustivas presentes y del régimen de precipitaciones. Un
campo sobrepastoreado y con arbustal, tarda más tiempo en recuperarse aún
clausurado, que uno rolado o un campo con menor cantidad de arbustos.
Los árboles dominan a los arbustos con cierta facilidad, observándose
en áreas boscosas de buena densidad y cobertura, poca presencia de arbustos
(Breman, H., et al. 1980). Bajo los Prosopis arbóreos en general, hay escasa
presencia de arbustos.
Algunos arbustos prosperan bajo la sombra de los Prosopis, como: Capparis
spp.; Justicia spp. y Atriplex spp., de muy buena calidad forrajera.
Un bosque de algarrobos con
buena cobertura controla la proliferación de arbustos indeseables, manteniendo
su presencia en un nivel compatible con la producción ganadera y forestal,
permitiendo el normal crecimiento de gramineas de buena calidad.
Con un buen manejo de pastoreo, se puede lograr un sistema muy estable de
tres estratos, con presencia de una adecuada cantidad de árboles, escasa
cantidad de arbustos forrajeros y alta cantidad y calidad de pasto. Esto permite
un eficiente aprovechamiento de espacio, tanto vertical como horizontal.
El objetivo era favorecer el crecimiento del estrato herbáceo. Además,
al quitarle la co0mpetitividad a los arbustos, el agua distribuida en el suelo
se reparte mejor entre los árboles
y pastos. (Renolfi, 1999.). Efecto
de la ganadería sobre los prosopis arbóreos Efectos
negativos: a)
Pérdida de plántulas por ramoneo y pisoteo. b)
Deformación de plantas por ramoneo y pisoteo. c)
Retardo en el crecimiento. d)
Enfermedades favorecidas por daños en la corteza y en raices expuestas. e)
Pérdida de ejemplares por compactación del suelo. Estos
efectos dependen de la especie y raza de animal utilizado: de la especie
forestal considerada y de la vegetación presente en el sitio.
El
ganado que más ramonea es el caprino, luego el ovino, el bovino y por ultimo el
equino. En cuanto a pisoteo las dos últimas especies son las que producen mayor
daño. Es importante considerar la raza ya que no es lo mismo ganado cebú,
criollo o británico en cuanto al consumo que realizan del follaje. En
general las especies animales que no tienen hábito de ramoneo, no consumen las
especies arbóreas si disponen de buena cantidad y calidad de pasto. Las
especies de Prosopis son poco palatables, aunquese debe tener mayor cuidado con
los algarrobos blancos (P.alba y P chilensis) ya que son más preferidos. La
compactación del suelo dificulta la aireación y la infiltración de agua. Este
efecto es importante en los lugares de concentración de hacienda (dormideros,
corrales de encierre o árboles aislados para sombra) y se manifiesta más en
suelos pesados. Los Prosopis arbóreos son sensibles a la compactación, por lo
que deben extremarse los cuidados al respecto. En
resumen, el grado de daño está en función de: -
Tipo de animal y preferencia forrajera. -
Carga animal y densidad forestal. -
Especies forestales y edad de los árboles. -
Tipo y disponibilidad de otros forrajes. -
Manejo. 2.-
Efectos positivos a)
Posible reforestación por el ganado. b)
Eliminación de la competencia hebácea. c)
Posible poda de formación por caprinos. d)
Control de las herbáceas para prevención de incendios. e)
Tierra en producción; capital no inmovilizado por actividad ganadera. La
reforestación con animales (consumo de frutos y siembra por deyecciones),
produce formaciones desordenadas y no muy densas. Sin embargo, tiene la ventaja
de ser muy económica y de adaptarse a terrenos difíciles (sierras, arbustales
cerrados) y a grandes extensiones. El
pasto compite con los Prosopis arbóreos en estado de plántula y planta joven,
pudiendo inclusive eliminarlos en años muy secos; aunque el efecto más
frecuente es un retardo en el crecimiento. Un pastoreo controlado es importante
sobre todo para plantaciones nuevas. En
bosques establecidos, el control del pastizal es fundamental para la prevención
de incendios. Este sólo efecto puede justificar todas las pérdidas producidas. Los
Prosopis arbóreos tienen un crecimiento desordenado en sus estadios juveniles,
produciendo gran cantidad de brotes laterales. Un buen manejo del ganado caprino
puede producir efectos positivos en la formación de los árboles para las
especies más palatables (algarrobos blancos).
Un
esquema netamente silvícola significa tener paralizado el capital fundiario por
un largo período. Este planteo no tiene sentido, ya que un buen manejo de la
hacienda disminuye los efectos negativos y produce beneficios importantes
(Ensayo de poda y raleo en P. flexuosa. Chancani, Chaco árido Pautas
de manejo de sistemas silvopastoriles El
manejo de un sistema silvopastoril, debe apuntar a lograr los mayores beneficios
estabilizados en el tiempo. Esto implica la conservación del ambiente mediante
un uso racional de los recursos. En el caso de tener una cobertura forestal, no
se debe desperdiciar el capital acumulado (nutrientes y materia organica), sino
usarlo mediante aperturas de luz por intermedio de podas, raleos, desmontes
selectivos e inclusive realizando tala rasa, pero permitiendo la regeneración
forestal para que aporte estabilidad ambiental y una nueva acumulación de
nutrientes. Se
debe evitar cosechar el capital producido a tal extremo de no poder volver a
reconstruir el sistema productivo. Existen
cuatro factores ambientales principales que regulan la eficiencia de la producción
vegetal (E.P.):
E.P.= f (T, A, L, N)
La eficiencia vegetal está en función de la
temperatura (T), la disponibilidad hídrica (A), la energía lumínica (L) y la
disponibilidad de nutrientes (N). Los
efectos de los Prosopis arbóreos sobre las gramineas son positivos en cuanto al
aporte de nutrientes y más bien negativos en cuanto a luz. Las
temperaturas juegan un rol menor, pero pueden ser importantes en casos de
heladas, deteniendo el crecimiento. Los árboles actúan en este caso como
moderadores de la temperatura. Con
respecto al agua, el rol de los árboles es más importante cuando menores son
las precipitaciones. Todos
estos factores interactuan entre si y cuando uno es limítrofe, los otros
pierden significación. Un
ejemplo claro lo da el efecto que produce un desmonte total:
Mientras el monte está en pie, en el suelo hay una
gran concentración de nutrientes y materia orgánica, pero hay una fuerte
intercepción de luz por árboles y arbustos. Las
gramíneas se expresan de acuerdo a este ultimo factor, que es el
limitante. Cuando se produce el desmonte, la luz llega al suelo plenamente; se
acelera la descomposición de la materia orgánica y se manifiesta una explosión
de crecimiento de los pastos. Con el tiempo, si este pastizal es mal manejado y
el bosque no se regenera, se puede producir una fuerte pérdida de nutrientes,
pasando a ser este el factor limitante. Las
observaciones realizadas en masas arbóreas espontáneas de Prosopis nativos en
el Chaco Árido, permiten afirmar que la cobertura arbórea que proporciona la
mejor combinación de calidad y cantidad de pastos, oscila entre un 30 al 50 %. Considerando
que un algarrobo de mediana edad, alcanza unos 6 metros de diámetro de copa,
esa cobertura se traduce en unos 140 árboles/hectárea, significando una
distancia entre arboles de 8,5 metros. De
acuerdo con esto se puede aplicar un esquema de plantación similar al planteado
en uso forestal, con un marco de 2 x 2 metros, pero en este caso la oportunidad
de los raleos se fijará considerando la competencia entre los árboles y el
pastizal; siendo este el factor condicionante para retardar o adelantar los
raleos, cuando el manejo se realiza con énfasis ganadero. Cuando
se realice la corta final deben abatirse un número menor de árboles, para
dejar la cobertura arbórea adecuada para la producción de pastos en cantidad y
calidad. Sin embargo, respecto de la regeneración natural, se puede presentar
la misma situación que en uso forestal y debe ser considerada en el manejo. Este
esquema también puede aplicarse en la región del Chaco semiárido, debiendo
efectuarse más estudios sobre estas y
otras regiones como Monte septentrional y Espinal.
La economía hídrica es
más importante en relación a nutrientes en regiones de escasa precipitación y
menos importante donde la misma es abundante: Teniendo
en cuenta estas consideraciones, el manejo del bosque va a diferir en las
regiones tratadas, de acuerdo a la función de los árboles en el ambiente y el
aporte que puedan hacer al sistema para lograr el mayor beneficio. Uso
ganadero de los algarrobos Se
hace hincapié en los Prosopis arbóreos, aunque algunos Prosopis arbustivos
pueden tener su importancia. Uso
forrajero directo. Consiste
en el consumo directo del follaje (hojas, ramitas, plantulas) y de frutos, ya
sea por ramoneo o pastoreo en el sitio, o apartado como suplemento. La
importancia del aporte forrajero directo de los Prosopis, consiste en: calidad
(alto porcentaje de proteinas, especialmente en hojas – 15 a 25 % PB) y energía
(alto porcentaje de hidratos de carbono, especialmente en frutos – 50 a 70 %
HO) 60 % de digestibilidad, y 2 a 3 Tn/ha. Los frutos son generalmente bien
consumidos (aceptados), mientras que el follaje tiene menor preferencia (poco
aceptado). En
el siguiente cuadro se muestran observaciones realizadas en el Chaco Semiárido
y Subhúmedo. (Bordón, A., 1981). ESPECIE FOLLAJE HOJARASCA RAMONES FRUTOS FLORES PLANTA
ENTERA PUNT.USO P.KUNTZEI 0 0 1 1 0 0 2 P.NIGRA 1 0 0,5 1 0 0 2,5 P.ALBA 1 0 0,5 1 0 0 2,5 P.HASSLERA 1 0 0,5 1 0 0 2,5 SCHINOPSIS
SPP. 1 1 1 0 0 1 4 Observaciones:
En P. kuntzei el follaje no es consumido En P. nigra, P. alba y P. hassleri se
consume follaje más frutos. Frutos Valor
forrajero:
Es dificil dar valores concretos, ya que es
grande la variación entre especies, entre sitios, y aún dentro de una misma
especie. Se suma a estas, los distintos métodos utilizados para realizar los análisis
y por el material empleado para las determinaciones (más seco, más verde,
etc.). Algunos análisis carecen de información básica; como origen del
material, técnica empleada, etc. Tratando de sintetizar la información, se
toman algunos análisis representativos: Cuadro
1: Valor
nutritivo en P. flexuosa (porcentaje de MS al aire) Monte septentrional. Frutos
maduros (supuesto fruto molido con semilla, por valores PB). (Wainstein y S.
Gonzalez, 1971). Muestra HUM. CEN. PB P.DIC. GRASA FIBRA H
DE C REL.NUT. CA. P M1. 6,68 3,35 11,4 10,03 3,95 18,65 56,01 7,2 0,32 0,11 M2. 6,22 3,22 8,7 7,37 2,71 19,67 59,48 9,7 0,29 0,09 M3. 5,51 2,67 7,15 5,2 2,36 20,4 62,21 12,2 0,33 0,12 Observaciones:
M1. Frutos algo
arrosariados. 10 – 15 cm. de largo. M2.
Frutos gruesos casi nada arros. 10 – 15 cm. de largo
M3.
Frutos arros. 20 cm. de largo. En
general muestra un buen valor nutritivo, destacándose la diferencia
intraespecifica asociada a forma y tamaño de frutos. A
mayores valores de Hidratos de Carbono, menores valores de Proteinas y Grasas
(relación inversa): puede deberse a distintas relaciones peso semilla / peso
fruto. Planteo
Técnico
Dado que la zona responde fitogeograficamente a
la región con monte, los trabajos culturales a aplicar serán con criterio
conservacionista, buscando y/o incrementar la fertilidad de los suelos. Desmonte: “Con
los desmontes ocurridos en la región se ha pretendido obtener campos similares
a los de la pampa húmeda, donde los árboles existentes son los implantados por
el hombre” J. E. Luna.
Es necesario tener en cuenta lo que nos dice
Luna (1985) sobre la habilitación de suelos en esta región: ·
Los suelos fértiles que se han formado a la sombra de árboles, arbustos
y pastizales jamás han recibido la incidencia del sol, la lluvia y el viento,
se han formado en un ambiente fresco. ·
El suelo más rico está en la superficie. ·
Estas premisas que surgen de la observación del comportamiento de la
naturaleza, deben ser contempladas para llegar o desmontar correctamente. Las
tierras recién habilitadas son presas en primer lugar de acordonados razantes
del suelo que producen una pérdida inicial de un 25 % de la tierra fértil, en
segundo lugar los arados para desraizar, en tercer lugar continúa la destrucción
del recurso con el uso excesivo de la maquinaria agrícola inadecuada y en
cuarto lugar con el cultivo que más facilite la erosión. La
concepción equivocada es que se ha pretendido con el desmonte de la tierra
tener campos similares a los de la pampa húmeda, donde se pierde la vista en el
horizonte y no se ha considerado que esa zona tiene un clima mediterráneo con
precipitación distribuida a lo largo del año y con un relieve casi plano, en
cambio este norte tiene clima mozónico con precipitación concentrada
fundamentalmente en verano. El
impacto ambiental que resulta de la eliminación de la vegetación natural, se
puede resumir en las siguientes consecuencias o alteraciones ecológicas: a)
Alteración en el ciclo de la materia orgánica: sus consecuencias se
traducen en la degradación de la estructura edáfica, disminución de la
capacidad de retención de agua útil y de la infiltración pluvial. b)
Alteración del ciclo hidrológico: al aumentar la evapotranspiración y
aumentar el escurrimiento del agua pluvial. c)
Alteración en el flujo calórico: el calor sensible en la superficie del
suelo aumenta considerablemente a causa de la menor evapotranspiración de la
cobertura vegetal y se incrementa la reflexión de la energía luminosa en forma
de calor. d)
Alteración del ciclo carbónico: al carecer de vegetación adecuada se
almacena menos carbono en la biomasa y se incrementa el contenido de CO2 en el
aire, lo que trae aparejado cambios climáticos importantes. Por
último veamos la información del cuadro N° 2 sobre las pérdidas ocasionadas
por una mala elección del trabajo y que al costo del desmonte debemos sumar al
menos el costo de reposición del nitrógeno perdido. De
todo lo dicho se deduce que el método más idóneo y de elección para
habilitar estas tierras es el desmonte selectivo. Cuadro N° 5. (A):
El volumen de la capa arable (20 cm.) en 1 Ha. es de 2000 m3 (B):
El peso de la capa arable (20 cm.) en 1 Ha. es del orden de 2400 – 2600 Tn. (C):
El contenido de materia organica en la capa arable (20 cm.) de un suelo con el
2.5 % de materia organica es 60 Tn./Ha. (D):
El contenido de nitrogeno total en la capa arable (20cm.) de un suelo con
el 0.25 % de nitrógeno es aproximadamente 6000 kg/Ha. *:
Tomado de Trabajo Inédito del Ing. Agr. Guillermo Fadda. Cuadro
N° 5: Pérdidas de suelo. Materia orgánica y nitrógeno total ESPESOR VOLUMEN DE
SUELO PESO DE
SUELO %
DE LA
CAPA MATERIA ORGANICA
NITROGENO TOTAL CM. x
HA. M3 x
HA. Tn. ARABLE Tn. Kg. (A) (B) (20
CM) (C) (D) 1 100 120 5 2,4 240 2 200 240 10 4,8 480 3 300 360 15 7,2 720 4 400 480 20 9,6 960 5 500 600 25 12,0 1200 Se
realizara por contratación de terceros. Básicamente se ejecutara en la primera
fase con topadora y rolo pesado, sin acordonar el material pisado;
posteriormente con rastra Rome pesada, se incorporara toda la materia organica
en el suelo, procediéndose en la etapa final a la recolección y limpieza de
los residuos de monte manualmente. Por
acción de aplastamiento del rolado en el estrato arbustivo se obtuvo un 90 % de
luz plena en el potrero. Además, gracias a la mejor humedad en el suelo se
logro una explosión considerable de forraje. (Kunst, Carlos. 1999.) Nos
comenta Martín, G.O. (1997) “La fenología de las leñosas, deberían ser un
aspecto a tener en cuenta para la diagramación de las épocas de utilización y
descanso de potreros con vegetación nativa. Para
lel aprovechamiento racional de los recursos naturales del NOA bajo sistemas de
manejo silvopastoril, debería tenerse en cuenta la preservación de estas leñosas,
fundamentalmente árboles proveedores de hojas y frutos de alta calidad como Caesalpinia
paraguariensis, Prosopis alba y
Zizyphus mistol. (Nicosia, M:G: et al l997) Sistematización
del Predio: Mejoramiento
de agostaderos mediante bordos de absorción y siembra parcial de forrajeras. La
escasa y mal distribución de precipitaciones para cultivo de secano (hecho
mención anteriormente), y el alto costo de conducción y bombeo de agua de
riego obtenida de mantos freáticos que en nuestro caso se localizan a gran
profundidad, excluyen toda posibilidad práctica de incorporar grandes
extensiones de terreno, haciendo de la ganadería una de las más factibles
soluciones para estas áreas hasta ahora improductivas. Esto
hace necesaria la siembra parcial o total en cada caso con especies forrajeras
que aceleren la recuperación, pues cálculos efectuados en el establecimiento
La Esperanza de Serrezuela (Guasapampa-Serrezuela) resultó que mediante ellos,
los coeficientes de agostaderos se disminuyeron considerablemente y permitió un
incremento en la producción de carne por Ha y por año. (Seia, 1985). De
lo expuesto y probado de la factibilidad económica y la efectividad del sistema
de resiembra de forrajes, permitió la introducción y establecimiento rápido
de los mismos, en áreas semi o totalmente desprovistas de especies de gramíneas
deseables por el ganado y con un costo tal que hizo posible su aplicación práctica
en extensas áreas dentro del campo y de otras áreas tales como Departamento
Capayán (Catamarca). a)
En áreas de tipo árido, un alto porcentaje de las precipitaciones
pluviales se pierden por escurrimiento y puede ser retenidas por bordos trazados
a nivel, para contribuir al desarrollo de especies vegetales sembradas en
franjas de amplitud inicial reducida, y posiblemente se extenderán, una vez
establecidas dichas especies, debido a la diseminación sobre el terreno de la
semilla producida y a la agresividad misma de las especies utilizadas. b)
Las áreas de escurrimiento en las que no se causa ningún disturbio, están
gradualmente cubiertas de vegetación, lo cual favorece el escurrimiento hacia
el área de siembra. c)
Al no trabajarse y sembrarse el área de escurrimiento, los costos del
trabajo por Ha se ven reducidos, pues al aumentar su amplitud, se bajan los
costos de topografía, bordeos, rastreos y siembra, así como la cantidad de
semilla utilizada por Ha. El trabajo del área de escurrimiento implica
generalmente un desmonte de la misma, operación que eleva considerablemente los
costos de todo sistema de mejoramiento de agostaderos. d)
Requisitos de agua: El pastizal natural requiere mucho agua para mantener
su buena composición y para producir gran cantidad de forraje. Para producir un
kilo de materia seca, los pastos necesitan aproximadamente 400 litros de agua.
Para la producción de 8.000 Kg. de materia seca por Ha, el pastizal requiere
aproximadamente 3.200 m cúbicos, o sea 320 mm/Ha de agua.
Además,
el rastrojo y las raíces representan una cantidad similar de materia seca, por
lo que se puede estimar los requisitos directos de agua en unos 640 mm por año. Aparte
de estos requisitos del pastizal natural, se debe tomar en cuenta que no toda el
agua que cae está disponible a las plantas. Siempre se producen perdidas por
escurrimiento, filtración y evaporación. Estas perdidas varian de acuerdo al
tipo del suelo, clima y a la presencia de especies vegetales no deseables. Las
perdidas estan tambien condicionadas al manejo del pastizal. Un sobrepastoreo,
por ej., causa mayores pérdidas de agua por escurrimiento y evaporación debido
a que el suelo esta desnudo y la tierra se compacta por el pisoteo de los
animales. En
general, los pastizales naturales necesitan de 650 a 750 mm. de agua al año
para que den una buena producción. 12.5
kg. Ms/Ha. por cada 1 mm H2O/Ha.* *:
milímetro efectivo de agua
de lluvias infiltrado. Descripcion
del Sistema El
sistema a utilizar consiste en la siembra y plantación de especies vegetales
aprovechables por el ganado bovino y/o caprino en bandas > a 100 mts. de
amplitud, localizadas aguas arriba de bordos que serán trazados siguiendo
curvas de nivel. Bordos Los
bordos son drenes o causes superficiales que se construyen a través de la
pendiente del terreno ondulado y que están diseñados para retenerel agua del
campo, de tal modo que se mantenga dominada la erosión, se incremente la
infiltración superficial y aumente la cobertura vegetal. Los
bordos cambian una ladera con pendiente larga, en un terreno con una serie de
pendientes cortas que recogen y regulan el agua sobrante de una zona definida de
terrno arriba. En
el boletín 494 del Estado de Wiscosin, Atbinson et al., comentan que hubo pérdidas
de suelos seis veces mayores en un campo sin terrazas (bordos), que en otro en
que sí se construyeron los bordos. Los
bordos han de construirse correctamente y así se los ha de conservar si se
quiere que den buenos resultados. Planificación del
Sistema de Bordos de Absorción 1.
Planeamiento del sistema de bordos 2.
Emplazamiento y estacado de las líneas de los bordos 3.
Construcción de los bordos 4.
Trazado de los bordos con implemento mecanico 5.
Uso del arado de doble vertedera 6.
Comprobación del acabado de los bordos 7.
Conservación de los bordos 8.
Uso de derivaciones Aliaga,
B. 1999. Impacto Productivo del
Desmonte Selectivo. Revista de la Sociedad Rural de Jesús María Nº
112:48-50 Anderson,
D.L.; et al. 1980. Manejo
racional de un campo en la región árida de los
Llanos de La Rioja. INTA. Bs. As. 61p. Ayerza,
R. et al. 1988. Manejo de Prosopis arbóreo
en sistemas de producción ganaderos
en el Chaco Seco de Argentina. Gazeta Agronomica8 (2): 140 – 157. Balboa.
D.; et al. 1986. Fenología de algunas
poblaciones de Prosopis cultivadas en hileras. Resúmenes II Internacional
Conference on Prosopis. 26-29 AGOSTO. Recife, Pernambuco. Brasil Barros,
N. A. et al. 1982. Algarobeira
importante forrajeira para o Nordeste. ENPARN. Brasil. Boletín Técnico Nº
5. 41 p. Bordón,
A. 1981. Aprovechamiento forrajero de
especies leñosas y herbáceas. INTA Roque Saenz Peña, Documento Interno
1218,150p. Bovero,
M. A. 1985. Prosopis caldenia (Burk.)
en la Argentina. 2º Encuentro Regional CIIFD. Santiago de Chile Braun,
R. H. Et al. 1974. Modificaciones
producidas por incendios en la integración de los componentes leñosos de un
monte natural.
Rev. Invest. Agrop. 11(2): 11-217. Braun,
R. H. Et al. 1978. Productividad
primaria aérea neta del algarrobal del Ñacuñan (Mendoza). Deserta
5:7-39. Braun,
R. H. Et al. 1980. Distribución y
balance de fitomasa y nutrientes en dos comunidades del Algarrobal de Ñacuñan.
Mendoza. Deserta 28:227-251. Brostein
G. E. et al. 1984. Producción
comparada de una pastura de Cynodon plectostachyus asociada con árboles de
Cordia allidora, con árboles de Erythrina peoppigiana y sin árboles.
Tesis Mag. Sc. Turrialba, C. R. CATIE. 110p. Brostein
G. E. et al. 1987.Determinación de períodos aptos para plantación de
albarrobos en el Chaco Arido, Argentina. BENAVIDES,
J. 1983. Investigación en árboles
forrajeros. En: Curso corto intensivo sobre técnicas agroforestales con
énfasis en la medición de parámetros biológicos y socioeconómicos.
Contribuciones de los participantes. Comp. Babar. Turrialba, Costa Rica.
CATIE. (Mimeogr). p. irr. BOREL,
R. 1987. Sistemas silvopastoriles para
la producción animal en el trópico y uso de árboles forrajeros en
alimentación animal. En: Memorias VI Encuentro Nacional de Zootecnia.
Cali. Octubre 18-31/87. 24 p. BOTERO,
J.; DAVID, P. ; Y SALDARRIAGA, J. 1995. Efecto
de Tres Densidades de Arboles en el Potencial Forrajero de Un Sistema
Silvopastoril Situado en Bosque seco Tropical. Tesis Zootecnia.
Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín. Facultad de Ciencias
Agropecuarias. 105 p. BUDOWSKI,
G. 1981. Algunas ventajas y desventajas
de sistemas agroforestales (presencia simultánea o secuencias de árboles
asociados con cultivos y/o plantas forrajeras) en comparación con cultivos no
arbóreos. Turrialba, Costa Rica. CATIE. 4 p. Cabido,
M.; et al. 1992. La vegetación del
Chaco Arido en el W de la provincia de Córdoba,
Argentina. Documents Phytosociologiques. XIV : 447 – 457 Cabrera,
A. L. 197 Regiones Fitogeográficas
Argentinas. Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinería, 2ª Ed.
Acme S.A.C.I., Bs. As. Tomo II. Fascículo I. Casas,
R. Et al. 1978. Desmonte y habilitación
de tierras para la producción agropecuaria en la Rep. Argentina. INTA
Castelar. Instituto de Suelos. Publicación Nº. 157:1-114 Casas,
R. Et al. 1983. Uso y manejo de la
tierra desmontada en la Provincia de Santiago del Estero. Bs. As. IDIA. Nº
414 – 416 Casas,
R. Et al. 1983. La degradación de los
suelos y la expansión de la frontera agropecuaria en el Parque Chaqueño
Occidental. Septima Reunión Nacional para el Estudio de las Regiones
Aridas y Semiáridas. San Luis Bs. As. IDIA Nº36: 141-146 Casas,
R. Et al. 1983. Desmonte y habilitación
de tierras en Santiago de Estero. IDIA.
Nº 413-416:56-64 Costin,
E. 1976. Arid zones examples o
shelterbelt establishment and management. FAO Conservation Guide Nº
3:29-40. Christie,
ED. K. 1975. A note on the significance
of Eucalyptus ppopulnea for
Buffel grass production in infertile semi-arid rangelaneds. Tropicall
Grasslands 9(3):243-246. CENTRO
AGRONOMICO TROPICAL DE INVESTIGACION Y ENSENAÑZA. CATIE. 1986. Silvicultura
de especies promisorias para producción de leña en América central:
resultados de cinco años de investigación. Serie Técnica. Informe Técnico
N1 86. CENTRO
AGRONOMICO TROPICAL DE INVESTIGACION Y ENSENAÑZA. CATIE. 1991 SISTEMAS
silvopastoriles para el trópico húmedo bajo: Segundo Informe Anual.
Turrialba, Costa Rica. CATIE/CIID. 170 p. Dalla
Tea, F.. 1986 Aprovechamiento del
bosque antes y durante el desmonte. En: Curso Taller Internacional
Desmonte y habilitación de Tierras en Zonas Semiáridas. Red de cooperación
técnica en uso de recursos naturales en la Región Chaqueña Semiárida
(Argentina – Bolivia – Paraguay Tomo I. Del
Castillo Lussich, C..1969. El factor
sombra y su incidencia en la explotación ganadera. En: Actas del 1º
Congreso Forestal, Argentina, Bs. As. pp: 214-219. Díaz,
R.O.; et al. 1983. Las leñosas en los
sistemas de producción (Chaco
Arido). En: Taller sobre Arbustos Forrajeros en Zonas Aridas y Semiáridas.
GFAO, IADIZA. Pp: 103-123. Díaz,
R.O.; et al. 1984. Las influencia del
dosel algarrobo sobre la oferta forrajera. En: III Reunión de Intercambio
Tecnológico de Zonas Aridas y Semiárida. CADIA. Pp: 129-135. Díaz,
R.O.; et al. 1988. Efecto del desmonte
selectivo en la producción y composición
forrajera en el Chaco Seco. En: II Jornadas de Investigación, Facultad de
Ciencias Agropecuarias, U. N.C. Díaz,
R.O.; et al. 1988. Uso ganadero de los Prosopis. En: Proposis en Argentina.
Documento preliminar. 1º Taller Internacional sobre Recursos Genéticos y
Conservación de Germoplasma en Prosopis. FAO, F.C.A.-A.N.C., F.C.E. y N-UBA.
Pp: 211-222. Díaz,
R.O.; et al. 1988. Importancia de los
Prosopis arbóreos en las zonas áridas y semiáridas.
En: Proposis en Argentina. Documento preliminar. 1º Taller Internacional
sobre Recursos Genéticos y Conservación de Germoplasma en Prosopis. FAO,
F.C.A.-A.N.C., F.C.E. y N-UBA. Pp: 245-254. Díaz,
R.O.; Ayerza, R. et al. 1988. Evaluación
de la productividad animal de un sistema
silvopastoril en el bache forrajero. En: Memorias de la X Reunión de
Grupo Técnico Regional del Como Sur en Mejoramiento y Utilización de los
Recursos Forrajeros del Area Tropical y Subtropical. (Grupo Campos y Chaco).
FAO, UNESCO/MAB, INTA, UNC. Pp:
49. Díaz,
R.O.; et al. 1989. Evaluación de la
productividad de sistemas silvopastoriles con
diferente grado de cobertura arbórea. En: Memorias de la X Reunión de
Grupo Técnico Regional del Como Sur en Mejoramiento y Utilización de los
Recursos Forrajeros del Area Tropical y Subtropical. (Grupo Campos y Chaco).
FAO, UNESCO/MAB, INTA, UNC. Pp:
50. Díaz,
R.O.; et al. 1989. Sistemas
agroforestales en áreas salinas del Chaco Arido. En: Memorias de la XII
Reunión de Grupo Técnico Regional del Como Sur en Mejoramiento y Utilización
de los Recursos Forrajeros del Area Tropical y Subtropical. (Grupo Chaco).
FAO, UNESCO/MAB, INTA, UNC. Pp:
157- 160. Digiuni,
L. 1980. Métodos de desmonte y su
impacto sobre el pastizal natural en el Noreste de Río Negro. IDEVI
Serie Técnica Nº 11:1-73. Glaube,
C. E.. 1987 Effects of Climate on
Reproduction in Cattle. A. Riview.
En: Veterinaria Argentina Vol. IV, Nº 40, Diciembre GIRALDO
L.A. 1994. Manejo y utilización sostenible de pasturas. 20 Edición.
Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín. Facultad de Ciencias
Agropecuarias. 323 p. GIRALDO
L.A. Y VÉLEZ, G. 1993. El componente
animal en los sistemas silvopastoriles. Industria & Producción
Agropecuaria. AZOODEA. Medellín. Vol. 1 (3):27-31 GIRALDO
L. A. 1996A. Efecto de tres Densidades de Arboles en el Potencial Forrajero de un
Sistema Silvopastoril Natural. IN: Memorias Seminario Internacional
Sistemas Silvopastoriles: Casos Exitosos y su Potencial en Colombia. Santafé
de Bogotá, La Dorada, Santa Marta: Noviembre 27-29/Diciembre 1 de 1995.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Pag: 57-72. GIRALDO
L. A. 1996B. El papel de la Agroforestería en la Producción Animal y el Medio
Ambiente. IN: Memorias Primer Seminario Nacional Agroambiental. El manejo
ecológico de la producción y la sanidad agropecuaria. Mederllin, Agosto 21
al 23 de 1996. Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. pag:51-67. GOSZ,
J; HOLMES, R.; LIKENS, G. AND BORMAN, F. 1978. El
flujo de energía en un ecosistema de bosque.
Investigación y Ciencia. (20):46-57. Irurtia,
C.1988. El desmonte y la degradación
del suelo en la Región Chaqueña Semiárida Argentina. En: Curso Taller
Internacional Desmonte y habilitación de Tierras en Zonas Semiáridas. Red de
cooperación técnica en uso de recursos naturales en la Región Chaqueña
Semiárida (Argentina – Bolivia – Paraguay Tomo I. ISICHEI,
A. MUDGHALU, J. 1992. The effects of
tree canopy cover on soil fertility in a Nigeria Savanna. Journal
of Tropical Ecology. 8:329-338. Karlin,
U. O..1979. Manejo de leñosas en
regiones ganaderas. Curso de Producción Animal en Regiones Aridas INTA,
Deán Funes. 12p. Karlin,
U. O. et al. 1979. Consideraciones sobre el rolado. En: Resúmenes 1ª Jornadas de
Actualización Técnica en Pasturas Naturales Consejo de Tecnología
Agropecuaria de Córdoba. 3p. Karlin,
U. O. et al. 1979. Efectos de la excesiva tala y el sobrepastoreo. En: Resúmenes 1ª
Jornadas de Actualización Técnica en Pasturas Naturales Consejo de Tecnología
Agropecuaria de Córdoba. 4p. Karlin,
U. O. et al. 1983. Recursos forrajeros
naturales del Chaco Seco: Manejo de leñosas.
En: II Reunión de Intercambio
Tecnológico de Zonas Aridas y Semiáridas CADIA. Pp: 78-96. Karlin,
U. O. et al. 1984. Potencialidad y
manejo de algarrobos en el Arido Subtropical
Argentino. Secretaria de Estado de Ciencia y Técnica. 59p. Karlin,
U. O. et al. 1987. Management
of Arboreal Prosopis in Agroforestry Production Systems: Dry Chaco, Argentina.
Programa
Nacional de Recursos Naturales Renovables de la Secretaria de Ciencia y Técnica.
Elevado ante Nacional Academy of Sciences. USA. Karlin,
U. O. et al. 1988. Efecto de los
Prosopis arbóreos sobre el ambiente. En: Proposis en Argentina. Documento
preliminar. 1º Taller Internacional sobre Recursos Genéticos y Conservación
de Germoplasma en Prosopis. FAO, F.C.A.-A.N.C., F.C.E. y N-UBA. Pp: 159-167. Karlin,
U. O. et al. 1988. Manejo silvopastoril.
En: Proposis en Argentina. Documento preliminar. 1º Taller Internacional
sobre Recursos Genéticos y Conservación de Germoplasma en Prosopis. FAO,
F.C.A.-A.N.C., F.C.E. y N-UBA. Pp: 223-234. Karlin,
U. O. et al. 1988. Sistemas
agroforestales. En: Proposis en Argentina. Documento preliminar. 1º
Taller Internacional sobre Recursos Genéticos y Conservación de Germoplasma
en Prosopis. FAO, F.C.A.-A.N.C., F.C.E. y N-UBA. Pp: 235-236. Karlin,
U. O. et al. 1988. Otros posibles usos.
En: Proposis en Argentina. Documento preliminar. 1º Taller Internacional
sobre Recursos Genéticos y Conservación de Germoplasma en Prosopis. FAO,
F.C.A.-A.N.C., F.C.E. y N-UBA. Pp: 237-240. Kramer,
J.. 1986. Algunas consideraciones sobre
sistemas de desmonte mecanico y manejo posterior de los suelos para uso
agropecuario. En: Curso Taller Internacional Desmonte y habilitación de
Tierras en Zonas Semiáridas. LABELLE,
R. 1987. Agroforesty: General concepts,
early work and current initiatives. A revirw of the literature. ICRAF,
Working paper N- 46 (Kenia). 53
p. Ledesma,
N. Et a., 1969. Variación de la
humedad relativa dentro y fuera del bosque en
diversas etapas de degradación y en distintas épocas del año. En: Actas
del 1º Congreso Forestal Argentino. Bs. As. pp: 711-714. Ledesma,
N. Et a., 1969. Variación de la
temperatura dentro y fuera del bosque, en bosque virgen y en bosque degradado.
En: Actas del 1º Congreso Forestal Argentina.
Bs. As. pp: 714-721. López
Seco, 1988. 1º
Entore de Vaquillonas de Carne. Temas de Bovinos de Carne. Fásciculo 1
Editorial Hemisferio Sur . Pp 38. Luti,
R.; et al. 1979. Vegetación. En
Geografía Física de la
Provincia de Córdoba, capítulo VI Editorial
Boldt, pp: 297-368. Lutz,
E. F.: 1977. Empleo del fuego para la
conservación del monte en la Región Semiárida
Pampeana. CAFTA – UNS Dpto. Ciencias Agrarias, Bahía Blanca. 95p. Martin,
C.; et al. 1979. Ayuda de la sal y del
alimento con sal en la distribución del uso de forraje por el ganado en un
pastizal semidesertico. Selecciones
del Journal of Range Management. II(2): 45-48. Martín,
G: O (h), et al. 1997. Recursos Forrajeros Nativos de Zonas Semiáridas: I. Fenología foliar
de leñosas del Parque Chaqueño Occidental.
V Jornada de Producción Ganadera en Zonas Semiáridas. INTA Jesús
María P: 41-43 Miñon,
D. 1986. Gramíneas Forrajeras
adaptadas al Chaco semiárido: principales características.
Ganado Bovino Criollo- Subcomité Asesor del Arido subtropical
Argentino. P: 1.15-141 Morello,
J., et al. 1959. El Bosque Chaqueño I:
Paisaje primitivo, paisaje natural y paisaje cultural en Oriente de Salta.
Rev. Agr. Del Noroeste Argentino, UNT. III(1-2):
5-81. Morello,
J., et al. 1959. El Bosque Chaqueño
II: La Ganadería y el Bosque en el Oriente de Salta.
Rev. Agr. Del Noroeste Argentino, UNT. III(1-2): 209-258. Nicosia,
M: G: et al. 1997. Recursos Forrajeros Nativos de Zonas Semiáridas: II. Energía Bruta en
hojas de leñosas del Parque Chaqueño Occidental. V Jornada de Producción Ganadera en Zonas Semiáridas.
INTA Jesús María P: 44-46 PEZO,
D. 1982. El pasto base de la produccion bovina. En: Aspectos nutricionales en
los sistemas de produccion bovina. Turrialba, Costa Rica. CATIE. Serie
materiales de enseñanza N- 7 p. 87-109. PEZO,
D.; KASS, M.; BENAVIDES, J.; ROMERO, F. Y CHAVES, C. 1990. Potential
of legume tree fodders as animal feed in Central America. In: Shrubs and tree
fodders for farm animals.
(1989, Denpasar, Indonesia). Proceeding of a Workshop. Ed. por C. Devendra.
Otawa, Canadá. IDRC.
p. 163-175. Rollan,
A. 2.000. Producción de Carne y Madera
en un Ensayo silvopastoril del INTA Santiago del Estero.
Revista de la Sociedad Rural de Jesús María. Nº 119: 29-30 RUSSO,
O. 1983. Fijación de nitrógeno en sistemas agroforestales via árboles de uso múltiple.
En: Curso corto sobre metodologias de investigación Afroforestal en el trópico
húmedo. Cali, Colombia. Trabajos presentados. CATIE 11p. Ruiz
Sempere, G. 2.000. Aridez, Desertización.
Revista de la Soc. Rural de Jesús María
Nº 117: 34-35. Seia
Goñi, E.. 1985. Un sistema de producción
en zonas marginales. En: IV Reunión de Intercambio Tecnológico de Zonas
Aridas y Semiáridas. Salta II: 502-505. Seia
Goñi, E.. 1986. Valoración económica
de la habilitación para uso ganadero de bosques naturales en el Chaco Seco.
Mimeo. Seia
Goñi, E.. 1987. Evaluación económica
de un sistema de producción en
el Chaco Seco, Provincia de Córdoba, Argentina.
Mimeo Material didáctico en el Area de Manejo de Agrosistemas
Marginales MAM – F.C.A. (UNC) Seia
Goñi, E.. 1987. Una alternativa
racional y económica para el monte en el Chaco Seco. En: Hoy en el Campo. Seia
Goñi, E.. 1988. Estudio y evaluación
económica para la habilitación de tierras con monte. Estancia La Sortija. Bandera, Santiago del Estero. Seia
Goñi, E.. 1998. Formulación del
Proyecto para la habilitación de tierras con monte de Estancia La Julita,
Cruz del Eje. 1998. Seia
Goñi, E.. 1998 Formulación del Proy. para
la habilitación de tierras con monte de
Estancias Las Playas. Villa de
Soto. Seia
Goñi, E.. 1998 Formulación
del Proy. Para la habilitación de tierras con monte.
Paso Viejo. Seia
Goñi, E.. 1999. Formulación del
Proy. Para la Habilitación de Tierras con Monte del Establecimiento “El
Rancho Solitario” La Para. Seia
Goñi, E. .2.000. Formulación del Proy. Para
la Habilitación de Tierras con Monte. Establecimiento Puesto Nuevo, Chuña,
Dpto Ischilín. Seia
Goñi, E.. 1998. Formulación del Proy. Para
la Habilitación de Tierras con Monte del Establecimiento “La Fundición”
Paso Viejo. SALINAS, J. 1987. Experiencias sobre
recuperación de áreas degradadas con pasturas en el Trópico Húmedo. En:
Curso-Taller sobre establecimiento, mantenimiento y producción de pasturas en
la selva Peruana. INIAA-IVITA-CIAT, Pucallpa. p: 161-186. SÁNCHEZ,
P. 1995. Hacia dónde va la Agroforestería ? Agroforestería en las Américas.
Año 2 No 5. Enero-Marzo 1995:4-5. Turrialba, Costa Rica. SERRAÔ,
E. 1987. Pasturas mejoradas en área de bosque en el trópico húmedo brasileño:
Conocimientos actuales. En: Memorias VI Encuentro Nacional de Zootecnia. Cali,
Colombia. Octubre 1987. 43 p. SILVOENERGÍA
(CATIE), 1986. Silvicultura de especies
promisorias para la producción de lena en América Central. Serie Técnica.
Informe Técnico No 86. Turrialba. Costa Rica. SOMARRIBA,
E. 1990. Pasture
growth and floristic composition under the shade of guajava (Psidium guajava)
trees in Costa Rica.
Agroforesty
Systems (Netherlands), 6:153-162. Tinto,
J. C..1974. Recursos Forrajeros leñosos
para zonas áridas y semiáridas. En: V Reunión Nacional para el Estudio
de las Zonas Aridas y Semiáridas. Primer Encuentro de las Zonas Aridas
Latinoamericanas, Mendoza. : 29p. Vega
Gentile, G.. 1988 Influencia del
Prosopis aff. flexuosa sobre la disponibilidad hídrica superficial del suelo
en el Chaco Arido. En: Memorias de la X Reunión del Grupo Técnico
Regional del Cono Sur en Mejoramiento y Utilización de los Recursos
Forrajeros del Area Tropical
Subtropical (Grupo Campos y Chaco). FAO, UNESCO/MAB, INTA, UNC. Pp 30. Vega
Gentile, G.. 1988. Efecto del dosel de
Prosopis sobre la condiciones hídricas
del suelo y de las gramineas. En: Memorias de la X Reunión del Grupo Técnico
Regional del Cono Sur en Mejoramiento y Utilización de los Recursos
Forrajeros del Area Tropical
Subtropical (Grupo Campos y Chaco).FAO, UNESCO/MAB, INTA, UNC. Pp 31. Venezuela
Bovina, 2.000. Sombra Extra para las
Vacas. Revista de la Sociedad Rural de Jesús María Nº118(36-37). Vera,
J. C.. 1984 Sistema de producción de
carne en los Llanos de La Rioja. En: III Reunión de Intercambio Tecnológico
de Zonas Aridas y Semiáridas. Catamarca. Pp: 1-4. Verga,
A. 1999. Utilización del Algarrobo
como Recurso Forrajero. Revista
Forraje & Granos, Año4 Nº
44 Agosto,1999 p: 36-37. YOUNG,
A. 1989. Agroforestry for soil conservation. Oxon. Reino Unido. CAB. 276 p. ®:
hecho los depósitos derechos de autor, en tramite. Ing. Agr. ENRIQUE SEIA Compartir Publicación enviada por Ing. Agr. Enrique Seia Contactar mailto:eoseia@onenet.com.ar Código ISPN de la Publicación EpypZkyyklhsIRkpiu Publicado Tuesday 12 de August de 2003 Ultimas Publicaciones en ilustrados.com
ilustrados.com nace con el fin difundir el conocimiento publicando trabajos de investigación, monografias, tesis, presentaciones powerpoint y afines. Publicar trabajos en ilustrados.com ha alcanzado prestigio y reconocimiento internacional siendo cada vez más el número de académicos, empresas, investigadores, científicos que consultan las publicaciones de nuestro portal. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
