Monografias | La Etica

Índice

1. Los Problemas dela Ética

2. La Ética y su Método

3. Los Criterios de la ConductaHumana

4. Relación de la Ética conotras Disciplinas

5. El Horizonte Filosófico de laÉtica

6. Diferencia entre Ética yMoral

7. Los Actos Humanos

8. El Concepto de Libertad

9. Los Obstáculos de laLibertad

10.Las Pruebas de la Libertad y el Determinismo

11.El Valor Moral

12.La Objetividad del Valor

13.La Bipolaridad de los Valores

14.La Preferibilidad de los Valores

15.La Jerarquización de Valores

16.El Problema del Mal

17.La Obligación Moral

18.Ética Profesional

1. Los Problemas de la Ética

La existencia de las normas morales siempre ha afectado a lapersona humana, ya que desde pequeños captamos por diversos medios laexistencia de dichas normas, y de hecho, siempre somos afectados por ellas enforma de consejo, de orden o en otros casos como una obligación o prohibición,pero siempre con el fin de tratar de orientar e incluso determinar la conductahumana.

Ya que las normas morales existen en la conciencia de cadauno, esto provoca que existan diferentes puntos de vista y por ende problemas enel momento de considerar las diferentes respuestas existenciales que ejercen laspersonas frente a ellas. Estos problemas se mencionan a continuación.

1. El Problema de la Diversidad de Sistemas Morales. Este se da debido al pluralismo que existe en las tendencias frente a un mismo acto, esto es que, para cuando algunas personas un acto es lo correcto, para otros es inmoral, por ejemplo el divorcio, el aborto, la eutanasia, etc. O sea la pregunta que normalmente se hace una persona que rige su conducta en base a las normas morales es ¿cuál es el criterio para escoger una norma o la contraria?

2. El Problema de la Libertad Humana. La libertad humana no es del todo real, ya que todo individuo está de cierta forma condicionado por una sociedad en la cual toda persona actúa bajo una presión social, cultural o laboral; aunque considerando a la ética y la moral, permite conservar una conciencia, misma que permite a una persona actuar en base a un criterio propio. El problema está en la incompatibilidad de la libertad humana y las normas morales, o sea en el ser y el deber ser.
3. El Problema de los Valores. De este problema surgen numerosos cuestionamientos pero el problema radica principalmente en la objetividad y subjetividad de los valores, o sea, que existen cuestionamientos sobre si ¿los valores son objetivos?, ¿los valores existen fuera de la mente de tal manera que todo hombre deba acatar los valores ya definidos?, o si los valores son subjetivos porque ¿dependen de la mentalidad de cada sujeto?. También existe otro aspecto, su conocimiento, ¿cómo podemos conocer los valores? y en sí ¿cuál es su esencia?
4. El Problema del Fin y los Medios. Muchos sostienen la importancia del fin de tal modo que cualquier medio es bueno si se ejecuta para obtener un fin bueno, esto se conoce como la tesis maquiavélica "El fin justifica los medios", pero con esto lo único que ocurre es que se sobre valoran las "buenas intenciones " de un acto, que es parte del interior del ser y se descuida el aspecto externo del acto (intenciones y finalidades). Con esto quiero decir que "El fin jamás va a justificar los medios".
5. El Problema de la Obligación Moral. Esto está íntimanete ligado con el tema de los valores ya que normalmente se dice que lo que se hace por obligación, pierde todo mérito , en cambio, cuando se realiza por propio convencimiento, adquiere valor moral. Con esto se da a entender que la obligación moral le quita al hombre la única posibilidad de ser el mismo, de cuerdo con su propia moralidad y con su propio criterio. Pero hay que clarar también que una cosa es la obligación entendida como coreción externa y otra como la obligación basada en la presión interna que ejercen los valores en la conciencia de una persona.
6. La Diferencia entre Ética y Moral. Este es un problema que yo creo que a la mayoría de las personas nos ha ocurrido y nos hemos preguntado ¿qué no es lo mismo?. Pues no, por definición de raíces significan lo mismo (costumbre), pero en la actualidad se han ido diversificando y lo que hoy conocemos como Ética son el conjunto de normas que nos vienen del interior y la Moral las normas que nos vienen del exterior, o sea de la sociedad.

2. La Ética y su Método

• El Carácter Científico y Racional de la Ética

La palabra ética viene del griego ethos, que significacostumbre y la palabra moral viene del latín mos, moris que también significacostumbre. Por lo tanto como ya se mencionó en capítulo anterior ética ymoral etimológicamente significan lo mismo. Las dos palabras se refieren a lascostumbres. Por lo que la definición nominal de ética sería la ciencia de lascostumbres. Pero lo que en realidad le interesa a la ética es estudiar labondad o maldad de los actos humano, sin interesarse en otros aspectos oenfoques. Por lo tanto podemos determinar que su objeto material de estudio sonlos actos humanos y su objeto formal es la bondad o maldad de dichos actos. Conesto podemos da una definición real de la ética como la Ciencia que estudia labondad o maldad de los actos humanos. Con esta definición tenemos que la Éticaposee dos aspectos, uno de carácter científico y otro de carácter racional

El carácter científico que da fundamentado en que la éticaes una ciencia, pero ¿por qué una ciencia?, ¿por que no una técnica?. Buenopues para aclarar esta duda tenemos que definir lo que es una ciencia; laciencia es un paradigma fundamentado, paradigma porque establece un modelouniversal o patrón de comportamiento de la realidad y nos puede decir como seva a comportar dicha realidad, o sea que la ciencia puede predecir elcomportamiento de un objeto debido a que proporciona el modelo bajo el cual actúa,así pues la ciencia no nos "indica" como se comporta un objeto sinocomo "debe" actuar un objeto. Es fundamentado ya que utiliza el métodocientífico, que es el encargado de corroborar por todos los medios posibles laadecuación del modelo con la realidad. Recordemos que el modelo inicial quepropone la ciencia es una hipótesis y que gracias al método científico, lahipótesis puede comprobarse y en ese momento se trata ya de un modelofundamentado. En fin el carácter científico de la ética queda fundamentado envirtud de que esta disciplina presenta un paradigma de conducta valiosa que elhombre debe realizar

El carácter racional viene por el uso de la razón. La éticano es una ciencia experimental, sino racional ya que fundamenta sus modelos éticospor medio de la razón. Ésta razón nos proporciona causas, razones, el porquéde la bondad en una conducta realizada.

Con todo esto se puede decir que a la Ética le concierneproporcionar las razones por las que ciertas conductas son buenas y por lo tantodignas de realizarse, también de argumentar en contra de conductas malas comoel homicidio, la drogadicción, el engaño, el robo, etc.

• La Ética es una Ciencia Normativa

La Ética también es una ciencia normativa ya que estudia loque es normal, pero no lo normal de hecho, que es lo que suele suceder, sino lonormal de derecho, o sea lo que debería suceder, por lo tanto la Ética es unaciencia que estudia lo normal de derecho. Entonces podemos decir que se estáactuando de un modo ético cuando en esta conducta lo normal de hecho coincidecon lo normal de derecho.

• El Método de la Ética

La Ética como toda ciencia posee un método por medio delcual se tenga un conocimiento profundo de la conducta humana. El cual consisteen los siguiente pasos:

1. Observación. Este paso también es propio del método científico. La observación no solo consiste en acercarse al hecho real y percibir a través de los sentidos en forma penetrante y amplia.
2. Evaluación. A partir de la percepción del acto por medio de la observación, se emiten un juicio de valor moral, es decir tratar de catalogar el acto observado dentro de las categorías morales previamente establecidas estudiadas como pueden ser: reprobable, honesto, obligatorio, bueno, amable, recomendable, etc. Es necesario existan matrices de valoración moral para así poder catalogar con más detalle el acto estudiado.
3. Percepción axiológica. Es este aspecto se trata de descubrir en forma personal los valores que todavía no se ha sido capaz de descubrir o percibir en este acto. Una vez hecho esto podemos darle un valor al acto estudiado de acuerdo a una escala de valores.

• Conceptualización y conocimiento holístico en Ética

Existen dos conceptos que aclaran el modo de cómo son captadas en la mente los temas propios de la Ética. Los conceptos son dos vocablos alemanes, Verstand y Vernunft .

Verstand significa intelecto. Se trata de la inteligencia o sea la conceptualización, análisis, razonamiento y percepción con toda claridad de un significado. El concepto claramente percibido es una ventaja en el terreno científico pero cuando se trata de captar la realidad en toda su riqueza, sus aspectos y dimensiones, es una desventaja ya que está demasiado delimitado o definido con precisión. Esto es que no podemos aplicar el Verstand a una obra de arte, ya que se puede hacer una descripción oral y perfecta de dicha obra pera no es suficiente para que logre atraer a nuestra mente todo lo que contiene esa obra, ya sea una novela, pieza de teatro, pintura, sinfonía, etc. Esto mismo sucede cuando se trata de captar valores, ya sean morales, estéticos o intelectuales. La Verstand nos puede dar el concepto de un valor, pero nunca hacernos percibir le valor en sí mismo. Es ahí donde entra el concepto Vernunft.

Vernunft se refiere a un tipo de conocimiento totalmente opuesto al Verstand ya al de la razón precisa y rigurosa. Vernunft es un modo de captar la realidad sin necesidad de conceptos.. En el caso de los valores ocurre cuando ya se sabe la definición del valor, se acepta y se asimila, mas no necesariamente se puede actuar con valor. Esto es por ejemplo, un campesino que no ha ido a la escuela, nunca ha tomado una clase de ética, pero eso no quiere decir que no sepa lo que es ser bueno, honesto, íntegro. Pudiera ser que no sepa definir con palabras esos valores, mas sin embargo los ha aceptado como parte de su conducta humana. En la Psicología a este tipo de conocimiento (Vernunft) también se le ha llamado Conocimiento Holístico. En Pedagogía se le ha citado cuando se hace referencia a la síntesis, llamada en alemán Aufhenbung y consiste unir los significados que parecían oponerse y excluirse. Por ejemplo la tesis y la antítesis captadas por medios de Verstand, o sea de manera conceptual, se contraponen y excluyen, en cambio por medio de Vernunft, estas se fusionan en un significado unitario, superior, armónico, holístico.

3. Los Criterios de la Conducta Humana

A lo largo de su vida el hombre puede utilizar una enormevariedad de criterios orientadores para elegir su propia conducta, aunque muchosde ellos no tengan que ver con la ética y la moral. Pueden distinguirse seisniveles o tipos de criterio:

1. El placer y los instintos.
2. Las normas inconsistentes y el Super Yo.
3. La presión social.
4. Las normas morales y civiles.
5. Los valores apreciados por sí mismo.
6. El Yo Profundo.

1. El Criterio basado en el placer y los instintos. Con este criterio el hombre, desde niño, busca lo agradable y evita lo desagradable, o sea, buscar placer y evitar dolor. Este nivel de placer instintivo, es el normal entre niños y adultos que no han recibido una educación que les haya mostrado una apertura hacia otros valores superiores. Pero tampoco hay que desechar por completo este criterio cuando se trata de escoger una diversión, pasatiempo o un tema de conversación, ya que este nivel es un auténtico criterio que sirve como orientación en muchos casos de forma legítima. El problema o el error por así decirlo es cuando se va a los dos extremos, es decir, 1) el uso exclusivo de este nivel en cualquier situación de la vida, o 2) la eliminación absoluta de este criterio, como si el placer fuera algo malo. Por el contrario, el placer es un valor sin duda alguna ya que busca la satisfacción de las necesidades vitales del ser humano.
2. El Criterio basado en el Super Yo. Este criterio se reconoce con facilidad ya que el sujeto se deja orientar rígidamente por ciertas normas o valores que las autoridades le han inducido desde la infancia. Y como son desde la infancia esas normas y valores ya forman parte del inconsciente del sujeto y por esa razón tienen un carácter autoritario, rígido, exagerado. De hecho este tipo de criterio impide al sujeto de hacer excepciones cuando se encuentra en una situación dudosa. La orientación que este experimenta ya es mecánica y ni el mismo puede saber el porqué tener que actuar por necesidad en determinado sentido o dirección. Existe un gran conflicto entre el primer nivel y el segundo.
3. El Criterio basado en la presión social. Este reside en la absorción de todas las normas y valores que el medio ambiente o sociedad influyen en el individuo en forma de "presión social". La guía de conducta dentro de una sociedad es pues la moda y la propaganda. La presión social es la principal fuente que orienta y empuja la conducta de las personas cultas. En muchas ocasiones esa conducta no tiene nada de objetable, pero en muchas ocasiones la gente se pregunta se un individuo que actuó con cierta conducta, lo hico por responsabilidad o por simple inercia, y si pudo haber actuado de manera diferente. Normalmente si confundimos la "obligación" como la "presión social", pero la verdadera obligación es la que da origen a méritos de carácter ético, o sea, no es la obligación que proviene del exterior, si no la que tiene que venir de nuestro interior, la que uno se impone, de una autónoma y en función de los valores que hemos asimilado. Es por esto que este criterio es muy generalizado y de escaso valor ético, sin embargo es superior a los otros criterios debido a que se trata de una orientación consciente (aun que no siempre en su totalidad). Por ejemplo: una persona usa un determinado tipo de ropa porque es lo que ve, está de moda o lo que oye en la propagando; en cambio, no está consciente del origen de las normas y valores inculcados en su infancia por los cuales puede llegar a ser muy puntual, muy aseado o muy ahorrativo.

Los tres niveles o criterios mencionados anteriormente son los que se podrían llamar básicos o de uso generalizado. Los que se explicarán a continuación son de orden superior y mucho más valiosos para la Ética.

4. El Criterio Legal. Este consiste en orientar y dirigir la conducta por medio de normas y leyes establecidos por terceros en algún código. En cierto aspecto este tipo de criterio resulta ser muy cómodo, pues uno puede consultar la ley y decide conforme a ella sin mayor discusión. En atención a dicha ley o conjunto de normas el individuo está dispuesto a contravenir lo que dicen a sus instintos, su inconsciencia (Super Yo) y la presión social. Se puede decir que al hacer esto se tiene cierta garantía del valor de su conducta, sin embargo, el apego y la fidelidad a la ley no constituyen la esencia del valor moral. Con esto podemos decir que pueden llegar a existir verdaderas diferencias entre un código civil y un código moral, los cuales podrían quedar en una verdadera contraposición. Por ejemplo puede existir una ley que permita el aborto, pero sin embargo, el individuo en su código moral no lo permite, y podría regirse por ese criterio. O también una persona condenada a varios años en prisión conforme a las leyes de su país, pero es inocente desde el punto de vista de su propia conciencia moral. Con esto entendemos que existe una enorme variedad de criterios de orden legal que pueden llegar a originar una verdadera confusión en la mentalidad de una persona. Pero el hecho de que existan códigos escritos ofrecen la posibilidad de la amplia difusión de la ley con el mínimo de distorsión, puede plantearse de manera universal y por tanto enseñarse y difundirse de generación en generación. No hay que tampoco apegarnos tanto a este criterio, ya que al apegarnos a este criterio en realidad nos estamos apegando en exceso a la letra y no al propio espíritu de la ley, es aquí donde surge el legalismo, que podría ser considerado como la falla principal de esta ley.

Encontramos entonces defectos en los niveles anteriores (Super Yo y Legal) , los cuales son su rigidez y su falta de adecuación a los casos singulares, cuyas características particulares no pueden ser tomadas en cuenta por disposiciones de orden general. Pero no todo es malo, lo fuerte del nivel Legal es la apertura y su capacidad de difusión de la ley.

5. El Criterio Axiológico. Este criterio se basa en los valores internamente percibido y apreciados como tales, este criterio coincide con lo que se llama "actuar por propio convencimiento". Con este criterio una persona puede descubrir algunos valores y los aprecia como tales, en función de esos valores puede juzgar su situación y orientar su conducta, aún cuando tenga que ir en contra de las leyes, la presión social y sus costumbres o instintos. Una propiedad notable de este criterio es la capacidad de eliminar aquellos conflictos que puedan surgir en los niveles previos y actuar con serenidad y responsabilidad, pues su conciencia ya no está dividida, sino que elige y actúa conforme a lo que el percibe como valioso. Por este motivo, su conducta adquiere un valor ético. El criterio axiológico es el más adecuado para la Ética, ya que los cuatro niveles anteriores pueden diferir con respecto a lo que la persona considera valioso en su fuero interior. Sin embargo el criterio axiológico muestra algunos defectos. El primero es la limitación de los valores sustentados, una persona normalmente descubre los valores que se practican en su ambiente, pero nada más, se tiene que hacer uso del Yo Profundo (nivel 6) para ser capaz de vislumbrar un amplio horizonte de valores. El segundo defecto es su individualismo, este criterio trata de una Ética individual y para que pueda ser colectiva se tiene que hacer uso nuevamente del Yo profundo.
6. El Criterio basado en el Yo Profundo. Este criterio se caracteriza por que el sujeto se guía en sus decisiones a partir de la percepción axiológica que se obtiene durante la captación de su Yo Profundo. El Yo profundo es el núcleo del ser humano, es la persona, el plano del ser, difiere a lo del plano del tener, que son las cualidades de la personalidad entre las cuales se encuentran el estatus, los conocimientos, el inconsciente, el grado de inteligencia y belleza, etc. El Yo profundo es lo verdaderamente distingue a cada individuo, ya que no reside en lo que se cree ser y valer. La importancia del Yo profundo destaca por varias razones:

• Cuando una persona enfoca su Yo Profundo con los otros niveles de criterios el horizonte axiológico o repertorio de valores se amplía, por lo tanto, el individuo puede actuar en función de otros valores más profundos, elevados y comunitarios.
• La captación del Yo Profundo crea un mayor sentido de responsabilidad al tener una conciencia más clara de su Yo como sujeto y autor de su conducta.
• También, esta captación permite el descubrimiento de los valores propiamente humanos, comunitarios y con validez universal.

Con el uso del Yo Profundo, el valor moral de una persona puede quedar incrementado. Desde le punto de vista práctico es importante tomar la actitud adecuada para poder captar al Yo Profundo y, con ello, al conjunto de valores que allí están implicados.

Es importante destacar que debe existir una relación entrelos seis criterios de conducta en la evolución de a cada individuo ya que no esextraño que un bebé se instale en el criterio de los instintos y un niño desiete años elija conforme al criterio del Super Yo, o que un adolescente seoriente principalmente por el criterio de la presión social y sólo en funciónde cierta educación es posible saltar a los tres niveles superiores: la Ley, elValor y el Yo profundo. Esto no quiere decir que un adulto tenga que seguir uncriterio determinado, lo aconsejable es que dejen las decisiones importantes alos niveles superiores y las mayorías de sus orientaciones cotidianas las dejena cargo de los niveles inferiores. Es por esto que no debemos quedarnos fijos enun solo nivel, y es recomendable usar la reflexión para revisar los hechospersonales pasados y los criterios utilizados, para así poder realizar unaadecuación a nuestra conducta y que amerite un nivel superior. La mejor manerade alcanzar estos niveles superiores es la meditación mediante la cual podemoscaptar y asimilar los valore superiores y los comunitarios que influyen en lavida humana.

4. Relación de la Ética con otrasDisciplinas

Ya que se tiene definido lo que es la Ética, ahora hay quedecir lo que es la ética, o sea, aclarar los límites de esta ciencia y mostrarlos terrenos más allá de sus fronteras.

1. Relación de la Ética con la Psicología. La Psicología se parece a la Ética en cuanto a que también estudia los actos humanos, pero ésta los explica en el aspecto del hecho y la Ética solo se interesa en las normas de derecho de ese acto, es decir la psicología solo estudia el acto como objeto material, el por qué ocurre. La Ética en cambio estudia la bondad o maldad de dicho actos y dicta normas de cómo deben estos.
2. Relaciones entre la Ética y la Sociología. La sociología surgió en el siglo XIX gracias a las aportaciones de Augusto Comte y de Karl Marx. Estudia el comportamiento del hombre en forma global, es una ciencia de hechos, mientras que la Ética es una ciencia de derechos.
3. Relaciones entre la Ética y el Derecho. El derecho es un conjunto de normas que rigen la conducta humana y en esto se parece a la Ética, sin embargo, difieren entre las normas propias de cada una. Existen cuatro diferencias principales:

1. Las normas de la Ética son autónomas (cada individuo debe darse sus normas propias) y las del Derecho son heterónomas (las normas provienen de una autoridad diferente al individuo).
2. Las normas de la Ética rigen aspectos internos y las del Derecho aspectos externos.
3. Las normas de la Ética son unilaterales (el cumplir una norma no implica el surgimiento de un derecho o una obligación por parte de otras personas), y las del Derecho son bilaterales (una obligación implica un derecho y viceversa).
4. Las normas de la Ética son incoercibles (aún cuando tienen un carácter obligatorio, generalmente no conllevan un castigo explícito en el caso de no cumplirlas) y las del Derecho son coercibles (la autoridad que ha establecido ciertas normas civiles, tiene la facultad de exigir el cumplimientos de ellas, y para llevar a cabo dicha tarea, impone vigilancia, fiscalización, sanciones, etc.).

1. Relaciones entre la Ética y la Economía. La Economía es la ciencia que trata de la producción, distribución y consumo de los bienes materiales. Sus temas son, el trabajo, la mercancía, el dinero, la ganancia, la utilización del trabajo, el comercio, etc. La Ética relacionada con esta ciencia en el aspecto de la vida del ser humano: su subsistencia, sus problemas pecuniarios, su lucha diaria por el alimento, la vivienda y la ropa. Todo esto está afectado por la explotación del asalariado, la injusticia en el pago de sueldos, la falta de higiene en las fábricas, la falta de esmero en el trabajo del obrero o la responsabilidad de los empleados. También como la Economía presenta un modelo ideal que hay que cumplir, como si fuera un proyecto que seguir –como la ley de la oferta y la demanda- aquí entra también la Ética ya que en más de una ocasión el modelo económico es el relato de una serie de abusos, como suele ser en la ley citada anteriormente. Los dos modelos, el económico y el Ético tienen que ir entrelazados para así evitar la explotación del trabajador, la marginación del asalariado, la usura en los intereses cobrados a los países del Tercermundistas, la colonización del trabajo, la producción y el gobierno de los países débiles. En fin la Ética tiene mucho que hacer en el campo de la Economía.
2. Relaciones entre la Ética y la Pedagogía. La Pedagogía es el estudio de la educación, el significado de la palabra educación proviene del vocablo educere, que significa conducir, guiar y también sacar hacia fuera, desarrollar lo que está implícito. También consiste en lograr que una persona haga, por sí misma, lo que debe hacer. En sí la educación es una disciplina que complementa a la Ética y viceversa. La Ética dicta que es lo que hay que hacer, en tanto que la educación muestra el modo en que podemos lograr lo propuesto por la ética. La educación es un arte en tanto que la Ética es una ciencia. De acuerdo a los diferentes significados que puede tener la educación se puede decir que:

1. Cuando educación significa conducir o guiar, la Ética muestra un modelo de conducta a seguir y la educación dice como conducir al niño dentro de ese modelo.
2. Cuando educar significa saca hacia fuera, desarrollar lo que está implícito, se da a entender que el mismo educando (la persona a educar) es la causa principal de su educación, pues contiene en sí mismo las potencialidades que se van a actualizar. En este caso la Ética proporciona el modelo o guía de conducta humana buena, en tanto que la educación proporciona las reglas prácticas para enseñar u orientar al educando dentro de esa guía general.
3. Cuando educar significa lograr que una persona haga, por sí misma, lo que debe hacer, la educación dicta cómo se debe proceder con el educando a fin de lograr su autonomía, la madurez y la toma de responsabilidad por parte de éste. La Ética nos dice el qué hacer, mientras que la Pedagogía nos dice el cómo.
4. Educar es actuar de tal manera que el educando capte un sentido personal en la realización de valores, obligaciones y virtudes, los cuales constituye la Ética como un conjunto de principios y conceptos abstractos sin ninguna aplicación práctica.

1. Relaciones entre la Ética y la Metafísica. La Metafísica contiene el fundamento de toda ciencia; ella nos dice tienen tanta validez la matemática y la física, la Psicología y la Ética por supuesto. La Metafísica nos proporciona y explica nociones y conceptos indispensables para entender la Ética, tales como el de ser, bien, valor, acto, potencia, sustancia, accidente, materia, forma, etc. Mismo que nos sirve como instrumentos mentales para captar el fondo de la temática de la Ética. La relación Ética – Metafísica es la misma que la de ciencia y su fundamento definitivo.
2. Relaciones entre la Ética y la Teología. La Teología en este caso la teología Moral trata de la valoración moral de los actos humanos, mismo tema que el de la Ética, pero esta última utiliza la razón como instrumentos de su estudio y la Teología Moral además de la razón utiliza los datos de la fe como la Biblia y fuentes afines.
3. Relaciones entre la Ética y la Religión. La religión es la relación entre el hombre y Dios. Es un contacto íntimo de la persona con un Ser infinito, del cual procede y ante el cual puede ponerse gratificante y reconfortante. La Ética se relaciona con la religión en la siguiente manera:

1. Una persona que mantiene un contacto íntimo con Dios, normalmente obtiene en ese contacto la guía personal de su conducta correcta, se contacta simultáneamente el Ser absoluto, el terreno de los valores y la fortaleza de conducirse en la vida cotidiana.
2. La Religión institucionalizada contiene una serie de preceptos, la mayoría de ellos con un alto valor moral, como son la caridad, la humildad, el sentido comunitario, la compasión, la piedad, etc.

Es por esto qué la Ética y la Religión guardan una muy estrecha relación, pero la Ética científica y la filosófica procuran mantener su autonomía con respecto a las normas morales que pueden surgir, y de hecho han surgido, a partir de la Religión, sea esta última, una vivencia o una institución.

5. El Horizonte Filosófico de la Ética

La Filosofía representa un horizonte amplio que contiene yfundamenta a la ética. El significado de la palabra Filosofía ha evolucionadonotablemente a lo largo de la historia, existen cuatro modos de definir a laFilosofía:

1. La Filosofía como Amor a la Sabiduría (Definición Nominal). La palabra Filosofía viene de dos raíces griegas, filos y sofia, que significan amor y sabiduría. Entonces entendemos que la Filosofía es amor a la sabiduría, es decir, afición, tendencia o adhesión a un tipo especial de conocimiento que se llama sabiduría.
2. La Filosofía como estudio de las Causas Supremas del Universo (Definición Real). De acuerdo con la Filosofía tradicional creada por Aristóteles y ampliada por Sto. Tomás de Aquino, la esencia de la Filosofía se define como "la ciencia de todas las cosas desde el punto de vista de sus causas supremas" de acuerdo con esta definición tenemos que:

1. La filosofía es una ciencia en tanto que hace referencia (aspectos importante de una ciencia) a las causas de los hechos estudiados.
2. La Filosofía estudia las cosas tanto materiales como espirituales, visible e invisible, mentales y extra mentales. En fin es la ciencia más universal que pueda existir.
3. La filosofía estudia las cosas desde el punto de vista de sus causas supremas, o sea que estudia la esencia de las cosas.

La filosofía es una ciencia o sea un paradigma fundamentado,y es la más universal de todas, ya que presenta un modelo del universo en sutotalidad. Modelo universal es precisamente el significado de la palabraparadigma. En aspectos filosóficos a este modelo también se le llama Cosmovisión.El objeto material u horizonte de la Filosofía son "todas las cosas".En sí no hay nada que se escape al estudio de la Filosofía, la universalidadde la Filosofía se comprende en el momento de captar la potencialidad denuestra mente. Ya que gracias a ella es posible designar a todas las cosas conla palabra ente, ya aquello que les da existencia con la palabra ser. La Metafísica(rama primordial de la Filosofía) trata de todos los entes, en lo que tienen deconstitutivo común, a saber, el ser de los entes. Con esto bastaría paraentender de qué manera la Filosofía le compete el estudio de todas las cosas.El objeto formal (aspecto que distingue a cada ciencia) de la Filosofía es elfundamento último o las causas supremas de todas las cosas, éstas causas seclasifican en: eficientes, (todo aquello que produce a otro ente), finales (metau objetivo grabado en el mismo ente), materiales (contenido que constituye alente) y formales (estructura que da sentido o inteligibilidad al ente).

La causa material y formal forman la esencia de un ente, contodo esto podemos definir a la Filosofía como el conocimiento racional,intuitivo, y científico de las esencias y de los primero principios de todoente.

1. La Filosofía como Cosmovisión. Una cosmovisión es un conjunto de ideas que nos describen el modo en que percibimos el cosmos, el mundo, es decir, las cosas, las personas y las situaciones que nos rodean. Cada persona tiene su propia cosmovisión, se puede decir entonces que cada uno tiene su propia Filosofía. La cosmovisión es entonces el conjunto de concepto, intuiciones, principios y valores que una persona ha adquirido a lo largo de la vida y que le sirven para tomar una postura frente a los hechos que la rodean.
2. La Filosofía como Criterio Axiológico. La Filosofía como Criterio Axiológico es como el lente que nos sirve para generar la cosmovisión, por medio de este cada sujeto imprime un colorido, un valor y una estructuración especial. En tanto que una cosmovisión es un conjunto de principios, conceptos y valores, la Filosofía es la forma o estructura (Gestalt) que el aparato cogniscitivo utiliza para general y expresar su cosmovisión. En fin, la Filosoía tomada como un criterio axiológico, es la "experiencia que le da al hombre maduro un toque de sabiduría".

Una vez definida la filosofía desde diferentes aspectos esimportante mencionar su importancia:

1. La Filosofía explica la diversidad de criterios. La persona que estudia Filosofía se da cuenta desde el principio de la enorme diversidad de sistemas explicativos de la realidad.
2. La Filosofía ayuda a comprender el pensamiento de otras personas. Es el instrumento que ayuda a comprender la evolución de criterios entre dos o más personas y así al conocer las raíces de esos cambios es más fácil dialogar con esas diferencias, pues el camino a seguir ya no es el razocinio, si no la empatía.
3. Los conceptos filosóficos son instrumentos aptos para expresar las intuiciones de los filósofos. El trabajo del filósofo es doble. La primera etapa es la intuición, develar el ser. La segunda es la conceptualización, un intento de traducir y revestir los contenidos intuidos de modo que puedan expresarse y entenderse por otras personas.

Debido a la enorme variedad de seres en el universo laFilosofía se ha divido en diferentes ramas:

1. La Antropología Filosófica: estudia al ser humano desde el punto de vista de sus características esenciales. Sus temas fundamentales son: la personas humana, la conciencia, la libertad, los valores y la trascendencia humana.
2. La Lógica y la Teoría del Conocimiento estudian las características propias de un conocimiento correcto y verdadero, respectivamente.
3. La Ética es la rama de la Filosofía que estudia la conducta humana desde el punto de vista de su bondad o maldad. Esta rama ha sido, posiblemente, la más conocida y comentada en el género humano.
4. La Estética la esencia de la belleza y del arte. Entre sus temas más importantes se encuentra el estudio de la creatividad humana y de la experiencia estética, así como los diferentes géneros de las bellas artes.
5. La Metafísica es el estudio del ser en cuanto ser. Es el estudio más propio y profundo de la Filosofía. El ser es el constitutivo fundamental de todas las cosas (entes), lo que les da inteligibilidad y estructura. En el estudio de la Metafísica es donde adquiere la Filosofía su máximo nivel y valor.
6. La Teodicea o teología Natural (considerada como una parte de la Metafísica), es el estudio acerca de la esencia y existencia de Dios. Debe hacer la distinción entre Religión y Teología. La religión no es una ciencia, sino una institución que intenta la unión del hombre con Dios. La Teología sí es una ciencia, pero su fundamento principal está en la revelación y la fe.
7. Existen otras ramas de la Filosofía, tales como la Filosofía de la ciencia, la Filosofía de la naturaleza o Cosmología, la Filosofía del derecho, la Filosofía política, la Filosofía de la historia, etc. Que normalmente se estudian en cursos a nivel universitario.

La Ética al pertenecer a la Filosofía, participa de lascaracterísticas de esta disciplina y la coloca en un puesto más relevantedebido a que le interesa el estudio de la esencia de los actos humanos, o sea,trata de esclarecer cuáles son las características propias de todo actohumano, una de ella es la libertad, sin ella no hay acto humano sino acto delhombre, la condición indispensable de un valor moral es el acto humano, esdecir, un acto ejecutado libremente.

A la Ética también le interesa el estudio de la esencia delos valores y, en especial del valor moral, tratar de ver en qué consiste unvalor, sus propiedades y los propio de un valor moral.

Lo interesante del carácter filosófico de la Ética es elintento de penetración hasta la esencia de la bondad de la conducta humana.

En resumidas cuentas estudiar Ética es filosofar sobre losactos humanos, es investigar las causas supremas de los actos humanos, escudriñaren lo más íntimo de la conducta del hombre, en la esencia de las operacioneshumanas para así, vislumbrar allí los aspectos de bondad, perfección o valor,que pueden encerrar en su misma naturaleza y en su calidad de creacioneshumanas.

6. Diferencia entre Ética y Moral

El uso de la palabra Ética y la palabra Moral está sujeto adiversos convencionalismos y que cada autor, época o corriente filosófica lasutilizan de diversas maneras. Pero para poder distinguir será necesario nombrarlas características de cada una de estas palabras así como sus semejanzas ydiferencias.

1. Características de la Moral. La Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades, es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación, evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica, estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad.
2. Características de la Ética. Es el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas, es un conjunto de normas a saber, principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta.
3. Semejanzas y Diferencias entre Ética y Moral. Los puntos en los que confluyen son los siguientes:

• En los dos casos se trata de normas, percepciones, deber ser.
• La Moral es un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y la Ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido y adoptado en su propia mentalidad.

Ahora los puntos en los que difieren son los siguientes:

• La Moral tiene una base social, es un conjunto de normas establecidas en el seno de una sociedad y como tal, ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada uno de sus integrantes. En cambio la Ética surge como tal en la interioridad de una persona, como resultado de su propia reflexión y su propia elección.
• Una segunda diferencia es que la Moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente. En cambio la Ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad.

Una tercera diferencia es el carácter axiológico de la ética.En las normas morales impera el aspecto prescriptivo, legal, obligatorio,impositivo, coercitivo y punitivo. Es decir en las normas morales destaca lapresión externa, en cambio en las normas éticas destaca la presión del valorcaptado y apreciado internamente como tal. El fundamento de la norma Ética esel valor, no el valor impuesto desde el exterior, sino el descubiertointernamente en la reflexión de un sujeto.

Con lo anterior podemos decir existen tres niveles dedistinción.

1. El primer nivel está en la Moral, o sea, en las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la mentalidad del sujeto.
2. El segundo es la Ética conceptual, que es el conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un sujeto, pueden coincidir o no con la moral recibida, pero su característica mayor es su carácter interno, personal, autónomo y fundamentante.
3. El tercer nivel es el de la Ética axiológica que es el conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su reflexión sobre los valores.

7. Los Actos Humanos

Existen dos tipos de actos, los Actos humanos y los Actos delhombre, ambos son ejecutados por el hombre pero poseen ciertas diferencias:

1. Los Actos Humanos. Son ejecutados consciente y libremente, es decir, en un nivel racional. Son originados en la parte típicamente humana del hombre, es decir, en sus facultades específicas, como son la inteligencia y la voluntad. Estos son el objeto material de la Ética y son los que pueden ser juzgados como buenos o malos desde el punto de vista de la Moral.
2. Los Actos del Hombre. Carecen de conciencia o de libertad o de ambas cosas, un ejemplo claro es por ejemplo la digestión, la respiración, etc. Los actos del hombre sólo pertenecen al hombre porque él los ha ejecutado, pero no son propiamente humanos porque su origen no está en el hombre en cuanto a hombre, sino en cuanto a animal. Estos actos carecen de moral (son amorales) por lo tanto no pueden juzgarse desde el punto de vista moral como buenos o malos, si pueden juzgarse como buenos o malos pero desde otro punto de vista, como por ejemplo el fisiológico.

Los actos, ya sean humanos o del hombre, tiene un ciertovalor ontológico independiente del valor moral. El valor ontológico o metafísicode la conducta humana se refiere al hecho real, a la existencia, a laobjetividad del acto. En cambio el valor moral depende de ciertas condicionessubjetivas y propias de la persona que ejecuta dicho acto, como la intención,la libertad, el grado conciencia, etc. El valor moral se encuentra solo en losactos humanos y el valor ontológico se encuentra en ambos.

Cuando se dice que un acto humano tiene un valor moral, seestá implicando que este valor moral puede ser de signo positivo o de signonegativo. Trabajar, por ejemplo, tiene valor moral positivo, pero asesinar tieneun valor moral negativo. Normalmente hemos designado al valor moral negativocomo "inmoral", pero esta palabra, en su etimología, indica mas bienun desligamiento del valor moral y los únicos actos que están desligados delos valores morales son los actos del hombre, pero estos ya han sido calificadoscomo "amorales".

Todo acto humano tiene un elemento psíquico que también esmotivo de una valoración moral, este es el "Fin" o "intención"que es el objetivo o finalidad por la cual se realiza un acto humano, por mediodel fin o intención dos actos humanos idénticos pueden diferir notablementepor el autor que realizó cada acto.

La palabra "Fin" tiene varios significados, desdeluego no se tomará en cuenta el que se refiere a lo último, lo extremo. Lapalabra fin significa intención, objetivo, finalidad.

La palabra fin tiene una doble división cuando significaobjetivo o finalidad.

1. Cuando significa objetivo, suele considerarse el fin próximo (es el que se subordina a otros), el fin último (no se subordina a ningún otro), el fin intermedio (participa de los dos, o sea, se subordina al fin último y él mismo mantiene subordinado al fin próximo).
2. Cuando hablamos del fin como intención o finalidad, podemos referirnos al fin intrínseco del acto (es el que posee la acción misma de acuerdo a su propia naturaleza) o al fin del sujeto que ejecuta el acto (es el que de hecho intenta el actor de la acción, en algunas ocasiones este fin difiere con respecto al fin del acto).

Otro aspecto que ha estado conectado a la Ética desde lostiempo de Aristóteles es el tema de la felicidad. La felicidad es laactualización de las potencias humanas, es decir, la realización y elejercicio de a facultades y demás capacidades del hombre. Cuando el hombre ponea funcionar sus potencialidades, la consecuencia natural es la felicidad. Además,éste es el fin propio del hombre. El hombre está hecho para ser feliz. Desdeel punto de vista de la Filosofía y la Psicología, la felicidad es laconsecuencia normal de un funcionamiento correcto del ser humano. Se puedendistinguir tres tipo o niveles de felicidad:

1. La Felicidad Sensible. Es la experiencia de satisfacción y beneplácito a partir de los sentidos.
2. La Felicidad Espiritual. Es superior a la sensible y se obtiene por el correcto funcionamiento de las potencialidades humanas en un nivel suprasensible, como la inteligencia, la voluntad, el amar, la libertad, el arte, las virtudes, etc.
3. La Felicidad Profunda. Proviene del núcleo de identidad personal. Es una felicidad más refinada que las dos anteriores y sólo se percibe cuando el individuo capta su propio núcleo por medio de un conocimiento conceptual y atemático.

8. El Concepto deLibertad

La libertad humana se puede definir como la"autodeterminación axiológica". Esto significa que una persona librese convierte, por ese mismo hecho, en el verdadero autor de su conducta, pues élmismo la determina en función de los valores que previamente ha asimilado.Cuando no se da la libertad, o se da en forma disminuida, entonces el sujeto actúaimpedido por otros factores, circunstancias y personas, de modo que ya no puededecirse que es el verdadero autor de su propia conducta. De acuerdo con esto sedice que la condición previa de la libertad en un individuo es la captación yasimilación de los valores. En la medida en que un individuo amplía suhorizonte axiológico, podrá ampliar paralelamente el campo de su propialibertad. Y en la medida en que una persona permanezca ciega a ciertos valores,se puede decir que posee una limitación en su libertad.

La libertad humana tiene que ir paralela con el sentido axiológicoy el sentido de responsabilidad, de no ser así se convierte en libertinaje.

La postura que niega la libertad humana es el"determinismo", postura propuesta por Skinner que ha cobrado auge,este psicólogo conductista rechaza la libertad en función de un fenómenotambién real: los condicionamientos en que vive inmersa la mayoría de lagente.

Uno de los aspectos más importantes en la vida de unapersona es su proceso de liberación. La libertad puede aumentar o disminuir alo largo de la vida. Los primeros factores que limitan la libertad del hombreson: los condicionamientos, el Super Yo, las manipulaciones ajenas, lasemociones sofocantes y las ataduras de una filosofía pesimista.

El tipo de libertad del que estamos hablando es la libertadinterior, ésta se rige por valores captados, también es llamada libertad axiológicauna vez que se asimilan los valores. El hombre elige realizar algún valor orechazarlo. La Libertad no existe cuando una persona es ciega para los valores.Actuar libremente significa inclinarse, adoptar y realizar un valor, orechazarlo. Cuando no existe uno o varios valores en la mente del individuo, suconducta va a estar orientada, no por valores, sino por instintos, reflejos,condicionamientos, hábitos, inclinaciones surgidas del inconsciente, presionesexternas, etc. La percepción de los valores es indispensable para que exista unacto libre. Existen dos modos de percibir lo valores:

1. En forma conceptual. Es la que se logra por medio de explicaciones teóricas o descripciones más o menos distantes del objeto valioso.
2. En forma intuitiva. Es la que se logra por medio de una vivencia en la cual se capta, se aprecia y se adopta ese valor como tal dentro del mundo personal del sujeto cognoscente.

Para que la libertad axiológica se pueda dar debe existir laposibilidad de un conocimiento holístico o intuitivo de uno o varios valores.Sin este tipo de conocimiento, muy diferente al conocimiento conceptual, no esposible que se dé la libertad que nos lleva al valor moral. En otras palabras:para elegir un valor, primero hay que conocerlo y apreciarlo en cuanto a tal.

Para un manejo sencillo de las clasificaciones de lalibertad, esta se ha divido dos muy sencillas:

1. Libertad-de: Significa libertad de obstáculos, de vínculos o de restricciones, sean estos de orden físico o de orden moral.
2. Libertad-para: Significa libertad para alcanzar un objetivo o para realizar un valor o para llegar a una meta, es de tipo interna y reside en la voluntad.

La libertad humana no es absoluta. Existen varios obstáculosque disminuyen y, a veces, nulifican la libertad de la conducta humana. ElEstudio de ellos proporciona mayor claridad para la comprensión de los actoshumanos en la vida real. En la medida en que falta libertad, el acto humanopierde su calidad de humano y llega a convertirse en un simple acto del hombre.A pesar de esto, la libertad puede conquistarse e incrementarse a partir delnivel de desarrollo y madurez propio de cada uno. Afortunadamente existenprocedimientos psicológicos que fomentan este gradual crecimiento de lalibertad personal.

9. Los Obstáculosde la Libertad

Existen cinco obstáculos contra la libertad:

1. La Ignorancia. Consiste en la ausencia de conocimientos, es un obstáculo ya que para elegir algo, es preciso conocerlo. El mejor consejo para obtener la libertad es abrir horizontes, ilustrar acerca de nuevas posibilidades. Muchos fracasos en las carreras profesionales se deben a una elección incorrecta de ella por ignorar otras especialidades que estarían más de acuerdo con las cualidades del sujeto.
2. El Miedo. Consiste en la perturbación emocional producida por la amenaza de un peligro inminente y es un obstáculo ya que en casos extremos (pavor), puede producir una ofuscación completa de las facultades superiores, y todo lo que se ejecuta en esos momentos pierde el carácter de acto humano, pues el sujeto no puede responder de ello.
3. La Cólera y Otras Pasiones. La cólera, también llamada ira, enojo o coraje, al igual que otras emociones y pasiones producen una fuerte limitación en nuestra capacidad de elegir libremente. Las emociones como el odio, la tristeza, la alegría, los celos, la envidia y el enamoramiento, son respuestas orgánicas (de adecuación o de inadecuación, de aceptación o de rechazo) por parte del sujeto cuando percibe un objeto afín o discordante. La emoción llevada a los extremos recibe el nombre de pasión. La palabra "sentimiento" expresa casi siempre lo mismo que la palabra emoción, cuando se trata de un fenómeno persistente.
4. La Violencia. Es una fuerza externa, física o psíquica, ante la cual es difícil o imposible resistirse. Ésta puede debilitar la libertad del sujeto hasta el grado de suprimir toda responsabilidad en lo que se refiere a la conducta realizada en esos momentos.
5. Los Desajustes Psíquicos. Los desajustes psíquicos, entre los cuales sobresale la neurosis, debilitan la libertad debido a que la persona se siente atada a ciertos patrones de conducta, a mecanismos de defensa, a lo que le dicta el autoconcepto o el Super Yo, a las emociones exageradas, como la ansiedad y la angustia, que ya hemos mencionado.

10. Las Pruebas de la Libertad y el Determinismo

Una vez que se ha estudiado a libertad en su esencia, en susdiferentes tipos y en su realización limitada, es necesario reflexionar sobreel fenómeno y obtener cuáles son las razones por las que afirmamos que elhombre es libre. Estas razones son las siguientes:

1. Cada persona tiene conciencia de su propia libertad. En cualquier momento puede verificar experimentalmente que en realidad posee la capacidad de escoger una dirección u otra, y que de hecho escoge una de ellas por propia determinación. Este hecho es innegable.
2. Si se reflexiona sobre los obstáculos de la libertad ¿sería posible que se experimentaran obstáculos y limitaciones de la propia libertad, si ésta en realidad no existiera?. Una persona se puede experimentar en sí misma en dos situaciones diferentes: en la primera se capta con el poder de autodeterminarse, pero en la segunda se capta limitada por los obstáculos ya descritos. En el primer caso experimenta un cierto poder de elección, y en el segundo no, pues se siente dominado, determinado, por fuerzas que en ese momento son invencibles. Es por eso, que esa diferencia, ese poder, que es innegable, constatable, limitable, y que no es el producto de ninguna teoría abstracta, es justamente la libertad o poder de autodeterminación.

Contradiciendo todo lo relacionado a la existencia de lalibertad está el fenómeno del determinismo, el cual niega la existencia de lalibertad como tal, ya que aunque los hechos no se pueden negar, el hombre hasufrido una ilusión desde el momento en que ignora las causas ocultas de supropia conducta. Ingenuamente, aseguran pensadores de ésta corriente, se creeque elegimos libremente cuando no se tiene conciencia de las causas másprofundas de nuestra conducta.

Existen otros tipos de determinismo además de los expuestospor los pensadores mencionados anteriormente, éstos son el Determinismo Biológicoy el Sociológico, que sostienen la existencia de otras fuerzas rectoras de laconducta humana como pueden ser la programación genética y la coerciónsocial.

Según hemos visto la Libertad es una de las principalescondiciones para que un acto pueda ser calificado como un acto humanopropiamente dicho (ya que solo en los actos humanos interviene la inteligencia yla voluntad). También la Libertad ha quedado definida como una"autodeterminación axiológica", o sea, que los valores morales sóloson alcanzados cuando una persona ejecuta su conducta en pleno uso de susfacultades de conocimiento y de voluntad. El ejercicio de la Libertad, en lamedida en que incorpora valores en el momento de la elección, es la raíz de lasuperioridad de un acto humano y de su valor moral.

11. El Valor Moral

En los capítulos anteriores se han analizado los actoshumanos desde el punto de vista de su libertad, ahora se verá el aspecto de labondad o maldad de ellos que es el objeto formal de estudio de la Ética.

1. La Esencia de la Bondad en general. Podemos aproximarnos a la esencia de la bondad por su paralelismo con la verdad Así como la inteligencia está hecha para la verdad, la voluntad está hecha para la bondad. Es por esto qué se dice que el objeto propio de la inteligencia es la verdad y que, similarmente, el objeto propio de la voluntad es la bondad. Se trata de las dos tendencias fundamentales del ser humano (inteligencia y voluntad); cada una de ellas está dirigida a estos dos valores en particular (verdad y bondad). Existen dos tipos de bondad.

1. La bondad ontológica, que existe en cualquier objeto en tanto que se presenta como atractivo para la voluntad.
2. La bondad moral es un calificativo referido a los actos humanos cuando éstos llenan las condiciones especificadas por la Ética. A esta ciencia le compete el estudio de las cualidades requeridas para que un actos pueda ser considerado poseedor del valor moral, es decir, como bueno o como malo moralmente hablando.

1. La esencia del Valor en general. La esencia del valor está en la preferibilidad de un objeto, es decir, en una cualidad que logra atraer la atención y la inclinación de las personas que lo perciben, es pues, una especie de imán que poseen algunos entes, gracias al cual una persona dice preferir ese objeto. Tenemos pues, Valor es todo ente en cuanto que guarda relaciones de adecuación con otro ente (en este caso el ser humano) . El valor reside en las cosas, y consiste en una cualidad por la cual esas cosas son preferibles al hombre, a sus facultades, a su naturaleza. Los valores son tales porque guardan una relación armoniosa con el ser humano. El valor es todo ente en cuanto qué guarda una relación armoniosa con el ser humano. La diferencia principal entre bien y valor está en la mayor extensión de este último. El bien es un valor, al igual que la verdad, la belleza y la virtud. Y el término valor es un género donde entran las especies antes mencionadas.
2. La Esencia del Valor Moral. Una de las respuestas más claras y prácticas es la que propone a la naturaleza humana como el fundamento de la moralidad. Ser moral significa actuar conforme a las exigencias de la naturaleza humana. Quien reflexione sobre la naturaleza humana, descubrirá allí algunas exigencias, que son la base de los derechos y las obligaciones de todo hombre, tales como el derecho a la vida, a la verdad, a sus propiedades, etc. Uno de los criterios fundamentales en lo que a moralidad se refiere es la recta razón. Se entiende por recta razón como la inteligencia humana en tanto que actúa por sí misma, sin desviaciones provocadas por las pasiones, los instintos o algún interés personal. Quien actúa conforme a la recta razón, determina cuáles son sus exigencias propias de la naturaleza humana que en ese momento le conciernen. De acuerdo con lo anterior, una persona con valor moral es aquella que actúa en la misma línea de sus tendencias y exigencias como ser humano. Ser moral es equivalente a ser más hombre (independientemente del sexo), ser más humano, apropiarse de las cualidades que pertenecen por esencia a su propia naturaleza humana. El valor moral lo puede adquirir una persona cuando realiza una norma moral y mejor también, cuando ejerce una norme ética. Lo esencial en la conducta moral está en la libertad guiada por valores superiores.
3. Descripción del Valor Moral. La Esencia del valor moral es la congruencia de la conducta con la naturaleza humana, pero esta esencia resulta muy general y poco aplicable así que es conveniente mencionar algunas características propias de este valor:

1. El valor moral perfecciona a las personas en cuanto a tal, en tanto que los demás valores perfeccionan al individuo en aspectos parciales o periféricos, el valor moral se enclava en el núcleo de la identidad personal.
2. La persona con valor moral es todo lo contrario al sujeto mezquino, egocéntrico interesado exclusivamente en su propio bienestar.
3. La Persona con moral manifiesta y contagia una felicidad que surge de su propia interioridad, del núcleo de su identidad personal.
4. La persona con valor moral manifiesta una triple armonía: Su conducta es congruente con lo que piensa y lo que dice. No hay autoengaño ni falsas posturas hacia los demás. Y los tres niveles: pensamiento, palabras y acciones, expresan lo mismo, la naturaleza que se está realizando en forma armoniosa.
5. La Persona que actúa con un nivel moral positivo tiene puesta su atención en valor moral intrínseco del acto que ejecuta y no del beneficio personal que le traerá este.
6. Un acto honesto es una acción que posee un valor intrínseco y, además, se ejecutan dentro de una actitud de benevolencia, desinterés y generosidad que procede del núcleo de identidad personal del individuo.

1. El Relativismo Moral. Es la postura moral que sostiene la falta de objetividad de los valores y, por lo tanto, la ausencia de un fundamento objetivo y universal de sostener un criterio moral determinado. Según esto cada persona crea sus propios valores y, en consecuencia, es imposible hablar de un criterio moral único que rija por igual a todos los seres humanos.
2. El Amoralismo. El sentido correcto de la palabra amoral es le etimológico; sin moral, independiente de la moral, carente de valor moral. A este plano corresponden los actos del hombre que permanecen en un plano inferior al de los actos humanos. Pero en la actualidad se ha tergiversado, ya que basta que una persona se declare autónoma o indiferente a las leyes morales para que indebidamente se calique a si misma como amoral. El calificativo obviamente es incorrecto, ya que sigue ejecutando actos humanos (utiliza la inteligencia y la voluntad), por lo tanto no son actos amorales, sino morales, ya sean con signo positivo o negativo. En si el término amoral corresponde a los actos del hombre y a las ciencias y técnicas que ha creado. Por ejemplo: la ciencia en cuanto a ciencia es amoral ya que la ciencia es un conjunto de verdades objetivas, frías y racionales acerca de la naturaleza de las cosas y las personas, permanece en un plano que no toca lo moral.¿qué valor se le puede asignar a la ley general del estado gaseoso?. Sin embargo en el caso del científico, él y su conducta, aunque son libres, son susceptibles de los cánones de la Ética. Este científico puede alcanzar un enorme valor moral en sus investigaciones, aun cuando la ciencia en sí misma sea amoral.

12. La Objetividad del Valor

El valor se puede referir como todo objeto en cuanto quéguarda relaciones de adecuación con otro objeto. Esto significa que cualquierobjeto puede ser valioso, todo depende de su armonización con otras cosas.Dicha armonía o integración no depende de que el sujeto la capte o no; elsujeto no crea esa armonía, sino que se da mucho antes de que el sujeto ladescubra y la observe. Esa es la base de la objetividad de los valores. Además,un valor tiende siempre hacia dos polos,, dado que la adecuación o armoníaentre dos cosas puede tener, incluso grados o gamas entre los dos polos quesuelen considerarse, esta es la base de la bipolaridad. Además los valoresposeen otra característica, son preferibles, es decir, muestran un ciertoatractivo a las facultades humanas. Los valore también son trascendentes, esdecir, los objetivos valiosos no agotan el concepto o esencia del valor queentrañan, esta es la diferencia entre valor y bien. Una última característicade los valores es que son jerarquizables , es decir, todos ellos, guardan entresí un cierto orden en relación con las preferencias y características del serhumano.

Decir que los valores son objetivos equivale a decir que éstosexisten en la realidad independientemente de que éstos sean conocidos o no. Encambio afirmar la subjetividad de un valor quiere decir que los valores soncreados por el sujeto. Esta objetividad y subjetividad son mutuamenteexcluyentes sino que normalmente se complementa ya que puede ser que mientrasexiste una relación de adecuación entre dos cosas (la objetividad del valor),en este caso la persona y el objeto, es también posible que esta persona añadapor su cuenta (subjetividad) un elemento de preferibilidad al mismo objeto.Normalmente a esa parte subjetiva del valor se le conoce como valorización, quemuchas veces es confundida con el valor. El valor es objetivo, ya que se daindependiente del conocimiento que se tenga o no de él, en cambio la valorizaciónes subjetiva ya que depende de las personas que juzgan; aún así para que unavalorización sea valiosa, debe tener un poco de objetividad, es decir, necesitabasarse efectivamente en los hechos reales que se están juzgando y no ser unproducto de conductas viciosas o circunstancias desfavorables del que juzga.

13. La Bipolaridad de los Valores

Cuando hablamos de valores se puede notar una característicapeculiar, siempre se consideran en pares, por ejemplo: belleza y fealdad, verdady falsedad, bondad y maldad. Ahora bien en la mente humana podemos detectarvarias escalas que utiliza ésta para referirse al tema de los valores, auncuando siempre van de un polo superior hasta otro inferior y viceversa, en elfondo se vislumbran diversas estructuras noéticas con las cuales nosotroscatalogamos y damos peso a esos dos polos y además ordenamos los valoresintermedios entre los dos puntos extremos.

Estas escalas, por su parecido con las escalas numéricas, sedenominan de la siguiente manera:

1. La Escala Bipolar. Es la más sencilla de todas. Esta escala considera solo dos calificativos, dos extremos opuestos, uno positivo y otro negativo, por ejemplo: verdadero y falso, vida y muerte, aceptado o no aceptado, etc.
2. La Escala de múltiples valores positivos y negativos. Esta escala considera además de los dos polos, la posibilidad de que existan matrices entre los dos extremos. Se puede comparar con la escala algebraica que utiliza el cero y a partir del cual se dan números positivos hacia arriba y números negativos hacia abajo. Esta escala siempre promueve el nivel positivo, más y más cualidades, más riqueza, más belleza. La ventaja enorme de esta escala con respecto a la primera consiste en que en esta si se admiten matrices, lo cual proporciona a la mente una facilidad para emitir sus juicios de valor y se sale del encasillamiento de la bipolaridad pura.
3. La Escala de la normalidad central. Esta escala es un poco más sofisticada, ya qu además de considerar los dos polos y las matrices de valores, pone el peso axiológico en el centro de dicha escala, es como la campana de Gauss, esta es como una parábola, por lo tanto en su extremo más alto se expresa el mejor valor y así va decreciendo hacia la izquierda y a la derecha, es ahí donde se manejan los número negativos y positivos. Entonces tenemos que se concibe lo normal como un valor en el centro y lo anormal como valores hacia la derecha y hacia la izquierda. Hay que recordar que en caso de los valores en estas escalas, estos no se tratan de números, esta escala es una simple analogía, pero muestra con claridad de que manera se conciben algunos valores.
4. La Escala del cero absoluto. Esta es la más difícil de captar y de aceptar, proviene de la Filosofía escolástica, y es comprable a la escala termométrica de Kelvin que considera el cero absoluto en el punto inferior, de tal manera que toda graduación es de números positivos. En esta escala no hay números negativos y ésta es la tésis que sostiene esta Filosofía, tesis que normalmente produce un fuerte rechazo cuando se oye por primera vez. A la gente le cuesta entender que alguien sostenga la no existencia de valores negativos y la inexistencia del mal. Para la Filosofía escolástica el mal es una privación del bien, es decir, el mal como tal no existe, sino lo que existe es una ausencia del bien. La privación es eso, la ausencia de algo que debería existir.

14. La Preferibilidad de los Valores

Esta propiedad es el mismo corazón del valor. Consisteprincipalmente en esa particularidad por lo cual los valores atraen la atenciónhacia sí mismos la atención, las facultades y, en especial, la voluntad delhombre que los capta. Cuando el hombre se encuentra enfrente de varias cosas,este prefiere las que encierran un valor.

Esta característica de atracción surge ante la imperfecciónque muestra el ser humano y la necesidad que tiene éste de eliminarla,complementándose con otros objetos, otros entes que de alguna manera llenan osatisfacen su hambre de desarrollo y de plenitud. A partir de esta polarización:el atractivo de los valores por un lado y l precariedad humana por el otros, elvalor se ha convertido en el satisfactor normal de la naturaleza humanaimperfecta y necesitada. El valor es le alimento del ser humano como tal, es elente que se adecua a la naturaleza humana dada su calidad de ente en desarrolloy evolución. Captar los valores es lo mismo que reconocer el alimento adecuadola propia naturaleza, a las propias facultades necesitadas de algún complementoque las satisfaga.

Pero existe una situación precaria en la naturaleza humana,la ceguera axiológica, es decir la incapacidad para reconocer por sí mismocierto tipo de valores. Nos muestra que el hombre requiere un desarrolloespecial para poder captar ciertos valores. Cuando se nace se tienen instintos ynecesidades, por lo la persona busca instintivamente los bienes que losatisfacen, pero con el tiempo se va desarrollando y empieza a encontrar yapreciar poco a poco otros valores, que antes le eran indiferentes. Con laeducación y la cultura, un individuo aprende a reconocer y apreciar valorescada vez más refinados. Pero sin esa educación y cultura, el horizonte axiológicodel individuo se queda limitado, y aunque él quiera no podrá aprecia ciertotipo de valores como por ejemplo la belleza artística, ya sea en la música, enla pintura o en la literatura. Esto tiene mucho que ver con la situación en quese encuentre cada individuo, no todos nos cultivamos por igual.

Pero es peor la ceguera axiológica en el plano de lo moral,ya que el adulto que no tiene la capacidad de captar y apreciar el valor de lavirtud, que no encuentre la diferencia entre lo malo y lo bueno, sufre de unaverdadera privación y no de una simple negación. Es por ello que debe existiruna educación axiológica en el que al niño se len todos los elementos paracrearle un ambiente en donde pueda asomarse a los valores que le van aproporcionar la satisfacción de una naturaleza normalmente en crecimiento y enbusca de plenitud. Es importante orientar su motivación axiológica hacia losvalores que lo motiven sin perjudicar a nadie más.

Otros de los aspectos por los cuales los valores sonpreferibles es por su trascendencia, trascender significa estar mas allá; porlo tanto; este término nos indica que los valores sólo e dan con perfecciónmas allá de este mundo, no aquí. Y al buscarlos nosotros y aceptarlos como unaguía en nuestros actos, nosotros trascendemos con ellos.

15. La Jerarquización de Valores

Existe una gran cantidad de valores, pero pueden ser ordenadodentro de una jerarquía que muestra la mayor o menor calidad de dichos valorescomparados entre sí. Es claro que no es igual lo material que lo espiritual, loanimal o lo intelectual, lo humano o lo divino, lo estético o lo moral.

Por lo tanto para dicha clasificación utilizaremos elcriterio de que el valor será más importante y ocupará una categoría máslevedad en cuanto perfeccione al hombre en un estrato cada vez más íntimamentehumano. Entonces de acuerdo con este criterio tenemos que los valore se puedenclasificar en:

1. Valores Infrahumanos. Son aquellos que perfeccionan al hombre en sus estratos inferiores, en lo que tienen en común todos los seres, aquí se encuentran valores como son el placer, la fuerza la agilidad, la salud, etc. Todos estos pueden ser poseídos por las mismos seres.
2. Valores Humanos Inframorales. Son todos los valores humanos, aquellos que son exclusivos del hombre, que perfeccionan los estratos que sólo posee un ser humano, como lo son:

1. Valores económicos. como la riqueza, el éxito, todo lo que expansione la propia personalidad (valores eudemónicos)
2. Valores noéticos. Son los valores referentes al conocimiento, como la verdad, la inteligencia, la ciencia.
3. Valores Estéticos. Como la belleza, la gracia, el arte, el buen gusto.
4. Valores sociales: como la cooperación y cohesión social, la prosperidad, el poder de la nación, el prestigio, la autoridad, etc.

1. Valores Morales. Son las virtudes como la prudencia, justicia, fortaleza y templanza. Estos valore son superiores a los anteriores debido a que los valores morales dependen exclusivamente del libre albedrío, en cambio los otros dependen además del libre albedrío de otros factor, por ejemplo la riqueza (puede heredarse), así como el grado de inteligencia y buen gusto. Además los valores morales al hombre de tal modo que lo hacen más hombre, en cambio los inframorales solo perfeccionan al hombre en cierto aspecto, por ejemplo, como profesionista, sabio, artista, etc.
2. Valores Religiosos. Son los valores sobrehumanos, sobrenaturales. Son una participación de Dios que está en un nivel superior a las potencias naturales del hombre. Son pues la santidad, la amistad divina (gracia), la caridad y en general las virtudes teologales. Estos valores perfeccionan al hombre de un modo superior, ya no solo de lo que tiene más íntimo como persona, sino en un plano en un plano que no está dentro de los moldes naturales de lo humano. Aquí se deja la puerta abierta a todo lo sobrenatural que provenga de Dios. Su estudio corresponde más bien a la teología.