I. INTRODUCCION
El tema tratado en esta ponencia es muy controversial y mas desde que existen
dos perspectivas de cual es el rol de la Globalización de la Economía ó como
lo ven los Europeos el Proceso de la Actual Mundialización Capitalista; eso nos
lleva a la ineludible identificación con alguno de estos enfoques, que pueden
llevarnos y de hecho lo hacen también con un enfoque de la economía; convirtiéndonos
por lo tanto en críticos de este proceso o defensores del mismo y para ello
deberemos de armarnos de argumentos y evidencias empíricas con comprobación teórica
que nos permitan la sustentación de nuestra posición en cualquier foro académico
y extra académico.
Considero que usted deberá antes de empezar el análisis del tema propuesto;
preguntarse sí es que existe la supuesta viabilidad del sistema capitalista,
promovida desde los foros de la intelectualidad burguesa y obviamente desde la
plutocracia capitalista, que se dará con la expansión de la onda Globalizante
de la Economía; también se enfrentara al cuestionamiento tradicional de las
personas que desean profundizar en la investigación de la Globalización: ¿Es
mala o positiva esta Globalización de la economía?, y mas si esta Globalización
Económica es promovida desde el Foro Económico Mundial y el G – 7; y
criticada desde los movimientos sociales como el de Porto Alegre en Brasil.
El presente trabajo tiene como objetivo analizar brevemente el actual proceso de
Mundialización Capitalista; ver sus implicancias en el desarrollo, y sobretodo
como esta Mundialización afecta a los más pobres y los excluidos del sistema;
en el Mundo y en especial en América Latina.
Los elementos de juicio son aquellos que adquirí en los años que llevo
realizando estudios acerca del desarrollo del sistema capitalista; y buscando
comprobar las tesis de Carlos Marx de que este sistema tiene en sus entrañas la
semilla de su propia autodestrucción; sin embargo el documento presentado tiene
también como objetivo que sea punto inicial de debate; es decir que el lector
pueda criticar, sumarse y adicionar con respecto de lo que aquí plantearemos;
en el ejercicio de la no dogmatización del intelectual que al no poner sus
ideas al debate académico puede y de hecho termina en el fundamentalismo académico.
MG. DEYMOR B. CENTTY VILLAFUERTE
Director General de la Fundación Nuevo Mundo
II. MUNDIALIZACION O GLOBALIZACION
ECONOMICA
Es una cuestión de semántica, de gusto o quizás difiera con respecto al
enfoque de cómo se analice el proceso; específicamente nos referimos a que
llamar de una u otra manera este proceso surge del hecho de estudiarlo desde una
perspectiva coyuntural o estructural del mismo. El enfoque Europeo utiliza la
denominación de Mundialización Capitalista de la Economía, para definir al
proceso de acumulación de Capital que ha llevado a este intercambio
descontrolado de mercancías y capital especulativo; mientras que el enfoque
anglo – americano prefiere el de Globalización para disfrazar el verdadero
sentido de este proceso, en un marco de oportunidades que se presentan para
todos debido a las ventajas de este proceso.
Percy Vernevich(1) Presidente de la Transnacional ABB habla acerca de la
Globalización y sus palabras textuales al definirla son:
“Yo definiría la globalización como la libertad para mi grupo de invertir
donde el quiera, en el tiempo que él quiera, para producir lo que quiera,
aprovisionándose y vendiendo donde quiera y teniendo que soportar lo menos de
obligaciones posibles en materia de derecho de trabajo y de condiciones
sociales”
Sin embargo Adolfo Prado Cárdenas(2) en su trabajo de investigación acerca del
fracaso de la Mundialización Liberal, plantea lo siguiente:
La Globalización es una creación de nuestra época, es un sistema de acumulación,
que tiene sus raíces sin embargo en el pasado lejano de la Mundialización de
los intercambios económicos, una realidad vieja de 500 años. La Globalización
aparece como un ambicioso proyecto de gobierno del mundo por poderosos intereses
económicos transnacionales y súper estatales.
Un indispensable análisis histórico nos permitirá descubrir cómo la
Mundialización se ha metamorfoseado a comienzos de los años 80, en una suerte
de totalitarismo económico llamado globalización. Nos permitirá también
precisar la naturaleza de uno y otro y de mostrar porqué es importante llamar a
cada uno por su nombre.
Como podemos observar existen dos visiones bien marcadas del proceso uno que nos
presenta el fenómeno de la Globalización como la oportunidad de expandir las
actividades mercantilistas y especulativas del Capitalismo, dándole un aire
para un siglo mas y otro que nos muestra que este proceso de Mundialización es
el resultado de la lógica de la acumulación capitalista, que se basa en una
ideología discriminadora y excluyente que beneficia a unos cuantos excluyendo a
las grandes mayorías.
Nuestra posición con respecto del fenómeno es más estructural que coyuntural
como se han podido fijar debido a que la evidencia empírica demuestra las tesis
de viejo pero actual marxismo – leninismo; cuando ambos hace mucho tiempo
predijeron y descubrieron las contradicciones internas del capitalismo, y su lógica
especulativa imperialista. Hoy más que nunca podemos ver claramente como esta lógica
esta corroyendo las entrañas mismas del sistema, generando los espacios de
discusión que permiten pensar en que la llegada de un nuevo sistema menos
injusto que trabajara arduamente en cuanto la disminución de las desigualdades
esta a la vuelta de la esquina; por lo tanto creo que el actual proceso de
Mundialización Capitalista es:
“La Consecuencia de la lógica de la acumulación capitalista; en búsqueda de
nuevos mercados no solo para sus tradicionales Mercancías, sino también para
sus Capitales Especulativos; que surge como producto de 500 años de formación
de un sistema capitalista que se consolida como tal en el siglo XVIII pero que
alcanza su primer plano imperialista a inicios del siglo pasado; pero que hoy a
partir de la década de los ochenta muestra su mas cruel manifestación, que le
lleva a agudizar las contradicciones existentes dentro del sistema; es decir nos
muestra la fase final del desarrollo del sistema capitalista”.
Al respecto Heinz Dieterich Steffan(3), reflexiona del actual contexto económico
y social; en su obra el Socialismo del Siglo XXI y la democracia participativa,
de la cual extraemos textualmente alguna de sus reflexiones con respecto a la
actual realidad de este mundo Globalizado por el Capitalismo:
“Ninguno de los tres Flagelos de la Humanidad: Miseria, Guerra y Dominación,
es causal o obra del azar. Todos son resultados inevitables de la
institucionalidad que sostiene a la civilización del capital: La Economía
Nacional del Mercado, El Estado Clasista y la Democracia Plutocrática –
Formal”.
“Esta institucionalidad no es conducente a que el ser humano actué de manera
ética, crítica y estética; sino que fomenta sistemáticamente los anti -
valores del egoísmo, del poder y de la explotación. Es la doble deficiencia
estructural de la Sociedad Burguesa: Ser anti-ética y disfuncional para las
necesidades de las Mayorías.”
“El conflicto entre los que tienen y acumulan y aquellos que no tienen y son
empobrecidos, no se resolverá por tele conferencias y filantropismo de los
ladrones globales, sino sólo por la conquista del poder”.
“Pensar En el Socialismo en pleno siglo XXI, a poco mas de una década de la
caída del muro de Berlín, no es, por lo tanto, un acto utópico o de
nostalgia. No Hay frivolidad ni utopismo ni falta de memoria histórica en su
creación. Son los propios tiempos de la evolución social que marcan su aparición.
El más poderoso indicador del agotamiento estructural de la civilización
burguesa es la realidad creada a su imagen, en la cual la existencia humana
carece cada vez de un sentido de vivir.”
Lo que nos esta planteando Dieterich en sus reflexiones anteriores es la
necesidad de enfrentar el actual contexto de desigualdades y contradicciones a
través de la formación de un frente social, mas coherente del que se armo en
la ex – URSS y en la China de Mao; nos referimos a la Democracia Participativa
como un verdadero medio de cambio; ante la inminencia de la mayor crisis que
atravesara el capitalismo y que a mí entender será esta su etapa final de
contradicciones.
Pero para entender mejor el actual proceso de Mundialización Capitalista de la
Economía, debemos de estudiar sus antecedentes Históricos y como estos, han
permitido el renacimiento del pensamiento liberal denominado como neoliberal, y
como este pensamiento hegemónicamente fundamentalista esta destruyendo las
bases de la sociedad global; sumergiendo en la miseria a las mayorías excluidos
de esta mal llamada modernidad que nos vende la Globalización Occidental y el
pensamiento económico neoliberal anglo – americano.
III. ANTECEDENTES DEL PROCESO DE
MUNDIALIZACION Y SUS IMPLICANCIAS EN AMERICA LATINA
· El golpe de estado de la dictadura militar de Agusto Pinochet en Chile, que
derroco al gobierno socialista de Salvador Allende el 11 de setiembre de 1973;
no solo se constituye en un acto deplorable; sino también permite la introducción
del pensamiento neoliberal de la escuela de Chicago en la Política Económica
de un país, que sirve de laboratorio para las políticas neoliberales que vendrían
después.
CHILE: Ajuste Económico introducido por Pinochet y seguido hasta los 90
– significo un aumento de los Capitales Extranjeros para explorar los Recursos
Naturales con miras a la exportación: minería, frutas y pesca; que no generan
muchos puestos de empleo por dólar invertido (Minería 1 millón de U$ por
puesto de empleo) – por lo que disminuye el Tipo de Cambio, se incrementan las
importaciones y baja la producción.
· La crisis económica que enfrentan los países industrializados en la década
de los 70; principalmente los Estados Unidos, que da origen al proceso de la
Estanflación (inflación + recesión), como consecuencia de los conflictos
militares de Corea y Vietnam que originan la volatilidad de la tasa de interés;
además que la intensidad de la producción llevo a las industrias a incrementar
la demanda de energéticos (petróleo) y debido al acuerdo de la OPEP los costos
de producción de estos países se elevaron; estos hechos terminan con la política
keynesiana que aplicaron estos países desde fines de los años 30.
EEUU: “La Quiebra de Asociaciones de Ahorro y Préstamo” Cuyo rescate
significo para el Estado de 2 a 3 % del PBI debido a un error en la política
económica; aumento la inflación (más de 2 dígitos) a fines de los 70; por lo
que aumenta la tasa de interés (Volátil) y eso lleva a la quiebran las
Instituciones de Ahorro (ip > ia), cuyo antecedente fue la guerra de VIETNAM
y sus costos y no un error de Política Económica.
Algunos ejemplos de perdidas de los estados para mantener el sistema son:
Argentina con 55% del PBI en 1980 y 82, Chile 41% 81 – 83 por el salvataje de
los bancos, México 15% por el tequilazo del 94 – 95 y Venezuela con el 18% en
el 94 – 95 y Europa a que en el 92 – 93 gastaron entre 150 y 200 mil
millones de dólares para mantener sus sistema de cambio semi-fijo.
· La Deuda Externa de América Latina sirvió como caballo de Troya del FMI y
del BM para forzar a las economías latinoamericanas a abrirse totalmente al
exterior y abrazar los postulados de la Universidad de Chicago, Harvard o la
UCLA que buscaban derrotar a los Keynesianos Estatistas, un punto menos
peligrosos que el Socialismo Soviético y que en América Latina en los 50 y 60
estaban representados por Raúl Prebish y la CEPAL (Comisión Económica para la
América Latina y el Caribe fundada por la ONU en 1948).
· La CEPAL ponía acento en el Rol de Estado como impulsador del
Desarrollo Nacional, además que era crítica de los tres postulados más
importantes de las tesis liberales: El Comercio Exterior, El Problema de la
Inflación y la teoría de Libre Mercado. Criticando la situación rígida de la
estructura productiva y la relación de los países de América Latina con
respecto a la economía Mundial, lo cual les llevo a plantear su famoso modelo
de sustitución de las Importaciones y la Integración de América Latina para
ampliar el Mercado Interno Regional y poner precios a los compradores de sus
materias primas.
· LA CEPAL también buscaban el fortalecimiento de las Identidades, esto
se veía como la manera idónea de revertir la tradicional desventaja en la
relación de Intercambio. Los Keynesianos Latinoamericanos no buscaban un cambio
radical en las relaciones económicas (a pesar de ser dependentistas como los
neomarxistas) entre las clases sociales, sino una reforma de la Estructura Económica
y la relación de la repartición de la riqueza en el mundo.
· Los problemas de los Latino Keynesianos se dan en el manejo nacional
macroeconómico inadecuado: Emergencia de Dictaduras Militares y la Deuda
Externa abrieron las puertas para que entraran los monetaristas neoliberales y
desbarataran ideológicamente primero al estado, para asesinarlo formalmente
mediante el proceso de privatizaciones y concesiones de empresas del estado al
capital extranjero; con la idea de la eficiencia y la disminución de la
corrupción de la burocracia; pero el mismo Joseph Stiglitz(4) demuestra en su
libro el Malestar de la Globalización que las privatizaciones promovidas por el
Consenso de Washington estuvieron plagadas de mayor corrupción en su concesión
que en un solo proceso se llevaron lo que tardarían en años de apropiación ilícita,
fuera de que fue esa burocracia estatal corrupta que se quería desaparecer la
que encargo de privatizar las empresas del estado..
· También entran a jugar un rol más protagónico las ETN (Empresas
Transnacionales), por medio de diversos mecanismos apoyados en el rescate de la
Deuda Externa con condiciones extremadamente favorables a sus inversiones; este
Ingreso de las ETN no solo fue físico sino Financiero; comprando activos del
estado a precios subvaluados (como el caso de la Telefónica de España) y
concesiones que no valoraron regalías y muchas veces con concesiones de
exoneraciones de orden tributario que no se dan a capitales pequeños
nacionales.
· El Mercado Post década Perdida, es la fusión del Capital Transnacional y el
Nacional (Grande), mientras el Estado tiene cada vez menos participación en la
actividad económica. Es decir la ideología del Libre Mercado que determina
todo; recuperando el viejo paradigma de Adam Smith de la intervención de una
mano invisible que regula toda la economía. Por lo que no es solo el Estado
Periférico el que pierde relevancia sino los del centro, también las
sociedades civiles.
· El pensamiento de Francis Fukuyama(5); descrito en la Historia del Fin del
Mundo y el último Hombre; domino la aldea Global en la década de los noventa
en que ser crítico del liberalismo económico y de las reformas del estado
promovida por el norte y el FMI era perseguido al igual que los científicos en
la época de la Santa Inquisición. Lo que demuestra sin embargo la evidencia
empírica es que la Transnacionalización de la Economía ha ido en beneficio de
un número reducido de grandes Empresas, en perjuicio de las grandes mayorías
sociales.
IV. DESCRIPCION DE LA ECONOMIA
MUNDIALIZADA DE HOY Y SUS CONSECUENCIAS CON RESPECTO AL DESARROLLO
Viviane Forrester6; describe este fenómeno con magistral destreza y queremos
reproducir sus opiniones expuestas en sus últimos trabajos:
“La era del liberalismo ha impuesto su filosofía, sin Doctrina materializada
sin descubrirse, dominio totalitario incluido en la DEMOCRACIA, vivimos la
violencia de la calma los efectos… se deja decaer y morir a la gente, se
atribuyen las culpas a los que caen, la fuente de trabajo se ha agotado; la
perdida de trabajo se sufre desde los Ejecutivos a los Trabajadores. Los
derechos no existen para los que carecen de medios”.
Podemos observar que en el actual momento
de la Mundialización actual:
· La apertura de América Latina también afecta a otros países al no poder
competir con las Importaciones de los EEUU., Asia o Europa; además que en el
mapa económico actual aparece el nuevo invitado del capitalismo la China que
amenaza la Hegemonía norteamericana; y que hoy se convierte en la gran incógnita
a resolver por los analistas económicos del mundo en especial los de EEUU.
· También los países del Centro se ven afectados por la Tecnología y por la
entrada de productos del sudeste Asiático; es decir que dentro de las entrañas
del mismo sistema capitalista en los países desarrollados conviven los dos
mundos: uno que goza del beneficio de la Mundialización y otro que solo sabe
que existen tales beneficios.
· Las nuevas técnicas de comunicación permiten el funcionamiento continuo de
las Bolsas de Valores, Mercados cambiarios las 24 facilitando la Especulación;
hoy el capital especulativo mueve el 99% de las transacciones monetarias
diariamente que se realizan en el mundo (es decir mas de un billón de dólares);
generando una burbuja especulativa que se convierte en una espada de Damocles
para los propios intereses de supervivencia del capital.
· Hoy las Sociedades de Fondos Mutuos, AFPs, Aseguradoras, etc., mueven los
grandes capitales de otros influyendo en el Mercado Financiero, además los
intereses son para pocos y no son nacionales. Un ejemplo de ello es que los
activos de los bancos en el exterior se han cuadruplicado desde 1980: de 1.836
billones de dólares a más de ocho billones de dólares, según nos menciona
Dieterich. Además podríamos añadir el hecho de que las Acciones no fluctúan
en función de sus márgenes reales de Ganancia, sino por especulación.
· El avance tecnológico tiende a reemplazar el Trabajo del Hombre por las
maquinas. La tendencia a reemplazar mano de obra por procesos tecnológicos, es
general; las grandes empresas en su lucha por mercado utilizan métodos de
Alianzas y Funciones; cuyo resultado es el recorte de personal drástico
(Reingeniería de Procesos) para disminuir los costos de empresa por el lado de
los fijos.
· La posibilidad de los desplazados para encontrar nuevos trabajos son remotas,
tendencia al sub-empleo se incrementa en el mundo surgiendo el fenómeno de las
PYMES como la alternativa de trabajo de subsistencia; según organismos
internacionales la capacidad de la economía actual para absorber mano de obra
se limita a menos del 50% de la PEA que se incorpora cada año. .
· La clase Media pierde su nivel de vida y los que no cuentan con un nivel de
calificación se constituyen en “DEPOSITO DE DESECHOS HUMANOS INACTIVOS”.La
reconversión de los trabajadores es difícil, y si así se hiciera, es más difícil
encontrar trabajo. Según la misma Viviane Forrester: “ Lo peor que ser
explotado en este sistema desigual, es no servir ni para que lo exploten”.
· La falta de empleo ocasiona migraciones campo – ciudad, congestión,
hacinamiento, contaminación y delincuencia en las grandes urbes; no por nada
son las grandes metrópolis los lugares que concentran la mayor cantidad de
población: Lima, Los Ángeles, La Ciudad de México, New Yord, etc.; además de
manifestar olas delincuenciales, crecimiento de la marginalidad, la extrema
pobreza, es decir la convivencia de la opulencia y la miseria que lumpeniza la
población menos beneficiada. Los pobres van a la ciudad – los ricos van al
campo (Paradoja); por que son las zonas Agrícolas, las zonas de diversión para
los ricos.
· La elección de escoger alabada por Milton Friedman(7), debido al bajo precio
de los productos es parcial, dado que muchos de esos productos no son
esenciales, o están fuera del alcance del consumidor debido al bajo Ingreso
Real. En Chile por ejemplo menos de la mitad es beneficiaria por la Baratura,
debido a que eso no importa cuando uno no tiene trabajo o un buen Ingreso. Se
genera beneficios para la Elite Capitalista, con un nuevo “Apartheid” no de
la piel sino es del poder de la compra. En general es un sistema que colapsara
por existir la exclusión consumidores generando una sobreproducción.
· También la ilusión que genera el sistema financiero colapsara, debido a que
cada vez serán menos los sujetos de crédito. Los sistemas en general han
sufrido perdidas considerables por mantener su modelo en el PBI de un
crecimiento económico sin distribución y capacidad real de poder disminuir los
actuales niveles de pobreza y extrema pobreza.
· Hinkelammert cree que: “No se puede tener a la competitividad como criterio
central del Desarrollo Económico. La competitividad hace que siempre haya
alguien que gana y alguien que pierda.
· Frei Betto(8) (Teología de la Liberación) analiza los efectos más
relevantes de la Globalización para América Latina y el Tercer Mundo y se
pronuncia con respecto a eso diciendo que: “Los Sistemas Productivo y
Financiero se Globalizan, mientras el distributivo se estrecha”.
V. CONTRADICCIONES DEL ACTUAL PROCESO DE
MUNDIALIZACION LIBERAL DE LA ECONOMIA
De lo expuesto anteriormente y con el compromiso de ampliar mas este punto la
evidencia empírica y el trabajo de muchos académicos nos permiten sintetizar
las principales contradicciones en la que se ve comprometido el sistema
capitalista; que nos permiten afirmar que es esta Mundialización actual la que
agudiza en mayor medida las contradicciones del sistema capitalista, y que abre
paso a un sistema mas justo donde la distribución y la disminución de las
desigualdades sea parte importante de la agenda de la humanidad y sus
instituciones democráticamente formadas desde la sociedad civil y la
consolidación de la democracia participativa.
En primer Lugar; Karl Marx(9) ya había descrito en sus leyes sociales y en la
crítica al capitalismo en sus tres tomos del capital que uno de los mayores
males del que sufría el capitalismo era la Ley de Concentración de los Medios
de Producción. Hoy 500 ETN dominan las 2/3 partes del PBI Mundial; cuyos 5000
propietarios viven en abundancia; mientras los generadores del valor es decir
los trabajadores se enfrentan a jornadas tan duras como las 15 horas de trabajo
en la China con salarios de 30 dólares en promedio; demostrándose que aquí
los capitalistas si aplican la plusvalía; Absoluta y Relativa; la mayoría de
estas transnacionales y sus 690 000 filiales están presentes en todo el mundo
según un informe de la UNCTAD en el año 2000. Dieterich describe la economía
global en cuatro anillos y demuestra que el 70% de la Producción esta
controlada por las corporaciones trasnacionales.
En segundo lugar; El mismo Karl Marx describió que el sistema polarizaría, las
clases sociales; en el mundo la distancia del 20% mas pobre se incremento de 30
veces con respecto al 20% que mas gana en 1960 a 120 veces a fines del 2000; es
decir que el producto bruto mundial crece pero la distancia entre ricos y pobres
se incrementa; la pobreza extrema en el mundo no cede de los 1000 millones y los
pobres ya alcanzan la cifra de 3000 millones 1000 millones mas que en el año
2000;
Los habitantes de suiza consumen más en un día que los habitantes de
Mozambique ingresos día el mismo Dieterich demuestra que desde 1945 han muerto
600 millones de personas por hambre y diariamente mueren 40 mil niños de hambre
en el mundo, mientras que los granos se destinan a la alimentación de los
animales y los EEUU y Europa siguen subsidiando su agricultura en prejuicio de
los campesinos de los países mal llamados en vías de desarrollo.
En tercer lugar; el Capital especulativo se ha convertido en una bomba de tiempo
que los intelectuales del capitalismo burgués no han previsto la forma de
controlar su eclosión que ya tuvo sus primeros efectos en el Tequilazo
Mexicano, en la Crisis del Asia y en la Crisis de Argentina; Samir Amin9,
demuestra en su obra La Globalización en la Era del Capitalismo; que el capital
financiero debido a la especulación de las tasas de interés es 100 mil veces
mayor que el capital real; además que como ya mencionamos el 99% de las
transacciones monetarias al día son de carácter especulativo; los servicios
han alcanzado el 20% del PBI mundial; es decir que la intangibilidad de la
riqueza se convierte en un detonante que debela solucionar aquellos que quieran
evitar una crisis de dimensiones mayores a la del 29, con la diferencia de que
la intelectualidad burguesa no ha producido un nuevo Jhon Maynard Keynes10.
En cuarto Lugar; La composición inorgánica del Capital en lo referido a la
variación de su composición material, prioriza mas el capital que la mano de
obra en un momento donde el desarrollo de los medios de producción a llevado a
esta a la automatización de casi todos los procesos productivos. Paúl Krugman(11),
en su obra la Internacionalización del Modernismo; demuestra que esta variación
en la tecnología productiva incrementara el ejercito industrial de reserva y
que solo se necesitara para el año 2030 el 2% de la PEA mundial para la
producción de los bienes y servicios que demandara la economía mundial;
dejando al resto en condición de desempleado o en el mejor de los casos como
subempleado.
En quinto lugar; finalmente el tipo de tecnología productiva y la
irracionalidad en el manejo de los recursos con el afán lucrativo de las
empresas y de la industria de los países desarrollados; a generado variaciones
climatologicas de orden mundial ocasionado efectos negativos en el medio
ambiente: Contaminación de los elementos naturales (agua, aire y suelo),
variaciones en la temperatura global producto del efecto invernadero, destrucción
de la capa de ozono, destrucción de la biodiversidad y generalmente la baja
capacidad de renovación de los recursos que hoy ya no se consideran como
renovables; todo esto a exigido una nueva visión de la economía destinándose
una rama integra al estudio de estos fenómenos y su implicancia económica,
ademas de los medios para mitigar estos efectos. La reducción de la Calidad
Ambiental esta afectando la Calidad de Vida de la población, las
recomendaciones pasan por reducir los niveles excesivos de producción y el uso
de tecnologías menos contaminantes; sin embargo solo se contentan con los
procesos de rehusó o reciclaje, pero al ritmo en que se dan estos efectos la
sostenibilidad del sistema económico y financiero tendrá que ser sopesada con
la sostenibilidad de nuestra Calidad de Vida.
VI. ALGUNAS REFLEXIONES FINALES
Es necesario emprender una lucha por la consolidación de un modelo alternativo
que enfrente los efectos de la crisis; es decir las estrategias de cómo
implementar un socialismo científico basado en la democracia participativa.
Deberá de establecerse los mecanismos para evitar o por lo menos disminuir los
impactos de esta crisis y que las perdidas sociales sean las mínimas.
Existe hoy una tarea y agenda pendiente en el mundo académico y político de cómo
poder incluir a mas en este nuevo proyecto, y de cómo enfrentar los embates de
los intereses económicos que trataran desesperadamente de prolongar esta agonía
para las grandes mayorías debido a que sus intereses se verán afectados debido
a que la caída del sistema debido a la aceleración producida por la actual
Mundialización destruirá los privilegios de pocos en beneficio de las grandes
mayorías marginadas por años.
Sin embargo el presente trabajo sigue siendo una reflexión del autor que deberá
ser sometida indudablemente por el fuero académico; pero sobretodo y eso es lo
mas importante; por la historia que es al final la que puede o no ratificar la
vigencia de un pensamiento y la capacidad filosófica de aquellos que tratan de
entender a la naturaleza y a la sociedad… gracias.
BIBLIOGRAFIA
1. EL CAPITAL – CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA TOMO I
Carlos Marx – Fondo de Cultura Económica, México 1946
2. EL CAPITAL – CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA TOMO II
Carlos Marx – Fondo de Cultura Económica, México 1946
3. EL CAPITAL – CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA TOMO III
Carlos Marx – Fondo de Cultura Económica, México 1946
4. EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO
Vladimir I. Lenin – Editorial Progreso, Moscú 1966
5. EL CAPITALISMO EN LA ERA DE LA GLOBALIZACION
Samir Amin – Editorial PAIDOS Ibérica, Barcelona 1999
6. EL BENEFICIO ES LO QUE CUENTA NEOLIBERALISMO Y ORDEN GLOBAL
Noam Chomsky – Editorial Critica, Barcelona 2000
7. EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACION
Joseph Stiglitz – Santillana Ediciones Generales, Madrid 2002
8. EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI Y LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
Heinz Dieterich – Ediciones de Paradigmas y Utopías, México 2002
9. MEDIDAS DE LA POBREZA DESMEDIDA ECONOMIA POLITICA DE LA DISTRIBUCION DEL
INGRESO
Pierre Salama y Blandine Destremau – LOM Ediciones, Santiago 2002
10. ¿ES POSIBLE EL DESARROLLO?
Adolfo Prado – Ediciones CEPESMA, Arequipa 2003
11. HEGEMONIA O SUPERVIVENCIA – EL DOMINIO MUNDIAL DE EEUU
Noam Chomsky – Grupo Editorial Norma, Bogota 2003
AUTOR
MG. Deymor B. Centty Villafuerte
Arequipa- Perú 01 de Julio de1976
Datos del Autor:
- Magíster en Gestión Social y Desarrollo
Sostenible
- Estudios de Maestría en Economía
- Economista graduado en la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa
- Postgrado en Mercadotecnia, Banca & Finanzas
- Diplomado en Políticas de Desarrollo Social, Administración de Negocios y
Gerencia del Desarrollo Sostenible
- Director General de la Fundación Nuevo Mundo (desde 1999)
- Miembro Fundador del Centro de Estudios de Alta Especialización
- Docente de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional de San Agustín
de Arequipa, encargado de la Cátedra de Desarrollo Económico e Investigación
Económica
- Director Académico del Centro de Investigación de la Facultad de Economía
de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa
- Director de la Universidad Popular Cesar Vallejo
- Asesor de la Meza de Promoción de las MYPES, de la Dirección Regional de
Trabajo
- Especialista en Proyectos de Desarrollo
- Ha trabajado como consultor en distintas Instituciones Públicas y de
Desarrollo en Proyectos de Desarrollo Sostenible.
- Ha realizado diversos trabajos de Investigación en temas referidos al
Desarrollo Sostenible de la región y el país.
- Hasta hoy ha dado más de 200 conferencias en diversos espacios académicos.
