Ilustrados comunidad mundial educativa
Inicio | Escribenos
User: Pass: Recordar ó (Registrate!)

| !Publicar Articulo¡

Historia moderna - La revolución científica Filosofía, astronomía y física en la edad moderna

Resumen: La revolución científica en la historia. Los teóricos de la ciencia. El desarrollo de la revolución científica.
10,254 visitas
Rating: 0
Tell a Friend
Autor: Martín Di Santo

Indice
1. La revolucióncientífica en la historia
2. Los teóricos de la ciencia
3. El desarrollo de la revolucióncientífica
4. Bibliografía utilizada

1. La revolución científica en la historia

"La ciencia moderna no ha brotado perfecta y completa de los cerebros deGalileo y Descartes, (...) había sido preparada por un largo esfuerzo delpensamiento. Y no hay nada más interesante, más instructivo ni mássobrecogedor que la de la historia de ese esfuerzo, la historia del pensamientohumano que trata con obstinación los mismos eternos problemas, encontrando lasmismas dificultades, luchando sin tregua contra los mismos obstáculos yforjando lenta y progresivamente los instrumentos y herramientas, es decir, losnuevos conceptos, los nuevos métodos de pensamiento, que permitirán por finsuperarlos".
Alexandre Koyré
El término o concepto de Revolución Científica, lo debemos a loshistoriadores del período de la Ilustración, quienes calificaron lastransformaciones introducidas por Copérnico, Galileo, Newton y otros en laastronomía y física como rupturas revolucionarias con el pasado que iniciaronperiodos nuevos en el pensamiento. Esta interpretación que ve el desarrollo dela ciencia puntuado por discontinuidades creativas interesa desde hace muchotiempo a los historiadores.
El sello de la revolución científica está impresa en la investigaciónactual: quien acuñó el concepto fue el ruso Alexandre Koyré, quien la empleópor primera vez en 1939. Rupert Hall lo utilizó como titulo para su libro TheCientific Revolution (1954), y la idea se incorporó al acervoanglo-norteamericano a través de The Originas of the Modern Science 1300-1800de Butterfield (1949). Otro ejemplo "paradigmático" es el de ThomasS. Khun con La Estructura de las Revoluciones Científicas de 1962. Lainvestigación en estos términos se ha visto enfrentada a numerosos problemas,como por ejemplo el de la cronología. La mayor parte de los historiadoresafirman que la revolución científica se extiende a lo largo de los siglos XVIy XVII, desde Vesalio y Copérnico hasta Newton. Otros consideran periodos máscortos centrando la revolución en el siglo XVII, y otros incluso algunos períodosmás largos, remontando a los pensadores "modernos" a partir del sigloXIII.
Por otra parte los historiadores tampoco se ponen de acuerdo respecto a quelugar ocupa la revolución científica en el conjunto de la historia, situándolaalgunos como parte de otras revoluciones como la burguesa; o a la inversa, comoHall que considera el cambio científico como al margen de presiones socioeconómicasy políticas. Para la realización de este trabajo sobre la revolución científicatomaré una posición intermedia entre ambas, ya que el desarrollo que concluyecon una ciencia institucionalizada se mantuvo prácticamente aislado depresiones políticas y económicas, en entidades como la Royal Society o laAcademia de Ciencias de Paris, y a su vez ninguna filósofo natural o instituciónse encontró totalmente ajeno a las circunstancias socioeconómicas y políticas,ni de "los limites de lo pensable" de su época.
Según Koyré, Butterfield, Hall y sus discípulos, la ciencia se habíatransformado por medio de saltos impredecibles de la razón, idea conocida como"Interpretación Clásica". Para ellos, la ciencia es fundamentalmentepensamiento, y como tal y en ultimo extremo filosofía; es una empresaprofundamente intelectual, cuyo objeto reside en alcanzar una comprensión delcosmos en términos que son en último extremo filosóficos.
La formación de la actitud científica moderna es una línea divisoria muchomas importante que el Renacimiento o la Reforma, fue el momento en que en Europase produjo la llegada de una nueva era intelectual y espiritual en que lacivilización occidental superó las mitologías tradicionales para afrontar lasrealidades de la naturaleza, y constituyó una gran línea divisoria entre lamentalidad tradicional o primitiva de los "antiguos" y la racionalidadmadura de los "modernos".
Rupert Hall caracteriza la revolución científica como el conocimiento delmundo externo que actualmente suponemos que existe con independencia del hombre–aunque en el
pasado reciente existía la creencia universal de que una de las mejores razonespara estudiar la naturaleza era la intima relación entre esta y el hombre-.
(...) es el fenómeno de desplazamiento –todavía parcial, incompleto- de unaidea de la naturaleza por otra idea; de una "visión del mundo" porotra.
(...) la ciencia moderna se diferencia notablemente (...). Exige criteriosrigurosos en la observación y los experimentos. Excluye los agentesespirituales de su esfera y acepta un materialismo puro (..). Distingue entreteorías confirmadas, hipótesis plausibles y especulaciones tentativas: tresgrados de confianza y tal vez, a la inversa, tres grados distintos de estímulointelectual. Es sumamente matemática en su estructura y argumentos. (...) lamejor prueba de una teoría es la verificación de las conclusiones(predicciones) extraídas de ella. Además las teorías incitan a la investigacióny los frutos de ésta imponen la formulación de teorías. (...) Estas característicasse adquirieron mediante el estudio de la naturaleza durante un periodo detransición que desde finales del siglo XVII se denomina por conveniencias"revolución científica" y se retuvieron mediante el desarrollodetallado tanto del conocimiento basado en datos como en su ordenamiento teórico.
Hall concluye: "podría decirse que este libro trata de la victoria de laracionalidad sobre la religiosidad".
Parece útil caracterizar las transformaciones que ocurrieron en la ciencia enlos siglos XVI y SXVII como revolucionarios. Las doctrinas tradicionales se habíanatrincherado fuertemente en los seminarios y Universidades, libros de texto,programas y en las mentes cultas, y estaban protegidas por los guardianes de laortodoxia intelectual: las iglesias cristianas, el papado; en episodios clavescomo la quema de Giordano Bruno y el juicio a Galileo. Lo cierto es que el sigloXVII fue un escenario de violentos conflictos entre filosofías naturalesrivales, que se convertían en luchas entre lo viejo y lo nuevo. Muchas cienciasexperimentaron reorientaciones fundamentales: en astronomía, física, química,desde el punto vista metodológico, y uno de los más importantes: en las matemáticas,cuyos adelantos dieron la ciencia la posibilidad de calcular y controlaraspectos que antes habían sido impresionistas. Consideradas colectivamente,este conjunto de investigaciones supusieron una progresión de fructíferasreformulaciones de fundamentos hasta que, especialmente con Newton, se alcanzóuna síntesis coherente, de extraordinario alcance y potencial y capaz desolucionar tanto los problemas cotidianos, como de generar futurasinvestigaciones.
Las transformaciones ocurridas en la ciencia no solo eran revolucionarias encuanto a las técnicas y conceptos, sino también en la medida que situaron a laciencia en un papel no conocido en la cultura y conciencia europeas. Impusieronnuevas concepciones de la naturaleza y de la relación del hombre con ella, unanaturaleza que se había descubierto como realmente era: racional, regulada,gobernada por leyes y mecánica. Mas exactamente las ciencias del siglo XVIIimpusieron su propio modelo de naturaleza como orden regular y mecánico quelegitimaba el control intelectual y practico de la naturaleza por parte delcientífico. Se elaboraron nuevas formulaciones de los principios fundamentales.Fue necesarios insistir en una división entre Dios y la naturaleza, quien en lafilosofía mecánica se atribuía toda actividad, pero con un papel cada vez másdistante, quedando la naturaleza reducida a una maquina inerte y pasiva. Tambiéncon el cartesianismo fueron separados en hombre y la naturaleza, separación quele permitió actuar sobre ella. Una vez que la naturaleza había sido"desencantada", los científicos reclamaron cada vez con mas fuerza elderecho del hombre –como dijo Bacon- a "conquistarla y subyugarla",a someterla a la "tortura" para que revelara la verdad. Dios se hizo másremoto y la naturaleza menos sacrosanta. El derecho del hombre al progreso através de la consecución del conocimiento de la naturaleza pasó a ser el ejecentral de las teorías más influyentes sobre el destino humano, y la conquistade la naturaleza se convirtió en un objetivo practico, noble, incluso divino.
La transformación material de Occidente durante los últimos tres siglos habríasido imposible sin la capacidad técnica generada por la ciencia del siglo XVII,pero también habría sido impensable sin la sanción y el estimulo de nuevasvisiones de las ciencias y la naturaleza formuladas por el baconianismo, elcartesianismo y otras filosofías paralelas del siglo XVII.
Una característica importante del desarrollo científico durante los siglos XVIal XVIII, es que las ciencias actúan en subculturas, quedando al margen endiversos grados, de las presiones políticas diversas, elemento que debemostener en cuenta por ser uno de los rasgos fundamentales y duraderos de latransformación científica del período.
En efecto, el siglo XVII contemplo dos acontecimientos fundamentales conrespecto a la posición social de la ciencia. El primero de ellos es la fundaciónde sociedades dedicadas exclusivamente a la ciencia natural (...), confrecuencia bajo protección real, pero generalmente con una cierta autonomía.(...) la ciencia fue "socializada" y, en consecuencia, por primera vezse alcanzó una cierta presencia pública con independencia de la corte, laIglesia o la Universidad. En segundo lugar, la ciencia adquirió una vozinternacional más estable. En especial, el incremento de publicaciones científicasa través de la revistas institucionales como la Philosophical Transactions, dela Royal Society, hizo surgir un autentico cosmopolitismo científico.
(...) a través de este tipo de acontecimientos iría tomando forma unacomunidad científica.
Todo este tipo de acontecimientos dio a la ciencia una extraordinariacontinuidad como institución social que en parte explican
que se haya visto inmune desde el siglo XVII a los ataques de loscontrarrevolucionarios.

2. Los teóricos de la ciencia

Thomas Khun y Alexandre Koyré:
Para desarrollar la historia de la revolución científica y su papel en la EdadModerna y en el desarrollo de la civilización occidental, utilizare como marcoteórico, dentro de la denominada Interpretación Clásica, a diferentes obrasde Thomas S. Khun y Alexandre Koyré.
En los estudios de reflexión sobre la ciencia, existen diferentes aportes quevienen de diferentes dimensiones, vinculadas a la epistemología, la filosofíade la ciencia, la historia de la ciencia, la sociología de la ciencia y lapsicología y psicoanálisis de la ciencia. Los modelos que utilizaré queactualmente están en concurrencia son: el campo anglosajón, cuyas referenciasfundamentales hacen énfasis en la historia y la sociología de la ciencia; y elcampo francés, que hace énfasis en la epistemología y la historia de laciencia.
Thomas S. Khun:
Dentro del campo anglosajón, Thomas Khun es uno de los más destacadosreferentes. De su obra La Estructura de las Revoluciones Científicas, tomaréel concepto de paradigma, muy utilizado en las ciencias físico-naturales ytambién en las ciencias sociales. Dicho concepto designa entre otras cosastipos específicos de prácticas de investigación, también se utiliza ensustitución de "esquema teórico", "cuadro teórico","estructura organizada de supuestos". Adquiere una dimensión máscompleja cuando si le asocia a los que Khun llama "ciencia normal".
Para Khun la historia de la ciencia tiene periodos de crisis o de revoluciones,y periodos de "ciencia normal". En los periodos de ciencia normal lossabios trabajan para desarrollar las implicaciones sobre puntos particulares. Serelaciona con el termino paradigma en el sentido que la ciencia normal, deberesponder al paradigma dominante. La investigación, en los períodos de ciencianormal es tratada de manera que los hechos que estudia puedan ser clasificadosen las casillas suministradas por el paradigma. Los paradigmas suministran loscriterios de validez de los enunciados al fijar el consenso de la sociedad desabios. La investigación normal se preocupa muy poco de encontrar novedades.Cuando un enigma científico es tan grande que no puede ser resuelto y llega aser considerado como una anomalía, aparece una transición hacia una crisis, esel pasaje de la ciencia normal a la ciencia extraordinaria.
Las revoluciones científicas o periodos de ciencia extraordinaria aparecencuando los especialistas no pueden ignorar por mas tiempo las anomalías queaparecen en la tradición establecida en la practica científica, cuando losfracasos se acumulan y los sabios dudan de sus propios principios. Las crisiscomienzan con un cuestionamiento al paradigma, por un debilitamiento de lasreglas de investigación normal, y surge una necesidad de considerar otro stipos de investigación. Para que una revolución científica tenga lugar, elsabio debe renunciar a la visión del mundo que tenia hasta ese momento yadecuarse a una nueva visión.
Dice Khun al respecto de la revolución científica:
La ciencia normal es la que produce los ladrillos que la investigación científicaesta continuamente añadiendo al creciente edificio del conocimiento científico.Esta concepción acumulativa del desarrollo científico es familiar y ha guiadola elaboración de una considerable literatura metodológica. (...) Pero eldesarrollo científico manifiesta también una modalidad no acumulativa, y losepisodios que la exhiben proporcionan claves únicas de una aspecto central delconocimiento científico.
(...) Los cambios revolucionarios son diferentes (...), ponen en juegodescubrimientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eranhabituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos.
(...) cuando este tipo de cambio de referentes acompaña un cambio de ley o teoría,el desarrollo científico no puede ser totalmente acumulativo. No se puede pasarde lo viejo a lo nuevo mediante una simple adición a lo que era ya conocido.
El ejemplo más importante que desarrolaré es el de la transición de la físicaaristotélica a la newtoniana. Las características del cambio revolucionarioque Khun enumera, son las siguientes: a) los cambios revolucionarios son en unsentido holistas, no pueden hacerse poco a poco y contrasta así con los cambiosnormales o acumulativos; b) se desarrolla un cambio en que se determinan susreferentes, en el lenguaje no solo se alteran los criterios con que los términosse relacionan con la naturaleza, altera además el conjunto de objetos osituaciones con los que se desarrollan esos términos, se genera un cambio enlas categorías taxonómicas. La característica esencial es su alteración delconocimiento de la naturaleza intrínseco al lenguaje mismo.
La violación o distorsión de un lenguaje científico que previamente no eraproblemático es la piedra de toque de un cambio revolucionario.
Alexandre koyré:
Alexandre Koyré está incluido en el denominado campo francés. Su métodoconsiste en preguntarse, frente a un autor, a su
obra, cuales fueron en su época las limitaciones de lo pensable y dentro deesos límites, qué explica que ese pensamiento haya aparecido en lugar de otro.De la misma forma que Bachelard y la mayoria de científicos y filosofos en elcampo francés, Koyré asume una posición "discontinuista" enepistemología e historia de las ciencias, característica por ejemplo, deMichel Foucault, en quien influyo fuertemente. Señala que el cambio delpensamiento filosófico y científico del siglo XVII, transforma al hombre deespectador de la naturaleza en posesor y maestro, conduciendo finalmente a lamecanización de la concepción del mundo. Coincide con Bachelard en suantiempirismo: para él la experiencia es secundaria, el mundo de las ideas esfundamental.
Dice que el papel de la "subestructura filosófica" ha sido de sumaimportancia –sino fundamental- en el desarrollo de las ciencias, a pesar todala carga en contra de esa subestructura por parte de los historiadores deorientación positivista de los siglos XIX y XX.
Admitamos, pues, que las consideraciones filosóficas no son mas que andamios...ahora bien, dado que raramente se ve que las casas se construyan sin estos, lacomparación podría llevarnos a una conclusión diametralmente opuesta, la dela necesidad absoluta de los andamios que sostienen la construcción y la hacenposible.
(...) la historia del pensamiento científico nunca ha estado enteramenteseparada del pensamiento filosófico.
Las grandes revoluciones científicas siempre han estado determinadas porconmociones o cambios de concepciones filosóficas.
El pensamiento científico (...), no se desarrolla in vacuo, sino que siempre seencuentra en el interior de una cuadro de ideas, de principios fundamentales, deevidencias axiomáticas que habitualmente han sido consideradas comopertenecientes a la filosofía.
De este comentario de Koyré se desprende la absoluta importancia de la filosofíay el pensamiento en la transición a la ciencia moderna, especialmente en loreferente a la astronomia y la física.

3. El desarrollo de la revolución científica

Filosofía, astronomía y física en la Edad Moderna
De La Filosofía Natural A La Ciencia Moderna
Tomando la concepción de la historia de la ciencia de Koyré, tratarébrevemente un panorama de la filosofía moderna del siglo XVII, y su relacióncon la ciencia, o más exactamente como la filosofía natural se fuegradualmente escindiendo hasta convertirse en dos entidades separadas e inclusoopuestas: la filosofía y la ciencia.
Los caracteres generales de la filosofía del siglo XVII: este periodo señalala madurez de la conciencia filosófica moderna y abarca su etapa másproductiva. Se desarrolla un pensamiento cuyos caracteres difieren notablementedel renacentista anterior. Encontramos nuevos métodos en las prescripcionesbaconianas y cartesianas, de hecho, la filosofía moderna adulta se inaugura condos tratados metodológicos: el Novum Organon de Francis Bacon, y el Discursodel Método de Rene Descartes.
La filosofía del siglo XVII adopta un tono severo muy próximo al de lasciencias, y mantiene con estas una estrecha relación. Muchos de sus hombres sonal mismo tiempo científicos. Los influjos de unos sobre los otros no procedendel adoctrinamiento universitario, que suele mantenerse en el terreno de latradición medieval, la comunicación entre filósofos se entabla por la lecturade sus obras, el trato personal, el acercamiento en viajes, y mediante unacorrespondencia científica y filosófica sumamente abundante. Para el progresodel pensamiento, especialmente de las ciencias, fue considerable la creación delas Academias, que contrastaba con el envejecido y anquilosado de lasUniversidades. A la propensión mística de los pensadores renacentistas, sucedeun intelectualismo que se escinden el racionalismo de Descartes, Spinoza yLeibniz, y el empirismo de Bacon, Locke, Berkeley y Hume.
A partir del siglo XVII la ciencia adquiere un ímpetu y una influencia sobre lavida humana que antes no poseía, se inicia lo que podría llamarse laprofesionalización de la filosofía en ciencia. Este es el primer siglo en quese puede distinguir, aunque no con precisión, estos dos tipos de sabios: científicosy filósofos. En este momento los filósofos ya no pueden considerase"hombres de ciencia". A partir del siglo V aC.. Cuando surgieron losprimeros filósofos naturales, y hasta bien entrado el siglo XVI dC., laciencias y la filosofía fueron la misma cosa, tuvieron el mismo nombre: filosofíanatural, y fueron cultivadas sin distinción desde Tales de Mileto hastaLeonardo Da Vinci. Naturalmente, al iniciarse la separación entre científicosy filósofos, la nuevas especie que predomino por buen tiempo fue la híbrida.Sin embrago, los hombres del siglo XVII, tenían ya su vista dirigida al futuroy sus esperanzas en este mundo, diferente de los de la Edad Media.

El profeta de la nueva filosofía era Francis Bacon (1561-1626), quien llegóa prometer que la nueva filosofía conduciría a la Instauratio Magna, larestauración de todas las cosas por la ciencia: se conseguiría el paraísoterrenal. Propuso el método inductivo, que presuponía reunir gran cantidad dehechos, a los que se llegaba por medio de la observación y la experimentación:a la práctica, en contraposición a lo puramente verbal. El método baconianosurgió como un intento de corregir las deficiencias de la teoría aristotélicaclásica, pero en realidad solo aporto un procedimiento para hacer induccionesgraduales y progresivas, y un método de exclusión. Otra gran contribución fuesu insistencia en que el conocimiento científico no solo conduce a la sabiduría,sino al poder, y que la mejor ciencia es la que se institucionaliza y se lleva acabo por investigadores.
René Descartes (1596-1650) es considerado como el fundador de la filosofíamoderna. No acepta las bases filosóficas establecidas e intenta construir unedificio filosófico completo de novo. De la misma manera que Bacon, Descartesconcibió a la ciencia como una pirámide cuya cúspide estaba ocupada por losprincipios generales de la realidad. Pero mientras Bacon llegaba a esa cúspidepor medio de inducciones progresivas, Descartes propuso que el conocimientocientífico se inicia en la cumbre y de ahí procede hasta abajo, siguiendo elcamino de la deducción. Tiene la certeza de que el conocimiento puedealcanzarse a priori, en ausencia de la realidad y la experiencia, cuya síntesises su cogito ergo sum. Los aspectos más sobresalientes de la filosofíacartesiana son el dualismo y el mecanicismo. Con respecto al primero, postula laexistencia de dos mundos paralelos pero incapaces de articularse entre sí: elcuerpo y la mente. Con relación al segundo, la filosofía cartesiana es rígidamentedeterminista.
La innovación más fructífera fue la conjunción del sistema deductivo deDescartes con el método inductivo de Bacon. Lo que provocó en gran parte laexplosión científica del siglo XVII fueron los dos sistemas: la reunión delos "hechos" de Bacon y la luz del análisis cartesiano.

De la revolución copernicana a newton:
La revolución copernicana:
Para Thomas Khun. la revolución copernicana fue una revolución en el campo delas ideas, una transformación del concepto del universo que tenia el hombrehasta aquel momento y de su propia relación con el mismo, y tuvo lugar en las másrecónditas y oscuras minucias de la investigación astronómica.
En 1543 Nicolás Copérnico se propuso incrementar la sencillez y precisión dela teoría astronómica vigente, transfiriendo al sol muchas de las funcionesque hasta entonces se atribuían a la tierra. Esa revolución no se limita a unareforma astronómica, sino que con la publicación del De Revolutionobus de Copérnicose produjeron enseguida una serie de cambios radicales en la forma de comprenderla naturaleza por parte del hombre, innovaciones que culminaron un siglo mastarde con el concepto newtoniano del universo.
Copérnico vivió y trabajó en un periodo caracterizado por rápidos cambios deorden político, económico e intelectual que prepararían las bases de lamoderna civilización europea y americana, se convirtió en un foco de lasapasionadas controversias religiosas, filosóficas, y sociales.
La concepción aristotélica del cosmos fue la principal fuente y el punto deapoyo para la practica astronómica precopernicana. El principio de autoridad típicamentemedieval que emanaba de los escritos de Aristóteles deriva del brillo y laoriginalidad de sus ideas, y de su extensión y coherencia lógica. El primitivoconcepto del espacio aristotélico es muy diferente de nuestra idea newtonianadel mismo. El espacio newtoniano es físicamente neutro, al contrario delprimitivo, que podríamos denominar como un espacio vital: el de una habitación,una casa o una comunidad: existe un "arriba", un "abajo",etc., cada posición es una posición "para" un objeto o"donde" se produce una actividad determinada.
Los maestros de Copérnico creían aun en que la estructura del universo eracomo la describían Aristóteles y Ptolomeo, con lo que quedaban enmarcados enel seno de la tradición antigua. A principios del siglo XVI se seguía creyendoen la antigua descripción del universo, pero ya no se le atribuía el mismovalor. Copérnico siguió estudios universitarios a finales del silgo, lo que leconvierte en heredero de Ptolomeo y Aristóteles. Si bien la ciencia jugo unimportante papel a finales de la Edad Media, no debe olvidarse que las fuerzasintelectuales dominantes eran teológicas. Sin embrago, las criticas escolásticaa la obra de Aristóteles ofrecieron unas alternativas importantes en algunospuntos específicos, que desempeñaron una función de máxima importancia en lapreparación del camino de Copérnico.
Durante la Edad Media y gran parte del Renacimiento, la Iglesia Católica fue laautoridad intelectual dominante en toda Europa. Sin embargo, la actitud de laIglesia con respecto a la astronomía no se mantuvo uniforme, ya que teniaperiodos mas o menos permisivos, mas o menos represivos. La teoría copernicanase desarrolló en el marco de una tradición científica apadrinada y apoyadapor la Iglesia. La ciencia pagana y secular derivada de los contactos con eloriente musulmán y bizantino dejaban de ser una amenaza siempre que la Iglesiapudiera seguir manteniendo su liderazgo intelectual a través de la integraciónde las concepciones procedentes de aquella. Dentro de una erudición de cortecristiano, se mantuvo a lo largo de cinco siglos el monopolio católico sobre laciencia. La estructura física y cosmológica del nuevo universo cristianoplenomedieval era básicamente aristotélica, derivada de las concepciones deTomas de Aquino (1225-1274). La critica que realizaron los escolásticos alsistema aristotélico tienen sus mayores exponentes en Nicolás de Oresme y sumaestro Juan Buridan durante el siglo XIV. Los siglos durante los que perduróla escolástica son aquellos en que la tradición de la ciencia y la filosofíaantigua fue simultáneamente reconstruida, asimilada y puesta a prueba, a medidaque iban siendo descubiertos puntos débiles, se convertían de inmediato enfocos de las primeras operaciones investigativas del mundo moderno.
En astronomía, hasta mediados del siglo XV los europeos no produjeron unatradición astronómica capaz de rivalizar con la obra de Ptolomeo. Para loseuropeos contemporáneos a Copérnico, la astronomía planetaria era un campocasi nuevo, que fue elaborado en un clima intelectual y social muy distinto deque hasta entonces se habían enmarcado los estudios astronómicos.
La vida de Copérnico transcurrió entre 1473 y 1543, las décadas centrales delRenacimiento y la Reforma. La agitación en la Europa renacentista y reformistafacilitaron la innovación astronómica de Copérnico.

Dice Khun del periodo
Los musulmanes amenazaban de nuevo con absorber vastos territorios de una Europapresa de rivalidades dinásticas por las que la nación-estado reemplazaba alamonarquía feudal. Una nueva aristocracia comercial, acompañada por rápidoscambios en las instituciones económicas y en la tecnología, comenzaba arivalizar con las viejas aristocracias d la Iglesia y la nobleza terrateniente.Lutero y Calvino encabezaban las primeras revueltas contar la hegemoníareligiosa del catolicismo.
(...) Una serie de características especificas de esa época tuvo efectos másconcretos sobre la astronomía. El Renacimiento fue un periodo de viajes yexploraciones. (...) Los viajes de los portugueses a lo largo de las costasafricanas habían comenzado a excitar la imaginación y la avaricia de loseuropeos. (...) El éxito de las exploraciones exigía una mejora en los mapas ylas técnicas de navegación, aspectos que dependían parcialmente de un mejorconocimiento de los cielos. El príncipe Enrique El Navegante (...), hizoconstruir uno de los primeros observatorios de Europa. Las necesidades de laexploración contribuyeron a crear una demanda de astrónomos competentes, conlo que, hasta cierto punto, cambio la actitud de estos hacia su propia ciencia.Cada nuevo viaje revelaba nuevos territorios, nuevos productos y nuevos pueblos.Los hombres no tardaron en comprender hasta que punto podía ser erróneas lasantiguas descripciones de la tierra.
(...) Las discusiones en torno a las reformas de los calendarios tuvieron unefecto más directo y dramático en la práctica de la astronomía renacentista,pues el estudio de aquellos enfrentó a los astrónomos con la inadecuación einsuficiencia de las técnicas de computación que se venían empleando. (...)Tales proyectos (de reforma de los calendarios), no se pusieron en marcha enforma eficaz hasta el siglo XVI, cuando las crecientes dimensiones de lasentidades políticas, económicas, y administrativas dieron una renovadaimportancia a la necesidad de encontrar un medio eficaz y uniforme de computarlas fechas. Dicha reforma se convirtió entonces en un proyecto oficial de laIglesia. (...) El calendario gregoriano, adoptado por primera vez en 1582, sebasaba sobre el establecimiento de cálculos fundados en Copérnico.
Puede comprenderse entonces porque la revolución copernicana se realizó ocurrióprecisamente en ese momento. Sin embargo otros aspectos del Renacimiento, de caráctermás intelectual, desempeñaron un papel dentro de esta revolución: aspectosvinculados al humanismo.

Koyré, al respecto del desarrollo científico durante el Renacimiento, diceque
(...) la inspiración del Renacimiento no fue una inspiración científica. Elideal de la civilización de la época que se llama justamente Renacimiento delas letras y de las artes, no es de modo alguno un ideal de ciencia, sino unideal de retórica.
(...) la época del Renacimiento fue la menos dotada de espíritu crítico quehaya conocido el mundo. Es la época de las más burda y profunda superstición,una época en que la creencia en la magia y en la brujería se propagó de unamanera prodigiosa y estuvo infinitamente mas extendida que en la Edad Media.
(...) el gran enemigo del Renacimiento, desde el punto de vista filosófico ycientífico, fue la síntesis aristotélica, y se puede decir que su gran obraes la destrucción de esta síntesis. (...) La credulidad, la creencia en lamagia, me parecen consecuencias directas de esta destrucción. Efectivamente,después de haber destruido la física, la metafísica, y la ontología aristotélicas,el Renacimiento se encontró sin física y sin ontología, es decir, sinposibilidad de decidir con anticipación si algo es posible o no.
(...) Una vez que esta ontología es destruida y antes de que una nueva, que nose elabora hasta el siglo XVII, haya sido establecida, no hay ningún criterioque permita decidir si la información que se recibe de tal o cual"hecho" es verdadera o no. De esto resulta una credibilidad sinlimites.
(...) Ahora bien, si esta credulidad del "todo es posible" es elreverso de la medalla, hay también un anverso. Este anverso es la curiosidadsin limites, la agudeza de visión y el espíritu de aventura que llevan a losgrandes viajes de descubrimiento y a las grandes obras de descripción.
(...) Lo que falta, en cambio, es la teoría clasificadora.
(...) La tendencia erudita produce igualmente sus frutos. (...) Los grandestextos científicos griegos que eran desconocidos (...) son traducidos, editadoso retraducidos y reeditados.
(...) También los grandes matemáticos griegos son traducidos y editados a lolargo del siglo XVI.
Una de las características del humanismo, el desapego de lo mundano, derivabade una tradición filosófica que ejerció gran influencia en los primerospadres dela Iglesia, eclipsada después del siglo XII con el redescubrimiento deAristóteles: el neoplatonismo. Dicha tradición, descubría la realidad no enlas cosas efímeras de la vida cotidiana, sino en un mundo espiritual exento detodo cambio:
el neoplatonismo pasó de un salto desde el cambiante y corruptible mundo de lavida cotidiana al mundo eterno del espíritu puro, y las matemáticas mostraronla forma de llevar a cabo su cabriola. En el universo de Platón, la divinidadse hallaba convenientemente representada por el sol, que proporcionaba luz,calor y fertilidad.
(...) Es pues manifiesto el neoplatonismo que preside la actitud de Copérnicofrente al sol y a la simplicidad de la matemática.
La publicación del De Revolutionibus orbium caelestium inaugura un profundocambio dentro del pensamiento astronómico y cosmológico. De ella se deriva unenfoque nuevo de la astronomía planetaria, la primera solución simple yprecisa al problema de los planteas, y una nueva cosmología. De hecho fueescrito con el objeto de resolver el problema de los planetas que Copérnicoopinaba que ni Ptolomeo ni sus sucesores había podido solucionar. Para hallaresa solución, se debía definitivamente abandonar los supuestos de un universocentrado en la tierra, y él fue uno de los primeros en dar cuenta de que elmovimiento de la tierra podía resolver ese problema estrictamente científico.

La Revolción Copernicana Y La Iglesia
"Al cristiano le basta con creer que la causa única de todas las cosascreadas, celestes o terrestres, visibles o invisibles, es la bondad del creador,el único Dios verdadero, y que nada existe, salvo Él mismo, cuya existencia notenga origen en Él."

San Agustín.
"Me doy cuenta, Santísimo Padre, de que ciertas personas, desde el momentoque conozcan que en estos libros sobre las revoluciones de las esferas del mundoatribuyo ciertos movimientos a la tierra, clamaran pidiendo una rápida condena,tanto de mi persona como de mis opiniones."

Nicolás Copérnico, Prefacio del De Revolutionibus al Papa Pablo III.
Copérnico murió en 1543, mismo año de la publicación del De Revolutionibus.Fuera del mundo de la astronomía, su repercusión fue bastante escasa, al menosen los primeros años. Su victoria final se consiguió por infiltración,convirtiéndose finalmente en una obra de referencia para todos los que seocupaban de los problemas de la investigación astronómica. De todas formas, elcopernicanismo, gradualmente, fue ganando terreno en forma inexorable.
Sin embargo, a medida que el debate planteado alrededor de la obra excedía loslimites de los círculos especializados, adquiría caracteres más tumultuosos.Los clamores hicieron su aparición con lentitud.
Los argumentos anticopernicanos, (...) aparecen una y otra vez durante laprimera mitad del siglo XVII, momento en que la controversia sobre el movimientode la tierra alcanza su mayor violencia e intensidad. El movimiento de latierra, decíase, viola los principios del sentido comun, entra en conflicto conlas ya largamente establecidas leyes del movimiento (...). Dichos argumentosposeían la suficiente fuerza para convencer a la mayor parte de la gente. Noobstante, no eran las armas más potentes al servicio del anticopernicanismo nitampoco las que generaron una mayor efervescencia. Este papel fue jugado por lareligión y, en particular, por las Escrituras.
(...) Con frecuencia siempre en aumento, los copernicanos recibían los epítetosde "infieles", "ateos", y cuando alrededor de 1610 fueronpuestas en el Índice el De Revolutionibus y todas las obras en las que se admitíael movimiento de la tierra, se prohibió a los católicos enseñar, e inclusoleer, las teorías copernicanas.
La teoría copernicana planteaba algunos problemas de enorme importancia paralos cristianos, obviamente de índole teológicos. Dirigentes como Lutero yCalvino blandieron las Escrituras contra Copérnico e incitaron a la represióncontra sus seguidores, pero en general el protestantismo abandona la lucha unavez que las teorías de Copérnico se vieron confirmadas con pruebasindiscutibles.

Durante los sesenta años posteriores a la muerte de Copérnico, la oposiciónde los católicos a su teoría fue mínima comparada con la desplegada por losprotestantes. Durante los siglos XIV, XV y XVI la Iglesia no impuso doctrinaalguna a sus fieles en materia de cosmología
El propio De Revolutionibus era un producto de la libertad concedida al clero enlos dominios de la ciencia y la filosofía secular (...).
Con la condena de la Iglesia a partir de 1610 y con la creciente adhesión a unainterpretación literal de la Biblia que se esconde debajo, debe interpretarseen parte como una reacción frente a las presiones que soportó a causa de laReforma, de hecho, la condena al copernicanismo ocurrió durante laContrarreforma. Lo cierto es que una vez puesto en marcha el mecanismo de laInquisición, era muy difícil pararlo.

Tycho Brahe (1546-1601) fue la autoridad más importante durante la segundamitad del siglo XVI en materia de astronomía, aunque mostraba una línea depensamiento relativamente tradicional, incluso opuesta a Copérnico. Sinembargo, Brahe fue responsable de cambios de enorme importancia en las técnicasde observación astronómica y en los noveles de precisión que exigían larecolección de datos astronómicos. El sistema de Tycho Brahe, conocido comoticónico, es una adecuación como solución de compromiso a los problemasplanteado por el De Revolutionibus, ya que mantiene a la tierra en el centro deluniverso, por lo que reconcilia su propuesta con las Escrituras, aunque esequivalente al sistema heliocéntrico de Copérnico en lo que respecta a lasmatemáticas. A pesar de esto, la observación de Tycho de los cometas, le obligóa sus partidarios a abandonar las "esferas de cristal", quesupuestamente eran el soporte de los planetas en sus órbitas.

Johanes Kepler (1571-1630), es uno de los mas celebres colegas de Brahe, fuecopernicano toda su vida, aunque trabajó con argumentos matemáticos mucho massólidos. De hecho acabó por resolver el problema de los planetas: los planetasse desplazaban a lo largo de elipses y no con movimientos circulares como se creía.La intuición física kepleriana introduce un concepto mas de suma importanciaen el desarrollo de la ciencia en el futuro: el anima motrix, fuerza que emanabadel sol y responsable de la órbita de los planetas. Al resolver este problema,Kepler acabo por convertir al copernicanismo a todos los astrónomos a partir de1627, cuando publica las Tablas Redolfinas.

Lo que es realmente nuevo en la concepción el mundo de Kepler es la idea deque el universo esté regido en todas partes por las mismas leyes y por leyes denaturaleza estrictamente matemática. Su universo es, sin duda, un universoestructurado, jerárquicamente estructurado en relación al sol y armoniosamenteordenado por el Creador, que se manifiesta a sí mismo en él como en un símbolo.(...) El dios platónico de Kepler construye el mundo geometrizándolo.

Galileo Galilei (1564-1642) escrutaba a partir de 1609 los cielos con untelescopio por primera vez, instrumento que permitió descubrir en sus manosinnumerables testimonios a favor del copernicanismo, aportando a la astronomíalos primeros datos cualitativos desde los recogidos en la antigüedad. Laobservación detallada de la superficie lunar, las manchas y rotación solares yel descubrimiento de las lunas de Júpiter, terminaron de destruir la supuestaperfección de la región celeste. Las lunas de Júpiter ofrecían un modelovisible del sistema solar copernicano.

Kepler (y Bruno) pueden ser incorporados al Renacimiento; con Galileo salimossin ninguna duda y definitivamente de esta época, Galileo no tiene nada de loque la caracteriza. Es antimágico en el mas alto grado. (...) Lo que le animaes la gran idea de la física matemática, de la reducción de lo real a lo geométrico.De este modo, geometriza el universo, es decir, identifica el espacio físicocon el de la geometría euclidiana.

(...) Galileo se nos presenta al mismo tiempo como uno de los primeroshombres que comprendió de manera muy precisa la naturaleza y el papel de laexperiencia en las ciencias. (...) El experimentum, para oponerlo justamente ala experiencia comun, (...) es una pregunta hecha a la naturaleza, una preguntahecha en un lenguaje muy especial, en el lenguaje geométrico y matemático;sabe que no basta observar los que existe, lo que se presenta normal ynaturalmente a los ojos.

Los instrumentos con que trabaja y lleva a cabo el experimentum –como eltelescopio-, son encarnaciones de la teoría. La ruptura con todo lo anterior esextremadamente profunda.

Con Galileo y después de galileo tenemos una ruptura entre el mundo que seofrece a los sentidos y el mundo real, el de la ciencia. Este mundo real es lageometría hecha cuerpo, la geometría realizada.

A mediados del XVII es difícil encontrar ya un astrónomo que no seacopernicano, a fines de siglo es ya imposible. Quedaba allanado el camino haciauna concepción newtoniana del mundo.

Camino al nuevo universo:
De Aristóteles a Platón, de la teoría del Ímpetus a la Ley de GravitaciónUniversal
Koyré caracteriza la actitud mental e intelectual propia de la revoluciónespiritual acaecida en el siglo XVI, rasgos que
caracterizaron a la ciencia moderna:
1°, la destrucción del cosmos y, por consiguiente, la desaparición en laciencia de todas las consideraciones fundadas en esta noción; 2° lageometrización del espacio, es decir, la sustitución de la concepción de unespacio cósmico cualitativamente diferenciado y concreto, el de la físicapregalileana, por el espacio homogéneo y abstracto de la geometría euclidiana.

Divide la transición a la ciencia moderna en tres etapas o épocas, quecorresponden a tres tipos diferentes de pensamiento:
primero, la física aristotélica; a continuación, la física del ímpetus,salida, como todo el resto, del pensamiento griego y elaborada en el curso delsiglo XIV por los nominalistas parisienses; Finalmente, la física moderna,matemática, del tipo de Arquímedes o Galileo.
La física del ímpetus progresó mucho en los trabajos de Galilei, bajo lainfluencia innegable de Arquímedes y Platón, sin embargo, encuentra que esimposible matematizar, es decir, transformar en concepto exacto, matemático, lagrosera, vaga y confusa teoría del ímpetus. Hube que abandonar esta concepcióna fin de edificar una física matemática en la perspectiva de la estática deArquímedes. Hubo que formar y desarrollar un concepto nuevo y original delmovimiento. Este nuevo concepto es el que le debemos a Galileo.
(...) El papel y el puesto de las matemáticas en la ciencia no es realmente unproblema nuevo. Muy al contrario: durante mas de dos mil años ha sido el objetode la meditación, la investigación y la discusión filosóficas. (...) Vemosque para la conciencia científica y filosófica de la época, (...) la oposición,o mejor, la línea divisoria entre lo aristotélico el platónico esperfectamente clara. Si reivindicamos para las matemáticas un estatutosuperior, si además le atribuimos un valor real y una posición decisiva en física,somos platónicos. Si, por el contrario, vemos en las matemáticas una cienciaabstracta, así, pues, de menos valor que aquellas –física y metafísica- quetratan de ser real; si particularmente sostenemos que la física no necesitaninguna otra base que la experiencia y debe edificarse directamente sobre lapercepción, que las matemáticas deben contentarse con el papel secundario ysubsidiario de un simple auxiliar, somos aristotélicos.

A medida que se iban haciendo más difícil dudar de la innovaciónintroducida en la astronomia, más urgente se hizo la necesidad de efectuarciertos ajustes en otros dominios del pensamiento. La astronomía copernicanaaniquilaba las respuestas tradicionales a muchas cuestiones, pero no ofrecíanada en sustitución. Eran necesarias una nueva física y una nueva cosmología,que finalmente fueron creadas por sabios que pertenecían a la minoríacopernicana.

Después de la muerte de Copérnico la tesis neoplatónica proporciona unmotivo y un tema central a los escritos cosmológicos de un místico italianoGiordano Bruno. Según él, el sol era
(...) una de las infinitas estrellas que se esparcían a lo largo y ancho delespacio infinito; entre los cuerpos celeste que moran en el espacio, debenexistir planetas habitados, como la tierra. Con tal punto, no solo la tierra,sino también el sol y el sistema solar en su conjunto, se convertían eninsignificantes partículas perdidas en la infinitud de la creación divina.
Puesto que el copernicanismo destruía la unicidad de la tierra, suprimía ladistinción terrestre-celeste y sugería la infinitud del universo, el vacíoinfinito de los atomistas era el receptáculo natural para este sistema solar deCopérnico.
El atomismo comenzó a resurgir intensamente a partir del siglo XVII, y mezcladocon el copernicanismo se convirtió en uno de los principios fundamentales deuna nueva filosofía que guiaba la imaginación científica.
La otra trayectoria histórica que conduce del cosmos heliocéntrico al universonewtoniano, es la que se desarrolla a través de toda una serie de tentativasencaminadas a resolver el problema más acuciante que planteo el copernicanismo:¿qué provoca el movimiento de los planetas?
Como vimos anteriormente, Kepler fue uno de los primeros en introducir fuerzasdimanantes del sol que fundamentaban el movimiento planetario: el concepto deanima motrix, precedente primitivo de la gravedad newtoniana.
Desde el punto de vista conceptual que conduce de Kepler a Newton esrelativamente sencillo. Bastaba con introducir una serie de correcciones deimportancia para convertir el sistema kepleriano en otro cualitativamente muysimilar al de Newton. Estas correcciones son consecuencia directa de delreconocimiento de la función de la inercia en la física celeste, aspectodesarrollado en los trabajos de Descartes.

Kepler descubre la fuerza de atracción mutua de todos los cuerposmateriales, la atracción de todas las cosas por la tierra.
Estas correcciones en los sistemas fueron realizadas por G. A. Borelli(1608-1679) y Robert Hooke (1635-1703), que se acercan en grado sumo a losrasgos cualitativos del sistema newtoniano.
Otro problema planteado por el copernicanismo es la cuestión de porqué loscuerpos pesados caen sobre la superficie de la tierra. Dicho problema ha llevadoa los historiadores de la ciencia y la filosofía a caracterizar a la físicamoderna por uno de sus rasgos más distintivos: el principio de inercia. La físicamoderna estudia en primer lugar el movimiento de los cuerpos que nos rodean. Elprincipio de inercia es muy simple: afirma que un cuerpo abandonado a sí mismopermanece en estado de reposo o movimiento tanto tiempo como no este sometido ala acción de una fuerza exterior cualquiera. Descartes contestó que estoscuerpos son empujados hacia la tierra por impactos procedentes de los corpúsculosde aire del vórtice centrado en la tierra, explicación corpuscular de lagravedad que Descartes publicó en 1644, y de suma importancia para le procesohacia el newtonianismo.
Entretanto, Newton y Hooke dieron un paso que tuvo enormes consecuencias,guiados por la idea cartesiana por el que el mecanismo que regia las caídasterrestres y celestes era el mismo, sugirieron que la fuerza que atraía a losplanetas hacia el sol y la luna a la tierra, era la misma que la que causaba lacaída de "piedras y manzanas". Newton centró su atención en esteproblema a partir de 1666, descubriendo los valores matemáticos que regían lacaída de los planetas y los objetos pesados. Estas deducciones matemáticas notenían precedente alguno en la historia de las ciencias, de hecho la cienciadel siglo XVII alcanzo su apogeo con este descubrimiento. Estos trabajos fueronel preludio para la publicación de los Philosophiae Naturalis PrincipiaMathematica de Newton.

Paralelamente, la concepción de un mundo constituido por átomos, cuyomovimiento eterno obedece a unas pocas leyes promulgadas por Dios, habíacambiado para muchos hombres la imagen de la propia divinidad. En eluniverso-reloj, Dios aparecía muy a menudo como simple relojero, como el serque había diseñado si sus componentes atómicos y establecido las leyes delmovimiento, abandonándolo a sí mismo después de puesto en marcha.
A la muerte de Newton acaecida en 1727, la mayoria de los científicos y hombrescultivados concebían el universo como un espacio infinito y neutro dondemoraban un número infinito de corpúsculos sometidos a leyes pasivas como la dela inercia, y había reemplazado definitivamente al ruinoso universo aristotélico.

Durante el proceso conocido como Revolución Científica que llevó a lainstauración de la ciencia moderna, hemos visto como la filosofía aristotélicapropia del medioevo y que representaba la autoridad de la Iglesia, fuereemplazada por el neoplatonismo; cómo el principio de autoridad que ejercíala Iglesia a través de las Escrituras y los textos, tanto religiosas como filosóficasy científicas, fue reemplazado por otro nuevo criterios de verdad, con la teoría–hipótesis-, y la observación de la realidad; cómo la filosofía y lasciencias se van paulatinamente diferenciando y distanciando hasta convertirse endisciplinas diferentes; en el campo del lenguaje fueron mutando conceptos quefacilitaron la comprensión de la realidad, como por ejemplo el concepto de ímpetusen el de inercia, para dar finalmente con la Ley de Gravitación Universal; perofundamentalmente, la revolución científica representa y contribuyosignificativamente a la visión del universo que aun hoy en la actualidadtenemos, y que es uno de los pilares de la modernidad.
Martín Di Santo

4. Bibliografía utilizada

  • Capra, Fritjof, "El Tao de la Física", Ed. Humanitas,Barcelona, 1975.
  • Cristolfini, Paolo, "Descartes", suplemento "Los hombres de la Historia" de Pagina 12, Centro Editor de América Latina..
  • García Guadilla, Carmen,"Producción y transferencia de paradigmas teóricos en la investigación socio-educativa", Ed. Tropykos.
  • Garin, Eugenio, "Giordano Bruno", suplemento "Los hombres de la Historia" de Pagina 12, Centro Editor de América Latina..
  • Hall, Rupert, "La Revolución Científica 1500 - 1750", Introd., Ed. Crítica, Barcelona, 1985.
  • Koyré, Alexandre, "Estudios de Historia del Pensamiento Científico", Ed. Siglo XXI, Barcelona, 1977.
  • Koyré, Alexandre, "Pensar la Ciencia" (fragmento) en el suplemento Primer Plano, Suplemento de Cultura de Pagina 12, Domingo 28 de mayo de 1995.
  • Khun, Thomas S., "La Revolución Copernicana", Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, 1993.
  • Khun, Thomas S., "¿Qué son las revoluciones científicas?".
  • Pérez Tamayo, Ruy, "¿Existe el método científico?", Ed. Fondo de Cultura Económica, México.
  • Porter, Roy, "La Revolución Científica: ¿un radio en la rueda?, en Porter y Teich (eds.), "La Revolución en la Historia", Ed. Critica,
  • Preti, Giulio, "Newton", suplemento "Los hombres de la Historia" de Pagina 12, Centro Editor de América Latina..
  • Romero, José Luis, "La Filosofía Moderna", Fondo de Cultura Económica, México.
  • Schneer, Cecil J., "Mente y Materia", Ed.. Bruguera, Barcelona, 1969.

Nombre: la revolución científica – filosofía, astronomía y física enla edad moderna-
Categoría: historia, filosofía
Palabras clave representativas: historia, filosofía, revolución científica,galileo, copernico, astronomía, newton, khun, koyre .
Autor: martín di santo
Estudiante de 3° año de la carrera de licenciatura en historia de launiversidad nacional de la Patagonia San Juan Bosco (Trelew – Chubut)
Edad: 31 años
El trabajo fue realizado en diciembre del 2002

 

 

Trabajo enviado por:
Martín Di Santo
martindisanto71@hotmail.com

Indice
1. La revolucióncientífica en la historia
2. Los teóricos de la ciencia
3. El desarrollo de la revolucióncientífica
4. Bibliografía utilizada

1. La revolución científica en la historia

"La ciencia moderna no ha brotado perfecta y completa de los cerebros deGalileo y Descartes, (...) había sido preparada por un largo esfuerzo delpensamiento. Y no hay nada más interesante, más instructivo ni mássobrecogedor que la de la historia de ese esfuerzo, la historia del pensamientohumano que trata con obstinación los mismos eternos problemas, encontrando lasmismas dificultades, luchando sin tregua contra los mismos obstáculos yforjando lenta y progresivamente los instrumentos y herramientas, es decir, losnuevos conceptos, los nuevos métodos de pensamiento, que permitirán por finsuperarlos".
Alexandre Koyré
El término o concepto de Revolución Científica, lo debemos a loshistoriadores del período de la Ilustración, quienes calificaron lastransformaciones introducidas por Copérnico, Galileo, Newton y otros en laastronomía y física como rupturas revolucionarias con el pasado que iniciaronperiodos nuevos en el pensamiento. Esta interpretación que ve el desarrollo dela ciencia puntuado por discontinuidades creativas interesa desde hace muchotiempo a los historiadores.
El sello de la revolución científica está impresa en la investigaciónactual: quien acuñó el concepto fue el ruso Alexandre Koyré, quien la empleópor primera vez en 1939. Rupert Hall lo utilizó como titulo para su libro TheCientific Revolution (1954), y la idea se incorporó al acervoanglo-norteamericano a través de The Originas of the Modern Science 1300-1800de Butterfield (1949). Otro ejemplo "paradigmático" es el de ThomasS. Khun con La Estructura de las Revoluciones Científicas de 1962. Lainvestigación en estos términos se ha visto enfrentada a numerosos problemas,como por ejemplo el de la cronología. La mayor parte de los historiadoresafirman que la revolución científica se extiende a lo largo de los siglos XVIy XVII, desde Vesalio y Copérnico hasta Newton. Otros consideran periodos máscortos centrando la revolución en el siglo XVII, y otros incluso algunos períodosmás largos, remontando a los pensadores "modernos" a partir del sigloXIII.
Por otra parte los historiadores tampoco se ponen de acuerdo respecto a quelugar ocupa la revolución científica en el conjunto de la historia, situándolaalgunos como parte de otras revoluciones como la burguesa; o a la inversa, comoHall que considera el cambio científico como al margen de presiones socioeconómicasy políticas. Para la realización de este trabajo sobre la revolución científicatomaré una posición intermedia entre ambas, ya que el desarrollo que concluyecon una ciencia institucionalizada se mantuvo prácticamente aislado depresiones políticas y económicas, en entidades como la Royal Society o laAcademia de Ciencias de Paris, y a su vez ninguna filósofo natural o instituciónse encontró totalmente ajeno a las circunstancias socioeconómicas y políticas,ni de "los limites de lo pensable" de su época.
Según Koyré, Butterfield, Hall y sus discípulos, la ciencia se habíatransformado por medio de saltos impredecibles de la razón, idea conocida como"Interpretación Clásica". Para ellos, la ciencia es fundamentalmentepensamiento, y como tal y en ultimo extremo filosofía; es una empresaprofundamente intelectual, cuyo objeto reside en alcanzar una comprensión delcosmos en términos que son en último extremo filosóficos.
La formación de la actitud científica moderna es una línea divisoria muchomas importante que el Renacimiento o la Reforma, fue el momento en que en Europase produjo la llegada de una nueva era intelectual y espiritual en que lacivilización occidental superó las mitologías tradicionales para afrontar lasrealidades de la naturaleza, y constituyó una gran línea divisoria entre lamentalidad tradicional o primitiva de los "antiguos" y la racionalidadmadura de los "modernos".
Rupert Hall caracteriza la revolución científica como el conocimiento delmundo externo que actualmente suponemos que existe con independencia del hombre–aunque en el
pasado reciente existía la creencia universal de que una de las mejores razonespara estudiar la naturaleza era la intima relación entre esta y el hombre-.
(...) es el fenómeno de desplazamiento –todavía parcial, incompleto- de unaidea de la naturaleza por otra idea; de una "visión del mundo" porotra.
(...) la ciencia moderna se diferencia notablemente (...). Exige criteriosrigurosos en la observación y los experimentos. Excluye los agentesespirituales de su esfera y acepta un materialismo puro (..). Distingue entreteorías confirmadas, hipótesis plausibles y especulaciones tentativas: tresgrados de confianza y tal vez, a la inversa, tres grados distintos de estímulointelectual. Es sumamente matemática en su estructura y argumentos. (...) lamejor prueba de una teoría es la verificación de las conclusiones(predicciones) extraídas de ella. Además las teorías incitan a la investigacióny los frutos de ésta imponen la formulación de teorías. (...) Estas característicasse adquirieron mediante el estudio de la naturaleza durante un periodo detransición que desde finales del siglo XVII se denomina por conveniencias"revolución científica" y se retuvieron mediante el desarrollodetallado tanto del conocimiento basado en datos como en su ordenamiento teórico.
Hall concluye: "podría decirse que este libro trata de la victoria de laracionalidad sobre la religiosidad".
Parece útil caracterizar las transformaciones que ocurrieron en la ciencia enlos siglos XVI y SXVII como revolucionarios. Las doctrinas tradicionales se habíanatrincherado fuertemente en los seminarios y Universidades, libros de texto,programas y en las mentes cultas, y estaban protegidas por los guardianes de laortodoxia intelectual: las iglesias cristianas, el papado; en episodios clavescomo la quema de Giordano Bruno y el juicio a Galileo. Lo cierto es que el sigloXVII fue un escenario de violentos conflictos entre filosofías naturalesrivales, que se convertían en luchas entre lo viejo y lo nuevo. Muchas cienciasexperimentaron reorientaciones fundamentales: en astronomía, física, química,desde el punto vista metodológico, y uno de los más importantes: en las matemáticas,cuyos adelantos dieron la ciencia la posibilidad de calcular y controlaraspectos que antes habían sido impresionistas. Consideradas colectivamente,este conjunto de investigaciones supusieron una progresión de fructíferasreformulaciones de fundamentos hasta que, especialmente con Newton, se alcanzóuna síntesis coherente, de extraordinario alcance y potencial y capaz desolucionar tanto los problemas cotidianos, como de generar futurasinvestigaciones.
Las transformaciones ocurridas en la ciencia no solo eran revolucionarias encuanto a las técnicas y conceptos, sino también en la medida que situaron a laciencia en un papel no conocido en la cultura y conciencia europeas. Impusieronnuevas concepciones de la naturaleza y de la relación del hombre con ella, unanaturaleza que se había descubierto como realmente era: racional, regulada,gobernada por leyes y mecánica. Mas exactamente las ciencias del siglo XVIIimpusieron su propio modelo de naturaleza como orden regular y mecánico quelegitimaba el control intelectual y practico de la naturaleza por parte delcientífico. Se elaboraron nuevas formulaciones de los principios fundamentales.Fue necesarios insistir en una división entre Dios y la naturaleza, quien en lafilosofía mecánica se atribuía toda actividad, pero con un papel cada vez másdistante, quedando la naturaleza reducida a una maquina inerte y pasiva. Tambiéncon el cartesianismo fueron separados en hombre y la naturaleza, separación quele permitió actuar sobre ella. Una vez que la naturaleza había sido"desencantada", los científicos reclamaron cada vez con mas fuerza elderecho del hombre –como dijo Bacon- a "conquistarla y subyugarla",a someterla a la "tortura" para que revelara la verdad. Dios se hizo másremoto y la naturaleza menos sacrosanta. El derecho del hombre al progreso através de la consecución del conocimiento de la naturaleza pasó a ser el ejecentral de las teorías más influyentes sobre el destino humano, y la conquistade la naturaleza se convirtió en un objetivo practico, noble, incluso divino.
La transformación material de Occidente durante los últimos tres siglos habríasido imposible sin la capacidad técnica generada por la ciencia del siglo XVII,pero también habría sido impensable sin la sanción y el estimulo de nuevasvisiones de las ciencias y la naturaleza formuladas por el baconianismo, elcartesianismo y otras filosofías paralelas del siglo XVII.
Una característica importante del desarrollo científico durante los siglos XVIal XVIII, es que las ciencias actúan en subculturas, quedando al margen endiversos grados, de las presiones políticas diversas, elemento que debemostener en cuenta por ser uno de los rasgos fundamentales y duraderos de latransformación científica del período.
En efecto, el siglo XVII contemplo dos acontecimientos fundamentales conrespecto a la posición social de la ciencia. El primero de ellos es la fundaciónde sociedades dedicadas exclusivamente a la ciencia natural (...), confrecuencia bajo protección real, pero generalmente con una cierta autonomía.(...) la ciencia fue "socializada" y, en consecuencia, por primera vezse alcanzó una cierta presencia pública con independencia de la corte, laIglesia o la Universidad. En segundo lugar, la ciencia adquirió una vozinternacional más estable. En especial, el incremento de publicaciones científicasa través de la revistas institucionales como la Philosophical Transactions, dela Royal Society, hizo surgir un autentico cosmopolitismo científico.
(...) a través de este tipo de acontecimientos iría tomando forma unacomunidad científica.
Todo este tipo de acontecimientos dio a la ciencia una extraordinariacontinuidad como institución social que en parte explican
que se haya visto inmune desde el siglo XVII a los ataques de loscontrarrevolucionarios.

2. Los teóricos de la ciencia

Thomas Khun y Alexandre Koyré:
Para desarrollar la historia de la revolución científica y su papel en la EdadModerna y en el desarrollo de la civilización occidental, utilizare como marcoteórico, dentro de la denominada Interpretación Clásica, a diferentes obrasde Thomas S. Khun y Alexandre Koyré.
En los estudios de reflexión sobre la ciencia, existen diferentes aportes quevienen de diferentes dimensiones, vinculadas a la epistemología, la filosofíade la ciencia, la historia de la ciencia, la sociología de la ciencia y lapsicología y psicoanálisis de la ciencia. Los modelos que utilizaré queactualmente están en concurrencia son: el campo anglosajón, cuyas referenciasfundamentales hacen énfasis en la historia y la sociología de la ciencia; y elcampo francés, que hace énfasis en la epistemología y la historia de laciencia.
Thomas S. Khun:
Dentro del campo anglosajón, Thomas Khun es uno de los más destacadosreferentes. De su obra La Estructura de las Revoluciones Científicas, tomaréel concepto de paradigma, muy utilizado en las ciencias físico-naturales ytambién en las ciencias sociales. Dicho concepto designa entre otras cosastipos específicos de prácticas de investigación, también se utiliza ensustitución de "esquema teórico", "cuadro teórico","estructura organizada de supuestos". Adquiere una dimensión máscompleja cuando si le asocia a los que Khun llama "ciencia normal".
Para Khun la historia de la ciencia tiene periodos de crisis o de revoluciones,y periodos de "ciencia normal". En los periodos de ciencia normal lossabios trabajan para desarrollar las implicaciones sobre puntos particulares. Serelaciona con el termino paradigma en el sentido que la ciencia normal, deberesponder al paradigma dominante. La investigación, en los períodos de ciencianormal es tratada de manera que los hechos que estudia puedan ser clasificadosen las casillas suministradas por el paradigma. Los paradigmas suministran loscriterios de validez de los enunciados al fijar el consenso de la sociedad desabios. La investigación normal se preocupa muy poco de encontrar novedades.Cuando un enigma científico es tan grande que no puede ser resuelto y llega aser considerado como una anomalía, aparece una transición hacia una crisis, esel pasaje de la ciencia normal a la ciencia extraordinaria.
Las revoluciones científicas o periodos de ciencia extraordinaria aparecencuando los especialistas no pueden ignorar por mas tiempo las anomalías queaparecen en la tradición establecida en la practica científica, cuando losfracasos se acumulan y los sabios dudan de sus propios principios. Las crisiscomienzan con un cuestionamiento al paradigma, por un debilitamiento de lasreglas de investigación normal, y surge una necesidad de considerar otro stipos de investigación. Para que una revolución científica tenga lugar, elsabio debe renunciar a la visión del mundo que tenia hasta ese momento yadecuarse a una nueva visión.
Dice Khun al respecto de la revolución científica:
La ciencia normal es la que produce los ladrillos que la investigación científicaesta continuamente añadiendo al creciente edificio del conocimiento científico.Esta concepción acumulativa del desarrollo científico es familiar y ha guiadola elaboración de una considerable literatura metodológica. (...) Pero eldesarrollo científico manifiesta también una modalidad no acumulativa, y losepisodios que la exhiben proporcionan claves únicas de una aspecto central delconocimiento científico.
(...) Los cambios revolucionarios son diferentes (...), ponen en juegodescubrimientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eranhabituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos.
(...) cuando este tipo de cambio de referentes acompaña un cambio de ley o teoría,el desarrollo científico no puede ser totalmente acumulativo. No se puede pasarde lo viejo a lo nuevo mediante una simple adición a lo que era ya conocido.
El ejemplo más importante que desarrolaré es el de la transición de la físicaaristotélica a la newtoniana. Las características del cambio revolucionarioque Khun enumera, son las siguientes: a) los cambios revolucionarios son en unsentido holistas, no pueden hacerse poco a poco y contrasta así con los cambiosnormales o acumulativos; b) se desarrolla un cambio en que se determinan susreferentes, en el lenguaje no solo se alteran los criterios con que los términosse relacionan con la naturaleza, altera además el conjunto de objetos osituaciones con los que se desarrollan esos términos, se genera un cambio enlas categorías taxonómicas. La característica esencial es su alteración delconocimiento de la naturaleza intrínseco al lenguaje mismo.
La violación o distorsión de un lenguaje científico que previamente no eraproblemático es la piedra de toque de un cambio revolucionario.
Alexandre koyré:
Alexandre Koyré está incluido en el denominado campo francés. Su métodoconsiste en preguntarse, frente a un autor, a su
obra, cuales fueron en su época las limitaciones de lo pensable y dentro deesos límites, qué explica que ese pensamiento haya aparecido en lugar de otro.De la misma forma que Bachelard y la mayoria de científicos y filosofos en elcampo francés, Koyré asume una posición "discontinuista" enepistemología e historia de las ciencias, característica por ejemplo, deMichel Foucault, en quien influyo fuertemente. Señala que el cambio delpensamiento filosófico y científico del siglo XVII, transforma al hombre deespectador de la naturaleza en posesor y maestro, conduciendo finalmente a lamecanización de la concepción del mundo. Coincide con Bachelard en suantiempirismo: para él la experiencia es secundaria, el mundo de las ideas esfundamental.
Dice que el papel de la "subestructura filosófica" ha sido de sumaimportancia –sino fundamental- en el desarrollo de las ciencias, a pesar todala carga en contra de esa subestructura por parte de los historiadores deorientación positivista de los siglos XIX y XX.
Admitamos, pues, que las consideraciones filosóficas no son mas que andamios...ahora bien, dado que raramente se ve que las casas se construyan sin estos, lacomparación podría llevarnos a una conclusión diametralmente opuesta, la dela necesidad absoluta de los andamios que sostienen la construcción y la hacenposible.
(...) la historia del pensamiento científico nunca ha estado enteramenteseparada del pensamiento filosófico.
Las grandes revoluciones científicas siempre han estado determinadas porconmociones o cambios de concepciones filosóficas.
El pensamiento científico (...), no se desarrolla in vacuo, sino que siempre seencuentra en el interior de una cuadro de ideas, de principios fundamentales, deevidencias axiomáticas que habitualmente han sido consideradas comopertenecientes a la filosofía.
De este comentario de Koyré se desprende la absoluta importancia de la filosofíay el pensamiento en la transición a la ciencia moderna, especialmente en loreferente a la astronomia y la física.

3. El desarrollo de la revolución científica

Filosofía, astronomía y física en la Edad Moderna
De La Filosofía Natural A La Ciencia Moderna
Tomando la concepción de la historia de la ciencia de Koyré, tratarébrevemente un panorama de la filosofía moderna del siglo XVII, y su relacióncon la ciencia, o más exactamente como la filosofía natural se fuegradualmente escindiendo hasta convertirse en dos entidades separadas e inclusoopuestas: la filosofía y la ciencia.
Los caracteres generales de la filosofía del siglo XVII: este periodo señalala madurez de la conciencia filosófica moderna y abarca su etapa másproductiva. Se desarrolla un pensamiento cuyos caracteres difieren notablementedel renacentista anterior. Encontramos nuevos métodos en las prescripcionesbaconianas y cartesianas, de hecho, la filosofía moderna adulta se inaugura condos tratados metodológicos: el Novum Organon de Francis Bacon, y el Discursodel Método de Rene Descartes.
La filosofía del siglo XVII adopta un tono severo muy próximo al de lasciencias, y mantiene con estas una estrecha relación. Muchos de sus hombres sonal mismo tiempo científicos. Los influjos de unos sobre los otros no procedendel adoctrinamiento universitario, que suele mantenerse en el terreno de latradición medieval, la comunicación entre filósofos se entabla por la lecturade sus obras, el trato personal, el acercamiento en viajes, y mediante unacorrespondencia científica y filosófica sumamente abundante. Para el progresodel pensamiento, especialmente de las ciencias, fue considerable la creación delas Academias, que contrastaba con el envejecido y anquilosado de lasUniversidades. A la propensión mística de los pensadores renacentistas, sucedeun intelectualismo que se escinden el racionalismo de Descartes, Spinoza yLeibniz, y el empirismo de Bacon, Locke, Berkeley y Hume.
A partir del siglo XVII la ciencia adquiere un ímpetu y una influencia sobre lavida humana que antes no poseía, se inicia lo que podría llamarse laprofesionalización de la filosofía en ciencia. Este es el primer siglo en quese puede distinguir, aunque no con precisión, estos dos tipos de sabios: científicosy filósofos. En este momento los filósofos ya no pueden considerase"hombres de ciencia". A partir del siglo V aC.. Cuando surgieron losprimeros filósofos naturales, y hasta bien entrado el siglo XVI dC., laciencias y la filosofía fueron la misma cosa, tuvieron el mismo nombre: filosofíanatural, y fueron cultivadas sin distinción desde Tales de Mileto hastaLeonardo Da Vinci. Naturalmente, al iniciarse la separación entre científicosy filósofos, la nuevas especie que predomino por buen tiempo fue la híbrida.Sin embrago, los hombres del siglo XVII, tenían ya su vista dirigida al futuroy sus esperanzas en este mundo, diferente de los de la Edad Media.

El profeta de la nueva filosofía era Francis Bacon (1561-1626), quien llegóa prometer que la nueva filosofía conduciría a la Instauratio Magna, larestauración de todas las cosas por la ciencia: se conseguiría el paraísoterrenal. Propuso el método inductivo, que presuponía reunir gran cantidad dehechos, a los que se llegaba por medio de la observación y la experimentación:a la práctica, en contraposición a lo puramente verbal. El método baconianosurgió como un intento de corregir las deficiencias de la teoría aristotélicaclásica, pero en realidad solo aporto un procedimiento para hacer induccionesgraduales y progresivas, y un método de exclusión. Otra gran contribución fuesu insistencia en que el conocimiento científico no solo conduce a la sabiduría,sino al poder, y que la mejor ciencia es la que se institucionaliza y se lleva acabo por investigadores.
René Descartes (1596-1650) es considerado como el fundador de la filosofíamoderna. No acepta las bases filosóficas establecidas e intenta construir unedificio filosófico completo de novo. De la misma manera que Bacon, Descartesconcibió a la ciencia como una pirámide cuya cúspide estaba ocupada por losprincipios generales de la realidad. Pero mientras Bacon llegaba a esa cúspidepor medio de inducciones progresivas, Descartes propuso que el conocimientocientífico se inicia en la cumbre y de ahí procede hasta abajo, siguiendo elcamino de la deducción. Tiene la certeza de que el conocimiento puedealcanzarse a priori, en ausencia de la realidad y la experiencia, cuya síntesises su cogito ergo sum. Los aspectos más sobresalientes de la filosofíacartesiana son el dualismo y el mecanicismo. Con respecto al primero, postula laexistencia de dos mundos paralelos pero incapaces de articularse entre sí: elcuerpo y la mente. Con relación al segundo, la filosofía cartesiana es rígidamentedeterminista.
La innovación más fructífera fue la conjunción del sistema deductivo deDescartes con el método inductivo de Bacon. Lo que provocó en gran parte laexplosión científica del siglo XVII fueron los dos sistemas: la reunión delos "hechos" de Bacon y la luz del análisis cartesiano.

De la revolución copernicana a newton:
La revolución copernicana:
Para Thomas Khun. la revolución copernicana fue una revolución en el campo delas ideas, una transformación del concepto del universo que tenia el hombrehasta aquel momento y de su propia relación con el mismo, y tuvo lugar en las másrecónditas y oscuras minucias de la investigación astronómica.
En 1543 Nicolás Copérnico se propuso incrementar la sencillez y precisión dela teoría astronómica vigente, transfiriendo al sol muchas de las funcionesque hasta entonces se atribuían a la tierra. Esa revolución no se limita a unareforma astronómica, sino que con la publicación del De Revolutionobus de Copérnicose produjeron enseguida una serie de cambios radicales en la forma de comprenderla naturaleza por parte del hombre, innovaciones que culminaron un siglo mastarde con el concepto newtoniano del universo.
Copérnico vivió y trabajó en un periodo caracterizado por rápidos cambios deorden político, económico e intelectual que prepararían las bases de lamoderna civilización europea y americana, se convirtió en un foco de lasapasionadas controversias religiosas, filosóficas, y sociales.
La concepción aristotélica del cosmos fue la principal fuente y el punto deapoyo para la practica astronómica precopernicana. El principio de autoridad típicamentemedieval que emanaba de los escritos de Aristóteles deriva del brillo y laoriginalidad de sus ideas, y de su extensión y coherencia lógica. El primitivoconcepto del espacio aristotélico es muy diferente de nuestra idea newtonianadel mismo. El espacio newtoniano es físicamente neutro, al contrario delprimitivo, que podríamos denominar como un espacio vital: el de una habitación,una casa o una comunidad: existe un "arriba", un "abajo",etc., cada posición es una posición "para" un objeto o"donde" se produce una actividad determinada.
Los maestros de Copérnico creían aun en que la estructura del universo eracomo la describían Aristóteles y Ptolomeo, con lo que quedaban enmarcados enel seno de la tradición antigua. A principios del siglo XVI se seguía creyendoen la antigua descripción del universo, pero ya no se le atribuía el mismovalor. Copérnico siguió estudios universitarios a finales del silgo, lo que leconvierte en heredero de Ptolomeo y Aristóteles. Si bien la ciencia jugo unimportante papel a finales de la Edad Media, no debe olvidarse que las fuerzasintelectuales dominantes eran teológicas. Sin embrago, las criticas escolásticaa la obra de Aristóteles ofrecieron unas alternativas importantes en algunospuntos específicos, que desempeñaron una función de máxima importancia en lapreparación del camino de Copérnico.
Durante la Edad Media y gran parte del Renacimiento, la Iglesia Católica fue laautoridad intelectual dominante en toda Europa. Sin embargo, la actitud de laIglesia con respecto a la astronomía no se mantuvo uniforme, ya que teniaperiodos mas o menos permisivos, mas o menos represivos. La teoría copernicanase desarrolló en el marco de una tradición científica apadrinada y apoyadapor la Iglesia. La ciencia pagana y secular derivada de los contactos con eloriente musulmán y bizantino dejaban de ser una amenaza siempre que la Iglesiapudiera seguir manteniendo su liderazgo intelectual a través de la integraciónde las concepciones procedentes de aquella. Dentro de una erudición de cortecristiano, se mantuvo a lo largo de cinco siglos el monopolio católico sobre laciencia. La estructura física y cosmológica del nuevo universo cristianoplenomedieval era básicamente aristotélica, derivada de las concepciones deTomas de Aquino (1225-1274). La critica que realizaron los escolásticos alsistema aristotélico tienen sus mayores exponentes en Nicolás de Oresme y sumaestro Juan Buridan durante el siglo XIV. Los siglos durante los que perduróla escolástica son aquellos en que la tradición de la ciencia y la filosofíaantigua fue simultáneamente reconstruida, asimilada y puesta a prueba, a medidaque iban siendo descubiertos puntos débiles, se convertían de inmediato enfocos de las primeras operaciones investigativas del mundo moderno.
En astronomía, hasta mediados del siglo XV los europeos no produjeron unatradición astronómica capaz de rivalizar con la obra de Ptolomeo. Para loseuropeos contemporáneos a Copérnico, la astronomía planetaria era un campocasi nuevo, que fue elaborado en un clima intelectual y social muy distinto deque hasta entonces se habían enmarcado los estudios astronómicos.
La vida de Copérnico transcurrió entre 1473 y 1543, las décadas centrales delRenacimiento y la Reforma. La agitación en la Europa renacentista y reformistafacilitaron la innovación astronómica de Copérnico.

Dice Khun del periodo
Los musulmanes amenazaban de nuevo con absorber vastos territorios de una Europapresa de rivalidades dinásticas por las que la nación-estado reemplazaba alamonarquía feudal. Una nueva aristocracia comercial, acompañada por rápidoscambios en las instituciones económicas y en la tecnología, comenzaba arivalizar con las viejas aristocracias d la Iglesia y la nobleza terrateniente.Lutero y Calvino encabezaban las primeras revueltas contar la hegemoníareligiosa del catolicismo.
(...) Una serie de características especificas de esa época tuvo efectos másconcretos sobre la astronomía. El Renacimiento fue un periodo de viajes yexploraciones. (...) Los viajes de los portugueses a lo largo de las costasafricanas habían comenzado a excitar la imaginación y la avaricia de loseuropeos. (...) El éxito de las exploraciones exigía una mejora en los mapas ylas técnicas de navegación, aspectos que dependían parcialmente de un mejorconocimiento de los cielos. El príncipe Enrique El Navegante (...), hizoconstruir uno de los primeros observatorios de Europa. Las necesidades de laexploración contribuyeron a crear una demanda de astrónomos competentes, conlo que, hasta cierto punto, cambio la actitud de estos hacia su propia ciencia.Cada nuevo viaje revelaba nuevos territorios, nuevos productos y nuevos pueblos.Los hombres no tardaron en comprender hasta que punto podía ser erróneas lasantiguas descripciones de la tierra.
(...) Las discusiones en torno a las reformas de los calendarios tuvieron unefecto más directo y dramático en la práctica de la astronomía renacentista,pues el estudio de aquellos enfrentó a los astrónomos con la inadecuación einsuficiencia de las técnicas de computación que se venían empleando. (...)Tales proyectos (de reforma de los calendarios), no se pusieron en marcha enforma eficaz hasta el siglo XVI, cuando las crecientes dimensiones de lasentidades políticas, económicas, y administrativas dieron una renovadaimportancia a la necesidad de encontrar un medio eficaz y uniforme de computarlas fechas. Dicha reforma se convirtió entonces en un proyecto oficial de laIglesia. (...) El calendario gregoriano, adoptado por primera vez en 1582, sebasaba sobre el establecimiento de cálculos fundados en Copérnico.
Puede comprenderse entonces porque la revolución copernicana se realizó ocurrióprecisamente en ese momento. Sin embargo otros aspectos del Renacimiento, de caráctermás intelectual, desempeñaron un papel dentro de esta revolución: aspectosvinculados al humanismo.

Koyré, al respecto del desarrollo científico durante el Renacimiento, diceque
(...) la inspiración del Renacimiento no fue una inspiración científica. Elideal de la civilización de la época que se llama justamente Renacimiento delas letras y de las artes, no es de modo alguno un ideal de ciencia, sino unideal de retórica.
(...) la época del Renacimiento fue la menos dotada de espíritu crítico quehaya conocido el mundo. Es la época de las más burda y profunda superstición,una época en que la creencia en la magia y en la brujería se propagó de unamanera prodigiosa y estuvo infinitamente mas extendida que en la Edad Media.
(...) el gran enemigo del Renacimiento, desde el punto de vista filosófico ycientífico, fue la síntesis aristotélica, y se puede decir que su gran obraes la destrucción de esta síntesis. (...) La credulidad, la creencia en lamagia, me parecen consecuencias directas de esta destrucción. Efectivamente,después de haber destruido la física, la metafísica, y la ontología aristotélicas,el Renacimiento se encontró sin física y sin ontología, es decir, sinposibilidad de decidir con anticipación si algo es posible o no.
(...) Una vez que esta ontología es destruida y antes de que una nueva, que nose elabora hasta el siglo XVII, haya sido establecida, no hay ningún criterioque permita decidir si la información que se recibe de tal o cual"hecho" es verdadera o no. De esto resulta una credibilidad sinlimites.
(...) Ahora bien, si esta credulidad del "todo es posible" es elreverso de la medalla, hay también un anverso. Este anverso es la curiosidadsin limites, la agudeza de visión y el espíritu de aventura que llevan a losgrandes viajes de descubrimiento y a las grandes obras de descripción.
(...) Lo que falta, en cambio, es la teoría clasificadora.
(...) La tendencia erudita produce igualmente sus frutos. (...) Los grandestextos científicos griegos que eran desconocidos (...) son traducidos, editadoso retraducidos y reeditados.
(...) También los grandes matemáticos griegos son traducidos y editados a lolargo del siglo XVI.
Una de las características del humanismo, el desapego de lo mundano, derivabade una tradición filosófica que ejerció gran influencia en los primerospadres dela Iglesia, eclipsada después del siglo XII con el redescubrimiento deAristóteles: el neoplatonismo. Dicha tradición, descubría la realidad no enlas cosas efímeras de la vida cotidiana, sino en un mundo espiritual exento detodo cambio:
el neoplatonismo pasó de un salto desde el cambiante y corruptible mundo de lavida cotidiana al mundo eterno del espíritu puro, y las matemáticas mostraronla forma de llevar a cabo su cabriola. En el universo de Platón, la divinidadse hallaba convenientemente representada por el sol, que proporcionaba luz,calor y fertilidad.
(...) Es pues manifiesto el neoplatonismo que preside la actitud de Copérnicofrente al sol y a la simplicidad de la matemática.
La publicación del De Revolutionibus orbium caelestium inaugura un profundocambio dentro del pensamiento astronómico y cosmológico. De ella se deriva unenfoque nuevo de la astronomía planetaria, la primera solución simple yprecisa al problema de los planteas, y una nueva cosmología. De hecho fueescrito con el objeto de resolver el problema de los planetas que Copérnicoopinaba que ni Ptolomeo ni sus sucesores había podido solucionar. Para hallaresa solución, se debía definitivamente abandonar los supuestos de un universocentrado en la tierra, y él fue uno de los primeros en dar cuenta de que elmovimiento de la tierra podía resolver ese problema estrictamente científico.

La Revolción Copernicana Y La Iglesia
"Al cristiano le basta con creer que la causa única de todas las cosascreadas, celestes o terrestres, visibles o invisibles, es la bondad del creador,el único Dios verdadero, y que nada existe, salvo Él mismo, cuya existencia notenga origen en Él."

San Agustín.
"Me doy cuenta, Santísimo Padre, de que ciertas personas, desde el momentoque conozcan que en estos libros sobre las revoluciones de las esferas del mundoatribuyo ciertos movimientos a la tierra, clamaran pidiendo una rápida condena,tanto de mi persona como de mis opiniones."

Nicolás Copérnico, Prefacio del De Revolutionibus al Papa Pablo III.
Copérnico murió en 1543, mismo año de la publicación del De Revolutionibus.Fuera del mundo de la astronomía, su repercusión fue bastante escasa, al menosen los primeros años. Su victoria final se consiguió por infiltración,convirtiéndose finalmente en una obra de referencia para todos los que seocupaban de los problemas de la investigación astronómica. De todas formas, elcopernicanismo, gradualmente, fue ganando terreno en forma inexorable.
Sin embargo, a medida que el debate planteado alrededor de la obra excedía loslimites de los círculos especializados, adquiría caracteres más tumultuosos.Los clamores hicieron su aparición con lentitud.
Los argumentos anticopernicanos, (...) aparecen una y otra vez durante laprimera mitad del siglo XVII, momento en que la controversia sobre el movimientode la tierra alcanza su mayor violencia e intensidad. El movimiento de latierra, decíase, viola los principios del sentido comun, entra en conflicto conlas ya largamente establecidas leyes del movimiento (...). Dichos argumentosposeían la suficiente fuerza para convencer a la mayor parte de la gente. Noobstante, no eran las armas más potentes al servicio del anticopernicanismo nitampoco las que generaron una mayor efervescencia. Este papel fue jugado por lareligión y, en particular, por las Escrituras.
(...) Con frecuencia siempre en aumento, los copernicanos recibían los epítetosde "infieles", "ateos", y cuando alrededor de 1610 fueronpuestas en el Índice el De Revolutionibus y todas las obras en las que se admitíael movimiento de la tierra, se prohibió a los católicos enseñar, e inclusoleer, las teorías copernicanas.
La teoría copernicana planteaba algunos problemas de enorme importancia paralos cristianos, obviamente de índole teológicos. Dirigentes como Lutero yCalvino blandieron las Escrituras contra Copérnico e incitaron a la represióncontra sus seguidores, pero en general el protestantismo abandona la lucha unavez que las teorías de Copérnico se vieron confirmadas con pruebasindiscutibles.

Durante los sesenta años posteriores a la muerte de Copérnico, la oposiciónde los católicos a su teoría fue mínima comparada con la desplegada por losprotestantes. Durante los siglos XIV, XV y XVI la Iglesia no impuso doctrinaalguna a sus fieles en materia de cosmología
El propio De Revolutionibus era un producto de la libertad concedida al clero enlos dominios de la ciencia y la filosofía secular (...).
Con la condena de la Iglesia a partir de 1610 y con la creciente adhesión a unainterpretación literal de la Biblia que se esconde debajo, debe interpretarseen parte como una reacción frente a las presiones que soportó a causa de laReforma, de hecho, la condena al copernicanismo ocurrió durante laContrarreforma. Lo cierto es que una vez puesto en marcha el mecanismo de laInquisición, era muy difícil pararlo.

Tycho Brahe (1546-1601) fue la autoridad más importante durante la segundamitad del siglo XVI en materia de astronomía, aunque mostraba una línea depensamiento relativamente tradicional, incluso opuesta a Copérnico. Sinembargo, Brahe fue responsable de cambios de enorme importancia en las técnicasde observación astronómica y en los noveles de precisión que exigían larecolección de datos astronómicos. El sistema de Tycho Brahe, conocido comoticónico, es una adecuación como solución de compromiso a los problemasplanteado por el De Revolutionibus, ya que mantiene a la tierra en el centro deluniverso, por lo que reconcilia su propuesta con las Escrituras, aunque esequivalente al sistema heliocéntrico de Copérnico en lo que respecta a lasmatemáticas. A pesar de esto, la observación de Tycho de los cometas, le obligóa sus partidarios a abandonar las "esferas de cristal", quesupuestamente eran el soporte de los planetas en sus órbitas.

Johanes Kepler (1571-1630), es uno de los mas celebres colegas de Brahe, fuecopernicano toda su vida, aunque trabajó con argumentos matemáticos mucho massólidos. De hecho acabó por resolver el problema de los planetas: los planetasse desplazaban a lo largo de elipses y no con movimientos circulares como se creía.La intuición física kepleriana introduce un concepto mas de suma importanciaen el desarrollo de la ciencia en el futuro: el anima motrix, fuerza que emanabadel sol y responsable de la órbita de los planetas. Al resolver este problema,Kepler acabo por convertir al copernicanismo a todos los astrónomos a partir de1627, cuando publica las Tablas Redolfinas.

Lo que es realmente nuevo en la concepción el mundo de Kepler es la idea deque el universo esté regido en todas partes por las mismas leyes y por leyes denaturaleza estrictamente matemática. Su universo es, sin duda, un universoestructurado, jerárquicamente estructurado en relación al sol y armoniosamenteordenado por el Creador, que se manifiesta a sí mismo en él como en un símbolo.(...) El dios platónico de Kepler construye el mundo geometrizándolo.

Galileo Galilei (1564-1642) escrutaba a partir de 1609 los cielos con untelescopio por primera vez, instrumento que permitió descubrir en sus manosinnumerables testimonios a favor del copernicanismo, aportando a la astronomíalos primeros datos cualitativos desde los recogidos en la antigüedad. Laobservación detallada de la superficie lunar, las manchas y rotación solares yel descubrimiento de las lunas de Júpiter, terminaron de destruir la supuestaperfección de la región celeste. Las lunas de Júpiter ofrecían un modelovisible del sistema solar copernicano.

Kepler (y Bruno) pueden ser incorporados al Renacimiento; con Galileo salimossin ninguna duda y definitivamente de esta época, Galileo no tiene nada de loque la caracteriza. Es antimágico en el mas alto grado. (...) Lo que le animaes la gran idea de la física matemática, de la reducción de lo real a lo geométrico.De este modo, geometriza el universo, es decir, identifica el espacio físicocon el de la geometría euclidiana.

(...) Galileo se nos presenta al mismo tiempo como uno de los primeroshombres que comprendió de manera muy precisa la naturaleza y el papel de laexperiencia en las ciencias. (...) El experimentum, para oponerlo justamente ala experiencia comun, (...) es una pregunta hecha a la naturaleza, una preguntahecha en un lenguaje muy especial, en el lenguaje geométrico y matemático;sabe que no basta observar los que existe, lo que se presenta normal ynaturalmente a los ojos.

Los instrumentos con que trabaja y lleva a cabo el experimentum –como eltelescopio-, son encarnaciones de la teoría. La ruptura con todo lo anterior esextremadamente profunda.

Con Galileo y después de galileo tenemos una ruptura entre el mundo que seofrece a los sentidos y el mundo real, el de la ciencia. Este mundo real es lageometría hecha cuerpo, la geometría realizada.

A mediados del XVII es difícil encontrar ya un astrónomo que no seacopernicano, a fines de siglo es ya imposible. Quedaba allanado el camino haciauna concepción newtoniana del mundo.

Camino al nuevo universo:
De Aristóteles a Platón, de la teoría del Ímpetus a la Ley de GravitaciónUniversal
Koyré caracteriza la actitud mental e intelectual propia de la revoluciónespiritual acaecida en el siglo XVI, rasgos que
caracterizaron a la ciencia moderna:
1°, la destrucción del cosmos y, por consiguiente, la desaparición en laciencia de todas las consideraciones fundadas en esta noción; 2° lageometrización del espacio, es decir, la sustitución de la concepción de unespacio cósmico cualitativamente diferenciado y concreto, el de la físicapregalileana, por el espacio homogéneo y abstracto de la geometría euclidiana.

Divide la transición a la ciencia moderna en tres etapas o épocas, quecorresponden a tres tipos diferentes de pensamiento:
primero, la física aristotélica; a continuación, la física del ímpetus,salida, como todo el resto, del pensamiento griego y elaborada en el curso delsiglo XIV por los nominalistas parisienses; Finalmente, la física moderna,matemática, del tipo de Arquímedes o Galileo.
La física del ímpetus progresó mucho en los trabajos de Galilei, bajo lainfluencia innegable de Arquímedes y Platón, sin embargo, encuentra que esimposible matematizar, es decir, transformar en concepto exacto, matemático, lagrosera, vaga y confusa teoría del ímpetus. Hube que abandonar esta concepcióna fin de edificar una física matemática en la perspectiva de la estática deArquímedes. Hubo que formar y desarrollar un concepto nuevo y original delmovimiento. Este nuevo concepto es el que le debemos a Galileo.
(...) El papel y el puesto de las matemáticas en la ciencia no es realmente unproblema nuevo. Muy al contrario: durante mas de dos mil años ha sido el objetode la meditación, la investigación y la discusión filosóficas. (...) Vemosque para la conciencia científica y filosófica de la época, (...) la oposición,o mejor, la línea divisoria entre lo aristotélico el platónico esperfectamente clara. Si reivindicamos para las matemáticas un estatutosuperior, si además le atribuimos un valor real y una posición decisiva en física,somos platónicos. Si, por el contrario, vemos en las matemáticas una cienciaabstracta, así, pues, de menos valor que aquellas –física y metafísica- quetratan de ser real; si particularmente sostenemos que la física no necesitaninguna otra base que la experiencia y debe edificarse directamente sobre lapercepción, que las matemáticas deben contentarse con el papel secundario ysubsidiario de un simple auxiliar, somos aristotélicos.

A medida que se iban haciendo más difícil dudar de la innovaciónintroducida en la astronomia, más urgente se hizo la necesidad de efectuarciertos ajustes en otros dominios del pensamiento. La astronomía copernicanaaniquilaba las respuestas tradicionales a muchas cuestiones, pero no ofrecíanada en sustitución. Eran necesarias una nueva física y una nueva cosmología,que finalmente fueron creadas por sabios que pertenecían a la minoríacopernicana.

Después de la muerte de Copérnico la tesis neoplatónica proporciona unmotivo y un tema central a los escritos cosmológicos de un místico italianoGiordano Bruno. Según él, el sol era
(...) una de las infinitas estrellas que se esparcían a lo largo y ancho delespacio infinito; entre los cuerpos celeste que moran en el espacio, debenexistir planetas habitados, como la tierra. Con tal punto, no solo la tierra,sino también el sol y el sistema solar en su conjunto, se convertían eninsignificantes partículas perdidas en la infinitud de la creación divina.
Puesto que el copernicanismo destruía la unicidad de la tierra, suprimía ladistinción terrestre-celeste y sugería la infinitud del universo, el vacíoinfinito de los atomistas era el receptáculo natural para este sistema solar deCopérnico.
El atomismo comenzó a resurgir intensamente a partir del siglo XVII, y mezcladocon el copernicanismo se convirtió en uno de los principios fundamentales deuna nueva filosofía que guiaba la imaginación científica.
La otra trayectoria histórica que conduce del cosmos heliocéntrico al universonewtoniano, es la que se desarrolla a través de toda una serie de tentativasencaminadas a resolver el problema más acuciante que planteo el copernicanismo:¿qué provoca el movimiento de los planetas?
Como vimos anteriormente, Kepler fue uno de los primeros en introducir fuerzasdimanantes del sol que fundamentaban el movimiento planetario: el concepto deanima motrix, precedente primitivo de la gravedad newtoniana.
Desde el punto de vista conceptual que conduce de Kepler a Newton esrelativamente sencillo. Bastaba con introducir una serie de correcciones deimportancia para convertir el sistema kepleriano en otro cualitativamente muysimilar al de Newton. Estas correcciones son consecuencia directa de delreconocimiento de la función de la inercia en la física celeste, aspectodesarrollado en los trabajos de Descartes.

Kepler descubre la fuerza de atracción mutua de todos los cuerposmateriales, la atracción de todas las cosas por la tierra.
Estas correcciones en los sistemas fueron realizadas por G. A. Borelli(1608-1679) y Robert Hooke (1635-1703), que se acercan en grado sumo a losrasgos cualitativos del sistema newtoniano.
Otro problema planteado por el copernicanismo es la cuestión de porqué loscuerpos pesados caen sobre la superficie de la tierra. Dicho problema ha llevadoa los historiadores de la ciencia y la filosofía a caracterizar a la físicamoderna por uno de sus rasgos más distintivos: el principio de inercia. La físicamoderna estudia en primer lugar el movimiento de los cuerpos que nos rodean. Elprincipio de inercia es muy simple: afirma que un cuerpo abandonado a sí mismopermanece en estado de reposo o movimiento tanto tiempo como no este sometido ala acción de una fuerza exterior cualquiera. Descartes contestó que estoscuerpos son empujados hacia la tierra por impactos procedentes de los corpúsculosde aire del vórtice centrado en la tierra, explicación corpuscular de lagravedad que Descartes publicó en 1644, y de suma importancia para le procesohacia el newtonianismo.
Entretanto, Newton y Hooke dieron un paso que tuvo enormes consecuencias,guiados por la idea cartesiana por el que el mecanismo que regia las caídasterrestres y celestes era el mismo, sugirieron que la fuerza que atraía a losplanetas hacia el sol y la luna a la tierra, era la misma que la que causaba lacaída de "piedras y manzanas". Newton centró su atención en esteproblema a partir de 1666, descubriendo los valores matemáticos que regían lacaída de los planetas y los objetos pesados. Estas deducciones matemáticas notenían precedente alguno en la historia de las ciencias, de hecho la cienciadel siglo XVII alcanzo su apogeo con este descubrimiento. Estos trabajos fueronel preludio para la publicación de los Philosophiae Naturalis PrincipiaMathematica de Newton.

Paralelamente, la concepción de un mundo constituido por átomos, cuyomovimiento eterno obedece a unas pocas leyes promulgadas por Dios, habíacambiado para muchos hombres la imagen de la propia divinidad. En eluniverso-reloj, Dios aparecía muy a menudo como simple relojero, como el serque había diseñado si sus componentes atómicos y establecido las leyes delmovimiento, abandonándolo a sí mismo después de puesto en marcha.
A la muerte de Newton acaecida en 1727, la mayoria de los científicos y hombrescultivados concebían el universo como un espacio infinito y neutro dondemoraban un número infinito de corpúsculos sometidos a leyes pasivas como la dela inercia, y había reemplazado definitivamente al ruinoso universo aristotélico.

Durante el proceso conocido como Revolución Científica que llevó a lainstauración de la ciencia moderna, hemos visto como la filosofía aristotélicapropia del medioevo y que representaba la autoridad de la Iglesia, fuereemplazada por el neoplatonismo; cómo el principio de autoridad que ejercíala Iglesia a través de las Escrituras y los textos, tanto religiosas como filosóficasy científicas, fue reemplazado por otro nuevo criterios de verdad, con la teoría–hipótesis-, y la observación de la realidad; cómo la filosofía y lasciencias se van paulatinamente diferenciando y distanciando hasta convertirse endisciplinas diferentes; en el campo del lenguaje fueron mutando conceptos quefacilitaron la comprensión de la realidad, como por ejemplo el concepto de ímpetusen el de inercia, para dar finalmente con la Ley de Gravitación Universal; perofundamentalmente, la revolución científica representa y contribuyosignificativamente a la visión del universo que aun hoy en la actualidadtenemos, y que es uno de los pilares de la modernidad.
Martín Di Santo

4. Bibliografía utilizada

  • Capra, Fritjof, "El Tao de la Física", Ed. Humanitas,Barcelona, 1975.
  • Cristolfini, Paolo, "Descartes", suplemento "Los hombres de la Historia" de Pagina 12, Centro Editor de América Latina..
  • García Guadilla, Carmen,"Producción y transferencia de paradigmas teóricos en la investigación socio-educativa", Ed. Tropykos.
  • Garin, Eugenio, "Giordano Bruno", suplemento "Los hombres de la Historia" de Pagina 12, Centro Editor de América Latina..
  • Hall, Rupert, "La Revolución Científica 1500 - 1750", Introd., Ed. Crítica, Barcelona, 1985.
  • Koyré, Alexandre, "Estudios de Historia del Pensamiento Científico", Ed. Siglo XXI, Barcelona, 1977.
  • Koyré, Alexandre, "Pensar la Ciencia" (fragmento) en el suplemento Primer Plano, Suplemento de Cultura de Pagina 12, Domingo 28 de mayo de 1995.
  • Khun, Thomas S., "La Revolución Copernicana", Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, 1993.
  • Khun, Thomas S., "¿Qué son las revoluciones científicas?".
  • Pérez Tamayo, Ruy, "¿Existe el método científico?", Ed. Fondo de Cultura Económica, México.
  • Porter, Roy, "La Revolución Científica: ¿un radio en la rueda?, en Porter y Teich (eds.), "La Revolución en la Historia", Ed. Critica,
  • Preti, Giulio, "Newton", suplemento "Los hombres de la Historia" de Pagina 12, Centro Editor de América Latina..
  • Romero, José Luis, "La Filosofía Moderna", Fondo de Cultura Económica, México.
  • Schneer, Cecil J., "Mente y Materia", Ed.. Bruguera, Barcelona, 1969.

Nombre: la revolución científica – filosofía, astronomía y física enla edad moderna-
Categoría: historia, filosofía
Palabras clave representativas: historia, filosofía, revolución científica,galileo, copernico, astronomía, newton, khun, koyre .
Autor: martín di santo
Estudiante de 3° año de la carrera de licenciatura en historia de launiversidad nacional de la Patagonia San Juan Bosco (Trelew – Chubut)
Edad: 31 años
El trabajo fue realizado en diciembre del 2002

 

 

Trabajo enviado por:
Martín Di Santo
martindisanto71@hotmail.com

Articulos relacionados:
Historia y Evolución del Pensamiento Científico (pdf)
Resumen:
Al analizar los orígenes históricos de una gran diversidad de disciplinas científicas, técnicas, sociales y artísticas, se establece que éstas tuvieron una práctica rudim...
Guerra en Irak. Historia de la Crisis
Resumen:
Guerra y petróleo. Irak ha jugado desde siempre un papel central en el mercado petrolero del Medio Oriente y de hecho fue la fuente original del petróleo de la región. Un...
Martí. Profesor por excelencia
Resumen:
Martí fue un observador extraordinario y un analítico ejemplar de los problemas educativos, problemas que tanto le preocupaban y para los cuales también planteaba solucio...
América Latina
Resumen:
Colonización. Origen de la población latinoamericana. El final del sistema colonial. Repúblicas liberales y dictaduras.
Santiago de Cuba en la guerra grande (1876,1877 y 1878)
Resumen:
A través de la presente investigación se ha tratado de cerrar una etapa iniciada por un estudio anterior que cubrió los años de 1868-1874, la misma constituye un análisis...
Copyright © 2011 ilustrados.com, Monografias, tesis, bibliografias, educacion. Tofos los temas y publicaciones son propiedad de sus respectivos autores ©