RESUMEN
En el presente trabajo se hace un análisis de la esencia de las relaciones internacionales bajo el signo neoliberal, su esencia destructiva y lo hipócrita de su aplicación, se explican con ejemplos sus veleidades y se separa, por ser lógicas contrarias “Globalización” de “Neoliberalismo”. Al propio tiempo se propone una nueva tesis sobre la globalización y el derrumbe de la URSS.

INTRODUCCIÓN
Nunca antes como en la actualidad todo lo concerniente a las relaciones internacionales había estado tan al alcance de importantes círculos de personas, tampoco habían coincidido paradigmas tan disímiles, nunca, ni la humanidad había estado sometida al peligro de desaparecer como en estos momentos ni el caos había signado el intercambio entre unos y otros.

El hombre, con su capacidad inconmensurable de crear, ha desarrollado, empero, no solo armamentos capaces de auto aniquilarse varias veces, también ha desarrollado tecnologías, patrones de consumo, paradigmas de comportamiento que ponen en peligro hasta su propia existencia, hoy no se puede esconder de nada ni de nadie, el mundo se ha convertido en una pequeña aldea, donde todo repercute allende y aquende los mares, la globalización, la mundialización, se imponen, pero, ¿estamos en lo correcto?.

En este trabajo pretendo exponer y defender mi punto de vista sobre una temática que considero suscita dudas entre muchas personas, que otras veces es esquematizada o reducida a una sola de sus vertientes y de la que no se conocen muchas de sus interioridades .

DESARROLLO
Veleidades de la Globalización en curso.
- ¿Es la globalización un fenómeno negativo?.
- ¿Cómo se inserta el elemento Neoliberal en ella?
- ¿Es además puramente Neoliberal?
- ¿Cómo se manifiesta el efecto Bumerán en la globalización en curso?

La Globalización es un fenómeno consustancial a la especie humana, por tanto se está desarrollando desde que el hombre comenzó a evolucionar, a vivir en comunidades, interrelacionarse y buscar, y hasta a luchar por conseguir nuevos y mejores espacios para su desarrollo, es un fenómeno multifactorial, multivectorial e involucra a todos y a todo, no se puede ver como algo desarticulado, ese es el primer gran error en el que incurren muchos cuando se asoman a su problemática y por ende no logran comprenderla y mucho menos encaminarla o dirigirla en el sentido correcto del desarrollo coherente de esta especie que se ha dado en llamar género humano.

Ahora, es en los últimos años y a raíz de la “III Revolución Industrial”, la revolución tecnológica o “Revolución de los Ordenadores” como otros prefieren llamarle y entrados ya en el siglo XXI, los seres humanos dependen cada día más de las comunicaciones, las tecnologías nos dan nuevas posibilidades de conocimiento y creatividad y los mercados, desgraciadamente, penetran todos los espacios sin control de nada ni de nadie lo que está imponiendo la “lógica del caos” a este fenómeno objetivo.

Conocida es la frase de Carlos Marx: “Dadme el Molino de viento y os daré la edad media”. Parafraseando a Marx otros han planteado: “Dadme la maquina de vapor y os daré la era industrial” y aplicándola a la ‘época actual: “Dadme el ordenador y os daré la globalización”.

Es por eso que hoy en el discurso político en la vida cotidiana se nos presenta un término que se ha puesto muy de moda, que todos lo usan, aunque no todos lo entiendan como es el de globalización, cuyas otras acepciones pudieran ser transnacionalización, mundialización, que indistintamente periodistas, economistas, políticos y personas comunes han comenzado a utilizar indistintamente.

Y es aquí donde nos encontramos con un gran número de conceptos, muchos de los cuales parten de una visión parcializada del proceso, los economistas han dado los suyos, los políticos también, los ecologistas, incluso, hasta las mismísimas religiones, pero de lo que se trata es de asumir este proceso de forma completa, multilateral y objetiva desde una perspectiva que asuma todas las particularidades y nos presente el fenómeno como algo íntegro. Uno de los que más se ha acercado a este propósito es el Dr. Osvaldo Martínez Director del Centro de Estudios de la Economía Mundial de Cuba, que lo asume de la siguiente forma:

Globalización: Es la forma contemporánea que adopta el proceso de socialización de las relaciones de producción, aumento de los vínculos de interdependencia e interrelación entre economías nacionales en los campos financieros, comerciales, culturales políticos, jurídicos, morales, éticos, estéticos y de valores, que está impulsado por la Revolución Científico Tecnológica.

Para poder comprender en su total magnitud este proceso y el concepto con el cual trabajaremos es necesario descomponerlo en partes y explicar cada uno de los elementos que lo integran.

Es la forma contemporánea que adopta el proceso de socialización de las relaciones de producción.
En este caso me refiero a un proceso en el que las relaciones de producción (producción, distribución, cambio y consumo) han llegado a un nivel de socialización que ha provocado que cada vez más personas, más ramas, más países participen de un mismo proceso. Contrario a lo que ocurría cuando la producción en cadena aseguraba todas las etapas del proceso articuladamente y esto tiene otras consecuencias, digámosle veleidades que urge significar.

Efectivamente, cuando usted, un empleado de la Ford asiste al proceso de construcción completa de un automóvil en su cadena de producción, usted ve el producto final de su trabajo al momento en que el auto abandona la línea de producción rodando por si mismo y usted es parte de eso. En esa industria se agrupan además una gran cantidad de obreros, que hacen suyo también ese proceso de producción y forman un “colectivo”, que dadas las circunstancias, está en condiciones de luchar a favor de los intereses de ese colectivo.

Aumento de los vínculos de interdependencia e interrelación entre las economías nacionales
En cuanto a estos vínculos, este elemento del concepto atiende a la vocación internacional del capital, a la creación de un mercado mundial, a la tendencia de los capitales a desbordar todas las fronteras nacionales buscando mayores beneficios y van a tender a enredar las economías en una gran madeja de interrelaciones de todo tipo, que desarticulan esa producción integrada y la desintegra, la reparte y entonces, nadie se sentirá responsable del producto final pues nadie será parte de un proceso sino de sus elementos aislados.

En los campos financieros, comerciales, culturales, políticos, jurídicos, morales, éticos, estéticos, y de valores.
Nos referimos a que es un proceso que rebasa los marcos de la economía porque el hombre es mucho más que un productor y que un mero consumidor de bienes y servicios, este proceso complejísimo como la propia vida social, se manifiesta en todas las esferas de la propia vida de la sociedad.

Se extiende, de manera asaz manifiesta al plano de la cultura, para ejemplificar podemos asegurar que en los últimos 15 años se han rediseñado los gustos estéticos de la población a escala planetaria, lo que se aprecia en la música que se escucha, en la manera de vestir, el comportamiento, en la moda que se lleva, en el cine que se hace y disemina, en fin, que se aprecia en todas las facetas de la vida cultural, esto afecta hasta las mismas religiones ¿quién lo duda? Si no, como se explica que hayan sido las iglesias neo pentecostales, neo budistas y otras del mismo estilo carismático las que más se hayan diseminado por el planeta.

Está impulsado por la Revolución Científico Técnica.
En este caso los cambios ocurridos en la ciencia y la tecnología han impulsado el proceso, agilizando todas las operaciones que realizan los hombres, accediendo cada ves a un cúmulo mayor de información y conocimientos, las operaciones financieras que entre países que a inicios de la década de los 50 demoraban varios días hoy se realizan en cuestiones de minutos, los países operan con tasa de cambios internacionales de las monedas, e Internet comunica a seres humanos de continentes distantes en tiempo real, lo que ha posibilitado y facilitado el intercambio de ideas, información, etc.

Desde el punto de vista meramente económico, vale señalar que la III Revolución Tecnológica echó por tierra el antiguo paradigma que se sustentaba sobre el modelo “Taylorista - Fordista”, que en esencia consistía en la producción en serie en una gran fábrica donde estaban integrados a una sola cadena todos los procesos productivos, la revolución de la microelectrónica, el empleo masivo de ordenadores en los procesos ha aumentado el rendimiento y la calidad de este proceso porque ha propiciado producir más, con mayor calidad, en menos tiempo y ha posibilitado además desintegrar, dispersar el propio proceso.

Ahora, esto es lo esencial y no resulta ocioso repetirlo, la revolución de la microelectrónica, asociada a la implementación de la informática y los ordenadores son los elementos que van a rediseñar este proceso, esto es algo natural, objetivo, resultante del propio desarrollo y de la capacidad creativa del hombre, contra ello no se puede luchar, esto no es culpable de nada de lo que ha ocurrido después, ni tampoco ninguna escuela política o filosófica lo diseñaron y/o desarrollaron; responde a la propia dinámica del desarrollo del hombre y la humanidad que se operaron en un momento a finales de la década de los años 60 del pasado siglo XX.

Soy del criterio, y asumo que esto es polémico, que el proceso que se inicia en los 60 es una de las causas del fracaso del llamado socialismo real y de la implosión de la URSS, la dirección soviética no comprendió el proceso natural, embriagada toda en los éxitos que había cosechado con el paradigma precedente y la mentalidad de las toneladas y su gravísimo error fue que no solo no lo asumió, sino que también se le opuso, ejemplos sobran, de haberlo asumido a su debido tiempo con un alto grado de responsabilidad y objetividad hubiese ayudado a la dirección soviética a superar muchas de las dificultades que tuvo que afrontar años más tarde.

Lo explico mejor, no es un secreto para nadie que al triunfo de la Revolución de Octubre, Rusia era un país atrasado y como resultante de la Ira Guerra Mundial el país había quedado destrozado y cuasi paralizado, sin embargo, en pocos años se inició un proceso de industrialización, que a tenor con los cánones vigentes equiparó al país, en muchos rubros, con las principales economías europeas y en otros, la superó, eso se consiguió porque el modelo empleado no estaba en contradicción con el paradigma.

Luego ocurrió los mismo, después de la Gran Guerra Patria, cuando se desarticuló todo el país y se retrocedió considerablemente, un dato, hoy se sabe que en esa contienda perecieron 29 millones de hijos de la URSS, que otra vez fue destrozado y sin embargo en pocos años desarrolló tecnologías propias que le permitieron dominar el átomo, enviar en octubre de 1957 el primer satélite artificial de la tierra al espacio cósmico y cuatro años más tarde al primer humano.

La URSSen un brevísimo espacio de tiempo superó a países centro como Estados Unidos; Gran Bretaña; Francia y Alemania en muchos aspectos de la producción y los servicios y entrados los años 60 su industria era competitiva a escala internacional, exportaba maquinaria, máquinas herramientas, aviones, barcos, electrodomésticos, instrumento de medición y precisión, etc, fueron los primeros en emplear la turbina a reacción en la aviación comercial, la energía atómica en la generación eléctrica, en fin, que podemos asegurar que hasta la década de los 60 su desarrollo fue coherente y a tenor con las tendencias y paradigmas de la época y en algunos aspectos marcando pautas.

Que ocurre luego de esto, es cierto que países como Japón y Alemania, limitados en su desarrollo bélico por sus propias constituciones, impuestas por los vencedores en la guerra, van a liberar a todo el personal que antaño se dedicó a la industria bélica y lo van a reorientar, junto con las propias fábricas e industrias, a producciones civiles, si le agregamos que tampoco contaban ya con el elemento “disuasivo” de poseer unas poderosas fuerzas armadas capaces de “convencer” a los concurrentes al mercado, tenemos entonces que tuvieron que buscar elementos de “valor agregado” que hiciese altamente competitivas sus producciones y como tampoco se desgastaban en la producción de armamentos, fueron eficientes y eso es lo que explica, además, el milagro japonés y el desarrollo alemán.

Por esta misma época los soviéticos entraban en recesión, en julio de 1972 Leonid Ilich Brezhnev, en la Cumbre de los países miembros del CAME señalaba “… la URSS, luego de restañar las heridas dejadas por la guerra ha alcanzado niveles de producción impensados nunca antes y ha construido las bases técnico-materiales de la sociedad comunista…”[1], fue ese precisamente, el momento en que la sociedad soviética comenzó a manifestar síntomas inequívocos de agotamiento.

Lo que siguió fue el auge de la autocomplacencia y la proliferación de métodos subjetivos y burocráticos de planificación y dirección de la economía que terminaron de erosionar el modelo y la sociedad en su conjunto, es por entonces, y hasta en los años 80 todavía se mantenía, entre los dirigentes y directivos soviéticos surge el criterio de que “las computadoras nunca podrán sustituir al hombre” y negaron asumir las tendencias del desarrollo anti dialécticamente y en lo que en Japón y otros países proliferaban estos medios ellos sacaban cuentas con el tradicional “ábaco”.

Fidel en su conversación con Ramonet le señalaba que la URSS había sido el país que más recursos había dedicado a la investigación, pero sin embargo, los resultados de estas investigaciones descansaban en las gavetas de los burócratas en las entidades que debían ponerlos en producción, y esto se explica por el fallo constante del elemento político, del elemento subjetivo, de la imposibilidad de esa propia sociedad de regular a su burocracia mediante elementos de socialización, que también le son inherentes, de manera objetiva, al proceso globalizador, esto trajo consigo que entre la URSS y el resto del mundo desarrollado se estableciera una brecha tecnológica insalvable al momento del derrumbe, seguían apelando a métodos Fordistas en sus megafábricas y desdeñaban los avances tecnológicos.

Considero que haber ido en contra del proceso fue otro elemento que hizo insalvable el proyecto soviético, amen de otros errores que no tienen que ver con este trabajo, y considero, que errores de naturaleza parecida van a dar al traste o con la humanidad ó al menos con el modelo que el imperialismo le ha impuesto a esa propia humanidad, ahora, como no soy apocalíptico, apelo por lo segundo y de hecho, ya se comienzan a observar las grietas que demuestran, que contra la dialéctica, definitivamente, no se puede navegar, avanzas al principio, pero la corriente te desborda, te arrastra, te supera.

El modelo neoliberal o la panacea de los descabellados.
La segunda pregunta que me formulo al principio de este trabajo está relacionada con el carácter neoliberal que ha signado el proceso globalizador en los últimos 30 años y esta tendencia es otra de sus veleidades más peligrosas, quiero dejar por sentado que ni es absolutamente neoliberal el proceso y mucho menos eterno como preconizan sus defensores, tampoco hay que luchar contra la globalización como a rato escuchamos decir, sobre todo entre los movimientos sociales contestatarios, todo esto tiene sus trampas y así lo veo.

La primera conclusión a la que arribé es que el Neoliberalismo, más que un modelo económico es toda una corriente ideológica, cuyos abanderados nos venden como panacea a todos nuestros problemas y que han llevado al mundo de hoy a un estado de entelequia total, de caos y donde el debate Neo-Neo no es contradictorio, está perfectamente articulado y donde la corrupción y el desenfreno no tienen límites.

Esto es complemento de esta afirmación que reza que. “…La superposición de la política neoliberal sobre el proceso de globalización, imprimiéndole características, límites y orientación básica al mismo, se encuentra en el centro mismo de la compleja y peculiar coyuntura de la economía mundial…”[2] y esto nos entrega una aproximación bastante cercana al fenómeno en cuestión, a ello agregaría, que el Neoliberalismo, más que orientación y características le ha impuesto límites y elementos conflictivos al proceso globalizador y es que con su lógica excluyente, son definitivamente antípodas proceso y modelo.

Es en esencia un modelo económico, político y social que responde a la acumulación de las transnacionales y los intereses de la gran burguesía, bajo la hegemonía de Estados Unidos, es volver al mercado para que regule la economía desechando aparentemente las muletas del estado.

Un segundo elemento de este aspecto y que resulta tremendamente llamativo, es el que tiene que ver con su aplicación pues es recurrente la pregunta que se formulan muchos al acercarse al fenómeno ¿si el neoliberalismo es tan malo por qué se asume en los países subdesarrollados? Y esta es sin dudas la más aberrante de sus veleidades, según mi creo, al respecto considero que el neoliberalismo se ha impuesto por la sutil manera que tuvo de manipular a las grandes masas a partir de los propios mitos que creó y el aprovechamiento inteligente que hizo de los errores reales e inventados, en todos los casos muy hiperbolizados, de la experiencia euro soviética, apareciendo entonces como el mecenas listo a resolver todos los problemas del mundo, es decir, que se impuso mediante engaño, fueron frecuentes los cuentos de que había que dejar actuar a las fuerzas del “Mercado” que este todo lo regularía aunque al principio habría que aguantar un poco, con ese cuento engañaron a muchos.

Y no podía ser de otra manera, sociedades que habían alcanzado un considerable nivel de desarrollo humano a partir de implementar políticas Keynesianas y otras de contenido social, se vieron de pronto desbordadas en este aspecto tras la aplicación ortodoxa de políticas neoliberales, viéndose de inmediato estas sociedades abocadas a profundas crisis que en última instancia provocaron:

· Una vida indigente para la inmensa mayoría de la población,
· Se destruyó la clase media y polarizó la sociedad,
· Se privatizaron casi todos los activos del Estado, incluso aquellos impensablemente privatizables como parque, cementerios, etc, con devaluaciones previas que solo beneficiaban a los compradores,
· La economía productiva cedió su lugar y fue desplazada por la economía especulativa con su lastre de desbalances y fraudes.
Basta asomarse a los ejemplos que constituyen las políticas aplicadas por Carlos Andrés Pérez y Carlos Saúl Ménen en Venezuela y Argentina respectivamente, para comprender en toda su magnitud este fenómeno, en ambos casos, y esto se repite en todos, los implementadores de estas políticas han resultado profundamente beneficiados de las mismas en detrimento de la sociedad y la corrupción se ha impuesto como elemento acompañante de la política oficial, trayendo como resultado para los países de nuestra América lo siguiente:

Impacto económicos de las políticas neoliberales en América Latina.
1- Aumento de la deuda externa y social.
2- Apertura de los mercados nacionales al capital transnacional libre de regulaciones arancelarias quedando sin protección los productores más pequeños.
3- Ruina de la pequeña y mediana burguesía porque no tiene ni capital ni tecnología y la gran burguesía ya comprometida con el capital transnacional estrecha sus lazos entre sí y con sus mentores.
4- Ingresos de capital especulativo[3] en un 65% y solo un 35% de capital de inversiones directas, cuya tendencia es a la polarización a favor del primero.
5- Privatización sin límites, suelo, subsuelo, empresas industriales, empresas de los servicios, hasta lo imprivatizable. Hubo en momentos del boom que se privatizaron 2000 grandes empresas y las transnacionales adquirieron el por ciento más importante de las acciones.
6- Se libera a grupos poderosos de impuestos con el medio ambiente, lográndose una mayor concentración de la riqueza y el poder en detrimento de la ecología.
7- Algunos países hasta pierden su política financiera al dolarizar su economía.

Impacto social de las políticas neoliberales
1- El pago de la deuda externa obliga a los estados realizar una reducción de los gastos sociales.
2- Al incentivar la inversión extranjera y eliminar los obstáculos de las legislaciones quedan sin protección los obreros y otras capas de asalariados.
3- Desaparecen los programas de creación de oportunidades para todos y son sustituidos por apoyos ocasionales a grupos focalizados.
4- Se multiplican las masas urbanas sin trabajo o que subsisten en empleos inestables e informales.
5- Desplazamiento forzado de poblaciones indígenas y campesinas.
6- Expansión del narcotráfico basado en poblaciones rurales cuyos productos tradicionales quedan fuera de la competencia.
7- Se profundiza la desigualdad la corrupción y la violencia.
8- Se rompen las raíces de la identidad de las culturas locales que no tienen poder para trasmitir su legado cultural.
9- La salud y la educación al ser privatizadas quedan desprotegidas.
10- Se impone un orden de valores donde prevalece la libertad individual, la competencia deshumanizada y se impone el culto a la droga, al erotismo y se desconoce el valor de la virtud y la solidaridad apelándose a las leyes del mercado, es el “Leviatán” en toda su extensión.

Impacto político.
1- Aumento de la dependencia política.
2- Se opera un proceso de desaparición y/o transformación del Estado - nación, que convierte todo lo público en privado y lo nacional en transnacional, al tiempo que asume funciones policiales y represivas.
3- Aumento del malestar social que se traduce en huelgas, manifestaciones, protestas populares y hasta lucha armada, que son por otra parte efectivamente reprimidas con el empleo de los redimensionados aparatos represivos de ese mismo Estado que se cuestiona.
4- Los estadistas ponen la actividad política al servicio de la política económica para garantizar la hegemonía del mercado y las transnacionales, que son en definitiva las que pagan y mandan.
5- Se rompe el diálogo entre los estadistas y el pueblo, se aíslan y llegan a verse como contrarios, lo que provoca continuos estallidos de crisis de gobernabilidad.

Aquí aparece otro de los problemas de este fenómeno y es el relativo al Estado, en este sentido Osvaldo Martínez afirma “…Es el retorno al poder absoluto, no de la monarquía, sino de los mercados. Aquí no encontraremos una explicación apelando a la racionalidad, sino una racionalización a posteriori que se puede sintetizar en la expresión: No hay otra alternativa…”[4] criterio del destacado economista cubano que comparto completamente, aunque pienso que el poder absoluto tampoco lo detenta el mercado en si, si vamos a hablar de la presencia de alguna “Monarquía Absoluta” hay que señalar entonces, que este poder absoluto lo va a detentar el sacrosanto Monopolio, que no siempre es sinónimo de libre mercado.

Retórica aparte, mientras obligan a los países del tercer mundo a reducir el rol del estado, mientras preconizan que el Estado no debe asumir funciones importantes en materia económica, por otra esos mismos Estados son obligados a defender a ultranza no la soberanía, que ya sabemos se debilita en sumo, sino a defender los intereses de las compañías transnacionales, a las mismas a las que le han vendido todo libre de licitación (lo que contradice el espíritu del mercado pues niega la posibilidad de competir libremente).

Ahora, ¿quién niega el importante rol que juegan los estados en los países “centro”? ese es otro de los cuentos de muchachos. En el mercado real, en otro orden de cosas, los que compiten son países y sistemas antes que firmas. La Boeing es una empresa norteamericana y, por más que sus operaciones tengan una dimensión realmente planetaria, cuando sus intereses son atacados o puestos en peligro en alguna parte del globo, quien la defiende, en primer lugar, no es el mercado, sino el gobierno de su país y la OTAN y esto cada vez cuesta más trabajo esconderlo.

Es en el problema del rol del estado donde se aprecia el mayor divorcio entre el discurso, la prédica y la práctica cotidiana, se llama a reducirle contenidos, pero en concreto se fortalece como nunca antes, lo que varía, lo que cambia es que se polariza más, deja de ser el estado de la Nación para convertirse, como nunca lo fue, en el Estado de los potentados, protector de una pequeña élite, desatiende su contenido social para dedicarse a defender por la fuerza los intereses corporativos, trans y multinacionales, y los “hombres de Estado”, si hay dudas basta asomarse a la cúpula gobernante norteamericana, aparecen estrechamente vinculados a la cúpula empresarial y entran y salen indistintamente a una y otra.

Los “Hombres de Estado” en la era neoliberal están en las nóminas de los consorcios y legitiman sus “ingresos” mediante el empleo del término “comisión”, eufemismo que se emplea para esconder su verdadero nombre, corrupción, estas comisiones se cobran sin escrúpulos, los lobbistas o cabilderos cada vez son más frecuentes en los círculos políticos, actúan groseramente y su actividad es pública, notoria y en los casos exitosos, muy resaltada y publicitada, así que la licitación, el libre juego en el mercado es discurso para tontos, agréguese a esto el proteccionismo y tenemos el cuadro completo, la agricultura norteamericana o europea es un fiel ejemplo de esto.

La globalización real de nuestros días se da en el mercado financiero globalizado, como expresión emblemática de él, que funciona sin interrupción las 24 horas, a escala planetaria; hace transacciones diarias por no menos de uno y medio millones de millones de dólares y que el 95 por ciento de esas transacciones son transacciones especulativas y desvinculadas de la economía real, en tanto economía real de producción, de comercio o de inversión, que es otra sus grandes debilidades, es relegada a un segundo plano, por tanto, especulativo quiere decir sin sustento de ningún tipo.

La oleada neoliberal reforzó y desarrolló poderosas formas de especulación, ya no solo con la banca privada, sino con las grandes transnacionales, con los fondos institucionales (seguros, pensiones), con los llamados fondos de resguardo (hedge funds) y con la especulación cambiaria desenfrenada. El resultado es que ya a mediados de los años noventa la economía financiera en su conjunto manejaba cincuenta veces más dinero que la economía real, esto es fruto de la manipulación de las sociedades. El mercado financiero hoy se caracteriza por ser:

1. Privado.
2. Especulativo.
3. Inestable (volátil)
4. Pronorteamericano.

He dejado para lo último el problema de las relaciones internacionales y no porque cedan en importancia, todo lo contrario, estas son hoy un caos y en ellas tampoco se cumple de manera absoluta la prédica neoliberal, este paradigma se esgrime solo si procede, de lo contrario se apela a la lógica de la fuerza, de ahí que en la 42 Conferencia Cumbre sobre Seguridad Europea, celebrada en febrero del año 2007 el presidente de la federación Rusa V. V. Putin era categórico al afirmar “…

El carácter universal e indivisible de la seguridad está recogido en su principio básico: "la seguridad de cada uno es la seguridad de todos". Según dijo Franklin Roosevelt pasados unos días desde que fue desencadenada la segunda guerra mundial, "la paz quebrantada, no importa dónde, pone en peligro y bajo amenaza al mundo entero…"[5] y continuaba agregando el mandatario “…Hay otro tema importante que tiene que ver directamente con la seguridad global.

Hoy día se habla mucho de la lucha contra la pobreza. ¿Y qué está pasando realmente? Por una parte, para los programas de ayuda a los países más pobres se asignan cuantiosos recursos financieros. Pero muchos de los presentes sabrán que a menudo ese dinero se dirige sólo a compañías de los países donantes. Por otra parte, los países industrializados subsidian su agricultura, limitan acceso hacia altas tecnologías para otros Estados…”

Y señalaba el ex mandatario ruso “…Vamos a llamar las cosas con sus propios nombres: resulta que con una mano se distribuye "ayuda de beneficencia, pero con la otra tanto se conserva el atraso económico como también se recolecta la ganancia. La tensión social que surge en las regiones depresivas desemboca inevitablemente en el aumento del radicalismo y el extremismo, así como nutre el terrorismo y los conflictos locales. Y si ello sucede, por ejemplo, en Oriente Próximo, donde el entorno exterior se percibe de modo exacerbado como un mundo injusto, surge el riesgo de una desestabilización global…”.

“…Los principales potencias deberían ver esta amenaza y respectivamente edificar un sistema de relaciones económicas mundiales más justo y más democrático, en el que todo el mundo tenga las perspectivas de desarrollo…” finalizaba Putin.

Esto se explica por el constante empleo de la fuerza para dirimir los conflictos, al respecto no podemos pasar por alto que en materia de Relaciones Internacionales el mundo también cambia a ojos vista, los principios de los sistemas Westfaliano, Vienés y el de la Liga de las naciones ya son un recuerdo del pasado y el de la ONU está severamente amenazado por los mismos que lo crearon.

Hoy confluyen y se entrelazan de manera asaz elocuente y peligrosa elementos del neoliberalismo y del neorrealismo, del Neo pragmatismo con una corriente que algunos se han dado en llamar Neo marxismo y como siempre ocurre las vísperas de las crisis, todo está muy revuelto y difuso.

CONCLUSIONES
Las relaciones internacionales se han trastocado en los últimos 15-20 años y lo que ocurre en esta materia podríamos resumirlo desde la siguiente óptica:

- La velocidad del desarrollo de las relaciones Internacionales es desconcertante como no lo fue nunca antes.
- Los conceptos y paradigmas de hace solamente 15 años prácticamente ya están en desuso.
- El mundo de hoy está altamente globalizado y además es interdependiente.
- La Globalización es un fenómeno en plena dinámica y el signo “neoliberal” es absolutamente equivocado y autodestructivo.
- No existe en la actualidad un capitalismo como se alega, sino varias formas de capitalismo, que se diferencian radicalmente entre si y que se encuentran en plena competencia.
- Urge encontrar soluciones novedosas a los problemas del mundo pero deben ser globales y consensuadas, coherentes y respetuosas, para ello deberán tener en cuenta los intereses de todos y diseñarse sobre la base de la “Responsabilidad”.

Las Relaciones Políticas Internacionales durante los dos últimos decenios se han caracterizado además, por una alta jerarquización en las mismas a escala mundial, lo que ha ocurrido desde posiciones de poder y a este fenómeno se le conoce como “Reordenamiento del Poder”, que se manifiesta además por la imbricación de las problemáticas, lo que podríamos entender como la vinculación estrecha entre todos los problemas globales, algunos de nueva data, otros no, pero que desembocan en conflictos políticos.

En este diseño actual juega un papel fundamental la proclamación, como derecho inalienable del imperialismo de la doctrina del “preemptive strike”, expuesta en la academia militar de West Point por el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush el 1 de junio de 2002, que declara caducas las doctrinas de contención y disuasión de la guerra fría y consagra, como única estrategia posible, el golpear primero. Así, destruye las bases jurídicas que permitirían la existencia de una comunidad internacional organizada sobre principios racionales y con intenciones pacíficas. En su lugar consagra la ley del más fuerte.

En virtud de lo antes expuesto podemos concluir, que el Derecho Internacional Público no acompaña en la actualidad a los niveles de desarrollo de este mundo globalizado y en estos momentos, otros actores no tradicionales ocupan los espacios de los otros, es decir, muchas veces sin esperar a que los estados produzcan acuerdos se adelantan a diseñar normativas. Estas pueden ser, digamos, las Compañías Transnacionales, fundaciones, ONGs y otras organizaciones sociales con presencia en el poder y capacidad para influir en sus desiciones.

En los últimos tiempos, el miedo de la época bipolar se ha transformado con una celeridad increíble en terror, y esta es la esencia de las actuales relaciones internacionales, donde al peligro de las armas nucleares se le han sumado otras amenazas igualmente terribles. El cambio climático, las pandemias como el SIDA, las migraciones descontroladas y la propia economía, donde la desenfrenada especulación financiera lastra a la economía real y los especuladores, junto a las agencias calificadoras de riesgos son hoy peligrosos terroristas, capaces de provocar una hecatombe.

Este no puede ser el mundo de nuestros sueños, para rediseñarlo se aprecia un ALBA en nuestro horizonte porque la globalización es un proceso incluyente por antonomasia.

BIBLIOGRAFÍA
- Colectivo de Autores GEST. “Tecnología y Sociedad” (V parte Tecnología y modelos de desarrollo) Editorial Félix Varela. La Habana. 2006.
- Grahame Thompson: Globalization and the Posaibilities for Domestic Economic Policy. Internationale Politik und Gessellschaft. Bonn. 1997.
- Cuadernos Nuestra América N-19 .
- Cuba Socialista N 3-96, 5-97, 7-97, 8-97.
- John Maynard Keynes: Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. Fondo de Cultura Económica.1963.
- Martínez Martínez, Dr. Osvaldo. “El Neoliberalismo en su laberinto” Centro de Investigaciones de la Economía Mundial. La Habana 1998.
- Putin, V. V. Intervención en la 42 Conferencia sobre Seguridad Europea. Munich 10 de febrero de 2007. http://www.rian.ru/es 16 de febrero de 2007.

REFERENCIAS
[1] Informe del Secretario General del CC del PCUS Leonid Ilich Brezhnev a la Conferencia Cumbre de los Estados signatarios del CAME (Tomado de Política Económica del CC del PCUS, Anuario. Politzdat 1973. en ruso en el original, la traducción es del autor)
[2] Martínez, Dr. Osvaldo. “El Neoliberalismo en su laberinto” Centro de Investigaciones de la Economía Mundial. La Habana 1998.
[3] Este capital, llamado eufemísticamente “golondrina”, se evapora del país y se refugia en los propios bancos que lo conceden, por tanto es un robo lo que se comete. (nota del autor)
[4] Idem.
[5] Putin V. V. Intervención en la Conferencia de Munich sobre políticas de seguridad. RIA. Nóvosti. Moscú. Edición Digital. 16 de febrero de 2007.

AUTOR
Por MSc. Oscar Villar Barroso.
Profesor de la Universidad de las Ciencias Informáticas.
villar@uci.cu