Ilustrados comunidad mundial educativa
Inicio | Escribenos
User: Pass: Recordar ó (Registrate!)

| !Publicar Articulo¡

El conflicto entre Perú y Ecuador de 1981

Resumen: Resumen de las relaciones Peru-Ecuador. Análisis del conflicto de la cordillera del Cóndor. Derrota en las negociaciones. Abandono del estado de territorios fronterizos. Conclusiones del Sr Gral Div "R" E. Mercado J.
6,021 visitas
Rating: 0
Tell a Friend
Autor: David Gonzalo Garcia Cebreros

El conflicto entre Perú y Ecuador de 1981

Índice
1. Introducción
2. Resumen de las relacionesPeru-Ecuador.
3. Análisis del conflicto de lacordillera del Cóndor
4. Derrota en las negociaciones
5. Abandono del estado deterritorios fronterizos
6. Conclusiones del Sr Gral Div"R" E. Mercado J.

1. Introducción

Este libro se escribió seis meses después del conflicto con el Ecuador delaño de 1981 denominado "conflicto de FALSO PAQUISHA", en donde unavez más nuestras FFAA demostraron su elevada preparación, arrojo, entrega, yelevados niveles de
patriotismo en aras de la defensa de nuestra soberanía e integridadterritorial, expulsando al invasor de nuestro territorio.
El Sr. Gral. Div ® Edgardo MERCADO JARRIN, quien escribe este libro hace un análisismeditado e imparcial de los hechos, resaltando que a pesar de haber ganado en eldominio militar, no se haya sabido explotar ese éxito en el terreno de lasnegociaciones quedando postergado la solución al diferendo limítrofe al quedarpendiente la demarcación de los 78 Kms, y fortalecida la voluntad nacionalecuatoriana de ser país ribereño del amazonas.
Cabe resaltar la capacidad visionaria del autor, pues se atrevió a predecir ypublicar su tesis en la que sostenía, que el hecho
de no haber consolidado la victoria militar en las negociaciones para terminardefinitivamente con el diferendo limítrofe, y agregando que de no tomarse lasprevisiones del caso, estábamos expuestos a enfrentar otro conflicto similarpero en condiciones geopolíticas y estratégicas menos favorables, debido a queel Ecuador nunca renuncio a sus pretensiones de ser país ribereño delAmazonas, y a su empecinamiento por desconocer el protocolo de río de Janeiro;dicha tesis sé cumplió casi exactamente con el conflicto del Cenepa de 1,995.
Asimismo el autor alerto oportunamente en diferentes instancias tal como lomenciona en el libro, sin embargo como suele suceder en nuestro país, no fuetomado en cuenta, a pesar de la solidez de sus argumentos, ante esto podemosdecir que si ante estos temas en donde están de por medio los interesesnacionales nuestros gobernantes no le dan la debida importancia, que se puedeesperar en el futuro para nuestro amada patria, si en estos momentos estuvierasucediendo algo similar como al parecer esta sucediendo.
Amigos, compañeros, compatriotas, Dios mío nosotros como militares tratamos decumplir nuestro rol a cabalidad y no lo hacemos mal, de eso estamos seguros apesar de las limitaciones de conocimiento común, por ejemplo cumplimos con darcuenta, oportunamente, asesoramos, etc. sin embargo la decisión final sobrenuestro empleo es de la política, el país depende de ello, no esta solo ennuestras manos.

2. Resumen de las relaciones entre Ecuador y Peru

Las relaciones entre Perú y Ecuador, hasta antes de la firma del Acuerdo dePaz de 1,995, siempre se caracterizaron por su tirantez y desconfianza . Históricamenteel vecino país del norte nace a la vida republicana, tras la independencia delVirreinato de Nueva Granada como parte integrante del novel país (1,822) quedio origen a la Gran Colombia y su posterior separación de ésta en 1,830 (08 añosdespués que el Perú), como producto de la previsión política de Bolívarpara evitar la expansión territorial de Perú, constituyéndose pues, desde susinicios como un "país tapón" que protegía a la nación grancolombiana creada por el libertador venezolano.
Por aquella época, los territorios reconocidos como propios de las nuevasnaciones (Perú – Ecuador) tuvieron como base los principios de "utiposidetis", libre determinación de los pueblos y la Real Cédula de 1,802,que refrendaba como parte integrante de Perú los territorios que fueron suyosdesde la existencia del virreinato peruano, esto es, las provincias de Tumbes,Jaén y Maynas.
Desde entonces, la clase política ecuatoriana, manipulada por intereses foráneos(inicialmente Gran Bretaña y posteriormente Chile) ha concebido y llevado acabo una política internacional expansionista de "conquista del espaciovital", que se ha manifestado como una constante histórica materializadapor una invasión subrepticia en territorio peruano, conflicto armado focalizadopara llamar la atención de la comunidad internacional a fin de mantener el"status quo" obtenido y, finalmente, respaldo diplomático, con laintención de presentar al Perú, mediante una premeditada estrategia, como elpaís agresor y para desconocer la ejecutabilidad de cuanto Tratados yProtocolos de Límites se hallan firmado entre ambos países.
De esta forma se materializaron los conflictos de 1,858 – 1,859 al que se pusofin con la firma del Tratado de Mapasingue; el de 1,941 cuyo epílogo fue lafirma del Protocolo de Río de Janeiro; los conflictos de 1,981 (Cordillera delCóndor) y 1,995 (Alto Cenepa) que concluyó con la demarcación de los 78 kms.faltantes en la frontera, la suscripción por parte de ambos gobiernos delAcuerdo de Paz y la firma del "Tratado de Libre Navegación y Comercio enel Amazonas".

Así pues, en los más de 150 años en que Ecuador puso en práctica estaestrategia acuñaron en la conciencia de su pueblo la falsa creencia de que supaís realmente tenía derechos históricos y jurídicos sobre los territoriosreclamados como propios, a lo que habría que agregar el deseo de venganza porlos continuos reveses sufridos en cuanto enfrentamiento armado se suscitó entreambos países por la superioridad de las FFAA peruanas. Esta situación dio comoresultado que la "salida libre y soberana del Ecuador al Amazonas" seconvirtiera en un Objetivo Nacional, que la "Voluntad Nacional" de lapoblación ecuatoriana sea reacia hacia todo lo que sea peruano y que las FFAAde éste país paulatinamente adquirieran una posición protagónica en lasdecisiones políticas del Estado ecuatoriano, a tal punto que, hasta finales dela década de los 90 usufructuaban el 30% del canon petrolero para su empleodirecto en gastos militares.

3. Análisis del conflicto de la cordillera del Cóndor

  1. Secuencia de los sucesos.

Con respecto a este conflicto, podemos afirmar que, la diferencia entre laposición peruana y ecuatoriana, estribó en que la posición peruana se basabaen el Protocolo y su aplicación por los Garantes, mientras que la posición deEcuador siempre se mantuvo unilateral y, por lo tanto, no bastaba para invalidarun tratado de límites.
Los hechos se iniciaron el 22 de Enero, en medio de informes contradictorios yaparentemente irreconciliables por las mutuas acusaciones de agresiónformuladas por las cancillerías de ambos países. Ecuador sostenía que unhelicóptero de la AE de Perú había violado su territorio, en tanto que elGobierno peruano denunciaba el ataque a una de sus aeronaves cuando realizabauna misión de abastecimiento a PPVV a lo largo del río Comaina.
El entonces Presidente de la República, Arq. Fernando BELAUNDE TERRY, ordenóla inspección del Río Comaina hasta sus nacientes en el lado oriental de laCordillera del Cóndor, comprobándose la existencia dentro del territorioperuano de tres (03) destacamentos militares con sus respectivas instalaciones.
Este hallazgo deslindó la verdad de los hechos al dejar al descubierto el juegodiseñado por el Gobierno de Ecuador, dirigido a confundir a la comunidadinternacional, designando con el nombre ecuatoriano de "Paquisha" elpunto de incursión más profundo en territorio peruano, geográficamenteubicado al borde del Comaina y que, por razones obvias, ha entrado a la historiacon el nombre de "Falso Paquisha".

El Ministro de RREE de Perú, se comunicó el 26 de Enero con el Cancillerecuatoriano, a quien pidió se investigara la posibilidad de una presenciaindebida de efectivos en la zona oriental de la Cordillera del Cóndor. Larespuesta de la cancillería ecuatoriana fue la proclamación de la nulidad delProtocolo de Río de Janeiro y exigiendo, a la vez, el derecho a acceder directay libremente al Marañón y al Amazonas.
Ante esta situación el Gobierno de Perú ordenó a su Fuerza Armada realizar unoperativo que permitiera tomar plena posesión y control del territorio invadidopor efectivos ecuatorianos. Esta operación terminó el 31 de Enero con laocupación de tres puestos de vigilancia detentados por tropas ecuatorianas, yun posterior cese del fuego acordado por ambas partes.
Frente a esta coyuntura Ecuador urdió su concebida estratagema de infiltración,conflicto focalizado y respaldo internacional, pretendiendo aprovechar elincidente deliberadamente provocado, para que la OEA intervenga en un asunto defronteras definitivamente resuelto y reabrir un debate concluido hace décadaspara desconocer el Protocolo.

b. Análisis de las operaciones militares
Las operaciones militares de desalojo de los PPVV 22, 3 y 4, fueron sorpresivas, rápidas y violentas, tuvieron un reducido número de bajas en ambos bandos yse caracterizaron por tener la siguiente modalidad: Envolvimiento vertical conhelicópteros artillados y armados de cohetes, contando además con el empleo deestos como base de fuego móviles desde el aire para neutralizar la capacidadcombativa de los puestos ecuatorianos y facilitar el ataque de la infanteríaaerotransportada a la retaguardia del enemigo, lo que ocasionó que las FuerzasMilitares ecuatorianas sufrieran el impacto de la sorpresa táctica y técnica(empleo de los helicópteros en la selva, que a su vez posibilitaron realizar laOPERACIÓN LIMPIEZA de los PPVV en pocas horas y minimizar el número de bajas).
Posteriormente el 20 de Febrero, al efectuar un patrullaje de rutina ainmediaciones del PV 4, un helicóptero peruano fue abatido por fuego desdetierra, quebrantando Ecuador, en forma sorpresiva y desleal su compromiso derespetar el cese al fuego, aspecto que debió ser aprovechado por el GobiernoPeruano como pretexto para invadir el Ecuador, "tomar una prendaterritorial" para poder negociar en condiciones ventajosas y así cumplircon el objetivo político de obligar al Ecuador a reconocer la plena validez delProtocolo de Río de Janeiro y la demarcación total de la frontera.

Sin embargo la indecisión política, privó al Perú de ésta brillanteoportunidad, limitándose a disponer solamente el desalojo de las fuerzasecuatorianas y la restitución de la línea fronteriza. Así tenemos que, comoconsecuencia de éste hecho, la Fuerza Armada procedió al desalojo de losinvasores y al auxilio de los heridos mediante el envío de helicópterosarmados, habiendo ocupado entre el 20 y 21 de Febrero, dos (02) Puestosorganizados por ellos, aguas arriba del PV 4 y, el tercero, en uno de losafluentes del Cenepa, aproximadamente a 10 Km. al sur de la guarnición peruanade Jiménez Banda.
El día 21 la Aviación del Ejército arrasó con las instalaciones militaresecuatorianas que aún permanecían en territorio peruano.
A continuación, el Gobierno de Perú pidió la reunión de los cuatro Garantesdel Protocolo y se opuso a la formación de una Comisión Investigadora de laOEA como proponía el Ecuador. La reunión convocada por la OEA se llevó a caboel 2 de Febrero y se clausuró dos días después con la firma del acta de lareunión de consulta, que concluyó con una resolución aprobada que avalaba laacción de los Países Garantes en el conflicto fronterizo peruano-ecuatoriano

4. Derrota en las negociaciones

Sin embargo, debemos señalar que, el gesto humanitario de Perú de acatar elcese al fuego, a pesar de la existencia en su territorio de numerosos puestosecuatorianos infiltrados, fue utilizado en su perjuicio, pues el portavozoficial del Gobierno ecuatoriano manifestó que "no se podía afirmar queera suelo peruano pues no existía una línea fronteriza demarcada en la zonadel conflicto"
El 22 de Febrero, los Garantes solicitaron la "separación de fuerzas"sugiriendo la concentración de ambos ejércitos en Alto Comaina y MayaycuViejo. La propuesta era inaceptable para Perú por que no sólo significabaabandonar los puestos reconquistados dentro de nuestro propio territorio, sinoque demostraba una actitud negociadora de trato igual al agresor y al agredidoy, sobre todo, que no expresaba una decidida inclinación de respaldo alProtocolo por no constituir un procedimiento específico para la demarcación dela frontera.
Para poder iniciar las conversaciones, según el planteamiento de los Garantes,el Gobierno peruano tenía dos alternativas como condiciones básicas: La mínima:Repliegue de las fuerzas ecuatorianas que aún quedaban infiltradas en lavertiente oriental de la Cordillera del Cóndor. La máxima: El reconocimientopor el Ecuador de la plena validez del Protocolo y la demarcación de los 78kms. Se optó por la primera, derivando así, en forma incierta, a la mesa denegociaciones la obtención del propósito estratégico nacional, perdiéndoseen la arena política lo que se había ganado en el dominio militar

Las reuniones se llevaron a cabo en forma secreta, con la presencia derepresentantes militares de los países Garantes en calidad de observadores y secaracterizaron por la limitada capacidad de decisión de los jefes de Delegación,por la obstinada posición ecuatoriana de no mencionar los picos de laCordillera del Cóndor como eje de separación de las fuerzas y por la carenciade un acuerdo sustancial.
En tanto esto ocurría, Ecuador había montado con toda anticipación unaEstrategia Integral que abarcaba todos los campos de la actividad humana. Desdeel punto de vista psicológico desarrolló una efectiva campaña en el frenteexterno e interno, manteniéndose a la iniciativa en el campo internacional. Enel frente externo, destinó ingentes presupuestos, empleó todos los medios decomunicación disponibles y aprovechó cualquier foro internacional parasaturarlo de propaganda escrita, a fin de hacer aparecer al Perú como el paísagresor y a ellos como víctimas de las "ambiciones expansionistas del Caínde América". En el Frente Interno se declaró al país en EMERGENCIANACIONAL, exaltándose el patriotismo y exacerbando el odio hacia el Perú.
Con respecto a sus Relaciones Internacionales, Ecuador mantenía inmejorablesrelaciones con Chile, a quien siempre ha considerado su "aliado estratégicoen Sudamérica", con Colombia, por el origen "grancolombiano" deambas naciones y con Venezuela por la condición de países exportadores de petróleo

5. Abandono del estado de territorios fronterizos

Finalmente el gran visionario, Gral. MERCADO JARRIN aborda el tema de lasFRONTERAS y de las VINCULACIONES CON ECUADOR. Respecto al tema fronterizo,manifiesta las preocupantes limitaciones del Perú para tener presencia deEstado en las zonas periféricas, aspecto que se ha visto ahondado por laexistencia de la Cordillera de los Andes, el centralismo administrativo y políticodel que adolece históricamente nuestra patria y la distancia del núcleo(Lima), con respecto a las zonas fronterizas. Ecuador por el contrario, haminimizado este gran inconveniente, por la posición casi central de Quito,enclavado en pleno trazo andino, las reducidas dimensiones territoriales de éstepaís y la existencia del emporio petrolero de Lago Agrio en las estribacionesoccidentales de la Cordillera del Cóndor que no sólo han posibilitado eldespegue económico de la zona sino la el desplazamiento de una importante masahumana que ha poblado la región.

Para solucionar este problema recomienda la inmediata puesta en marcha de unProyecto de "Fronteras Vivas" empleando el poblador oriundo de la zonay el establecimiento de Unidades Militares de Asentamiento Rural (UMAR). Conrelación a las vinculaciones con Ecuador, añade que dentro de la relaciónconflicto-cooperación que es propia de las vinculaciones internacionales,muchos de los objetivos deberán alcanzarse empleando exclusivamente medios pacíficos,es decir mediante una estrategia persuasiva global para mejorar las relacionescon el Ecuador..

6. Conclusiones del SR, Gral Div ® Edgardo Mercado Jarrin

a. CAMPO DIPLOMATICO

  1. A pesar de haber sido Ecuador el agresor, tomó la iniciativa de convocar, en sus propios términos a la Reunión de Consulta de la OEA.
  2. La Resolución de la OEA se refirió a países miembros y no Garantes del Protocolo.
  3. El Comunicado de los Garantes expedido después del abatimiento del helicóptero, señaló que los hechos se habían producido en la "vertiente oriental", sin manifestar expresamente que era territorio peruano.
  4. Los Garantes, en relación a Perú, optaron por una posición más dura que la de los propios ecuatorianos.
  5. Los Estados Garantes, no expresaron, una decidida inclinación de respaldo al Protocolo como correspondía a su responsabilidad internacional, adoptando las medidas para que Ecuador se avenga a la colocación de hitos.
  6. Por lo anteriormente expresado podemos advertir que nuestra diplomacia actuó dubitativa y pusilánimemente. Cometiendo los siguientes errores:

1er error
La separación de fuerzas confirmó la tesis peruana y mediante un documentoescrito quedaron registradas las coordenadas de la ubicación de los puestosecuatorianos, sin embargo, consideramos que, no habiéndose llegado a un acuerdosobre la ubicación precisa de las fuerzas, es decir, sobre la "distanciarazonable", para el Gobierno peruano no debió ser suficiente la comprobaciónpor "el tenor de los documentos".
La conducta ecuatoriana hacía necesario, en aras de la paz y del interésnacional, la comprobación in situ, por que los puestos ecuatorianos podríanresultar, – en una actitud provocadora - emplazados sobre la línea de fe y/osobre las crestas militares de la Cordillera del Cóndor y, por lo tanto, fuerade la vertiente occidental, lo que dejaría nuestros puestos en una situación tácticadesfavorable.

2do error
La Fuerza Armada se vio comprometida en negociaciones que son de responsabilidadde la diplomacia y en las que el país que rompió el status quo mantenido en lazona, a pesar de haber sido militarmente derrotado, reiteraba previamente, sinvariación y con intransigencia sus objetivos políticos (ser país ribereñodel Marañón y Amazonas).

3er error
Tanto los Garantes como el Ecuador, habían precisado – con la aceptación dePerú – que el exclusivo motivo de las conversaciones era dar eficacia al ceseal fuego, negociar una "tierra de nadie", para evitar nuevosincidentes fronterizos; esta finalidad que, tras revisar los documentos seaprecia que no hubo entendimiento en el retiro de las tropas, bien pudo tratarde conseguirse con el asesoramiento de la Fuerza Armada, sin la exclusivaparticipación diplomática.

4to error
La Fuerza Armada, iniciado un conflicto sólo interviene en la conquista de losobjetivos políticos por la disuasión o la coacción y no por el camino de lanegociación, puesto que sus efectos son predominantemente militares.
Al asumir la dirección y conducción de las conversaciones para alcanzar unafinalidad limitada y distinta a la naturaleza de sus funciones, perdió losefectos de la disuasión y avaló la eventualidad de no alcanzar ningún acuerdoo la obtención de una paz precaria, quedando con ella expuesta a exponer suprestigio y responsabilidad histórica.

5to error
Al Perú le asiste el derecho de exigir que Ecuador cumpla las obligacionesestablecidas en el protocolo de Río de Janeiro. En tal sentido se haceimprescindible la acción de la Cancillería para que emplace a los Garantes acumplir con su misión. Este es el objetivo nacional que debe cumplir ladiplomacia como única forma de asegurar un paz sólida y duradera

b. Campo Sicológico

  1. Las maniobras ecuatorianas en el dominio psicológico, ejecutadas con el mayor de los cinismos, reclamaban una campaña sicológicas peruana que haga llegar al mundo la verdad de las cosas, es decir, que el Perú jamás ha tomado territorios que no le correspondieron, que no aspiraba a una sola pulgada de suelo ecuatoriano, que sólo defiende la validez del Protocolo y que, al mismo tiempo, haga conocer las provocaciones constantes y agresiones a nuestra frontera. Igualmente, en el frente interno a pesar del apoyo unánime demostrado al Gobierno durante el conflicto es necesario fortalecer la moral nacional, despertar el espíritu patriótico y de sacrificio, y afirmar la convicción de legitimidad de la lucha.
  2. En cuanto a la voluntad nacional, los gobernantes y líderes ecuatorianos han mantenido una posición de permanente reclamo y de falseamiento de la verdad histórica que han hecho surgir en la conciencia ecuatoriana la falacia que el Perú cercenó la mitad de su territorio. El interés territorial amazónico ecuatoriano se ha integrado a su conciencia nacional, convirtiéndose en aspiración nacional que provoca reacciones emocionales y convicciones que se traducen en el comportamiento de su pueblo y de sus líderes, exacerbando el sentimiento nacional ecuatoriano, aglutinando multitudes y orientándolas contra todo lo que sea peruano.
  3. A pesar de la derrota militar ecuatoriana infringida por la Fuerza Armada Peruana al recuperar los puestos de vigilancia, la mayoría de la población ve como victorias en el campo diplomático, la firma del acuerdo del cese de hostilidades y la Reunión de Consultas de la OEA, por que convirtieron en noticia internacional la disputa limítrofe, presentándola como un problema no resuelto.

El gral se adelanta al futuro.
Cuando manifiesta que: por lo anteriormente expuesto y por la apreciación deque Ecuador, estimulado por los resultados adversos del conflicto, en el futuroinmediato dará una alta prioridad a los preparativos de la defensa nacional, ala política armamentista iniciada en el último quinquenio es muy probable quevuelva a crear nuevos incidentes fronterizos en el futuro.

c. CAMPO GEOPOLITICO

  1. La falta de consistencia, de crecimiento y de fuerza de nuestras fronteras son prueba de la incapacidad del núcleo principal, Lima Metropolitana, para generar un grado tal de energía que se proyecte sobre la periferia.
  2. Los Andes contribuyen a disminuir la influencia de Lima Metropolitana sobre la frontera Amazónica.
  3. Para evitar el ensanchamiento de la "Punta de Penetración" ecuatoriana en Chinchipe, es necesario crear en la zona de Bagua, Jaén y San Ignacio un dinamismo económico que prevalezca sobre el área vecina circundante.
  4. En la zona de la Cordillera del Cóndor y del Cenepa, con el objetivo de afirmar la peruanidad es necesario crear fronteras vivas, para lo cual la colonización y desarrollo deberá realizarse con los pobladores nativos de la zona.

d. Campo Político Y Estrategia

  1. Ante la hipótesis de una nueva invasión ecuatoriana, la acción militar deberá ser llevada del territorio nacional al territorio ecuatoriano, ocupando en otro teatro de Operaciones un objetivo limitado, para dotarnos, así, de una "prenda territorial" que garantice que el Ecuador no reitere su consabida estratagema y abandone de una vez por todas sus descabelladas pretensiones de ser país ribereño del Amazonas.
  2. Ante esta posibilidad el Perú deberá estar preparado para obtener una solución rápida evitando una guerra total y prolongada que, aún victoriosa, haría difícil a cualquier gobierno peruano, traducirla en logros políticos, dada la fragilidad de las relaciones con Chile y la imagen de país agresor que el Ecuador nos ha creado en el ámbito internacional.
  3. La estrategia militar - durante la campaña de 1,981 – cumplió con precisión y eficiencia las orientaciones de la política. La victoria aunque aseguró la integridad territorial, sólo produjo el status quo y no materializó el objetivo máximo de la política nacional de lograr la señalización definitiva de los 78 Km. de frontera que faltaban en los que estaba pendiente la colocación de hitos.
  4. En cuanto al aspecto de cooperación, a larga, se impondrá en la región la capacidad creadora y la fuerza espiritual que permitirá transformar la situación actual así como la voluntad política de los gobiernos para buscar fórmulas viables de integración solidaria.

Recordemos: "Los pueblos que desconocen su historia están condenados avolver a cometer los errores del pasado."

 

 

Trabajo enviado por:
David Gonzalo Garcia Cebreros
david121065@hotmail.com

Articulos relacionados:
Sabanas de Ocumare
Resumen:
En la pasada época prehispánica, los habitantes que pueblan las Sabanas de Ocumare, en su mayoría pertenecen a la etnia indígena “Quiri Quire” (mas de muchos) que se radi...
El 20 de mayo de 1902 una fecha lamentable para los verdaderos cubanos
Resumen:
El presente artículo aborda, desde la óptica dialéctica materialista cubana el proceso de involucramiento de los Estados Unidos en la guerra que los cubanos sostenían con...
La Rebelión en México
Resumen:
Análisis Interno del artículo. Significado global según la redacción. Ubicación y relación con otros artículos de la constitución. La Realidad Social.
El sistema de encomienda como aparato de control de la mano de obra indígena y de aculturación en el espacio. Hispanoamericano (Siglos XVI y XVII)
Resumen:
La Encomienda. Encomienda y mano de obra. Encomienda y tierras. Encomienda y aculturación.
Venezuela Años 60
Resumen:
Aspectos Políticos. Aspectos Económicos. Obras Sociales. Educación. Cultura. Salud. Sociedad. Televisión. Moda y Música. Farándula. Deporte. Sucesos.
Copyright © 2011 ilustrados.com, Monografias, tesis, bibliografias, educacion. Tofos los temas y publicaciones son propiedad de sus respectivos autores ©