Al contrario de lo que ocurrió en todas las otras guerrasdel subdesarrollo, las llamadas guerras calientes de la Guerra Fría que sedesencadenaron en Angola, Mozambique, Eritrea, Etiopía, Camboya, y otros más,"aquí fue primero la democracia y después vino la paz". Al hablar dedemocracia se alude a la formación de gobiernos civiles electos, cuyaconstitución no debilitó la virulencia del conflicto en Guatemala y ElSalvador. Pero los actores civiles estaban mejor preparados para valorar losdividendos de la paz y así procedieron.

Es bien sabido que el antecedente de los procesos de paz queocurrieron a finales de los ochenta o comienzos de los noventa fue la creacióndel Grupo de Contadora, el 5 de enero de 1983. Fue una iniciativa de México,Venezuela, Colombia y Panamá que se propuso crear condiciones para impedirlaregionalización del conflicto en Centroamérica y favorecer el diálogo entrelos gobiernos y sus insurgencias y crear condiciones para la paz, el desarrolloy la democracia.   El intenso esfuerzo de Contadora terminócon el Acta por la Paz y la Cooperación en América Central que sólo Nicaraguafirmó.  Los EE.UU. estuvieron en contra de esta iniciativa porquese hizo al margen de la Organización de Estados Americanos y el resto de países,incluida la democrática Costa Rica, no la aceptaron.  Pero su influenciafue decisiva al crear un nuevo ambiente, en el exterior e internamente, al puntoque favoreció que la  Cumbre presidencial en Guatemala  aprobara elllamado Acuerdo de Esquipulas II o  "Procedimiento paraEstablecer la Paz Firme y Duradera en Centroamérica" (7/VIII/87). Estedocumento constituyó la base de todos los mecanismos de negociación que sepusieron en movimiento, a partir de una de sus recomendaciones centrales, lacreación de las Comisiones de Reconciliación.

La búsqueda de la paz y su solución tiene también rasgoscomunes y particularidades nacionales. No puede desconocerse que ningún procesohabría podido desarrollarse y luego culminar exitosamente de no haber terminadoel enfrentamiento entre la URSS y los EE.UU.  El hundimiento del socialismo fue un factor influyente en la medida en que la política exteriornorteamericana se desinteresó por la contención del comunismo y más bien,buscó ordenar democráticamente su traspatio.  Cesó su apoyo a  losejércitos para hacerlo con partidos políticos y gobiernos civiles. De otramanera, también pesó internamente el cansancio mortal provocado por la guerraen la población civil a lo que se sumó el desprestigio de los ejércitosnacionales, incapaces de vencer pero excedidos en el irrespeto a los derechoshumanos, en Guatemala y El Salvador. En los tres países fue favorable laintervención de la alta jerarquía de la Iglesia Católica como reserva moralpara la conciliación nacional y el nuevo papel desempeñado por NacionesUnidas, y más precisamente por su Secretario General.  Lo nuevo reside enque no fue sólo una instancia intermediaria sino negociadora, con iniciativaspropias y con capacidad de verificación y control.

        A) Losesfuerzos para lograr la paz en Nicaragua no obedecieron a la calidad de laamenaza de la "contra" (después llamada Resistencia Nacional),que el Ejército Sandinista había contenido militarmente. Las guerras de bajaintensidad no buscan la victoria militar sino la desmoralización y el desgastedel enemigo y ese fue su éxito. La decisión de ganar la guerra fue una derrotapolítica para el sandinismo, que perdió  apoyo popular y sumió a laeconomía, hacia 1988, en la más completa bancarrota, introduciendo asífactores profundos de ingobernabilidad. El fin de la intervención de lasfuerzas mercenarias era urgente para gobernar la sociedad, lo que se convirtióen el mayor argumento interno e internacional. Cuando el FSLN aceptó negociardirectamente con la misma "contra", su debilidad era extrema. Reunidosen Sapoá, en marzo de 1988, el FSLN ofreció convocar a elecciones acambio del cese de fuego y la desmovilización de la Resistencia Nacional. Pero el verdadero sitio de las negociaciones fueron las cumbres presidencialesbajo el alero de Esquipulas II donde el Presidente Ortega fue cediendo alpunto de ofrecer adelantar las elecciones diez meses, para febrero de 1990. En la cumbre de Tela, en 1989 se creó la Comisión Internacional de Apoyo yVerificación (CIAV) de la OEA y más tarde Grupo de Observación de lasNaciones Unidas para CA (ONUCA).

Los verdaderos acuerdos para alcanzar la paz se realizaron enotro momento y en dos instancias sucesivas cuando al producirse la victoriaelectoral de la oposición organizada en la Unión Nacional Opositora se hizoindispensable ordenar la transición. Pero la Resistencia Nacional (RN) noformaba parte de la UNO y en consecuencia fue excluida de las pláticas deltraslado de gobierno. El llamado Protocolo de Procedimientos para la Transicióndel Poder Ejecutivo se firmó el 27 de  marzo de 1990 entre el FSLN y laUNO y acordó aspectos relativos a  la desmovilización de la contra y elrespeto a la integridad de las fuerzas armadas.  Por ello, con urgencia,debió firmarse cuatro días antes, el Acuerdo de Toncontin para el Desarme y laDesmovilización de la Resistencia Nacional, entre la UNO y la RN, donde sereconoció la victoria de la Sra. Chamorro y abrió las posibilidades para unadesmovilización general de la fuerza mercenaria. La RN exigió la colaboracióndel CIAV y ONUCA, que fueron poco efectivas para lograr la efectivadesmovilización.  De hecho, el cese de fuego y el fin de las hostilidadessolo se alcanzaron hacia 1994. Así la paz llegó a saltos y con los sandinistasen la oposición.    

B) El Acuerdo de Chapultepec, firmado el 16 de enerode 1992, fue la culminación de tres años de negociaciones entre el FMLN y elGobierno de El Salvador. Ellas sólo empezaron seriamente después de la elecciónde Alfredo Cristiani, candidato de ARENA, de derecha. En septiembre de 1989reunidos en México ambas partes  pidieron la intermediación de unrepresentante de las Naciones Unidas para entablar el diálogo. Dos hechosforzaron al gobierno para negociar: la ofensiva del FMLN que tomó dos veces laciudad de San Salvador y el asesinato por parte del Ejército de los jesuitas dela Universidad Centroamericana, que convenció a los EEUU del carácter criminaldel Ejército que apoyaban.

Así, los primeros Acuerdos con objetivos precisos selograron en Ginebra (4/IV/90) y en Caracas (21/V/90) y luego un mes después elllamado Acuerdo de San José, donde se estableció el mecanismo de respetoirrestricto a los derechos humanos y se sugirió la creación de la Misión deObservadores de UN en El Salvador (ONUSAL, establecida formalmente el26/VII/91). Paralizó el proceso una grave crisis provocada por el desencuentrosobre la necesidad de  reformar la Constitución para incorporar lasrecomendaciones políticas y económicas.  En el límite para poderaprobarlas, el Acuerdo de México (27/IV/91) aceptó las reformas políticas yexcluyó las económicas, especialmente la mención de una reforma agraria. Otrademora se produjo cuando el  FMLN exigió reformas en el Ejército comocondición para el cese del enfrentamiento y como garantías para su inserciónen la sociedad. Los detalles que condujeron a la firma del acuerdo final, el 31de diciembre de 1991 en New York, incluye una poderosa presión de EEUU y laURSS sobre el presidente Cristiani, enfrentado a la negativa del ejército aaceptar su reducción y el juicio a sus responsables criminales. Pero el 16 deenero de 1992 la paz se había alcanzado.

      C) El proceso paraalcanzar la paz en Guatemala fue el más lento y complejo y sus resultadostienen que ver menos con el fin del conflicto que con el tipo de sociedad quedebería crearse al alcanzarla.  Tardó nueve años y abarcó cuatrogobiernos y tres comisiones negociadoras.  En este período el diálogo sevolvió negociación substantiva, y cambiaron el interés de las partes y elcontexto internacional. El 11 de Septiembre de 1987 se creó la ComisiónNacional de Reconciliación encabezada por Monseñor Rodolfo Quezada Toruño,que inició contactos infructuosos por preliminares con la URNG.  Fue lareunión de Oslo (29/III/90) donde ambas partes establecieron el primer acuerdobásico para la búsqueda de la paz. A partir de este evento se recorrió un difícilcamino, interrumpido por largos períodos de espera, en el que el ejército (quebuscó siempre una salida militar) y la guerrilla, se convencieron de lainevitabilidad de una salida política. Un segundo momento empezó con elAcuerdo Global sobre Derechos Humanos (México, 29/III/94) que busca protegerlosaun con el conflicto en marcha y que solicita la verificación internacional deUN, que crea de inmediato la Misión correspondiente (MINUGUA).

Cuando se firma el Acuerdo de Paz Firme y Duradera el 29 dediciembre de 1996, el cese de fuego se había alcanzado nueve meses antes. De hecho, el conflicto había disminuido en intensidad y por ello no fueronaspectos de la guerra sino de la construcción de la paz lo que se acordó. Losacuerdos sobre Identidad y derechos de los pueblos indígenas, sobre elFortalecimiento del poder civil y función del Ejército en una sociedad democráticay sobre Aspectos socioeconómicos y situación agraria, entre otros, definen unfuturo ideal para Guatemala.  Estos acuerdos fueron objeto de enconadosdebates por distintos sectores, especialmente los empresarios, los militares yotros grupos conservadores.  La voluntad del presidente Álvaro Arzú fuedecisiva en el último año (1996) cuando se aprobaron los Acuerdos másimportantes. Los nueve Acuerdos logrados contienen aspectos que puedenoperacionalizarse si hay voluntad política para hacerlo y lograr así un cambioen el sistema político y social.  Hay otros aspectos difíciles y de largoplazo, que señalan los deseos de un futuro ideal.  No se creó una Comisiónde la Verdad como en El Salvador, sino un mandato general para establecer loshechos criminales cometidos sin mencionar autores; igualmente débil fue ladecisión de rebajar solo en un 33% el tamaño del ejército.

Lo importante en el proceso de paz de Guatemala es que másque ponerle fin a un conflicto armado, lo que se buscó fue terminar con laestructura de un poder contrainsurgente, represivo frente a la oposición democrática.Y desmontar ello es obra de una ingeniería democrática para la cual no hayfuerzas suficientes.

Los resultados obtenidos con las negociaciones de la pazmovilizaron recursos políticos diversos, nacionales e internacionales, cuyaefectividad estuvo condicionada por la naturaleza del conflicto. Es importantemencionar el original desempeño de las Naciones Unidas por intermedio de losmediadores nombrados como representantes del Secretario General.  SinONUSAL o MINUGUA hubiera sido más difícil y prolongado el proceso de paz en ElSalvador y Guatemala. Y aún más, sin duda, hubiese sido imposible honrar losacuerdos por parte de los militares y los gobiernos conservadores que losfirmaron. La naturaleza de la verificación y el control realizado por losequipos de ambas instituciones constituye una nueva forma de intervenciónpositiva en países soberanos e independientes. Hasta antes de ello, las UN lohabían hecho en sociedades coloniales o que estaban dejando de serlo. No pudohacerse así en Nicaragua, donde el problema finalmente ya no era la guerramercenaria que los EEUU dejaron de apoyar, sino el problema político de sacar alos sandinistas del gobierno, que significó literalmente un cambio de sistema.Los conflictos y la guerra terminaron sucesivamente dejando un saldo dedestrucción y muerte de las que ninguna sociedad se repone fácilmente.

El primer esfuerzo por llevar la paz a Centroamérica,convulsionada por conflictos bélicos en Nicaragua, El Salvador y Guatemala enla década de los 80, fue la Declaración de Contadora, suscrita por loscancilleres de Colombia, México, Panamá y Venezuela, en enero de 1983. Lainiciativa por lograr soluciones negociadas a los conflictos fue posteriormenteasumida por los propios presidentes centroamericanos, con la firma de laDeclaración de Esquipulas II, adoptada en agosto de 1987, en Guatemala, en laque se estableció el Procedimiento para alcanzar la paz firme y duradera enCentroamérica. Desde la Declaración de Contadora, y aparte de los doceAcuerdos, una serie de Actas, Acuerdos, Declaraciones y Comunicados fueronabriendo el camino de la paz en Guatemala, y que forman parte del cuerpo dedocumentos que promovieron, viabilizaron y orientaron el proceso denegociaciones. Ese cuerpo documental registra, además de los Acuerdos yDeclaraciones de las partes signatarias y de los grupos de países queauspiciaron la solución negociada del conflicto, la activa y decisivaparticipación de las más importantes y diversas organizaciones de la sociedadcivil guatemalteca en la promoción y construcción del camino y negociación dela paz.

El proceso formal de negociaciones por la paz en Guatemalainició en 1990, con el Acuerdo de Oslo, firmado por la Comisión Nacional deReconciliación (Acuerdo de creación de la Comisión Nacional de Reconciliación),actuando con pleno respaldo del Gobierno de la República de Guatemala, y laURNG. En las reuniones que culminaron con el Acuerdo de México, en abril de1991, el Gobierno de Guatemala designó, por primera vez, una representacióndirecta en las pláticas de paz, manteniéndose la participación de la ComisiónNacional de Reconciliación, que siguió prestando sus buenos oficios al procesode negociaciones, que culminó en 1996 con la firma del Acuerdo de Paz Firme yDuradera.

En Nicaragua, el Sandinismo había derrocado la dictadurasomocista en 1979; a partir de esta crisis, Centroamérica se convirtió en unode los escenarios de más intensa confrontación y concertación diplomáticas yla hegemonía habitual de los Estados Unidos en la región fue seriamentedesafiada.

La entronización del Sandinismo así como su proximidad algobierno cubano de Fidel Castro, despertó la inquietud de otros gobiernoscentroamericanos y fue tema de debate político interno en los Estados Unidos.

En Enero de 1981 ocurrieron dos hechos que habrían de marcarel inicio de la más grande era de tensiones que amenazó con una guerrageneralizada a la región centroamericana. Ellos fueron la ofensiva generaldesatada por el FMLN y la toma de posesión de Ronald Reagan como presidente delos Estados Unidos.

La administración Reagan adoptó una política en extremoagresiva frente a la situación centroamericana. Proporcionó ayuda económica aCosta Rica, El Salvador y Honduras, en la que cabe destacar una asistenciamilitar masiva al régimen salvadoreño en su combate contra el FMLN.

Por otra parte, apoyó al máximo la ofensiva política ymilitar destinada a derrocar al régimen sandinista. Impuso un embargo aNicaragua. Entrenó, financió y armó a las fuerzas insurgentes queprotagonizaron la guerra civil contra el gobierno sandinista, autollamadosResistencia Nacional y conocidos también como "contra", e involucróa las mismas fuerzas armadas norteamericanas en la confrontación, con el minadode varios puertos nicaragüenses a comienzos de 1984.

El 26 de Junio de ese mismo año, la Cámara deRepresentantes autorizó el envío de tropas norteamericanas a Nicaragua en casode que esta recibiera aviones MIG, secuestrase o atentase contra ciudadanos deEEUU o realizara acciones hostiles contra su país.

Ante esta situación, Nicaragua demandó a los Estados Unidosante la Corte Internacional de Justicia, Tribunal que, pese al retiro delreconocimiento de su jurisdicción por parte de los Estados Unidos, el 27 deJunio de 1986 sentenció que las acciones de este país contra Nicaragua eran,por diferentes conceptos violatorias del Derecho Internacional. Ordenó, además,el cese inmediato de dichas operaciones y condenó a los Estados Unidos aindemnizar a Nicaragua. Estados Unidos desacató el fallo.

En agosto de 1981 se dan las primeras conversacionesde Nicaragua con EEUU, sintetizadas en 21 puntos iniciales, 12 de Nicaragua y 8de Estados Unidos. Estos últimos se preocupan por el cese de la supuesta ayudanicaragüense a la guerrilla salvadoreña y por cambios internos en Nicaragua;mientras que Nicaragua ofrece suscribir pactos de no agresión con sus vecinos,pero insiste en el cese de toda agresión contra Nicaragua y de toda ayuda a lasfuerzas mercenarias.

En Septiembre de 1982 los presidentes de Venezuela y Méxicoenvían cartas a los presidentes de Estados Unidos, Honduras y al Coordinador dela JGRN de Nicaragua, exhortando a un diálogo por la paz; Nicaragua acepta,pero Honduras y Estados Unidos la rechazan.

En Enero de 1983 se forma el Grupo Contadora(será abordado más adelante).

Después de una sorpresiva visita del secretario de EstadoShultz a Managua, el 24 de Junio de 1983 se iniciaron en Manzanillo,México, negociaciones directas entre ambos gobiernos.

En Abril de 1984 Nicaragua introduce ante la CorteInternacional de Justicia de La Haya una demanda contra Estados Unidos, poractividades militares y paramilitares en contra de Nicaragua.

En Mayo de 1984 la Corte emite una decisiónprovisional que ordena a EEUU cesar el minado de los puertos de Nicaragua, yprohíbe actividades militares y paramilitares en contra de Nicaragua. EEUUniega la jurisdicción de la Corte.

En noviembre de 1984, pocos días después de laselecciones norteamericanas, Estados Unidos abandona las conversacionesbilaterales de Manzanillo.

En Mayo de 1985 Nicaragua propone formalmente aEstados Unidos que se reanuden las conversaciones de Manzanillo, Estados Unidosno acepta.

En Julio de 1985 Contadora pide reanudar el diálogode Manzanillo, Nicaragua accede a cambio de que Estados Unidos se presente antela Corte Internacional, nuevamente, Estados Unidos rechazó el diálogo.

Ante tantas negativas por parte del gobierno estadounidense,se suspenden definitivamente y sin resultados las Pláticas de Manzanillo.

Nicaragua considerando que las mayores amenazas a la paz dela región podían devenir del exacerbamiento de los conflictos militaresexistentes, esperaba con las pláticas de Manzanillo lo siguiente:

 

• La firma inmediata de un acuerdo de no agresión entre Nicaragua y Honduras.

   

   

• El cese absoluto de todo suministro de armas por parte de cualquier país.

   

   

• El cese absoluto de todo apoyo militar a las fuerzas adversas a cualquiera de los gobiernos centroamericanos.

   

   

• Compromisos que aseguren el respeto absoluto a la autodeterminación y a la no interferencia en los asuntos internos de cada país.

   

   

• El cese de las agresiones y de la discriminación económica hacia cualquier país de Centroamérica.

   

   

• La no instalación de bases militares extranjeras en territorios centroamericanos.

   

Fecha de Constitución: 9/1/1983

Objetivos: promover una salida pacífica y negociada alos conflictos en Centroamérica mediante negociaciones multilaterales y basadaen la solución de los problemas políticos, económicos y sociales de la región.

Observaciones: su importancia consistió en que fueuna iniciativa latinoamericana creada para solucionar un problema de la mismaregión.

Asimismo, constituyó la primera iniciativa concertada de ungrupo de países latinoamericanos frente a una crisis internacional.

Países Miembros: Colombia, México, Panamá yVenezuela.

En 1981, la situación en Nicaragua volvió a ser crítica,debido a desentendimientos entre los miembros de la Junta de Gobierno.

Entretanto, en EUA, los republicanos vencían a los demócratasen las elecciones, asumiendo el gobierno Ronald Reagan y con él, la ayuda a lossectores duros de la región que se manifiesten dispuestos a apoyar a EUA en sucampaña por restablecer el orden en la región.

En 1980, los conservadores norteamericanos habían adoptadoel Documento de Santa Fe, en el que se planteaba el problema hemisférico, en términosde la oposición Este-Oeste. El concepto central de este documento era que lasAméricas estaban siendo atacadas por una potencia poderosa externa alcontinente, la URSS, operando con la intermediación de Cuba. Por ello, lecorrespondía a EUA revertir esta situación, a través del fortalecimiento delos acuerdos militares regionales, y una asistencia técnica y psicológica, afin de preparar a los gobiernos y principalmente a las fuerzas armadas, en lalucha contra el terrorismo de izquierda.

Bajo este esquema, el gobierno norteamericano -que intentabarevivir la Doctrina Monroe- decidió prestar apoyo a la guerrilla antisandinista(los contras) y a la Junta salvadoreña.

La representante norteamericana en la ONU, Jeane Kirkpatrick,se encargaba de dejar en claro la posición de apoyo a los sectores duroslatinoamericanos al establecer en ese foro mundial una diferencia entre los regímenestotalitarios de corte comunista, que resultan irreformables, y los regímenesautoritarios de derecha, que pueden favorecer en un momento más oportuno lasalida democrática. Desde su punto de vista, EUA debía elegir, entre los dosmales, el menor.

Contrariamente a esta posición dura, México y Franciafirmaron un comunicado conjunto, demandando el reconocimiento de unarepresentatividad a los movimientos revolucionarios salvadoreños, con vistas auna apertura del diálogo con las autoridades del gobierno. Este comunicado, aligual que la posición sostenida por el Grupo Andino en la XVII Reunión deConsulta, dejaba en claro que la posición regional se orienta hacia laautodeterminación, en un esquema de solidaridad pluralista.

EUA, pese al apoyo de los gobiernos militares de AméricaLatina, comenzó a perder presencia política en la región, así comocredibilidad.

Los sectores democráticos de la región centroamericana,comenzaron a recibir el apoyo y la simpatía de potencias intermedias, la CEE yotros actores transnacionales, como el socialismo europeo, la social democraciay la democracia cristiana.

Por primera vez, luego del intento de Simón Bolívar en 1826de conformar una unidad regional a través de un proyecto conjunto, AméricaLatina demostraba que intentaba pergeñar su propio proyecto regional de insercióninternacional, en el que, sin mostrarse enfrentada con EUA, se manifestabadispuesta a solucionar sus problemas, bajo sus propias condiciones, y no dentrodel esquema de la pugna Este-Oeste.

En el ámbito del Caribe, el gobierno de Reagan, sinabandonar la tradicional concepción externa de EUA, propuso la Iniciativa de laCuenca del Caribe (ICC); una especie de "Alianza para el Progreso", afin de paliar los problemas económicos de esa región y evitar que los gruposradicalizados le creen problemas de seguridad. En el orden regional globalapoyaba las salidas democráticas, ya que esto favorecía en gran medida lapacificación interna de estos países, a la vez que los nuevos gobiernos, por másreformistas que pudieran ser, no resultarían nunca molestos a EUA, en la medidaen que tenían demasiados problemas de orden económico, particularmente ladeuda externa abultada, elemento que podía servirle a EUA como instrumento parapoder manejar los posibles intentos autonomizantes.

En 1983, debido a la situación de crisis creciente en laregión centroamericana, se reunieron en la isla de Contadora, losrepresentantes de Panamá, México, Colombia y Venezuela, pronunciándose por unarreglo negociado de los conflictos centroamericanos, sobre la base del respetoa la independencia nacional. En la reunión de Cancún, ese mismo año, se volvióa renovar la apelación.

Nicaragua, por su parte, presentó un plan de seis puntos:

1) abandono de la ayuda externa a las partes en conflicto enEl Salvador;

2) abandono de la ayuda a las fuerzas paramilitares queoperan en la región;

3) prohibición de conceder bases a las potencias extranjerasy abandono de las maniobras militares comunes;

4) pacto de no agresión entre Nicaragua y Honduras;

5) no injerencia; y

6) abandono de la discriminación económica entre los paísesde la región.

El resto de los países centroamericanos, así como EUA, noaceptaron el plan.

En enero de 1983, los cancilleres de Colombia, México, Panamáy Venezuela se reunieron en la isla de Contadora, con el propósito de plantearuna iniciativa de paz conjunta para el conflicto centroamericano, creando alefecto el Grupo de Contadora. El 22 de julio de 1985, el Grupo se dirigió a lacomunidad latinoamericana, invitándola a "participar, en forma másdecidida, en las tareas que promueve el grupo (...), mediante el establecimientode un mecanismo de apoyo político, que facilite el éxito de la gestión delgrupo".

Por otro lado, el presidente Alfonsín realizó una visita aPerú los días 7 y 8 de junio de 1985. En Lima, el presidente argentino sereunió con el presidente electo Alan García, con quien analizó el problemadel endeudamiento externo y la situación de Nicaragua, coincidiendo ambos en lanecesidad de un orden internacional más justo y la conveniencia de promoveracciones coordinadas de los países de la región para obtener mejor respuesta asus reclamos.

Poco después, los cancilleres Dante Caputo de la Argentina,Olavo Setúbal de Brasil, y Enrique Iglesias de Uruguay se reunieron en laciudad uruguaya de Punta del Este entre el 21 y 23 de junio, con el objeto deanalizar la situación de Centroamérica y los temas referidos a la posicióneconómico-financiera del continente. El día 23 los tres coincidieron en apoyarla posición del Grupo de Contadora.

En Lima, el 29 de julio de 1985, en ocasión de la asuncióndel presidente Alan García, los gobiernos de la Argentina, Brasil, Perú yUruguay anunciaron en forma conjunta su voluntad de ponerse "a disposicióndel Grupo de Contadora para las consultas sobre aquellas cuestiones en las quepuedan prestar colaboración", originando de este modo el Grupo de Apoyo aContadora o Grupo de Lima. La Primera Reunión Conjunta de Contadora y el Grupode Apoyo –denominado el Grupo de los Ocho- se realizó en Cartagena de Indias,Colombia, los días 24 y 25 de agosto de 1985. El comunicado conjunto de losocho ministros de Relaciones Exteriores expresaba

(...) la decisión de fortalecer, con acciones concretas ycon una firme unidad regional el esfuerzo de negociaciones diplomáticas que hapromovido el Grupo de Contadora. En Centroamérica se debaten hoy cuestionesfundamentales que afectan su desarrollo democrático libre e independiente. Esteconflicto, de no encontrar una solución pacífica y negociada, afectará laestabilidad política y social del conjunto de la América Latina.

La Segunda Reunión del Grupo de los Ocho tuvo lugar enCaraballeda, Venezuela, durante los días 11 y 12 de enero de 1986. El documentofinal -el llamado Mensaje de Caraballeda para la paz, la seguridad y lademocracia en América Central- consideraba el principio de la simultaneidad delas acciones de pacificación como un "requisito indispensable paraalcanzar la paz" en la conflictiva región centroamericana. Afirmaba, además,la necesidad de observar otros requisitos: cese del apoyo externo a lasfacciones en lucha en el área; disminución programada de la adquisición dearmamentos; suspensión de las maniobras militares; reducción progresiva, hastasu completa eliminación, de asesores militares e instalaciones extranjeras enel área en conflicto; firma de un compromiso de no agresión entre los cinco paísescentroamericanos; necesidad de adoptar medidas de reconciliación nacional entodos los casos de profundos conflictos facciosos internos, y finalmente,respeto a los derechos humanos y las libertades civiles. El 14 de enero, loscinco gobiernos centroamericanos adhirieron a los principios del Mensaje deCaraballeda mediante la llamada Declaración de Guatemala. Las autoridades delPalacio San Martín interpretaron este paso como una verdadera victoria diplomática.

No obstante el traspié de la reunión de Washington, loscancilleres de Contadora y su Grupo de Apoyo volvieron a reunirse en Punta delEste a fines de febrero, ocasión en la que se anunció la decisión deestablecer una "Comisión civil para la preservación de conflictos"en las fronteras entre Nicaragua y Costa Rica, integrada por representantes delos países de Contadora y del Grupo de Apoyo. También se anunció la realizaciónde una reunión de los cancilleres de Contadora y Lima y de los cinco paísescentroamericanos en Panamá, con el fin de seguir avanzando en las negociacionesde paz. Pero tanto ésta reunión, celebrada en abril, como la llevada a cabo enel mismo lugar en julio, fracasaron debido a las posiciones irreductibles tantodel gobierno de Nicaragua como de Estados Unidos.

El 13 de abril de 1987, los ministros de relacionesexteriores del Grupo de los Ocho -Julio Londoño de Colombia; Bernardo Sepúlvedade México; Jorge Abadía Arias de Panamá; Simón Consalvi de Venezuela; DanteCaputo de la Argentina; Roberto Abreu Sodré de Brasil; Alan Wagner de Perú, yEnrique Iglesias de Uruguay- se reunieron primero en Buenos Aires y luego, porcuatro días consecutivos, en la ciudad de Bariloche. El objetivo era deliberaracerca de tres cuestiones: las posibilidades de integración y cooperaciónentre los ocho estados, el proyecto de Guatemala sobre la creación de unParlamento Latinoamericano y la eventual creación de un club tecnológico. Elresultado más concreto de estas deliberaciones fue la llamada Declaración deBuenos Aires, en la que los cancilleres expresaron su preocupación por elestancamiento del proceso negociador en América Central.

Más tarde, a fines de noviembre de 1987 tuvo lugar unaCumbre de los Ocho Presidentes realizada en Acapulco. La delegación argentinapropuso reducir las tasas de interés a sus niveles históricos, con el fin dealiviar el peso de la deuda a los países de la región que tenían mayorescompromisos financieros. Esta propuesta se tuvo en cuenta en el contenido delCompromiso de Acapulco para la paz, el desarrollo y la democracia, suscripto el29 de noviembre, que planteaba una serie de medidas para revertir lastransferencias netas de recursos al exterior, tales como mayores créditos o elreclamo de crear instrumentos que permitieran a los países deudores"capturar" parte del descuento con el que se negociaban las deudas enel mercado secundario. Como comenta Bouzas, la renuncia de los ocho países arecurrir a la acción colectiva en el texto del documento -aún como un elementode carácter discursivo- demostró el agotamiento del mecanismo de Cartagena yde la formación de un "club de deudores" como estrategia de presiónhacia los acreedores.

El 24 y 25 de febrero de 1988, tuvo lugar en Cartagena,Colombia, una nueva Reunión de Cancilleres del Grupo de los Ocho. En esta ocasión,los participantes analizaron tres temas: la situación en América Central, elproblema de la deuda externa latinoamericana y una cuestión que introdujo elcanciller Caputo: la situación en las islas Malvinas a raíz de las maniobrasmilitares británicas en el Atlántico Sur conocidas como "FireFocus". Respecto del último punto, los cancilleres del Grupo de los Ochocondenaron en un comunicado la decisión británica, sosteniendo que"originará crecientes tensiones en el Atlántico Sur", y exhortaronal gobierno británico "a desistir de las maniobras militares proyectadas ya reiniciar negociaciones bilaterales con la República Argentina".

El 26 de junio de 1988, los cancilleres del Grupo de los Ochoreducidos a Siete - Panamá fue marginada por su situación política interna-se reunieron en Oaxaca, México. En dicha ocasión, los participantesconvinieron en realizar una reunión a nivel de presidentes para el 26 deoctubre en Punta del Este. Asimismo, los integrantes de los Ocho criticaron alGrupo de los Siete (los países más industrializados) por no asumir en laConferencia de Toronto, de mediados de junio, "compromisos específicospara corregir los desequilibrios macroeconómicos de los principales paísesindustrializados", y expresaron su preocupación "por la falta derespuesta al problema de la deuda externa de los países de América Latina y elCaribe".

A fines de octubre de 1988, tuvo lugar en Punta del Este laproyectada Reunión de Presidentes del Grupo de los Ocho, cuyo documento final,la Declaración de Uruguay, suscripta el 29 de octubre, pedía iniciar un"nuevo diálogo" con Estados Unidos, centrado particularmente en doscuestiones problemáticas en la relación entre países desarrollados y en víasde desarrollo: el endeudamiento externo y el proteccionismo comercial. Como enanteriores ocasiones, esta reunión no arrojó resultados concretos que fueran másallá de expresiones de deseo en favor de propuestas tales como reducir la deudao eliminar las barreras proteccionistas, que no tuvieron eco en los paísesdesarrollados.

Poco después, los ministros de Hacienda y Finanzas de los paísesintegrantes del Grupo de los Ocho se reunieron en Río de Janeiro, en diciembrede 1988, ocasión en la que se elaboró un programa concertado para reducir ladeuda externa regional, que proponía dos objetivos:

a) reducir el capital de la deuda y negociar acuerdos másrealistas, que garantizaran el cumplimiento por parte de los deudores; y

b) restaurar las condiciones para la movilización derecursos destinados a fomentar el comercio y la integración regional.

Por último, en Ciudad Guayana, Puerto Ordaz, Venezuela, el11 de marzo de 1989 se llevó a cabo otra Reunión de Cancilleres del Grupo delos Ocho. Dichos cancilleres propusieron que una agencia institucional concapital mayoritario de los países industrializados comprara la deuda externa dela región por su valor en los mercados secundarios y de acuerdo con lacapacidad de pago de cada país. La propuesta era parte de un nuevo enfoque pararesolver el endeudamiento latinoamericano, calculado en 420.000 millones de dólares.Esta propuesta fue hecha pública a las pocas horas del anuncio de un plan delsecretario del Tesoro norteamericano, Nicholas Brady, para reducir en hasta 30%la deuda regional. La deuda latinoamericana se cotizaba en los mercadossecundarios entre 25 y 35% de su valor real. La propuesta latinoamericana fueinicialmente elaborada en una reunión de los cancilleres de la Argentina,Brasil, Colombia, Perú, Uruguay y Venezuela, celebrada en Río de Janeiro endiciembre de 1988

En 1985, el Grupo de Contadora recibió el Premio Simón Bolívarque recompensa una de estas utopías, las cuales al inspirar a los hombresterminan influyendo en la evolución de los acontecimientos, como el Grupo deContadora, una solidaridad interamericana que dio un nuevo impulso al ambiciosoproyecto del Libertador para Panamá.

A finales de 1996 se crearon el Grupo de los Ocho (G8) y elMPCC (mecanismo de consulta y concertación) con miras a proseguir su papel demediación y pacificación.

En marzo de 1997 el Grupo de Contadora, el Grupo de Apoyo,las Naciones Unidas y la OEA se asociaron para gestionar el acuerdo de paz, quefue firmado en agosto por los presidentes centroamericanos en la cumbre deEsquipulas II.

El Grupo de Contadora probó de este modo que todavíaexisten en el mundo pueblos que asumen por sí solos la plenitud de su destinocontra viento y marea.

Isla de Contadora, Panamá, 9 de enero de 1983

Atendiendo la invitación formulada por el Ministro deRelaciones Exteriores de la República de Panamá, ingeniero Juan José AmadoIII, se reunieron los días 8 y 9 de enero de 1983, en la Isla Contadora, Repúblicade Panamá, los Ministros de Relaciones Exteriores de Colombia, doctor RodrigoLloreda Caicedo; de México, licenciado Bernardo Sepúlveda Amor; y deVenezuela, doctor José Alberto Zambrano Velasco.

Los Cancilleres se reunieron con el excelentísimo señorpresidente de la República, licenciado Ricardo de la Espriella T., y con suexcelencia el vicepresidente, doctor Jorge Illueca.

En este cordial encuentro se reafirmaron los vivossentimientos de confraternidad, solidaridad y recíproca comprensión quetradicionalmente han vinculado a los gobiernos y pueblos de Colombia, México,Panamá y Venezuela.

Los Cancilleres trataron diversos temas de interés regionaly estuvieron de acuerdo sobre la necesidad de intensificar el diálogo a nivellatinoamericano como medio eficaz para enfrentar los problemas políticos, económicosy sociales que comprometen la paz, la democracia, la estabilidad y el desarrollode los pueblos del continente.

Examinaron el complejo panorama existente en AméricaCentral, así como los procesos políticos que se llevan a cabo en losdiferentes países, su interrelación y sus consecuencias para la estabilidad yla paz en la región. Al expresar su profunda preocupación por la injerenciaforánea (directa o indirecta) en los conflictos de América Central, y aladvertir que resulta altamente indeseable inscribir dichos conflictos en elcontexto de la confrontación Este-Oeste, coincidieron en la necesidad de que seeliminen los factores externos que los agudizan.

Formularon un llamado urgente a todos los países del áreacentroamericana para que a través del diálogo y la negociación se reduzcanlas tensiones y se establezcan las bases para un clima permanente de convivenciapacífica y respeto mutuo entre los Estados.

Al reafirmar la obligación de todo Estado de no recurrir ala amenaza o al uso de la fuerza en sus relaciones internacionales, exhortaron aesos mismos países a abstenerse de todo acto que pueda agravar la situación,generando el peligro de un conflicto generalizado que se extienda a toda la región.

Asimismo, se hizo un recuento de las diversas iniciativas depaz y sus efectos. En este sentido, respetando los principios de no-intervencióny autodeterminación de los pueblos, los Cancilleres analizaron posibles nuevasacciones, y señalaron la conveniencia de incorporar a esos esfuerzos la valiosacontribución y el necesario apoyo de otros países de la comunidadlatinoamericana.

Reiteraron su decisión de seguir contribuyendo alfortalecimiento económico de los países centroamericanos y del Caribe, a travésde iniciativas como el Programa de Cooperación Energética auspiciado por Méxicoy Venezuela y el Plan de Cooperación Financiera que adelanta Colombia.Consideraron que éstas y otras medidas de cooperación económica ayudan a lospropósitos de estabilidad política y paz social.

Con relación a la próxima reunión del Buró de Coordinacióndel Movimiento de Países No-Alineados, a celebrarse en la ciudad de Managua,Nicaragua, del 10 al 14 de enero del año en curso, los Cancilleres destacaronla importancia que tiene el Movimiento para las naciones en vías de desarrollo.

Se expresaron los mejores deseos por el desenvolvimientoexitoso, convencidos de que las conclusiones finales habrán de constituirse enelementos propicios para lograr soluciones equilibradas y constructivas de losproblemas regionales.

Coincidieron en la importancia de ampliar la participaciónde las naciones latinoamericanas en el Movimiento de los Países No-Alineados,sea como miembros o como observadores, porque ello garantizará mejores sistemasde consulta, diálogo y negociación y fortalecerá las bases delno-alineamiento y el pluralismo político.

Al examinar las cuestiones económicas internacionales, losCancilleres anotaron con preocupación la tendencia recesiva de la economíamundial. Advirtieron los efectos negativos que este fenómeno ha producido en AméricaLatina en términos de flujos de financiamiento, comercio, inversión y empleo,destacando la necesidad de reordenar un sistema económico internacional que, ensu desequilibrio, provoca graves desajustes para los países en desarrollo.

Se examinó por parte de los Cancilleres la contracción enel comercio mundial, la prevalencia del proteccionismo en paísesindustrializados, las condiciones impuestas al crédito externo y suinsuficiencia. Hicieron notar que para impulsar el financiamiento para eldesarrollo se requiere, además del ahorro interno, los recursos en divisasprovenientes del comercio exterior y de otras fuentes financieras que locomplementen. Esos elementos, indispensables para las economíaslatinoamericanas, permitirán, en la medida en que se hagan realidad, consolidarla inversión productiva y asegurar la creación de empleos.

Los Cancilleres destacaron la importancia de las consultasperiódicas a nivel ministerial para tratar temas económicos de interés parael ámbito latinoamericano. Ante la evidente utilidad que ha producido lacoordinación en el seno del SELA los Cancilleres anotaron la relevancia quetendrá la reunión ministerial de países de América Latina y el Caribe, acelebrarse en febrero en Cartagena, y la reunión ministerial del Grupo de los77, que tendrá lugar en Buenos Aires el próximo marzo.

Reiteraron, para esos efectos, su deseo de contribuireficazmente para que esas reuniones cumplan íntegramente con el propósito decoordinar y fijar la posición negociadora conjunta de los países en desarrollocon ocasión de la VI UNCTAD de Belgrado. Ese foro deberá constituirse enimpulso de la serie de negociaciones globales que, en el ámbito de laOrganización de las Naciones Unidas, habrá de normar la cooperacióninternacional para el desarrollo.

Coincidieron los Cancilleres en la importancia que se défiel cumplimiento a los Tratados del Canal de Panamá y observaron con beneplácitolos avances de orden jurisdiccional en la ejecución de los mismos. No obstante,expresaron preocupación por los efectos negativos resultantes de la aplicaciónde instrumentos legales discriminatorios en otros aspectos que se encuentran enproceso de ejecución de los Tratados Torrijos-Carter.

Con ocasión del Bicentenario del Natalicio del LibertadorSimón Bolívar, los Cancilleres destacaron el significado de dicha efeméridesy la oportunidad que ella ofrece para fortalecer la amistad y promover lacooperación de todos los pueblos latinoamericanos.

Los Ministros de Relaciones Exteriores de Colombia, México yVenezuela agradecieron al excelentísimo señor presidente de la República dePanamá, licenciado Ricardo De la Espriella, y al gobierno panameño lahospitalidad brindada para la celebración de esta reunión, la cual calificaronde altamente provechosa. Asimismo, expresaron su agradecimiento al pueblo y alas autoridades de Panamá por las múltiples atenciones de que fueron objetodurante su permanencia en la nación istmeña.
Isla de Contadora, Panamá, 9 de enero de 1983.

Cuando algún día se escriba la historia política deCentroamérica del siglo XX, los acuerdos de Esquipulas deberán ser recordadoscomo el punto crucial que marco el fin de una era de la cultura políticaregional y, aunque de manera mas o menos simbólica, el inicio de otra.Esquipulas como resultado de una serie de factores internos de los propios paísesde la región, y también por el influjo de factores externos (una suerte deethos global que había tomado fuerza a mediados de la década del 70 en elplano internacional) significo el inicio de una etapa donde la legitimación(real o aparente) del poder empezó a resultar tan importante como el ejerciciodel poder mismo.

En lo fundamental, Esquipulas supuso el primer acuerdo políticode los países de Centroamérica que logro conformar un común denominadorbasado en los principios de la democracia. Antes de Esquipulas, este comúndenominador no existía, al menos claramente perfilado como pacto regional. Locierto es que solo después del segundo lustro de los años 80, una serie defactores sociales y económicos, acumulados durante muchos años, exigieron unapuesta al día del discurso con la representación política y los procesos delpoder social.

En este sentido, Esquipulas significo el ajuste de cuentas deuna sociedad civil emergente con la clase política tradicional, ya fuese económica,política o militar.

Los factores que definieron los acuerdos de Esquipulasparecen haber sido básicamente de dos tipos: política interna y políticaexterna.

Estos son de carácter endógeno. A estos factores los podríamosconsiderar como los de evoluciono maduración política de los diversos paísesde la región y de esta como un todo están representados simbólicamente, en lamayoría de los casos, por la ascensión al poder de un grupo de presidentes yde lideres sociales que confluyeron simultáneamente para crear un escenariopropicio para él dialogo y la solución democrática.

En octubre de 1987, donde las negociaciones empezadas porVinicio cerezo presidente de Guatemala, dos meses después de la firma deEsquipulas II, empezaron una cadena de encuentros, de complicados acercamientosy retrocesos, que jalonarían el histórico conflicto guatemalteco hasta losacuerdos de diciembre de 1996.

Ya han sido referidos al inicio de este capitulo, y deberíanser considerados como de sustancial importancia para determinar el entramado enel cual se dio Esquipulas en el año de 1987. Como se ha indicado, en la segundamitad de la década del setenta se empezaron a crear condiciones internacionalesdistintas a las que se venían arrastrando desde el fin de la segunda posguerra.

En Guatemala los principales logros políticos de losacuerdos de Esquipulas II fueron abrir él dialogo entre personalidades,dirigentes políticos de diversas ideologías, y llegar a acuerdos sobreprocedimientos que nos podrían llevar a conseguir la paz necesaria para laestabilidad y el desarrollo de la democracia. El mayor éxito fue detener laguerra, abrir el espacio político para la construcción de la democracia y laestabilidad que es lo fundamental para el desarrollo económico y social.

Como se realiza actualmente este dialogo, incluye a sectoresque hace diez años estaban marginados.

No podríamos decir que todos los sectores están siendoincluidos en él dialogo, pero están participando cada día más. A partir deEsquipulas II, empezaron a surgir y a integrarse sectores que antes estabanenfrentados con el sistema. Por ejemplo, los grupos guerrilleros.

Que sectores se han mantenido al margen del dialogo político.En Guatemala, él dialoga por la paz se circunscribió al gobierno y a laguerrilla y dejo fuera al sector empresarial. Este es un sector al cual no se lepuede marginar por el alto nivel de poder político y económico que tiene el país.En Guatemala él dialoga tiene que ser más incluyente, porque muchos sectoresque han asumido protagonismo en estos años no van a aceptar que unos acuerdosdecididos únicamente entre el gobierno, su partido político y la ex guerrillaempiecen a disponer de toda la sociedad en general

De Esquipulas surgió también la preocupación por elacuciante problema del acceso a la tierra por parte de los campesinos. ¿Cuáles su apreciación de este tema tan básico de la realidad guatemalteca? EnGuatemala en particular, se ha producido gracias a algunas medidas de ajusteeconómico que reactivo la económica del país después de los años 80. Esnecesaria una profunda reforma tributaria, un mejoramiento de las condiciones devida a través de los salarios y el establecimiento de tributos que realmenteobliguen a su venta para que la tierra sea realmente eficiente, esto esfundamental y necesario si no queremos que la democracia se ahogue por la víade la injusticia social y la exagerada concentración de la riqueza a costa delempobrecimiento del resto de la sociedad.

Los presidentes tomaron recientemente algunas decisionescorrectas en el sentido de mejorar el aprovechamiento de los recursos de laintegración económica y de la integración política CA. El estudio recomiendapor ejemplo unificar las secretarias de la integración alrededor de un solosistema que permita una mejor organización y surgimiento de las decisiones quese adoptan. Porque hay que reconocer que no había una idea clara del proyectode región al que querían aspirar.

En primer lugar, haber privilegiado la tesis de la negociaciónpor encima de la tesis de la confrontación armada.

Un segundo elemento crucial de aquellos días fue percatarsede que no era posible separar las soluciones de cada conflicto nacional. Y tambiénque era imposible diseñar una formula regional generalizada para ser impuestaen cada caso nacional. Existe un tercer aspecto, menos obvio pero igual deimportante que es el agotamiento de la institucionalidad tradicional paraofrecer elementos de solución. Porque se encontraban en una etapa radicalmentedistinta a la que existía cuando surgió la institucionalidad regional.Entonces sucede que el documento preparado por los vicepresidentes se desplomoen la primera hora de discusión de Esquipulas I. Donde se refería a la parteagrícola y a la social.

Las perspectivas de la industria y del sector agrario deGuatemala ante la eventual integración del país al tratado de libre comercio yal área de libre comercio de las América. Se da en la riqueza que esta en labiodiversidad que tiene América central. De manera que hay mucho potencial enla modernización de un agro no orientado exclusivamente en la exportación deproductos tradicionales. La explotación de esta biodiversidad necesita de unesfuerzo para educar a la población. Al elevar la calidad de los recursoshumanos, donde invierten en el capital más importante de todo. Gente y recursosnaturales.

Si, de las angustias y temores de hace diez años, de lasprovisionalidades del mismo tiempo, los desafíos, incluso ponderados enestrictos términos financieros, ya son totalmente de otro orden e involucran laagenda externa. Se va recuperando la confianza ciudadana en algunas de susinstituciones fundamentales. Además ha habido un acompañamiento internacionalmuy favorable. Es por eso que esta perspectiva es positiva enormemente.

El principal logro de los acuerdos de Esquipulas en Guatemalafue haber forzado a los gobiernos a dialogar con la posición armada o desarmadaenfrentarse al oponente sin armas fue un paso decisivo que demostró un grancoraje de un político pragmático como los fue en el caso nuestro el presidenteVinicio Cerezo. En este gobierno se proliferaron los foros, los encuentros, ylos seminarios pero lamentablemente cada organizador tenia su propia clientelaen el cual cada foro se convertía en la resonancia del que lo organizaba que seaplaudían entre si.

Por lo tanto no ha existido una cultura de dialogo quepromueva la aceptación de los puntos de vista según Esquipulas de loscontrarios para hallar una posición ecléctica que pueda favorecer al paísestamos hablado para imponer nuestro criterio en la agenda escondida de cadagrupo es aspirar a hacer sus puntos de vista por encima de los que postulan losdemás cuando el que tiene el poder se ve que esta perdiendo terreno se acaba eldialogo.

Lo que repercutiría en los paros laborales no autorizados ola toma de los centro de trabajo pero con el acuerdo de Esquipulas estossectores que son los trabajadores conocen mas acerca de sus derechos pero todavíano están suficientemente capacitados para convertirse en un grupo de presiónefectivo. Por lo tanto en acceso a la tierra es un punto critico lamentablementetodavía prevalece la idea de poseer este bien es la solución del problema envez de discutir otras necesidades como es la de capacitar a la gente para darleutilización a la productividad de la tierra por los cual la riqueza nacional esun tema que atañe a los impuestos y al pago de buenos salarios la situación siembargo no ha habido mayor variación en comparación con la década de los 80.

Pero con los acuerdos de Esquipulas se pensó que lasinversiones económicas fueran mas provechosas pero en vez de invertir el dinerode los extranjeros en Guatemala ellos prefirieron que el país se convirtiera enun nuevo mercado desafortunadamente tampoco se puede convertir en un mercado yaque la población por lo reducido de sus ingreso carecen de capacidad de comprapor eso la tendencia globalizadora es precaria.

En los acuerdos posteriores de Esquipulas que se leconocieron como Esquipulas 2 provoco en el interior de Guatemala una reflexióntan intensa por lo que hubo dos golpes de estado y hubo que revisar elvocabulario condicionado por lo cual se fundo el comité nacional dereconciliación que desato los nudos que les impedían la comunicación y enponerse de acuerdo mediante el dialogo y callar las armas.

Los acuerdos de Esquipulas 2 genero ideas como el respetomutuo la necesidad de promover la democracia y el bienestar ya que fue unainiciativa genuinamente interna y propia de los centroamericanos. La comisiónnacional de reconciliación (CNR) fue muy buena ya que abrió la brecha para eldialogo que posibilitaba la solución del conflicto armado interno pero su labora veces fue truncada por otras instancias.

En las últimas dos décadas han habido tres intentos dedialogo nacional:

1-1985 durante el gobierno militar oscar Mejia Victores

2-1989 con la comisión nacional de reconciliación

3-1990 durante la administración de José serrano Elías.

El acuerdo de Esquipulas menciona cuestiones de democratizaciónde las sociedades y la apertura al dialogo y exhorta al cese de las hostilidadeslas Esquipulas 2 no tubo avance en el aspecto social porque el énfasis fuebuscar soluciones políticas inmediatas a los conflictos internoscentroamericanos en nicaragua finiquito su enfrentamiento interno con eleccioneslibres que gano la oposición y apertura para la presa en el salvador otro tantopero en Guatemala cuando se produce la firma de los acuerdos ya no tenían obstáculospara elegir un gobierno por la vía democrática por que la llegada de Viniciocerezo al poder se realizo con elecciones libres claramente democráticas.

Los acuerdos de Esquipulas se creo la sistema de integracióncentroamericana, el consejo de integración social y la instancia ambiental queson importantes porque son la vitalidad de nuestra sociedad y sus economías yes muy beneficio cualquier intento de profundizar la integración sin embargocon preocupación algo fue recogido por los acuerdos de Esquipulas : la creacióndel parlamento centroamericano .

En término lo que expresan los acuerdos si fueran una salidapara solucionar problemas políticos en términos económicos el país deGuatemala no desarrolla en la productividad pero que tiene áreas de ventajas decomparativas que no se han explotado aun como por ejemplo: El turismo, el de laminería. La explotación petrolera y el de procesamiento de los alimentos.

Con los acuerdos de Esquipulas 2 se abre un espacio paraestablecer un dialogo entre la sociedad guatemalteca tan fragmentada y despuésla posibilidad de un dialogo con las guerrillas para concluir en enfrentamientoarmado interno Esquipulas 2 es un acuerdo que casi lo firmaron a la fuerza lospresidentes por lo cual no se sabia hasta donde era real la intención de losgobiernos de llevar acabo una efectiva democratización de los países.

Los presidentes centroamericanos, reunidos en Esquipulas,Guatemala, el 24 y 25 de mayo de 1986, manifiestan que han tenido una reuniónprovechosa por la franqueza con la que han tratado los problemas de Centroamérica.En el diálogo se han analizado las coincidencias así como las diferencias quepersisten con respecto a la concepción de la vida, y la estructura del poder enla democracia pluralista.

Coinciden en que la mejor instancia política con queCentroamérica cuenta hasta ahora para alcanzar la paz y la democracia y reducirlas tensiones que se han generado en los países, es el proceso de Contadoracreado gracias al esfuerzo de algunos países latinoamericanos y reconocido porla comunidad internacional.

Acuerdan continuar el diálogo sobre estos temas y otros queno han sido tratados en esta oportunidad.

En consecuencia,

DECLARAN:

1. Que han decidido formalizar las reuniones de Presidentescomo una instancia necesaria y conveniente para analizar los problemas másurgentes que se presentan en el área en relación a la paz y al desarrolloregional, y buscarles soluciones apropiadas.

Expresan, en este contexto, su profundo agradecimiento a lacomunidad internacional por los diversos esfuerzos desarrollados en favor de lasolución de nuestros graves problemas, a la vez que reiteran la confianza enpoder seguir contando con el concurso de su valioso apoyo.

2. Su voluntad de firmar el "Acta de Contadora para laPaz y la Cooperación en Centroamérica", asumiendo el pleno cumplimientocon la totalidad de los compromisos y procedimientos en ella contenidos.

Reconocen que quedan aspectos por resolver, como son lasmaniobras militares, el control de armamentos y la verificación delcumplimiento de los acuerdos. Pero hoy, en este diálogo de mandatarios depueblos hermanos, se ha encontrado que las distintas propuestas presentadas porlos países son lo suficientemente fecundas y realistas como para facilitar lafirma del acta.

3. Que es necesario crear y complementar esfuerzos deentendimiento y cooperación con mecanismos institucionales que permitanfortalecer el diálogo, el desarrollo conjunto, la democracia y el pluralismocomo elementos fundamentales para la paz en el área y para la integración deCentroamérica.

Es por ello que convienen en crear el ParlamentoCentroamericano. Sus integrantes serán electos libremente por sufragiouniversal directo, en el que se respete el principio de pluralismo políticoparticipativo. A tal efecto, los vicepresidentes, de común acuerdo, propondrána sus respectivos gobiernos, en el término de treinta días, la integración deuna Comisión Preparatoria del Parlamento Centroamericano, la cual deberápreparar el proyecto del Tratado Constitutivo del citado Parlamento, en un plazono mayor de noventa días después de su integración.

4. Que la paz en América Central sólo puede ser fruto de unauténtico proceso democrático pluralista y participativo que implique lapromoción de la justicia social, el respeto a los derechos humanos, la soberaníae integridad territorial de los Estados y el derecho de todas las naciones adeterminar libremente y sin injerencias externas de ninguna clase, su modeloeconómico, político y social, entendiéndose esta determinación como elproducto de la voluntad libremente expresada por los pueblos.

5. La voluntad de revisar, actualizar y dinamizar losprocesos de integración económica y social del área, para el mejoraprovechamiento del potencial de desarrollo en beneficio de sus pueblos y paramejor enfrentar las serias dificultades de la crisis que les aqueja.

Asimismo la intención de promover e impulsar posicionesconjuntas del área frente a los problemas económicos comunes como la deudaexterna, el deterioro de los términos de intercambio y la transferencia detecnologías apropiadas a las necesidades del área.

De igual forma, la decisión de reforzar institucional yfinancieramente a los organismos de integración de Centroamérica, al igual quepropiciar acuerdos y acciones de tipo regional que otorguen a estasinstituciones y a la región en su conjunto un trato acorde a sus necesidades yparticularidades.

Agradecen al Señor Presidente Vinicio Cerezo Arévalo, algobierno de Guatemala y a su noble pueblo, la iniciativa visionaria de la ReuniónCumbre Presidencial y los importantes logros obtenidos en pro de la paz y lademocracia en la región. Reconocen la hospitalidad y las finas atenciones deque han sido objeto en unión de sus delegaciones. Hacen votos por el éxito dela gestión del Presidente Cerezo y su Gobierno, así como por el bienestar yprogreso del hermano pueblo de Guatemala y de la hospitalaria ciudad deEsquipulas, símbolo centroamericano de fe, de unión y de paz.

Suscriben esta Declaración en Esquipulas, República deGuatemala, a los veinticinco días del mes de mayo de mil novecientos ochenta yseis.

OSCAR ARIAS SÁNCHEZ
Presidente de Costa Rica

MARCO VINICIO CEREZO ARÉVALO
Presidente de Guatemala

JOSÉ NAPOLEÓN DUARTE
Presidente de El Salvador

JOSÉ AZCONA HOYO
Presidente de Honduras

DANIEL ORTEGA SAAVEDRA
Presidente de Nicaragua

Guatemala, 7 de agosto de 1987

PREÁMBULO

Los Presidentes de las Repúblicas de Guatemala, El Salvador,Honduras, Nicaragua y Costa Rica, reunidos en la ciudad de Guatemala el 6 y 7 deagosto de 1987, alentados por la visionaria y permanente voluntad de Contadora yel Grupo de Apoyo en favor de la paz, robustecidos por el apoyo constante detodos lo gobernantes y pueblos del mundo, de sus principales organizacionesinternacionales y en especial de la Comunidad Económica Europea y de SuSantidad Juan Pablo Segundo; inspirados en Esquipulas I, y juntos en Guatemalapara dialogar en torno al plan de paz presentado por el Gobierno de Costa Rica,hemos acordado:

Asumir plenamente el reto histórico de forjar un destino depaz para Centroamérica.

Comprometernos a luchar por la paz y erradicar la guerra.

Hacer prevalecer el diálogo sobre la violencia y la razónsobre los rencores.

Dedicar a las juventudes de América Central, cuyas legítimasaspiraciones de paz y justicia social, de libertad y reconciliación, han sidofrustradas durante muchas generaciones, estos esfuerzos de paz.

Colocar al Parlamento Centroamericano como símbolo delibertad e independencia de la reconciliación a que aspiramos en Centroamérica.

Pedimos respeto y ayuda a la comunidad internacional paranuestros esfuerzos. Tenemos caminos centroamericanos para la paz y eldesarrollo, pero necesitamos ayuda para hacerlos realidad. Pedimos un tratointernacional que garantice el desarrollo para que la paz que buscamos seaduradera. Reiteramos con firmeza que paz y desarrollo son inseparables.

Agradecemos al presidente Vinicio Cerezo Arévalo y al noblepueblo de Guatemala haber sido la casa de esta reunión. La generosidad delmandatario y el pueblo guatemaltecos resultaron decisivos para el clima en quese adoptaron los acuerdos de paz.

Los Gobiernos de las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador,Guatemala, Honduras, y Nicaragua, empeñados en alcanzar los objetivos ydesarrollar los principios establecidos en la Carta de las Naciones Unidas, laCarta de la Organización de los Estados Americanos, el Documento de Objetivos,el Mensaje de Caraballeda para la Paz, la Seguridad y la Democracia en AméricaCentral, la Declaración de Guatemala, el Comunicado de Punta del Este, elMensaje de Panamá, la Declaración de Esquipulas, y el proyecto de Acta deContadora para la Paz y la Cooperación en Centro América del 6 de junio de1986, han convenido en el siguiente procedimiento para establecer la paz firme yduradera en Centroamérica.

a) Diálogo
Realizar urgentemente en aquellos casos donde se han producido profundasdivisiones dentro de la sociedad, acciones de reconciliación nacional quepermitan la participación popular, con garantía plena, en auténticos procesospolíticos de carácter democrático, sobre bases de justicia, libertad ydemocracia y, para tal efecto, crear los mecanismos que permitan, de acuerdo conla ley, el diálogo con los grupos opositores. A este fin, los Gobiernoscorrespondientes iniciarán el diálogo con todos los grupos desarmados deoposición política interna y con aquellos que se hayan acogido a la Amnistía.
b) Amnistía
En cada país centroamericano, salvo en aquellos en donde la ComisiónInternacional de Verificación y Seguimiento determine que no es necesario, seemitirán decretos de amnistía que deberán establecer todas las disposicionesque garanticen la inviolabilidad de la vida, la libertad en todas sus formas,los bienes materiales y la seguridad de las personas a quienes sean aplicablesdichos decretos.
Simultáneamente a la emisión de los decretos de amnistía, las fuerzasirregulares del respectivo país, deberán poner en libertad a todas aquellaspersonas que se encuentren en su poder.
c) Comisión Nacional de Reconciliación
Para la verificación del cumplimiento de los compromisos que los cincoGobiernos centroamericanos contraen con la firma del presente documento, enmateria de amnistía, cese del fuego, democratización y elecciones libres, secreará una Comisión Nacional de Reconciliación que tendrá las funciones deconstatar la vigencia real del proceso de reconciliación nacional, así como elrespeto irrestricto de todos los derechos civiles y políticos de los ciudadanoscentroamericanos garantizados en este mismo documento.
La Comisión Nacional de Reconciliación estará integrada por un delegadopropietario y un suplente del Poder Ejecutivo, un titular y un suplente sugeridopor la Conferencia Episcopal y escogido por el Gobierno de una terna de Obisposque deberá ser presentada dentro del plazo de quince días después de recibidala invitación formal. Esta invitación la formularán los gobiernos dentro delos cinco días hábiles siguientes a la firma de este documento. El mismoprocedimiento de terna se utilizará para la selección de un titular y unsuplente de los partidos políticos de oposición legalmente inscritos. La ternadeberá ser presentada en el mismo plazo anterior. Cada Gobierno Centroamericanoescogerá, además, para integrar dicha comisión, a un ciudadano notable que nopertenezca ni al gobierno ni al partido de gobierno, y a su respectivo suplente.El acuerdo o decreto en que se integre la respectiva Comisión Nacional, serácomunicado de inmediato a los otros Gobiernos Centroamericanos.

Los gobiernos hacen una exhortación vehemente para que, enlos Estados del área que actualmente sufren la acción de grupos irregulares oinsurgentes, se concierte el cese de las hostilidades. Los gobiernos de dichosEstados se comprometen a realizar todas las acciones necesarias para lograr unefectivo cese del fuego dentro del marco constitucional.

Los gobiernos se comprometen a impulsar un auténtico procesodemocrático pluralista y participativo que implique la promoción de lajusticia social, el respeto de los Derechos Humanos, la soberanía, laintegridad territorial de los Estados y el derecho de todas las naciones adeterminar libremente y sin injerencias externas de ninguna clase, su modeloeconómico, político y social, y realizarán, de manera verificable, lasmedidas conducentes al establecimiento y, en su caso, al perfeccionamiento desistemas democráticos, representativos y pluralistas que garanticen laparticipación de partidos políticos y la efectiva participación popular en latoma de decisiones y aseguren el libre acceso de las diversas corrientes deopinión a procesos electorales honestos y periódicos, fundados en la plenaobservancia de los derechos ciudadanos. Para efectos de verificar la buena fe enel desarrollo de este proceso de democratización, se entenderá que:

a) Deberá existir completa libertad para la televisión, laradio y la prensa. Esta completa libertad comprenderá la de abrir y mantener enfuncionamiento medios de comunicación para todos los grupos ideológicos y paraoperar esos medios sin sujeción a censura previa.
b) Deberá manifestarse el pluralismo político partidista total. Lasagrupaciones políticas tendrán, en ese aspecto amplio acceso a los medios decomunicación, pleno disfrute de los derechos de asociación irrestricto de lapublicidad oral, escrita y televisiva, así como la libre movilidad para losmiembros de los partidos políticos en función proselitista.

c) Asimismo, los Gobiernos Centroamericanos que tengan envigencia el estado de excepción, sitio o emergencia, deberán derogarlo,haciendo efectivo el estado de derecho con plena vigencia de todas las garantíasconstitucionales.

Creadas las condiciones inherentes a toda democracia, deberáncelebrarse elecciones libres, pluralistas y honestas.

Como expresión conjunta de los Estados centroamericanos paraencontrar la reconciliación y la paz duradera para sus pueblos, se celebraránelecciones para la integración del Parlamento Centroamericano, cuya creaciónse propuso mediante la "Declaración de Esquipulas", el 25 de mayo de1986.

A los propósitos anteriores, los mandatarios expresaron suvoluntad de avanzar en la organización de dicho Parlamento, a cuyo efecto laComisión Preparatoria del Parlamento Centroamericano deberá concluir susdeliberaciones y entregar a los presidentes centroamericanos el respectivoproyecto de Tratado dentro de 150 días.

Estas elecciones se realizarán simultáneamente en todos lospaíses de América Central en el primer semestre de 1988, en la fecha queoportunamente convendrán los presidentes de los Estados centroamericanos. Estaránsujetas a la vigilancia de los Órganos Electorales correspondientes, comprometiéndoselos respectivos Gobierno extender invitación a la Organización de los EstadosAmericanos y a las Naciones Unidas, así como a Gobiernos de terceros Estados,para que envíen observadores que deberán constatar que los procesoselectorales se han regido por las más estrictas normas de igualdad de acceso detodos los partidos políticos a los medios de comunicación social, así comopor amplias facilidades para que realicen manifestaciones públicas y todo otrotipo de propaganda proselitistas.

A efecto de que las elecciones para integrar el ParlamentoCentroamericano se celebren dentro del plazo que se señala en este apartado, eltratado constitutivo correspondiente deberá ser sometido a la aprobación oratificación en los cinco países.

Luego de efectuadas las elecciones para integrar elParlamento Centroamericano, deberán realizarse, en cada país, con observadoresinternacionales e iguales garantías, dentro de los plazos establecidos y loscalendarios que deberán proponerse de acuerdo a las actuales Constituciones Políticas,elecciones igualmente libres y democráticas para el nombramiento derepresentantes populares en los municipios, los Congresos y AsambleasLegislativas y la Presidencia de la República.

Los gobiernos de los cinco Estados centroamericanos solicitarána los gobiernos de la región y a los Gobiernos extrarregionales que, abierta oveladamente proporcionan ayuda militar, logística, financiera, propagandista,en efectivos humanos, armamentos, municiones y equipos a fuerzas irregulares omovimiento insurreccionales, que cesen esa ayuda, como un elemento indispensablepara lograr la paz estable y duradera en la región.

No queda comprendida en lo anterior la ayuda que se destine arepatriación o, en su defecto, reubicación y asistencia necesaria para lareintegración a la vida normal de aquellas personas que hayan pertenecido adichos grupos o fuerzas. Igualmente solicitarán a las fuerzas irregulares y alos grupos insurgentes que actúan en América Central, abstenerse de recibiresa ayuda, en aras de un auténtico espíritu latinoamericanista. Estaspeticiones se harán en cumplimiento de lo establecido en el Documento deObjetivos en cuanto a eliminar el tráfico de armas, intrarregional oproveniente de fuera de la región, destinado a personas, organizaciones ogrupos que intenten desestabilizar a los Gobiernos de los paísescentroamericanos.

Los cinco países que suscriben este documento reiteran sucompromiso de impedir el uso del propio territorio y no prestar ni permitirapoyo militar logístico a personas, organizaciones o grupos que intentendesestabilizar a los Gobiernos de los países de Centro América.

Los gobiernos de los cinco Estados centroamericanos, con laparticipación del Grupo de Contadora, en ejercicio de su función mediadora,proseguirán las negociaciones sobre los puntos pendientes de acuerdo, enmateria de seguridad, verificación y control, en el proyecto de Acta deContadora para la Paz y la Cooperación en Centroamérica.

Los gobiernos centroamericanos se comprometen a atender consentido de urgencia los flujos de refugiados y desplazados que la crisisregional ha provocado, mediante protección y asistencia, especialmente en losaspectos de salud, educación, trabajo y seguridad, así como a facilitar surepatriación, reasentamiento o reubicación, siempre y cuando sea de caráctervoluntario y se manifieste individualmente.

También se comprometen a gestionar ante la ComunidadInternacional ayuda para los refugiados y desplazados centroamericanos, tanto enforma directa, mediante convenios bilaterales o multilaterales, como por mediodel Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otrosorganismos y agencias.

En el clima de libertad que garantiza la democracia, los paísesde Centroamérica adoptarán los acuerdos que permitan acelerar el desarrollo,para alcanzar sociedades más igualitarias y libres de la miseria.

La consolidación de la democracia implica la creación de unsistema de bienestar y justicia económica y social. Para lograr estos objetivoslos gobiernos gestionarán conjuntamente un apoyo económico extraordinario dela Comunidad Internacional.

a) Comisión Internacional de Verificación y Seguimiento: Secreará una Comisión Internacional de Verificación y Seguimiento, conformadapor los Secretarios Generales, o sus representantes, de la Organización de losEstados Americanos y de las Naciones Unidas, así como por los Cancilleres de AméricaCentral, del Grupo de Contadora y del Grupo de Apoyo. Esta Comisión tendrá lasfunciones de verificación y seguimiento del cumplimiento de los compromisoscontenido en este documento.

b) Respaldo y facilidades a los mecanismos de reconciliacióny de verificación y seguimiento.
Con el objeto de fortalecer la gestión de la Comisión Internacional deVerificación y Seguimiento, los gobiernos de los cinco Estados centroamericanosemitirán declaraciones de respaldo a su labor. A estas declaraciones podránadherirse todas las naciones interesadas en promover la causa de la libertad, lademocracia y la paz en Centroamérica.

Los cinco gobiernos brindarán todas las facilidadesnecesarias para el cabal cumplimiento de las funciones de verificación yseguimiento de la Comisión Nacional de Reconciliación de cada país y de laComisión Internacional de Verificación y Seguimiento.

Dentro del plazo de quince días a partir de la firma de estedocumento, los Cancilleres de Centroamérica se reunirán en calidad de ComisiónEjecutiva para reglamentar, impulsar y viabilizar el cumplimiento de losacuerdos contenidos en el presente documento; y organizar las comisiones detrabajo para que a partir de esta fecha, se inicien los procesos que conduzcanal cumplimiento de los compromisos contraídos dentro de los plazos estipulados,por medio de consultas, gestiones y demás mecanismos que se estimen necesarios.

A los 90 días, contados a partir de la fecha de la firma deeste documento, entrarán a regir simultáneamente en forma pública loscompromisos relacionados con amnistía, cese del fuego, democratización, cesede la ayuda a las fuerzas irregulares o a los movimientos insurreccionales y nouso del territorio para agredir a otros Estados, como se define en el presentedocumento.

A los 120 días a partir de la firma de este documento, laComisión Internacional de Verificación y Seguimiento analizará el progreso enel cumplimiento de los acuerdos previstos en el presente documento.

A los 150 días, los cinco Presidentes centroamericanos sereunirán y recibirán un informe de la Comisión Internacional de Verificacióny Seguimiento y tomarán las decisiones pertinentes.

Los puntos comprendidos en este documento forman un todo armónicoe indivisible. Su firma entraña la obligación, aceptada de buena fe, decumplir simultáneamente lo acordado en los plazos establecidos.

Los presidentes de los cinco Estados de la América Central,con la voluntad política de responder a los anhelos de paz de nuestros pueblos,lo suscribimos en la Ciudad de Guatemala, a los siete días del mes de agosto demil novecientos ochenta y siete.

OSCAR ARIAS SÁNCHEZ
Presidente República de Costa Rica

JOSÉ NAPOLEÓN DUARTE
Presidente República de El Salvador

VINICIO CEREZO ARÉVALO
Presidente República de Guatemala

JOSÉ AZCONA HOYO
Presidente República de Honduras

DANIEL ORTEGA SAAVEDRA
Presidente República de Nicaragua

 

• Compromisos de Esquipulas II

   

   

• Exhortación a concertar el cese de Hostilidades

   

   

• Realización de las acciones necesarias para lograr un efectivo cese del fuego dentro del marco constitucional

   

   

• Acuerdo Sapoá

   

El Gobierno Constitucional de Nicaragua y el Directorio de lacontrarrevolución, lograron firmar un acuerdo para el cese del fuego definitivoen base a una negociación que comprometa al gobierno de nicaragua a satisfacerobligaciones tales como:

 

• Amnistía

   

   

• Dialogo Nacional

   

   

• Libertad de Expresión

   

A cambo de la obligación única para la contrarrevoluciónde desarmarse y reintegrarse a la vida normal del país.

Acuerdo entre el Gobierno Constitucional de Nicaragua y laResistencia Nicaragüense

El Gobierno constitucional de la república de Nicaragua y laresistencia Nicaragüense, reunidos en Sapoá, Nicaragua, los días 21,22 y 23de marzo de 1988, con el fin de contribuir a la reconciliación nacional y en elmarco de los Acuerdos de Esquipulas II, y ante la presencia de los testigos, suEminencia, el cardenal Miguel Obando y Bravo, Presidente de la ConferenciaEpiscopal de Nicaragua y su excelencia el Embajador Joao Clemente Baena Soares,secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) han llegadoal siguiente acuerdo:

 

1. Cesar las operaciones militares ofensivas en todo el territorio nacional, por un periodo de sesenta días a partir del 1 de abril del presente año, durante el cual se llevara a cabo un proceso de negociación integral para el cese del fuego definitivo, cuya ejecución efectiva se dará conjuntamente con los demás compromisos contemplados en Esquipulas II para poner fin a la guerra.

    

   Ambas partes convienen reunirse al más alto nivel en Managua el próximo 6 de abril para continuar las negociaciones sobre el cese del fuego definitivo.

    

2. Durante los primeros quince días, las fuerzas de la resistencia se ubicaran en zonas, cuya localización, tamaño y modus operando serán acordados mutuamente a través de comisiones especiales, en una reunión en Sapoá a iniciarse el lunes 28 de marzo.

    

    

3. El gobierno de nicaragua decretara una amnistía general para los procesados y condenados por la violación a la ley de mantenimiento del orden y la seguridad pública y para los miembros del ejército del régimen anterior por los delitos cometidos antes del 19 de julio de 1979.

    

    

4. Con el fin de garantizar los alimentos y suministros básicos para las fuerzas irregulares, se gestionara y aceptará exclusivamente ayuda humanitaria, de conformidad con el numeral 5 de los acuerdos Esquipulas II, la que será canalizada a través de organizaciones neutrales.

    

    

5. El gobierno de nicaragua garantiza la libertad de expresión irrestricta tal como se contempla en el acuerdo de Esquipulas II.

    

    

6. Una vez concentradas las fuerzas de la resistencia nicaragüense en las zonas mutuamente acordadas, enviaran al diálogo nacional tanto delegados como organizaciones políticas la integran, hasta un máximo de ocho. En el diálogo nacional se abordaran entre otros temas, el relacionado con el Servicio Militar.

    

    

7. Regarantiza que todas las personas que por motivos políticos o de cualquier otra índole hayan salido del país, puedan regresar a nicaragua e incorporarse a los procesos político, económico y sociales, sin ningún tipo de condicionamientos, mas que aquellos establecidos en las leyes de la republica. No serán juzgados, sancionados ni perseguidos por las actividades de carácter político-militar, que hubieran desarrollado.

    

    

8. El gobierno de nicaragua, ratifica que las personas que se hayan reintegrado a la vida pacifica podrán participar con igualdad de condiciones y garantías en las elecciones del Parlamento Centroamericano, y las elecciones municipales, en las fechas que se establezcan para las mismas, así como en las elecciones nacionales generales, en la fecha que la constitución Política establece.

    

    

9. A afectos de verificar el cumplimiento de este acuerdo, se integrara una comisión verificadora constituida por el presidente de la conferencia episcopal de nicaragua su eminencia el Cardenal Miguel Obando y Bravo y el secretario general de la OEA, su excelencia embajador Joao Clemente Baena Soares.

    

Transitorio

Por el gobierno de Nicaragua

 

• General de ejercito Humberto Ortega Saavedra (Ministro de Defensa)

   

   

• Hans Juergen Wischnewski (Asesor)

   

   

• Paul Reichler (Asesor)

   

Por la resistencia Nicaragüense

 

• Dr. Adolfo Calero Portocarrero (Director)

   

   

• Ing. Alfredo Cesar Aguirre (Director)

   

   

• Dr. Arístides Sánchez Herdocia (Director)

   

Comisión Cese del Fuego de la Resistencia Nicaragüense

 

• Lic. Jaime Morales Carazo (Jefe negociador)

   

   

• Ing. Roberto Arroz Castillo

   

   

• Dr. Fernando Agüero Rocha

   

   

• Walter Calderón López (Comandante Toño)

   

   

• Diógenes Hernández Membreño

   

   

• Arturo Salazar Barberena

   

   

• Osorno Colleman

   

   

• Almirante Ramón Emilio Jiménez

   

Testigos

 

• Cardenal Miguel Obando y Bravo

   

   

• Embajador Joao Clemente Baena Soares

   

Análisis del Contenido del Acuerdo de Sapoá

 

1. Significado del Cese del Fuego Definitivo: el acuerdo de Sapoá, inserto dentro de los Acuerdos de Esquipulas II, tiene como objetivo llevar a cabo un proceso de negociación integral para el cese del fuego definitivo, que debe culminar con la reintegración a la vida pacifica del país de las fuerzas irregulares de la contrarrevolución. Tal es el compromiso establecido en el numeral 5 de Esquipulas y en los numerales 1 y 8 de Sapoá, como se ha indicado anteriormente.

    

La frase "Cese del Fuego Definitivo ", quieredecir, en otras palabras, que finalizara – que concluirá- la guerra, que sepondrá fin, de manera total, definitiva, a la guerra. Para alcanzar eseobjetivo, que es la razón de ser de Sapoá, se establecen, en el acuerdo, deuna serie de compromisos cuyo objeto es ir creando las condiciones en nicaraguapara la completa normalización de la vida ciudadana. Estos compromisos son:

 

1. Amnistía para todos los contrarrevolucionarios capturados, así como para los ex – guardias somocistas previo dictamen de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA (numeral 3)

    

    

2. Garantías del gobierno de nicaragua de completa libertad de expresión (numeral 5)

    

    

3. Envió de ocho delegados de las agrupaciones políticas que componen la contrarrevolución al dialogo nacional después del ingreso de las fuerzas irregulares a las zonas de cese del fuego. (numeral 8)

    

    

4. Que las personas que abandonaron nicaragua por motivos eolíticos podrán regresar y "no serán juzgados, sancionados ni perseguidos por las actividades de carácter político-militar que hubieran desarrollado" (numeral 7)

    

    

5. Que "las personas que se hayan reintegrado a la vida pacifica podrán participar con igualdad de condiciones" en los procesos electorales pendientes en nicaragua.

    

Como se desprende de la lógica del acuerdo de Sapoá, despuésde la ubicación de la contrarrevolución en las zonas de cese del fuego, seprocedería a dar los pasos necesarios que llevarían a la reintegración de lasfuerzas irregulares a la vida normal y pacifica de nicaragua (numeral 8)

El cese del fuego definitivo lleva, a establecer elcalendario para desalzamiento y desarme de las fuerzas irregulares, comorequisito sine qua non para que se reintegren a la vida pacifica del país.

Este calendario de desalzamiento y desarme establecería unproceso escalonado, zona por zona, constatado por la comisión verificadora. Amedida que se vaya el desalzamiento, las agrupaciones e individuos integrantesde las fuerzas irregulares de la contrarrevolución pasarían, si así lodeciden libremente, a integrar organizaciones políticas legales o a fundar suspropios partidos políticos.

 

1. Objetivos del Acuerdo y Cese de Operaciones Militares Ofensivas: En el punto 1 del Acuerdo de Sapoá del 23 de marzo, se acepto que en un periodo de sesenta días a partir del 1 de abril, se llevara a cabo el proceso de negociación integral y ejecución efectiva del cese del fuego definitivo.

    

   Se acorde también en el punto 1 que en dicho periodo se suspendieran las operaciones militares ofensivas y continuar las negociaciones sobre el cese del fuego definitivo al mas alto nivel en Managua, el 6 de abril.

   El acuerdo de Sapoá no fue concebido como un simple paréntesis de la guerra. Por esa razón, en ninguna parte del mismo se habla de tregua. El acuerdo fue suspender las operaciones militares ofensivas para dar lugar al proceso que conduzca al cese del fuego definitivo y no simplemente a una tregua, para continuar la guerra al fin del periodo de los sesenta días.

    

2. Comisiones Especiales: en el punto 2 se señala que a través de las comisiones especiales en una reunión en Sapoá, el 28 de marzo, se acuerden el tamaño, localización y modus operando que las zonas en donde las fuerzas irregulares en los primeros quince días de abril deberían ubicarse.

    

   No hubo acuerdos en las comisiones especiales debido que la contrarrevolución insistió en elaborar el modus operando sobre el concepto de tregua. El gobierno de nicaragua propuso un modus operando que permita la ejecución del cese del fuego definitivo, que ponga fin a la guerra de manera total.

    

3. La amnistía se acordó como un proceso simultaneo a compromisos de la contrarrevolución: un 50 por ciento de reos contrarrevolucionarios al momento de ser verificado el congreso de los irregulares a las zonas; el otro 50% de reos al momento del desarme de los contrarrevolucionarios; los ex – guardias nacionales comenzarían a salir a partir de la firma del documento para la ejecución del cese del fuego definitivo que permite su puesta en libertad –según dictamen de la comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

    

   En el punto 3 referente a la amnistía se señala en el final del segundo párrafo: El 50% restante será puesto en libertad en una fecha posterior a la firma del Cese del Fuego Definitivo y que será acordada en la reunión del 6 de abril en Managua. Resulta evidente que el 6 de abril se debía haber acordado la fecha para la firma del documento para la ejecución del Cese del Fuego Definitivo para entonces poderse fijar la fecha (día, mes y hora) para la liberación del 50% de contrarrevolucionarios referidos.

    

4. Otros Aspectos del Acuerdo: la libertad de información esta consignada en el punto 5 de Sapoá. El Dialogo Nacional y lo referente al servicio militar patriótico esta consignado en el punto 6 de Sapoá.

    

Los puntos 7 y 8 de Sapoá comprometen al gobierno denicaragua en lo político, económico y social a dar participación a todos losnicaragüenses que hayan salido del país o que se hayan reintegrado a la vidapacifica. Con la participación de 8 delegados de las agrupaciones políticasque componen la contrarrevolución en el dialogo nacional se les permite abordaren tal foro sus consideraciones sobre todos los aspectos de la democracia, lomismo que sus planteamientos sobre la libertad de expresión, servicio militarpatriótico y otros temas.

Todas estas concesiones mas la amnistía, fueron dadas por elgobierno al comprometerse en Sapoá la contrarrevolución al cese del fuegodefinitivo (que culmina con el desarme y la reintegración), compromiso que seevidencia mas claramente al aceptar en Sapoá la contrarrevolución el punto 4,o sea aceptar exclusivamente ayuda humanitaria, quedando excluido todo tipo dematerial militar, lo que es completamente lógico, pues el periodo de sesenta díasfue concebido como una transición que culminaría con el fin de la guerra, eldesarme y reintegración de la contrarrevolución a la vida cívica.

En la ejecución de los compromisos contraídos en el acuerdode Sapoá, el Gobierno Constitucional de Nicaragua puso el mismo empeño queevidencio para el cumplimiento del Acuerdo de Esquipulas II, como después de lafirma del acuerdo.

 

1. La puesta en libertad de los primeros cien prisioneros: conforme lo establecido en el acuerdo de Sapoá, el domingo de ramos fueron puestos en libertad los primeros cien prisioneros afectados por la amnistía.

    

    

2. Comisiones Especiales: el numeral 2 de Sapoá estipulaba que, el 28 de marzo, se reunirían unas comisiones especiales del gobierno de nicaragua y de la contrarrevolución con el fin de acordar la localización, tamaño y modus operando de las zonas de cese del fuego donde se ubicarían las fuerzas irregulares. Posteriormente, el 6 de abril, continuarían olas negociaciones sobre el cese del fuego definitivo.

    

Según este numeral, estas comisiones especiales estabanmaniatadas para acordar en la reunión a celebrarse el 28 de marzo, lo referentea las zonas de cese del fuego. Obviamente, para poder acordar estas cuestionesse requería que las comisiones especiales llegaran investidas de poderessuficientes y con la disponibilidad de tiempo necesaria para alcanzar elobjetivo propuesto, que constituía la razón de ser de dichas comisiones.

 

1. Reunión de las Comisiones Especiales del 287 de marzo de 1988: como se indico, el 28 de marzo estaba previsto a celebrarse la reunión de las comisiones especiales para tratar de la localización, tamaño y modus operando de las zonas.

    

   La comisión especial del gobierno de nicaragua, acudió a la reunión con plena disponibilidad de tiempo y prevista de plenos poderes. Lamentablemente, la comisión especial de la contrarrevolución, además de llegar siempre tarde a las reuniones y abandonar temprano, acudió a la reunión de Sapoá sin poderes para adoptar ningún acuerdo.

    

2. Segunda Reunión de las Comisiones Especiales (3 al 8 de abril): la segunda reunión de las comisiones especiales, convenida al final de la primera, se efectuó luego de que el directorio de la contrarrevolución pospusiera de manera unilateral la reunión al mas alto nivel que se efectuaría en Managua, el día 6 de abril.

    

El día 7 de abril se recibió una comisión firmada por tresdirectores de la contrarrevolución que literalmente decía: "La ComisiónEspecial de la Resistencia que asiste a Sapoá tiene un mandato expreso para larealización del cual esta investida de la debida autoridad". Esta redacciónera lo suficientemente ambigua como para que todavía persistiera la duda sobrecual era sentido de "la debida autoridad". Lo relevante de estacomunicación era que no se mencionaba que la comisión de la contrarrevoluciónacudía a la nueva investida de plenos poderes.

La reunión se inicio el día 5 y el día 8, por la tarde, ladelegación de la contrarrevolución dejo por terminada la ronda, proponiendorealizar una tercera reunión inmediatamente antes de la reunión de alto nivel,prevista a realizarse en Managua los días 15, 16, 17 y 18 de abril.

La contrarrevolución siguió insistiendo en una nueva reuniónde las Comisiones Especiales, lo que finalmente fue aceptado por el Gobierno,para desbloquear la reunión al Mas Alto Nivel. El acuerdo al que se llego fueque, si las Comisiones Especiales no acordaban la localización, tamaño y modusoperando de las zonas, este tema se trasladaría a la reunión al Más AltoNivel.

Esta reunión se celebro en Sapoá, el día 14 de abril. Taly como lo había previsto el Gobierno de Nicaragua, no fue posible llegar a ningúnresultado concreto, trasladándose todo lo pendiente a la reunión de altonivel, terminando así el trabajo de estas comisiones.

Las reuniones de las comisiones especiales fracasaron debidoal concepto de tregua que la contrarrevolución quiso imponer para el modusoperando.

En las diferentes propuestas de modus operando presentadaspor la contrarrevolución hasta la fecha, aparecen algunos elementos queindicaban la falta de disposición a alcanzar el Case de Fuego Definitivo, comoestablecen los Acuerdos de Sapoá, es el objetivo central de este proceso. Taleselementos son, entre otros:

 

• Insistencia en "reemplazar municiones y equipos que hayan sido destruidos y/o dañados durante la tregua", lo cual resultaba absolutamente opuesto al objeto y fin del Acuerdo, pues significaría admitir que, a la sombra del case de operaciones militares ofensivas, se estuvieran preparando condiciones materiales para una continuación de la guerra, en lugar de prepararse condiciones para la paz definitiva.

   

   

• Pese al interés que las fuerzas de la contrarrevolución han señalado tener, en relación al abastecimiento humanitario para resolver sus problemas de alimentación, higiene personal y de salud, la contrarrevolución ha mantenido su rechazo a la propuesta de que sea el Comité Internacional de la Cruz Roja, la organización neutral por excelencia, la encargada de entregar la ayuda humanitaria.

   

Como se puede observar, el modus operando refleja elcompromiso de las partes para el cumplimiento de la ejecución total del Acuerdode Sapoá. Este Acuerdo contempla un plan global para el Cese del FuegoDefinitivo que ponga fin a la guerra y ningún gobierno responsable del mundopuede aceptar que acuerdos de este género tengan carácter indefinido o secumplan a medias.

Reubicación de las tropas del EPS y del MINT fuera de laszonas de cese del fuego. Ubicación de los contrarrevolucionarios en las zonas.

Comisión Verificadora emite constancia del ingreso de loscontrarrevolucionarios a las zonas.

Se inicia el suministro de la asistencia humanitaria.

Decreto de amnistía a favor del primer 50% de reoscontrarrevolucionarios e inicio de la salida de ex - guardias somocistas segúnconstancia de la CIDH.

Envió de los ocho delegados de las agrupaciones políticasque componen la contrarrevolución al Dialogo Nacional donde se trata loreferente al proceso democrático en Nicaragua.

Desarme y reintegración de los contrarrevolucionarios a lavida cívica de Nicaragua. Decreto de Amnistía a favor del 50% restante de reoscontrarrevolucionarios.

Desplazados de guerra regresan a sus hogares.

Se almacena material bélico de contrarrevolucionarios.

Los contrarrevolucionarios se integran a la vida cívica.

Reubicación de las tropas del EPS y del MINT de las zonas decese del fuego.

Ubicación de la contrarrevolución en dichas zonas.

La Comisión Verificadora emite constancia de la ubicaciónde la contrarrevolución.

Se inicia el suministro de la asistencia humanitaria.

Decreto de amnistía a favor del primer 50% de reoscontrarrevolucionarios y de los ex-Guardias somocistas, según dictamen de laCIDH.

Continuación de las conversaciones para el Cese del FuegoDefinitivo.

El modus operando, concebido por la contrarrevolución comouna tregua, fortalece las tendencias guerreristas que propugnan por continuar laguerra.

El Acuerdo de Sapoá establece que la reunión al Mas AltoNivel en Managua será "para continuar las negociaciones sobre el Cese delFuego Definitivo" y para acordar la fecha para la firma del Cese del FuegoDefinitivo y la fecha en que será puesto en libertad el 50 % restante de losprisioneros de la contrarrevolución.

El primer elemento a destacar de las reuniones al Mas AltoNivel es que, al ser reuniones entre las más altas autoridades del Gobierno deNicaragua y el Directorio de la contrarrevolución, constituyen el órganodecisorio en todo lo referente al proceso de Sapoá. Son, por así decirlo, lainstancia máxima para la ejecución del Acuerdo de Sapoá.

Conforme al Acuerdo de Sapoá, la reunión al Mas Alto Niveldebió celebrarse en Managua, el día 6 de abril; sin embargo, el director de lacontrarrevolución decidió unilateralmente posponer dicha reunión. En vista deello y como una evidencia de flexibilidad, el Gobierno se vio precisado aproponer que se efectuar a partir del 9 o del 15 de abril, siendo aceptada porla contrarrevolución esta ultima fecha.

Es necesario destacar el hecho de que la contrarrevoluciónno solo cambio unilateralmente la fecha de dicha reunión, sino que ha mantenidoconstantemente una posición de opresión al estar condicionando su participaciónen ella, a la aceptación del Gobierno, de condiciones ajenas al Acuerdo de Sapoáa manera de ejemplo, el "Programa a desarrollar por la Resistencia enManagua", enviado por la contrarrevolución el 5 de abril incluía unamplio programa de reuniones políticas y una recepción con el Cuerpo Diplomático.

La primera reunión al Mas Alto Nivel se inicia en Managua eldía 15 de abril. La reunión se da en un ambiente de incertidumbre respecto ala situación interna en las filas de la contrarrevolución, que se traduciríaen fuerte dudad sobre la voluntad o la capacidad del Directorio de llegada aacuerdos de fondo.

Las presiones del Gobierno norteamericano por impedir losavances de Sapoá habían aumentado al punto de provocar la agudización de ladivisión en las filas contrarrevolucionarias. "Fernando y Toño",altos jefes militares de la contrarrevolución que habían firmado el Acuerdo deSapoá y participando en las reuniones de las Comisiones Especiales seencontraban "sancionados".

En esta situación, el Gobierno de Nicaragua decide presentaruna propuesta integral que recogiendo el espíritu y la letra del Acuerdo deSapoá, desarrolla la totalidad de dicho Acuerdo. Por su parte, lacontrarrevolución, mantiene su planteamiento inicial, de tratar únicamente elmodus operando, considerando como una simple tregua. El DirectorioContrarrevolucionario se niega rotundamente a hablar de Cese del FuegoDefinitivo y del fin de la guerra.

La reunión concluye el 18 de abril con un solo resultadoconcreto, el de reunirse nuevamente en Managua, los días 28, 29 y 30 de abril.

 

• El Gobierno de Nicaragua considera imprescindible suscribir un acuerdo que abarque la totalidad del proceso de Sapoá, donde el modus operando permita la ejecución total de dicho proceso. La contrarrevolución solo quiere firmar un acuerdo limitado al modus operando para una simple tregua.

   

   

• Para el Gobierno de Nicaragua el objeto y fin de Sapoá es poner fin a la guerra de manera total y definitiva, para loa cual es fundamental suscribir un acuerdo que deje claramente establecida esta cuestión. Para la contrarrevolución, debe suscribirse una simple tregua. Para la contrarrevolución el fin de la guerra debe tratarse en otro momento, sin fijar fecha.

   

   

• El Gobierno de Nicaragua considera que la organización neutral encargada de la asistencia humanitaria a las fuerzas irregulares debe ser el Comité Internacional de la Cruz Roja. La contrarrevolución exige que sea una empresa comercial nombrada exclusivamente por ellos.

   

En vista del retraso acumulado en el cumplimiento de losAcuerdos de Sapoá el Gobierno de Nicaragua decide, en la reunión del 28, 29 y30 de abril, proponer una ampliación por 30 días del periodo del cese deloperaciones militares ofensivas. La delegación de la contrarrevolución noacepta estas propuestas.

Tanto en el exterior como a su ingreso a Nicaragua el 28, ladelegación de la contrarrevolución da declaraciones en el sentido de que elGobierno de Nicaragua pretende rendirlos por hambre. Para resolver los problemasde abastecimiento que pudieran estarse presentando, el Gobierno propuso unAcuerdo Extraordinario, por 30 días, para que el Comité Internacional de laCruz Roja entregara ayuda humanitaria de emergencia a las fuerzas de lacontrarrevolución en el interior de Nicaragua. La contrarrevolución rechazótambién esta propuesta.

En esta segunda reunión en Managua se discutió la propuestaintegral del Gobierno de Nicaragua para la ejecución total del Cese del FuegoDefinitivo, lográndose acuerdos del Gobierno Nicaragüense.

La propuesta integral presentada por el Gobierno de Nicaraguaen continuación del trabajo efectuado por las Comisiones Especiales, a la parque expresión del cumplimiento del mandato del Acuerdo de Sapoa, que en elnumeral 1, segundo párrafo y en el numeral 3, dinal del segundo párrafo,plantea:

Ambas partes convienen reunirse al Más Alto Nivel enManagua, el próximo 6 de abril, para continuar las negociaciones cobre el Cesedel Fuego Definitivo:

El 50% restante será puesto en libertad en una fechaposterior a la firma del Cese del Fuego Definitivo y que será acordada en lareunión del 6 de abril, en Managua.

Primera Etapa:

 

1. Reubicación de las tropas del EPS y del MINT fuera de las zonas.

    

    

2. Ubicación de las fuerzas de la contrarrevolución en las zonas.

    

    

3. La comisión Verificadora emite constancia de la ubicación de la contrarrevolución en las zonas.

    

   Esta primera etapa, implica el cumplimiento de los pasos iniciales por parte de ambos lados y la emisión se la constancia de la Comisión Verificadora como el elemento generador de confianza para las dos partes. Su cumplimiento posibilita las condiciones necesarias para el cumplimiento de la segunda etapa.

   Segunda Etapa:

    

4. Una vez recibida la constancia de la Comisión Verificadora se inicia el suministro de la asistencia humanitaria.

    

    

5. Promulgación del Decreto de Amnistía a favor del 50% de prisioneros e inicio de excarcelación de ex_guardias, según dictamen de la CIDH.

    

    

6. Envió del ocho delegados representantes de las agrupaciones políticas que componen la contrarrevolución al Dialogo Nacional para tratar:

    

    

   1. Elecciones Municipales, Parlamento Centroamericano y Generales.

       

       

   2. Reformas a la Ley Electoral y composición pluralista del Consejo Supremo Electoral.

       

       

   3. Cedulación de Ciudadanos.

       

       

   4. Fijación de fechas para elecciones municipales.

       

       

   5. Participación de Partidos extraparlamentarios en la vida del país.

       

       

   6. Garantías a la propiedad privada, mixta, cooperativa y otras, dentro del sistema de Economía Mixta.

       

   Tercera Etapa:

    

7. El 1 de septiembre se inicia el proceso de reincorporación a la vida por zonas, conforme lo siguiente:

    

   a) zona 1: del 1 al 4 de septiembre

   b) zona 2: del 5 al 8 de septiembre

   c) zona 3: del 9 al 12 de septiembre

   d) zona 4: del 13 al 16 de septiembre

   e) zona 5: del 17 al 20 de septiembre

   f) zona 6: del 21 al 24 de septiembre

   g) zona 7: del 25 al 28 de septiembre

    

8. Se promulgara el Decreto de Amnistía del 50% restante de prisioneros, una vez que sean reincorporados a la vida cívica los contrarrevolucionarios ubicados en la zona 4.

    

    

9. Desplazados de guerra pueden volver a sus lugares de origen por la contrarrevolución.

    

    

10. Comisión Verificadora almacenara el material de guerra entregado por la contrarrevolución.

     

     

11. La contrarrevolución queda integrada de forma plena a la vida normal de Nicaragua.

     

El cumplimiento de esta etapa constituye el paso másimportante de todo el proceso, por cuanto representa la garantía de lafinalización definitiva de la guerra y la plena reincorporación de las fuerzasde la contrarrevolución a la vida política, económica, social y laboral de lanación.

Por su parte, la propuesta de la contrarrevolución se limitaexclusivamente al establecimiento del modus operando para una tregua, pese a queha transcurrido mas de la mitad del periodo de cese de operaciones militaresofensivas que se estableció en el Acuerdo de Sapoá, para negociar el Cese delFuego Definitivo.

Los principales elementos de la propuesta son:

Primera Etapa:

 

1. Reubicación de las tropas del EPS y MIN. de las zonas.

    

    

2. Ubicación de las fuerzas de la contrarrevolución en las zonas.

    

    

3. La Comisión Verificadora emite constancia de la ubicación de la contrarrevolución en las zonas.

    

   Esta etapa tiene características similares a la primera etapa de la propuesta del Gobierno de Nicaragua.

   Segunda Etapa:

    

4. una vez recibida la constancia de la Comisión Verificadora se inicia el suministro de la asistencia humanitaria.

    

    

5. Promulgación del Decreto de Amnistía a favor el 50% de prisioneros y excarcelación de ex – guardias, según dictamen de la CIDH.

    

   A diferencia de la propuesta del Gobierno de Nicaragua, que plantea la selección conjunta de las organización neutrales responsables del abastecimiento de la ayuda humanitaria a las fuerzas irregulares, esta propuesta plantea como único responsable de la selección de las mismas a la contrarrevolución, introduciendo un elemento de desconfianza, pues es bastante probable que traten de mantener a las organizaciones que han venido asegurándoles el abastecimiento militar.

   Por otra parte, esta propuesta no incluye la integración de los delegados de las agrupaciones políticas de la contrarrevolución al Dialogo Nacional tras de los cual esta la pretensión de resolver los puntos de naturaleza política vinculados a la concepción de democracia que tiene la contrarrevolución, al margen de las instancias establecidas en la Constitución Política de la Republica y de las fuerzas políticas de oposición.

   Tercera Etapa:

    

6. Todos los cinco pasos anteriores son, según esta propuesta, para continuar el proceso de negociación integral para el Cese del Fuego Definitivo.

    

a) propuestas de prorroga del Cese de Operaciones MilitaresOfensivas a realizarse por un periodo de 30 días.

En vista del retraso acumulado en el cumplimiento de losAcuerdos de Sapo, la delegación del Gobierno de Nicaragua propuso a lacontrarrevolución, en la reunión del 28 de abril, extendiera el periodo delcese de operaciones militares ofensivas por treinta días mas, se pretendía conello, el poder disponer del tiempo necesario para cumplir con las diferentes cláusulasde Sapoá a la para que contar con una señal evidente de disposición paraavanzar hacia el Cese del Fuego Definitivo.

La contrarrevolución rechazó la propuesta del Gobierno deNicaragua, alegando que era prematuro plantearse exenciones de tiempo, sin haberconsumido el acordado inicialmente.

 

2. Propuestas de acuerdo Extraordinario entre el Gobierno Constitucional del Nicaragua y la Resistencia Nicaragüense para el suministro de asistencia humanitaria a las fuerzas irregulares de la Resistencia.

    

Tanto en el exterior, como a su ingreso a Nicaragua el 28, ladelegación de la contrarrevolución dio declaraciones en el sentido de que elGobierno de Nicaragua Pretende rendirlos por hambre. Para evitar que lasnegociaciones se desarrollaran bajo esta presión y con el propósito deresolver los pequeños problemas de abastecimiento que pudieran estarsepresentando, el Gobierno propuso un Acuerdo Extraordinario, por 30 días, enbase al cual el Comité Internacional de la Cruz Roja entregaría la asistenciahumanitaria a las fuerzas de la contrarrevolución. El Directorio de lacontrarrevolución rechazo también esta propuesta.

 

1. Llevar a cabo un proceso de negociaciones para el Cese del Fuego Definitivo (inciso 1).

    

    

2. Reunión al Mas Alto Nivel en Managua el 6 de abril para continuar las negociaciones sobre el Cese del Fuego Definitivo.

    

Ha manifestado reiteradamente se interés de hacerlo,presentando incluso una propuesta integral para el Cese del Fuego Definitivo.

Ha mantenido la disposición de efectuar dicha reunión desdeel inicio y abordar el tema establecido en el Acuerdo.

Ha rehuido abordar este punto postergando su discusiónconstantemente.

Pusieron unilateralmente la reunión y rehúsan tomar acuerdorespecto al tema acordado en Sapoá.

La tercera reunión al Mas Alto Nivel se desarrolla enManagua después de superar los obstáculos puestos por la contrarrevoluciónque, primeramente, exigía que la reunión se celebrase fura de Nicaragua, enSanto Domingo, México o Guatemala y después, en el puesto fronterizo de Sapoá.El gobierno constitucional de Nicaragua se mantuvo firme en mantener Managuacomo sede de las reuniones, según lo acordado desde un inicio con lacontrarrevolución.

Las autoridades nicaragüenses, como prueba de flexibilidad ybuena fe y para quitar pretextos a los enemigos del proceso de paz, autorizaronel libre desplazamiento de los cabecillas contrarrevolucionarios en Managua y ellibre acceso a los familiares de los mismos al hotel donde se celebrarían lasreuniones. El directorio de la contrarrevolución accedió finalmente a respetarel acuerdo y a celebrar la reunión en Managua.

Esta tercera ronda de negociaciones se llevo a cabo los días26, 27 y 28 de mayo, iniciándose un día de la fecha prevista debido a que eldirectorio contrarrevolucionario llego con mucho retraso.

Esta tercera ronda tenia una significación particular debidoa que el día 30 de mayo se cumplían los sesenta días de cese de operacionesmilitares ofensivas acordado en Sapoá.

La delegación del gobierno de Nicaragua reclamo a lacontrarrevolución por los nicaragüenses secuestrados, ya que el directorio sehabía comprometido a liberarlos antes de esta ronda negociadora. El directorionegó la existencia del compromiso y, lo más preocupante, afirmo que solo teniaen su poder 67 secuestrados, no obstante que la cifra real, según las denunciasde los familiares de las victimas supera los mil 200 nicaragüenses.

La reunión tuvo malos augurios desde el comienzo, pues, ademásde la posición de la contrarrevolución respecto a los secuestrados, elDirectorio expreso que, para la "Resistencia", el acuerdo de Sapoá"moriría" el 30 de mayo. Esta posición significaba desconocer todolo acordado hasta ese momento y dejaba totalmente en precario el proceso de paz.La delegación del gobierno rechazo esta interpretación, manifestando que elacuerdo para el Cese del Fuego Definitivo que pusiera fin a la guerra y, en talcarácter, no tenía plazo de caducidad. Según expreso la delegación delgobierno, los sesenta días estaban referidos, exclusivamente, al cese deoperaciones militares ofensivas y esa situación se superaba fácilmente conprorrogar dicho plazo.

Oto elemento que hizo aun más grave la situación fue ladecisión de la contrarrevolución de introducir una contrapropuesta que, ademásde violar totalmente de Acuerdo de Sapoá, implicaba un ultimátum al gobiernode Nicaragua. Según la contrapropuesta de la contrarrevolución, el gobiernodisponía de 5 días para dar una amnistía general, suspender el ServicioMilitar Patriótico y no obstaculizar el abastecimiento a las fuerzas de lacontrarrevolución; además, el gobierno debía iniciar de inmediato y duranteel periodo de negociaciones, un proceso de toma de decisiones conjuntas, políticasy militares, de cumplimiento inexcusable, irreversible y verificable con lacontrarrevolución.

El Directorio de la contrarrevolución, por otra parte, rehusómantener la dinámica negociadora que se había iniciado desde la primera reuniónde Alto Nivel, y que había permitido alcanzar acuerdos sobre dieciséis puntode los 32 que contenía la propuesta de acuerdo integral, insistiendo en que senegociara sobre su "propuesta", que era desde todo punto de vistainaceptable.

En esa circunstancia se decidió poner a trabajar nuevamentea una comisión ad hoc, para buscar como avanzar en la propuesta integral delCese del Fuego Definitivo que pusiera fin a la guerra. El trabajo de lascomisiones resulto positivo, pues se aprobaron tres nuevos puntos y la mitad deotro punto. Con esto eran ya casi veinte los puntos acordados sobre un total de32 de que constaba la propuesta integral de Cese del Fuego Definitivo delgobierno de Nicaragua.

Con le propósito de avanzar el Gobierno de Nicaragua reiterosu propuesta de acuerdo emergente para la entrega de asistencia humanitaria a lacontrarrevolución, con un cambio sustancial: que esta asistencia fueraentregada por la Fundación Panamericana para el Desarrollo, vinculada a la OEA,y no por el Comité Internacional de la Cruz Roja, organismo rechazado por lacontrarrevolución. Esta nueva concesión tampoco fue aceptada por lacontrarrevolución.

Asimismo, el gobierno presento una nueva propuesta de agendasobre la democracia a tratar dentro del Dialogo Nacional, que recogíavirtualmente todas las exigencias de la contrarrevolución en este sentido.

Para evitar el fracaso total de la reunión, el Gobierno deNicaragua presento una propuesta de Acuerdo Adicional al Acuerdo de Sapoá, quecontenía los puntos siguientes:

 

• La extensión del cese de operaciones militares ofensivas por el término de 30 días, hasta el 30 de junio de 1988.

   

   

• La solicitud a la Fundación Panamericana del Desarrollo para que, de inmediato y hasta la firma del Cese del Fuego Definitivo, procediera a organizar el suministro de asistencia humanitaria a la contrarrevolución en el interior de Nicaragua.

   

   

• Celebrar una nueva ronda de reuniones en Managua los días 15,16 y 17 de junio.

   

   

• La liberación de los nicaragüenses en poder de la contrarrevolución a más tardar el 15 de junio.

   

A pesar de los esfuerzos realizados por el gobierno denicaragua para alcanzar un acuerdo, el Directorio contrarrevolucionario se negóa suscribir siquiera este acuerdo adicional mínimo que ratificaba la vigenciadel Acuerdo de Sapoá.

Finalmente, para evitar el fracaso de la negociación, sellego a un acuerdo de último momento, de continuar las conversaciones los días7, 8 y 9 de junio en Managua.

Dada la negativa de la contrarrevolución de suscribir ningúntipo de acuerdo y su posición de no renovar el plazo de cese de operacionesmilitares ofensivas, el gobierno de Nicaragua, al tiempo que ratificaba sudisposición de continuar respetando el Acuerdo de Sapoá y la vigencia de laComisión Verificadora, decidió una prorroga unilateral del cese de operacionesmilitares ofensivas hasta el 30 de junio de 1988.

La tercer reunión al Mas Alto Nivel fracaso por la pretensiónde la contrarrevolución de dar por "muerto" el acuerdo de Sapoá,desconociendo todo lo actuado hasta ese momento, y por ultimátum presento algobierno de Nicaragua, bajo la forma de una llamada contrapropuesta, queviolentaba abiertamente el orden constitucional del país y significaba sepultardefinitivamente el Acuerdo de Sapoá.

La tercera reunión al Más alto Nivel Finalizo con elplanteamiento hecho por la contrarrevolución de que se suspendía paracontinuarse los días 7,8 y 9 de junio. Por esta razón la cuarta reunión alMas Alto Nivel se considero una continuación de la tercera, prevaleciendo enella el mismo clima que tuvo la anterior.

En relación a la tercera, la cuarta reunión tuvo elagravante de que el Directorio de la contrarrevolución asistía a esta ronda denegociaciones con una posición aun mas inflexible, de colocar el proceso de pazen una encrucijada en la que, el Gobierno de Nicaragua aceptaba firmar unacuerdo que respondiera a las pretensiones de la contrarrevolución, o lacontrarrevolución daba por finalizado el proceso negociador. En efecto,diferentes declaraciones de los dirigentes de la cúpula contrarrevolucionaria,tanto en el exterior como al ingresar a Nicaragua, sostenía que esta era la últimareunión a la que asistían.

Durante el desarrollo de la reunión, el Directoriocontrarrevolucionario mantuvo posiciones intransigentes y exigencias que rompíancon el marco constitucional de Nicaragua, dentro del cual debía realizarse encualquier acuerdo, según lo mandataba Esquipulas. Además loscontrarrevolucionarios sostuvieron constantemente que la delegación delGobierno no estaba definiendo plazos para el cumplimiento de sus compromisos, loque había vendo siendo uno de los ejes de su propaganda desde la reuniónanterior.

Poco a poco fue haciéndose evidente que no había interésen la contrarrevolución para avanzar hacia un acuerdo de Cese del FuegoDefinitivo. Cada vez era mas claro que el propósito que perseguían era crearcondiciones que les permitieran estancar las negociaciones y provocar sususpensión indefinida y, al mismo tiempo, crear un estado de opinión a nivelinternacional que permitiera responsabilizar al Gobierno de Nicaragua de laruptura de las negociaciones.

Es un esfuerzo para evitar el fracaso de la negociación,contrarrestando la actitud rupturita de la contrarrevolución, la delegacióndel gobierno de Nicaragua procuro dejar claramente establecida su posición,principalmente en lo referente a la voluntad de cumplir con los puntos que,hasta ese momento, aparecían como los mas importantes para el Directorio dé lacontrarrevolución: los referentes a la democracia.

En ese esfuerzo la delegación del Gobierno elaboro una nuevapropuesta de calendarización de todos los compromisos comprendidos en lapropuesta integral para la concertación del Cese del Fuego Definitivo, queconsta de 32 puntos.

La nueva propuesta de calendario al cumplimiento de loscompromisos fue presentada como parte integral de la propuesta del Gobierno.Dicha propuesta contenía fechas precisas para el cumplimiento de cadacompromiso, incluyendo el desarrollo del Dialogo Nacional, donde se abordaríanlos puntos correspondientes los puntos correspondientes al fortalecimiento yperfeccionamiento del sistema democrático en Nicaragua.

Sin embargo, como era previsible, la delegacióncontrarrevolucionaria no acepto la nueva propuesta de calendarización,presentando el último día, dos horas antes de concluir la reunión, de maneraabrupta, una contrapropuesta, que era un ultimátum encubierto, conteniendoexigencias inaceptables para el gobierno.

Llegada la situación a ese punto, era obvio que no habíaposibilidades materiales para destrabar la negociación. Dado el poco tiempo quequedaba, el Gobierno de Nicaragua hizo un esfuerzo de último minuto para salvarel proceso negociador, dejando claramente establecidos los aspectos másimportantes para su futuro avance. En este marco, la delegación del gobiernopropuso al Directorio de la contrarrevolución:

 

• Ratificar la vigencia del Acuerdo de Sapoá

   

   

• Que se mantuviera la vigencia de la Comisión Verificadora del Acuerdo de Sapoá

   

   

• Que se concertara una extensión del plazo del cese de operaciones militares ofensivas, lo que ya era una decisión unilateral del Gobierno de Nicaragua

   

   

• Que se definiera la fecha de una nueva reunión, para continuar el proceso negociador

   

   

• Que, mientras se alcanzaba un Acuerdo para el Cese del Fuego Definitivo, la asistencia humanitaria fuera entregada dentro del territorio nicaragüense, por la Fundación Panamericana para el Desarrollo. Esta decisión del gobierno implicaba, de hecho, ante la intransigencia de la contrarrevolucionaria, el retiro de la anterior propuesta de que fuera el Comité Internacional de la Cruza Roja el que asumiera la entrega de dicha asistencia.

   

Al no aceptarla contrarrevolución ninguna de las propuestaspresentadas por el gobierno, se les manifestó ante los testigos, que laresponsabilidad de acabar con el proceso negociador y empujar el reino de laguerra, correspondía exclusivamente al Directorio de la contrarrevolución, alrechazar la vigencia del Acuerdo de Sapoá y rechazar todos los demás puntospropuestos por el gobierno de Nicaragua. Al mismo tiempo se pidió a losmiembros de la Comisión Verificadora que emitieran un Testimonio, conteniendotodas las propuestas hachas por la delegación del gobierno, lo que se hizo enla Constancia Testimonial Numero 2, que fue elaborada el propio día 9 de junio.

Habiendo quedado al descubierto la 3niobra de lacontrarrevolución para romper con el proceso de Sapoá, por la amplia disposiciónnegociadora demostrada por el Gobierno, los miembros del Directorio mercenariono tuvieron mas alternativa que aceptar, al menos, que no reiniciarían lasoperaciones militares ofensivas, lo que hicieron constar los Testigos, en laConstancia Testimonial Numero 3, emitida el propio 9 de junio.

La decisión del Directorio de la contrarrevolución de hacerfracasar esta cuarta ronda de conversaciones se vislumbro desde la anteriorreunión, cuando intentaron "matar" el Acuerdo de Sapoá. En estacuarta ronda se hizo evidente que para la contrarrevolución el Acuerdo de Sapoácarecía de valor, como quedo reflejado en su propuesta. Por otra parte, lasviolaciones al cese de operaciones militares ofensivas y sobretodo el secuestromasivo de civiles demostrada una clara voluntad de boicotear el acuerdo para elCese del Fuego Definitivo que pusiera fin a la guerra. Entre el 1 de abril y el30 de mayo fueron secuestrados 215 civiles y se produjeron 19 ataques armados,con un saldo de 12 muertos, 5 heridos y 3 desaparecidos. Para el Directoriocontrarrevolucionario, controlado por los ex guardias Somocistas, no habíaoportunidad para la paz. La guerra debía continuar.

 

• Firma del Cese del Fuego Definitivo

   

   

• Salida de los primeros 200 ex guardias, a más tardar 10 días después de la firma y una vez recibido al dictamen de la CIDH de la OEA

   

 

• El EPS se ha reubicado fuera de las zonas

   

 

• Los contrarrevolucionarios se encuentran ubicados en las zonas

   

 

• La comisión verificadora emite constancia del ingreso de la contrarrevolución a las zonas y el número de los mismos en cada zona

   

   

• Se inicia el abastecimiento de ayuda humanitaria en las zonas a través de la Fundación Panamericana para el Desarrollo

   

   

• Ingreso de 8 representantes de las agrupaciones políticas de la contrarrevolución al Dialogo Nacional

   

   

• Sale el primer 50% de prisioneros de la contrarrevolución

   

   

• Salen 400 ex guardias, conforme al dictamen de la CIDH de la OEA

   

 

• Se ha cubierto lo establecido en el punto 26 para el Dialogo Nacional

   

   

• Se inicia el desarme y desplazamiento de los irregulares en las zonas

   

 

• Finaliza el desarrollo y desplazamiento de las zonas 1, 2, 3 y 4

   

   

• Sale el segundo 50% de prisioneros contrarrevolucionarios

   

   

• Sale el resto de los ex guardias, conforme dictamen de la CIDH de la OEA

   

 

• Finaliza el desarme y desalzamiento de las zonas 5, 6 y 7

   

Esta propuesta de agenda sobre democracia, a ser discutida enel Dialogo Nacional, fue presentada por el gobierno de Nicaragua durante latercera reunión al Mas Alto Nivel, celebrada en Managua los días 26, 27 y 28de mayo y fue incorporada como parte de la Propuesta Integral del Gobierno deNicaragua. Esta agenda recoge la totalidad de las exigencias sobre democraciacontenidas en la propuesta de la contrarrevolución, presentada durante estareunión al Mas Alto Nivel, así como los señalamientos que sobre el mismo temahiciera el miembro del directorio contrarrevolucionario Alfredo Cesar durantesus conversaciones privadas en Managua con autoridades nicaragüenses.

Punto 26.- Una vez emitida por la Comisión Verificadora laconstancia de ubicación de las fuerzas irregulares de la Resistencia en laszonas, los Representantes de las organizaciones políticas que integran laresistencia nicaragüense se incorporan al Dialogo Nacional de conformidad conel numeral 6 de los acuerdos de Sapoá.

Dentro del dialogo Nacional se establecerán los acuerdosnecesarios para asegurar o perfeccionar la vigencia de:

 

1. El pluralismo político, representando los valore étnicos, culturales y religiosos del pueblo nicaragüense.

    

    

2. La separación e independencia de los poderes del Estado.

    

    

3. La igualdad de los ciudadanos ante la ley y pleno respeto de los derechos humanos.

    

    

4. La libertad de expresión, asociación, reunión y movilización, así como la libertad de religión y de educación.

    

    

5. La igualdad de los derechos y oportunidades ante la ley de todos los partidos políticos de Nicaragua.

    

    

6. Las instituciones y organismos del estado al pleno servicio de los intereses nacionales.

    

    

7. El derecho de huelga y la libertad sindicales.

    

    

8. Garantías procesales que permitan un juicio justo.

    

    

9. Un sistema electoral pluralista y participativo en base al cual se convoque a procesos electorales libres y honestos para las elecciones municipales y las elecciones al Parlamento Centroamericano, cuyo calendario será establecido en el dialogo nacional, y para las elecciones generales que se efectuaran en 1990.

    

    

10. Garantías y normativas de funcionamiento de la economía mixta, que incluya las diversas formas de propiedad (publica, privada, cooperativa, etc.)

     

Visita de miembros de la Junta de Gobierno de ReconstrucciónNacional a EE.UU.

Reunión de Cancilleres de Centroamérica en Costa Rica. Ladeclaración expresa el interés en la convivencia pacífica entre los estadoscentroamericanos, sobre la base del respeto a la soberanía, integridadterritorial e independencia política, así como de los principios del respeto alos diferentes sistemas políticos y de la no intervención en los asuntosinternos.

Por invitación del Gobierno de Nicaragua, los Jefes deEstado de Nicaragua y Honduras se reúnen y emiten un comunicado conjunto en elcual se afirma que "la solución a cualquier problema de be buscarse a travésdel dialogo directo".

Conversaciones con EEUU., sintetizadas en 21 puntosiniciales, 12 de Nicaragua y 8 de EEUU Estados Unidos se preocupa por el cese desupuesta ayuda nicaragüense a la guerrilla salvadoreña y por cambios internosen Nicaragua; mientras que Nicaragua ofrece suscribir pactos de no agresión consus vecinos, pero insiste en el cese de toda agresión contra Nicaragua y detoda ayuda a las fuerzas mercenarias.

En el Consejo de Seguridad de la ONU, Nicaragua denuncia laescalada agresiva de EE.UU., y expone 9 puntos que incluyen la disposición demejorar sus relaciones con EE.UU. y de suscribir de inmediato pactos de noagresión con todos los países limítrofes de Centroamérica.

Con el fin de establecer un mecanismo para solucionar lastensiones fronterizas entre Nicaragua y Costa Rica, se crea una Comisión Mixta.

Nicaragua realiza una serie de iniciativas con Honduras,incluyendo invitaciones al Jefe de las Fuerzas Armadas Hondureñas y alPresidente de Honduras a reunirse para llegar a acuerdos que garanticen la paz.Este mismo año, el Canciller de Nicaragua viaja a Honduras con una propuesta de7 puntos tendiente a disminuir las tensiones fronterizas entre ambos países.Honduras no acepta las propuestas.

Los presidentes de Venezuela y México envían cartas a losPresidentes de Estados Unidos, Honduras y al Coordinador de la J .G.R.N. deNicaragua, exhortando a un dialogo por la paz; Nicaragua acepta la exhortación,pero Honduras y Estados Unidos la rechazan.

Los Cancilleres de Venezuela, .Colombia y Panamá y México,se reúnen en la isla panameña de Contadora, con el objetivo de encontrarformulas para solucionar los conflictos de la región centroamericana.

AI concluir la reunión en Panamá, los Cancilleres hacen unllamado urgente a todos los países del área centroamericana para que, parmedio del diálogo y la negociación, se reduzcan las tensiones y se establezcanlas bases para un clima permanente de convivencia pacífica y respeto mutuoentre los Estados.

Así mismo, manifestaron su preocupación por la injerenciaforánea directa o indirecta en los conflictos de la región, y advirtieran queresulta altamente indeseable inscribir dichos conflictos en el contexto de unaconfrontación Este-Oeste. El encuentro, según los observadores, se transformóen una propuesta de alternativa al llamado Foro por la Paz y la Democracia,creado en Octubre (82) en San José, Costa Rica, con el patrocinio de losEstados Unidos, y del cual se excluyo a Nicaragua.

La asistencia del Canciller mexicano a la reunión deContadora reafirmó el rechazo de esa nación azteca al llamado Foro pro paz ydemocracia, integrado por Honduras, El Salvador, Republica Dominicana, Jamaica yCosta Rica. Semanas antes, la cancillería mexicana había desmentido la visitapropuesta por el Canciller de Honduras, Edgardo Paz Barnica, con el fin deconvencer a México de que integrara el llamado Foro.

Nicaragua solicita una reunión extraordinaria del Consejo deSeguridad de la ONU, que concluye con un llamado a los EE.UU. a abandonar suposición de guerra frente a Nicaragua.

El Coordinador del Gobierno de Nicaragua hace pública unanueva propuesta de diálogo que recoge ideas que han surgido de Contadora: LaPropuesta de seis puntos.

El Gobierno de Nicaragua aceptó que sea de caráctermultilateral el inicio del proceso de negociaciones propiciada por el Grupo deContadora, a fin de que se acaben las excusas y que quienes se declareni..interesados en la paz den pasos concretos para que se desarrolle el procesoque pueda sentar las bases de la misma.

Tomando en cuenta que los Jefes de Estado han confiado en susMinistros de Relaciones Exteriores la elaboración de propuestas específicasque habrían de presentarse a la consideración de los países centroamericanos;y que las mayores amenazas a la paz de la región podían devenir delexacerbamiento de los conflictos militares existentes, el Gobierno de Nicaraguapropuso de inmediato los siguientes puntos básicos:

1. La firma inmediata de un acuerdo de no agresión entreNicaragua y Honduras.

2. El cese absoluto de todo suministro de armas par parte decualquier país a las fuerzas en conflicto en El Salvador.

3. El cese absoluto de todo apoyo militar a las fuerzasadversas a cualquiera de los gobiernos centroamericanos.

4. Compromisos que aseguren el respeto absoluto a laautodeterminación y a la no interferencia en los asuntos internos de cada país.

5. El cese de las agresiones y de la discriminación económicahacia cualquier país de Centroamérica.

6. La no instalación de bases militares extranjeras enterritorio centroamericano, así como la suspensión de ejercicios militares enel área centroamericana con la participación de ejércitos extranjeros.

Nicaragua entrega a Contadora 8 proyectos de tratados yacuerdos para la paz, que tratan sobre las relaciones entre los EstadosCentroamericanos y con Estados Unidos.

Nicaragua presenta a Contadora tres propuestas para lograr lapaz en Centroamérica "con 10 cual se cubrieron los 21 puntos del documentode Objetivos de Contadora";

1. Proyecto de Documento de Compromisos sobre AsuntosMilitares.

2. Proyecto de Declaración Política a nivel de Cancillerespara referirse a los asuntos de Política Externa.

3. Proyecto para promover el Desarrollo Económico-Social deAmérica Central que se titula Plan de Acción.

Las propuestas de Nicaragua surgieron con el inicio en Panamáde la reunión técnica de Cancilleres del área y Contadora, preparatoria de lade Ministros que se realizara a mediados de Diciembre del 83.

Nicaragua a esas alturas fue el único país del área quepresentó propuestas concretas de paz, al tiempo que reiteró la confianza enContadora calificándola de ser la iniciativa más importante realizada parabuscar una solución negociada al conflicto regional.

Nicaragua introduce ante la Corte Internacional de Justiciade La Haya una demanda contra EE.UU. ., por actividades militares yparamilitares en contra de Nicaragua.

La Corte Internacional emite una decisión provisional queordena a EE.UU. cesar el minado de los puertos de Nicaragua, y prohíbeactividades militares y paramilitares en contra de Nicaragua. Estados Unidosniega la jurisdicción de la Corte.

La Comisión Mixta de Nicaragua y Costa Rica pasa a ser laComisión de Supervisión y Prevención integrada por representantes de ambosgobiernos y de los cuatro países de Contadora.

En plena campaña electoral norteamericana, EE.UU. acepta lapropuesta nicaragüense de un diálogo bilateral y se empiezan rondas deconversaciones en Manzanillo, México.

Nicaragua ofrece firmar el acta revisada de Contadora talcomo fue presentada originalmente.

Al denunciar el grave incremento de las amenazas y agresionesmilitares del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, que ha venidorecrudeciendo con su secuela de asesinatos y secuestros de niños, hombres,mujeres, extensos daños a la economía y destrucción de los modestos recursosde Nicaragua, el Presidente Daniel Ortega, hizo del conocimiento de sus homólogosque integran los países de Contadora, la decisión del Gobierno de Nicaragua deaceptar en su totalidad y suscribir de inmediato, sin modificación alguna, elacta revisada del 7 de Septiembre, presentada por el grupo, en aras de la paz yla seguridad de todos los pueblos centroamericanos.

Asimismo, el Presidente Ortega consideró que, como 10expresan los Cancilleres de Contadora, en su carta del 7 de Septiembre a losJefes de Estado de América Central, el acta revisada "refleja lasobservaciones y comentarios que los cinco gobiernos centroamericanos formularonacerca del proyecto", y que "esta última versión es el resultado deun intenso proceso de consultas, de un amplio intercambio de puntos de vista contodos los gobiernos centroamericanos".

Tomando en cuenta también lo señalado en la carta de loscancilleres de Contadora de que, "negociar supone ceder en parte, a fin deobtener un objetivo ultimo que se juzga esencial", Nicaragua consideróimprescindible la no introducción de enmiendas o modificaciones, que soloservirían para entorpecer la consecución de la paz, que nuestros pueblos contodo derecho, exigen y reclaman con urgencia.

Representantes de honduras, El Salvador y Costa Rica, ceden alas presiones norteamericanas y se reúnen en Honduras, donde emiten undocumento que pide cambios de fondo en el Acta de Contadora.

Esta nueva "contra acta" denominada Declaración deTegucigalpa, pretendía eludir con modificaciones de fondo, los tres contenidosfundamentales del Acta original sobre:

 

• Prohibición de maniobras militares internacionales.

   

   

• Retiro de bases militares extranjeras

   

   

• Eliminación de asesores extranjeros

   

La Corte Internacional resuelve que tiene competencia paraconocer la demanda de Nicaragua, rechazando el intenta norteamericana de negarla jurisdicción de la Corte. Mantiene vigente la ordenanza provisional de Mayode 1984, hasta la resolución final del caso.

Pocas días después de las elecciones norteamericanas,EE.UU. abandona las conversaciones bilaterales de Manzanillo.

El Presidente de Nicaragua invita a congresistasnorteamericanos a visitar Nicaragua y a valorar sobre el terreno el carácterabsolutamente defensivo del sistema militar nicaragüense.

El gobierno nicaragüense decide acatar unilateralmente dosde los acuerdos de Contadora; renuncia a la cooperación de 100 instructoresmilitares cubanos, y declara una moratoria indefinida en la adquisición denuevos sistemas de armas, así como de aviones de intercepción.

El gobierno nicaragüense propone al gobierno hondureño quelas fuerzas armadas de ambos países elaboren un plan conjunto para el desarme yalejamiento de las fronteras de las fuerzas contrarrevolucionarias, así como lareubicación en territorio nicaragüense de todas aquellas personas dispuestas aacogerse a la amnistía decretada por Nicaragua en Enero de 1985.

Nicaragua solicita que Contadora integre una comisión queinvestigue la situación fronteriza entre Honduras y Nicaragua.

Nicaragua formalmente propone a EE.UU. que se reanuden lasconversaciones bilaterales de Manzanillo.

Ante el bloqueo económico norteamericano y la reanudaciónde la ayuda norteamericana a la "contra", Nicaragua suspende lasmedidas unilaterales decretadas en Febrero de 1985.

Nicaragua propone la creación de zonas desmilitarizadas enlas fronteras con Honduras y Costa Rica; tanto Honduras como Costa Ricarehusaron participar, y Nicaragua anuncia que va a imponer unilateralmente lazona desmilitarizada en la frontera con Costa Rica.

Nicaragua propone al Grupo de Contadora que interceda sobrelas agresiones estadounidenses contra Nicaragua; el Vicepresidente nicaragüenserealiza giras por los países de Contadora buscando puntos de coincidencia yvisita también Brasil, Uruguay, Argentina y Perú en esa gestión.

Una comisión compuesta por representantes de los cuatro paísesde Contadora y por el presidente de la OEA, investiga un incidente en lafrontera entre Nicaragua y Costa Rica en el que murieron dos miembros de laGuardia costarricense.

Contadora pide reanudar el diálogo de Manzanillo, suspendidounilateralmente por Estados Unidos. También invita a Nicaragua y Costa Rica ainiciar un diálogo bilateral en Panamá con el objetivo de encontrar solucionesefectivas y duraderas entre los dos países. En ocasión de la toma de posesióndel Presidente electo del Perú, Alan García, el gobierno de Nicaragua presentóa los presidentes del Grupo de Contadora fechas concretas para reiniciar los diálogoscon Estados Unidos y Costa Rica promovidos por el grupo pacificador de naciones.

El presidente Daniel Ortega, durante su intervención en elacto de celebración del Sexto Aniversario de la Revolución Popular Sandinista,exhorta a los EE.UU., en el sentido de que se estaban efectivamente a favor delDerecho Internacional, a favor de Contadora, y a favor de la solución pacíficade los problemas, entonces los EE.UU. debían acudir a la Corte antes deproseguir con sus amenazas, chantajes y agresiones, accediendo por lo tanto, acontinuar el diálogo en Manzanillo, para normalizar las relaciones. Tambiéninvitó a las conversaciones con Costa Rica, para establecer una zona deseguridad en los territorios fronterizos con el apoyo de una fuerzamultinacional.

Igualmente el Buró de Coordinación de los Países NoAlineados, recibió con "satisfacción, y apoyó plenamente" elllamado hecho por el grupo de Contadora para que los gobiernos de Nicaragua yEE.UU. reanudaran sus negociaciones bilaterales para llegar a un acuerdoconcreto basado en el mutuo respeto y el derecho a la autodeterminación.

Integración del Grupo de Apoyo (Argentina, Brasil, Uruguay yPerú) a las gestiones del proceso pacificador del grupo Contadora. Al finalizaruna reunión extraordinaria de ambos grupos, se dio un llamamiento a firmarcuanto antes el acta de paz y "sin pretextos incidentales" que desvíenla atención de los problemas cruciales de la crisis centroamericana.

Nicaragua hasta ese momento, era el único paíscentroamericano que había expresado su decisión de firmar el acta deContadora, resolución dada a conocer desde un año atrás.

Contadora presenta un nuevo proyecto de acta en el cual sehacen modificaciones sustanciales a la propuesta de acta de 1984. El documentorevela que Contadora a través de su esfuerzo mediador, incorpora en el Acta lasposiciones que a través de Honduras, Costa Rica y El Salvador, Estados Unidosvenia introduciendo en las discusiones de Contadora.

Como resultado de las presiones norteamericanas, el mismodocumento sufrió más modificaciones o "afinamientos". Por ejemplo:

La sustitución del termino "proscripción" por elde "regulación" de las maniobras militares, como elemento"suavizante:" en el nuevo documento permite que continúen este tipode maniobras que durante casi cuatro años se vienen realizando en Honduras deforma ininterrumpida con el ejército norteamericano.

El concepto de "elementos foráneos susceptibles departicipar en actividades militares, paramilitares y de seguridad",recogido en el documento el 12 de septiembre de 1985 en cuanto a los compromisosen materia de asesores militares extranjeros, pretende impedir que Nicaraguareciba la colaboración solidaria en áreas no militares.

Se celebra reunión de Plenipotenciarios en el marco de los45 días impostergables.

El Gobierno de Nicaragua en informe dirigido a los Presidentede Contadora y del Grupo de Apoyo, sienta su posición oficial en torno aldocumento del 12 de Septiembre (85) del grupo pacificador.

Mientras considera aceptables los primeros 15 temas del Actade Paz, introduce propuestas de modificación en algunos de ellos y rechazacategóricamente los últimos cuatro puntos del documento, referidos a loscompromisos en:

1. Materia de armas y efectivos;

2. Maniobras militares;

3. Duración del periodo de vigencia del Acta, y;

4. Mecanismos de denuncia y compromisos en materia de aseso-res militares extranjeros.

Las propuestas concretas de Nicaragua en relación a estoscuatro puntos,'se resumen en:

-La proscripción "absoluta, inmediata y categórica"de las maniobras militares internacionales;

-El cese de la agresión norteamericana como condición mínimapara resumir acuerdos sobre reducción y control de armas y efectivos;

--La proscripción de la presencia militar for3nea incluyendoel retiro inmediato de todos los asesores militares; y,

-El establecimiento de un plazo razonable para la vigenciadel Acta.

En esencia, el Presidente de Nicaragua planteó la necesidadde retomar el espíritu del documento de objetivos de Septiembre de 1983,reafirmada en el Acta del 7 de Septiembre de 1984, y subraya que "noexistirán condiciones de paz y seguridad en tanto persista la presencia militarde los Estados Unidos en la región, como amenaza a la seguridad del pueblo ygobierno de Nicaragua".

Nicaragua presenta una nueva propuesta de paz al grupo deContadora y Grupo de Apoyo, en la que plantea a ambos la necesidad de impulsarel dialogo con Estados Unidos sobre una base de igualdad y respeto mutuo;impulsar la negociación de un tratado general entre los Paísescentroamericanos Que recoja los principios fundamentales del DerechoInternacional y organizar una reunión de presidentes centroamericanos en Mayo(86), con el objetivo de suscribir el tratado general entre k)s países de laregión.

Nicaragua se adhiere 3 la declaración de Ministros deRelaciones Exteriores del área centroamericana en la que dan a conocer su apoyaa la declaración de principios de Contadora, recogida en el mensaje deCaraballeda, que plantea con claridad, acciones simultáneas para que se puedaavanzar en el proceso negociador para Centroamérica.

El Presidente Ortega manifestó la adhesión del Gobierno deNicaragua al documento de Caraballeda, que propone el cese del apoya a lasfuerzas mercenarias, la suspensión a las maniobras militares y la salida deasesores y tropas extranjeras de Centroamérica, 10 que representa una posiciónsalida de Latinoamérica; Nicaragua también apoya la iniciativa del Presidentede Guatemala sobre la creación del Parlamenta Centroamericano.

Autor: