Organizado por la Asociación Sudamericana de Geopolítica, se realizó en San Pablo, la semana pasada,  un debate referido al crecimiento y alcance  del terrorismo en todas sus formas y por diversos actores,  con la participación de intelectuales que analizaron  los altibajos y la proyección de la política internacional  actual.

            En este artículo para CRÓNICAS, transcribo las respuestas que Alvin Tooffler - el futurólogo por excelencia de último siglo-  envió a GESOUR  -  aunque debo aclarar que La Asociación Sudamericana de Geopolñitica se inclina a aceptar y respectar más,   los análisis que realiza y fundamenta  la prospectiva,  restando importancia a las expresiones que, sin base científica ofrece la futurología.

            En las respuestas al cuestionario enviado , como adelantara en su libro importante: “La Tercera Ola”,  que se convirtiera en  éxito editoria,     considerado por los un sin deúmero  politólogos como la “biblia de los reformistas”. En esta oportunidad,     Heidi y Alvin Toffler, si bien son meticulosos cuando señalan aspectos negativos como positivos del tema que analizan omitiendo posteriormente opinión, continúan  insistiendo en que actualmente, Estados Unidos “es pionero de una nueva civilización”,  sin tomar en cuenta  los genocidios que por orden del Pentágono ha cometido la administración Bush ,    ayer en la ex Yugoslavia; hoy en Irak; en un pasado no muy lejano, otros jerarcas de Washington lo aplicaron  en países de Centroamérica y lo que podrá suceder, en un mañana aun sin fecho pero sí agendado,  en los planes que se elaboran en el Pentágono que encabeza el “siempre risueño” Rumshell. 

            Toffler, defiendo el poderío de Estados Unidos ante otras alternativas quese le  pueden presentar (Colombia, la Triple Frontera, países que integran “el eje del mal”, etc.)  ,  se manifiesta con conceptos muy duros contra la Unión Europea a la que considera se encuentra “anclada en la Edad Industrial”.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

1.- ¿Seguiremos en un mundo de hegemonía estadounidenses en las próximas décadas?

            -Estados Unidos es pionero de una nueva civilización, de una nueva forma de vida, basada en una nueva economía, con elementos buenos y malos, que en las próximas dos décadas se hará aún más evidente. Es la “tercera ola” o la “economía del conocimiento”, que será más importante que la Revolución Industrial. Los cambios que trae consigo, que no son sólo tecnológicos y económicos, sino políticos y sociales, serán cada vez más fuertes y, como consecuencia, amenazarán cada vez más los intereses ya establecidos de las sociedades agrarias o industriales en otros países. Por eso veremos un incremento aun mayor en el antinorteamericanismo, más allá de lo que ahora se haga o se dice , en relación a Irak.

            El tema es cuán buenas son las alternativas. Una sería el mundo multipolar en el que les gusta pensar, en particular, a los europeos. ¿Pero que evidencia histórica, pueden aportar  , en cuanto que un mundo multipolar sea más pacífico que no bipolar o hegemónico. Acepto –al igual que lo plantean ustedes, que nos dirigimos hacia un mundo multipolar, pero no por eso va a ser una mundo más pacìfico.

2.- ¿Europa será un polo claramente separado en un mundo de bloques económicos?

            La brecha entre Estados Unidos y Europa –actualmente más expandida-  se está agrandando. Ello resulta a causa que Europa no se siente amenazada al desaparecer el poderío amenazante de la Unión Soviética. Los europeos se han vuelto “independentistas”. El problema entre Estados Unidos y Europa se encuadra en el campo cultural. Mientras que Estados Unidos se afianza en la “tercera ola”, la Unión Europea  -dada su constitución, sus políticas y sus actitudes hacia la tecnología, se mantiene en la Edad Industrial, causa de la pérdida su dinamismo en el desarrollo, bien marcado en las últimas dos décadas.

3.- ¿En que se demuestra la diferencia cultural entre ambos espacios?

            Fundamentalmente respecto a la actitud hacia la tecnología. Considero que los europeos tienen una tecnofobia bajo la piel que es menos evidente em la mayor parte de la población de Estados Unidos. En Asia, definitivamente no existe, pues que su gente es, por el contrario, tecnofílica.

            En China, India y Japón, si bien se reconoce el significado avasallador de la tecnología a favor del desarrollo socio-económico, no logran avanzar,  dinámicamente,  en lo relacionado a lo científico-tecnológico.

            En cuanto a la Unión Europea, en tanto acusan a Estados Unidos de intentar homogeneizar el mundo, ello crean unidades únicas para una serie de productos (te, queso, educación, transporte) creyendo sinceramente que eso es progreso, cuando a mi criterio funciona exactamente en la dirección opuesta. Yo califico esa política como una de las características de la “segunda ola”, que produce un papel negativo, tanto desde el punto de vista económico como cultural para toda la Comunidad, actualmente ampliada con elos países del Este.

            Sumo otra observación: obligar a que los Miembros no puedan superar el 3% del déficit, es una medida centralizadora y estadarizadora, algo que caracterizó el comienzo de la Revolución Industrial.  Por el contrario, Asia, compite con un crecimientodinámico, rápido y sostenido.

4.- ¿China , junto con India, conformarán la próxima superpotencia?

            Los analistas que consideran a China del 2020 como una superpotencia, están extrapolando con una línea recta una tendencia que ven hoy, olvidándose que vivimos una era revolucionaria, en la que todo se vuelve no lineal.

            Particularmente los líderes chinos  -más que los hindúes-  intentan hacer un cambio en un período de 20 o 30 años que ningún estadista de un gran  país  con grandes posibilidades   intentó jamás. Un tema crucial:   solucionar el grave tema de la pobreza a mil millones de personas.   Eso no es posible  -a mi juicio-  sin que sucedan conflictos internos muy serios así como daños a las instituciones pre-existentes.

            Hay que reconocer que los chinos son conscientes de tal desafío y por tanto, cuando el gobierno de Washington les envía el menaje: “Democraticen, democraticen, democraticen”; ello responden: “Sí, pero despacio”. El problema es que temen la inestabilidad y este término y su contenido significa algo distinto para los chinos que para los estadounidenses. En China, cuando se instauró la Revolución Cultural, se asesinaron entre 20 y 30 millones de personas, antecedente que produce un peso emocional muy grande a la palabra inestabilidad.

¿Qué cree que va a apsar con el terrorismo internacional?

            En Bali conversé con el Jefe de Policía y el Ministro de Seguridad de Indonesia y ambos me hicieron esa misma pregunta. Yo creo que el terrorismo va a entrar en una nueva etapa. No va a ser eliminado completamente, porque siempre habrán discrepancias por una cuestión u otra. A veces son políticas, otras veces religiosas, en oportunidades el terrorismo es simplemente la manifestación de problemas de crimen y corrupción de drogas y no podemos esperar a acabar con la pobreza mundial para empezar a luchar contra él.

¿¿Cómo ve a los países de Iberoamérica en los próximos años?

A juzgar por su pasado reciente, no les debería ir demasiado bien; salvo cierto casos aislados, han desperdiciado  muchas oportunidades que tuvieron,  para integrarse al mundo y al capital extranjero. Creo que vuestro continente está obsesionado con su pasado, con el nacionalismo, con el colonialismo y mi consejo es que miran al futuro como lo está haciendo Asia; aunque no creo que alcance un desarrollo importante porque su liderazgo responde tan sólo a presiones populares y sus pueblos no saben mirar más allá.

Les envío páginas de “La tercera ola” donde me esfuerzo en plantear los desafíos que hay que ir sorteando, para alcanzar un “mundo feliz” como decía Aldous Huxley.

            Los conceptos transcriptos dan lugar a que, en la próxima edición de CRÓNICAS tome en cuenta  -y desarrolle- la trascendencia que tiene la relación funcional y política entre la cultura y el desarrollo, que se viene presentando como una dificultad  al parecer compleja: dificultad conceptual, operativa y, en la práctica, de formulación de políticas concretas.

            Un tema de fondo que debe ser tratado seriamente, no en forma demagógica, por las entidades políticas que en Uruguay aspiran a un cambio, antes que nuestro país quede marginado en el concierto regional y mundial , por falta de ideas nuevas y voluntad creciente.