Primero la filosofía, luego la Psiquiatría han tratado, en vano, de desenredar el laberinto de la mente, con procedimientos demasiado rebuscados,( sin dejar de ser y tener un perfecto concepto científico). Pero cometieron el error de no considerar al pensamiento primitivo, o primario, como el eje básico de posible soluciones a conflictos.

En simples palabras, la ciencia ordena procedimientos, que la mente a veces reniega, o rechaza. Como si se olvidara que la enfermedad y la cura, que el éxito y el fracaso, o la alegría y la tristeza se producen en la propia psiquis del individuo debido a un desequilibrio emocional, producido por un mal empleo de pensamiento practico. Que falla, por falta del ejercicio diario, con esta técnica podríamos disminuir todo tipo de trastornos y por consiguiente evitar posibles enfermedades.

La Psicoespiritualidad trata, si se permite el termino: humanizar: al científico, desestructurar al ingeniero y colocar en sintonía a los artistas, que desparraman energía de montón. Para este tipo de nueva escuela no son necesarios los títulos, pues se dijo: Que debemos escuchar al sabio e ignorante, pues ellos también tienen su propia historia.

Nadie otorga títulos de profesores de la vida, pero podemos aprender muchísimo mas de lo que en realidad sabemos, si tan solo pusiéramos en funcionamiento nuestro sistema practico de pensamiento al servicio de nuestro prójimo.

Y el prójimo es todo ser humano próximo, sin distinción de raza o credo, ya que no existen ni sub.-razas, ni ciudadanos de primera o de segunda.

Próximo: significará el que mas cerca se encuentre, ese que necesita, siente, y procede de manera similar, y el mismo que podría dar exactamente lo mismo a su otro próximo.

Para dar mas profundidad y motivar al futuro seguidor de esta técnica simple, pero no por ello menos importante hemos recopilado algunos pasajes de los diversos autores, que tratan las diversas formas de abordar la filosofía, base fundamental de la Psicoespiritualidad.

Según el doctor James Brown, antiguo psiquiatra de Edimburgo, todo comienza por una actitud.

La palabra "actitud" se ha definido de muchas maneras, ninguna de las cuales difiere mucho, no obstante, de lo que el individuo común entendería al oírla o aplicarla. Gordon Allport define la actitud como una condición mental Y neural de disposición,

organizada a través de la experiencia, que ejerce una influencia directiva o dinámica sobre la reacción del individuo a todos loS Objetos y situaciones con los cuales se relaciona · Bogardus la define como una "tendencia hacia algún factor ambiental o en contra del mismo, que se convierte de, todo modo en valor Positivo o negativo", en tanto que Sheriff usa la palabra para referirse al cuerpo principal de lo que se halla socializado en el hombre lo que hace de las actitudes los Principales constituyentes del ego o ser propio, como de hecho probablemente lo son. Dicho simplemente, una actitud es un concepto usado por el psicólogo Social para explicar lo que sucede entre estímulo Y respuesta para producir el efecto reservado, sin necesidad a, complicadas referencias a 1a Psicología halla primordialmente interesado

Es Probable que un norteamericano de los Estados sureños responda de, manera notablemente distinta a Un habitante del norte frente al Sureño, la Presencia de un negro, y lo explicamos diciendo que tiene una actitud diferente hacia la gente de color.

Todos tenemos tales actitudes hacia otras personas u objetos de nuestro medio, sean "tas amistosas o enemistosas, interesadas o indiferentes, respetuosas irrespetuosas, independientes o sometidas, de modo que si decimos que un individuo tiene una actitad

hacia su propio país o los demás, hacia la democracia o el comunismo, negros o judíos, católicos o protestantes, la ,decisión o el control de la concepción, lo que queremos decir es que estos conceptos o entidades actúan como estímulos que producen sentimientos particulares, capaces de inducirlo a Pensar y a veces a actuar de manera especifica.

Se trata de respuestas aprendidas como resultado de, anteriores recompensas o castigos, experiencias satisfactorias o insatisfactorias referentemente a los, éxitos o fracasos, referidos a otras personas. De tal manera en aquellos países o regiones donde se considera como de inferiores a los negros, la actitud general hacia ellos está menos determinada por el contacto real con los negros como individuos que por el contacto con la actitud social dominante hacia ellos y resultante de una tradición particular. Sheriff narra la historia de una niñita que atendió a la puerta y fue luego a decir a su madre que una señora deseaba verla. La madre fue a la puerta y al volver le dijo: "Esa no era una señora, querida; era una negra. No debes llamar señoras' a las negras. Es probable que la niña haya aprendido la lección y comenzado a adquirir una nueva actitud a través de esta leve expresión de desaprobación social. Esta es una de las maneras en que se forman las actitudes, y posteriormente se las refuerza a través de una interpretación tendenciosa de las experiencias, en este caso a través de la observación de la relativa falta de educación de los negros en ciertos Estados y de su bajo nivel de vida, por obra de lo que se ha llamado "profecía auto realizadora", se deben herir parte a las mismas actitudes dominantes.

El sociólogo Robert K. Merton da un ejemplo de cómo actúa este principio. Un gremialista imparcial y desprovisto de especiales prejuicios contra varios negros favorece no obstante la política de excluirlos de su gremio, supuestamente sobre la base de una consideración racional de los hechos, según a la cual los negros provenientes del Sur no están acostumbrados a las tradiciones del gremialismo y la práctica de la comercialización colectiva. E1 negro, con su bajo nivel de vida, está Preparado para trabajar por salarios inferiores a los acostumbrados. En una palabra, es un rompehuelgas y un traidor a la clase obrera, aun involuntariamente Tal como se los presenta, estos hechos son totalmente ciertos. Pero Merton comenta: "Nuestro gremialista deja de ver que son é1 y los suyos quienes han producido los 'hechos' mismos que observa. Puesto que al definir la situación como una situación en que se sostiene que los negros están incorregiblemente en pugna con los principios del gremialismo y excluir a los negros de los gremios, provoca una serie de consecuencias que de hecho hacen imposible que muchos negros puedan evitar el papel de carneros rompehuelgas." Por lo general el psicólogo social, aunque interesado en el origen de las actitudes y sus efectos sociales, no se dedica especialmente a los factores que contribuyen a formarlas dentro del ser humano individual.

Tomemos ahora una visión puramente filosófica de manos de un experimentado estudioso: Olof Gigon.

El cual deja en claro que no existe un comienzo para la filosofia, ni mucho menos que fue originaria de la Antigua Grecia.

Así se escruta el problema del origen temporal de una proto filosofía de la humanidad. Notoriamente ha indagado en esta dirección también Aristóteles, a quien acabamos de mencionar en otro sentido; nos llam6 la atención sobre los proverbios y declaró que éstos son restos de la más prístina filosofía que se han salvado, por su comprensión y su inteligencia, a través de todas las catástrofes de la humanidad. Otros han tratado por medio de etimologías y han demostrado con interpretaciones de palabras que ya en el comienzo de la historia los creadores del lenguaje fueron filósofos. Esta argumentación, típicamente griega, ha sido adoptada en ocasiones por los romanos, que esperaban poder mostrar con ella que no habían aprendido la filosofía sólo de los griegos, sino que la poseían por si mismos desde un comienzo, aunque más no fuera en balbuceos. Resulta mucho más extraño que los griegos se preocuparan en anexar a la filosofía ciertas figuras de su pre-historia mítica. Teofrasto, discípulo de Aristóteles, afirmó. que la leyenda del robo del fuego por Prometeo significa que éste trajo a los hombres, por primera vez, la filosofía. Otros afirmaron que detrás del relato legendario sobre el gigante Atlas, que sostenía la bóveda celeste sobre sus hombros, se oculta el simple hecho de que Atlas era un filósofo y astrónomo. Meteorólogo Y astrónomo habría sido también Eolo, que por eso, según el mito, se volvió rey de los vientos; cosas semejantes se han afirmado, entre otros, de Tántalo, Belerofonte, Faetón. Estas construcciones, que nos parecen bastante ingenuas, de ninguna manera son ocurrencias tardías. En parte, arrancan ya de los tiempos platónicos, y a los griegos les parecen plausibles, sobre todo porque satisfacen a la vez dos necesidades: reducen fábulas fantásticas a historias verosímiles Y crean a la filosofía aquel pasado que su jerarquía exige. En cuanto a la universalidad espacial de la filosofía, importaba sobre todo revisar la historia de los pueblos no griegos. Aquí se encontraban en posición privilegiad a los egipcios, cuya cultura, peculiarmente cerrada y muy exigente, había siempre admirado a los griegos. Creían sin más que la casta sacerdotal egipcia se había dedicado. desde tiempos inmemoriales a la filosofía, y de algunos de los más famosos filósofos griegos se dice que viajaron especialmente a Egipto para hacerse instruir: así, Tales y Pitágoras, Demócrito y Plat6n, y otros. Junto a los egipcios se colocaba, a veces, a los persas y ;a los llamados caldeas, cuyas teología y astronomía, respectivamente, podían reclamarse para la filosofía. El estoico Posidonio ha nombrado tres pioneros de la filosofía, distribuidos en los tres continentes conocidos en la antigüedad: un fenicio Llamado Mocus para Asia, un tracio llamado Zamolxis para Europa y nuestro ya conocido Atlas para África. "

Una importancia extraordinaria para nuestro problema tiene la India, a partir de Alejandro Magno, con sus "filósofos desnudos", los gimnosofistas. Se hablaba de las charlas filosóficas de Alejandro con uno de estos sabios, y causaba profunda impresión la imperturbabilidad con que se entregaban voluntariamente a la muerte por el fuego. En conexión con esto, el estoico Zenón dijo que prefería ver a un hindú dejándose quemar, que aprender de memoria todas las pruebas sobre la insignificancia de los sufrimientos corporales. En ello está implícita la tesis de que la filosofía de los pueblos bárbaros (como parcialmente la de la prehistoria griega) se caracteriza no como una filosofía abstracta de escuela, sino como una filosofía de la acción. Finalmente deben ser mencionados los celtas, entre los cuales los druidas eran contados como filósofos. Naturalmente, hubo aquí cierta inseguridad para los etnólogos acerca de si se trataba de una genuina filosofa celta o solo de irradiaciones del pitagorismo itálico.

Todas estas explicaciones nos parecen hoy asombrosamente ingenuas. Pero lo esencial en ellas no es la despreocupada interpretación de los datos etnológicos particulares, sino el pensamiento básico de que si la filosofía es realmente imprescindible para los hombres, debe ser entonces hallable, de alguna manera, en todos los pueblos de la tierra.

Lic. Oscar Bellotta