¿Por qué no gusta la Geografía en las aulas de hoy?

Es una lástima afirmar que la naturaleza de la ciencia geográfica no es lo que aprendemos (y lo que nos enseñan) en las escuelas secundarias (llamadas hoy EGB 3 y nivel polimodal). A lo que me refiero justamente con la anterior afirmación es que, es una pena que nos ofrezcan un panorama de esta ciencia  tan equívoco en las escuelas, ya que lo podemos comprobar oyendo a los adolescentes, ésta  es una de las disciplinas más negadas por ellos, y se debe a que no entienden el propósito de “memorizar” datos fríos y sin relación, como ocurre, por ejemplo; con los nombres de capitales, países, provincias, alturas extremas de volcanes y montañas, profundidades de los mares y océanos, datos de población. Además  no es “eso” la Geografía, ciencia del Espacio Geográfico…si creemos que es memorizar estamos en una equivocación importante.  

Lo que me lleva a esta reflexión, es comprender que no es una ciencia “memorística, ni repetitiva”, sino que es una sabiduría que pone en juego el razonamiento, la inter e intra-relación de temáticas (y ciencias auxiliares), la deducción, el poder de síntesis y comprender  de qué manera el hombre organiza su espacio disponible.

Esta cuestión de que “esa disciplina” escolar llamada Geografía no es la “esencia de la Geografía actual como ciencia” no lo digo yo, un simple estudiante; sino que lo dicen y ya lo afirmaron años atrás recocidos geógrafos como “Jorge A. Pickenhayn”, “George Pierre” y otros contemporáneos como es el caso de “Federico A. Daus” donde describe en su libro  (llamado “Qué es la geografía”) lo siguiente  “(…) Es un hecho lamentable la supervivencia de  la antigua geografía en las etapas inferiores de la enseñanza; la geografía corográfica, la de los olvidados etiquetadores de nombres de lugares, cuyo único interés es un discutible valor nemotécnico (…)” . Seguramente pensarán que lo que este autor afirma es solo una opinión, y lamentablemente no lo es. Es una “tendencia reconocida y comprobada” en la mayoría de los países de América Latina, como producto de la impronta que marcó uno de los tantos paradigmas que rigieron a la educación (principalmente en la Geografía).

Éste es el caso del modelo “Positivista”, uno de los que más huellas dejó en el proceso de enseñanza-aprendizaje;  donde todo en aquel modelo debía ser memorizado, sin la necesidad de razonar, para que el  alumno se pudiera sentar en su banco con un Diez a cuestas.  Es decir que solo se exigía que el estudiante  sea un buen memorista y no un buen entendedor de la ciencia. Se hipotiza que esta fue la causa principal.

Lo que aún no se comprende del todo bien es porqué sólo la Geografía quedó enmarcada en esa paradigma de educación en las secundarias (que nos obliga a estudiar prácticamente de memoria). Y más aún, hoy en día, existen nuevas formas de trabajar en las Ciencias Sociales y principalmente en ésta de  la que estamos hablando (que sólo las conocemos cuando accedemos a niveles superiores de educación, como los estudiantes de Prof. o Lic. en geografía) , esto quiere decir que podemos afirmar que existe una “nueva didáctica de la Geografía” que haría a ésta mucho más apasionante, comprensible y mostraría cuál es la verdadera finalidad de la ciencia y de los especialistas en ella (los geógrafos)…Pero…¿ será entonces que la causa es la falta de  re-capacitación docente? Si ésta es la procedencia a este fenómeno , es una temática más extensa de desarrollar y más complicada aun sabiendo lo que los docentes ganan de sueldo y teniendo que pensar en que deben invertir en cursos de re-capacitación (los cuales la mayoría no están a su disposición),  por ende no omitiré opinión al respecto, pero si me intranquiliza que más de uno haya terminado el secundario o polimodal creyendo que la Geografía es  “esa ciencia de la memoria o de los lugares”, porque no lo es.