CARACTERIZACION PSICOLOGICA DEL LIDER 

Un  buen  directivo, que se respete a sí mismo, debe en primer lugar, nutrirse de todos los elementos necesarios que le permitan una adecuada preparación profesional, debe dominar y conocer adecuadamente los diferentes métodos y estilos de dirección de acuerdo a las normas  y la práctica actual, toda vez que la dirección es, además de una ciencia, un arte, pues la dirección de grupos humanos requiere de una improvisación constante y un actuar permanente. 

Es por ello que conocer a sus subordinados hasta el mínimo detalle, y analizar que le faltaría a él mismo, si no es líder para lograrlo, son alternativas muy importante que todo jefe debe conocer, si en realidad se considera un buen jefe o un buen líder con el fin de llevar los destinos de la Dirección al estado deseado, aplicando convenientemente las herramientas que da la ciencia de dirección y el arte que el mismo como creador sea capaz de entregar en su constante quehacer. 

De lo que se trata, es de que lo válido hoy en día en las organizaciones de cualquier tipo, es que éstas sean dirigidas por líderes no solo formales, sino también morales y mientras más posibilidades tengamos de encontrar más líderes en los negocios, en mejores condiciones estaremos de resolver los grandes problemas que se presentan en la Dirección.

La labor del líder es de suma importancia en todo grupo social, bien sea formal o informal. La existencia de jefe y líder es indiscutible y necesaria. Alguien debe coordinar las acciones del grupo, guiarlas y orientarlas cabal y adecuadamente. Por tanto conocer cual es el enfoque teórico sobre la concepción del liderazgo constituye un aspecto importante del conocimiento de todo directivo. 

ENFOQUE TEÓRICO SOBRE LA CONCEPCION DEL LIDERAZGO 

Numerosos estudiosos de la Dirección y el liderazgo; psicólogos, sociólogos, etc. han venido investigando estos problemas y han tratado de demostrar la teoría del liderazgo y las diferencias entre jefes y líder. 

Existen algunas ideas y creencias en relación a la existencia de un líder. Algunos defienden con vehemencia el criterio genético de que los líderes nacen con determinadas características que le permiten llegar a ser líderes y que por tanto, no se forman o se hacen en el desarrollo de su vida, en el quehacer diario, en el conjunto de sus relaciones interpersonales y sociales. 

Al respecto, la teoría marxista parte de que esta idea no es totalmente descabellada ni falsa, hay algo de cierto en los criterios que se plantean. 

El individuo al nacer tiene y trae consigo determinadas capacidades por el funcionamiento de su sistema nervioso central, por los elementos de su temperamento heredado, o sea, que venimos al mundo dotados de ciertas capacidades anátomo–funcionales positivas o negativas que pueden propiciar el desarrollo de un futuro líder. 

Por ejemplo si nacemos con los órganos auditivos con cierta disposición positiva para distinguir sonidos, puede ser que en el futuro el individuo sea un buen músico. 

Si el individuo nace físicamente fuerte y saludable tiene capacidades particulares para ser un buen atleta. 

Sin embargo, lo determinante es que esas predisposiciones anátomo-funcionales del individuo, sea capaz de desarrollarlas en la vida misma. Estas personas que tienen esas capacidades positivas puede que en el futuro sean buenos lideres de la música o deportivos o puede que no, porque no hayan tenido posibilidades para desarrollar esas capacidades. 

Realmente todos tenemos alguna capacidad para ser líder, estas posibilidades están al alcance de la mayoría de las personas a no ser que se  presenten limitantes o invalidantes, pues en la mayoría de los casos sucede que hay personas que pueden ser líderes de una actividad determinada y sin embargo en otra pueden ocupar un puesto sin importancia y de la misma forma, hay quienes pueden ser líderes de varias actividades a la vez. 

Cabe destacar que en toda organización hay siempre uno o varios líderes, lógicamente mientras más grande e importante es la organización más posibilidades de liderazgo existe. Sería un error plantear que sólo los líderes están a elevados niveles jerárquicos. 

En la vida hemos participado en diferentes grupos; pequeños, grandes, positivos, negativos, formales, impuestos, otros surgidos espontáneamente, etc. pero en todos hay líderes, y mientras más importante sea el líder, es más afectiva su influencia, es el líder que resulta fácil detectar, aquel que siempre está ahí, moviendo al grupo, arrastrándolo, oportuno, carismático, etc. sin hacer mucho ruido. Es el líder concreto, quizás el que mayor conocimiento tiene sobre el hecho, el que más ayuda al grupo de manera inteligente. 

En toda organización existe un jefe formal u oficial cuya jerarquía ha sido otorgada por la entidad a la que se está subordinada. 

Esta autoridad sólo abarca el cargo o función dentro de la estructura jerárquica, ni más ni menos. 

Pero dentro de una organización existen jefes informales, que son los líderes. Se diferencian de los jefes formales en que poseen una influencia más amplia sobre el grupo, son aceptados de forma espontánea por parte de los miembros del grupo, los cuales se convierten en sus seguidores en función de determinadas características psicológicas, y desarrollan dotes o actitudes especiales que les permite: 

·        Captar con facilidad lo que los miembros del grupo piensan, sienten, desean y  encuentran la manera de satisfacer sus aspiraciones.

·        Comprender con rapidez y precisión lo que cada momento exige del grupo.

·        Saber convencer.

·        Gozar de prestigio.

·        Animan, guían, dinamizan, movilizan, conducen, y arrastran voluntariamente al grupo. 

El líder de un grupo, puede ser el jefe o no puede serlo, lo ideal sería lo primero, que confluyan ambos aspectos en el mismo individuo, pero cuando esto no es así el jefe debe saber que le falta para resultar líder porque sería más efectivo trabajar con aquel miembro que resulte ser el líder, que tratar de influir  sobre cada uno de los miembros por separado. 

De hecho se desprende que el liderazgo no es más que un proceso de influencia mediante el cual uno o algunos miembros del grupo (líder) logran la conformidad voluntaria de sus seguidores en relación a un amplio rango de cuestiones. 

De esta definición se desprende que todo líder negativo o positivo debe poseer determinados dones que lo distingan, como son: 

·        Vitalidad física, fortaleza, intensidad de ideas, claridad, etc.

·        Rendimiento intelectual superior a la media del grupo.

·        Nivel cultural superior a la media del grupo, que no quiere decir nivel técnico exclusivamente.

·        Sentido práctico

·        Iniciativas 

Pero a pesar de estos dones y características personales, debe agregársele a un jefe para que se convierta en líder el aspecto carismático, donde el estado situacional influye en su concepción de líder y sobre todo en su estilo, que constituye otro factor importante que lo distingue. 

ESTILOS DE DIRECCION 

El estilo de dirección es el conjunto de métodos y procedimientos empleados por el directivo para cumplir sus funciones de dirección, es el sello personal de cada directivo para influir sobre los subordinados. 

Los estilos de dirección se clasifican en: 

·        Autoritario

·        Democrático

·        Pasivo o liberal 

Diferentes autores realizan diferentes clasificaciones, pero las clásicas y más importante son éstas, independientemente de que el jefe puede utilizarlos alternativamente y de hecho ocurre, según  las situaciones que se presenten, de acuerdo a su nivel de preparación y las características del grupo. Pero lo importante de todo ello implica el sello muy particular que le impregne el jefe a la condición de dirigir a sus subordinados. 

El ESTILO AUTORITARIO 

En este caso, el directivo tiende a concentrar todas sus decisiones en él, brinda poca o ninguna participación a sus subordinados. El control lo realiza de manera muy formal con tendencia a soslayar los resultados del trabajo. Limita la información a los subordinados sobre los problemas de la organización, lo cual implica que exista una pobre comunicación en los diferentes niveles de dirección y por tanto entre el jefe y sus subordinados. Las opiniones de los subordinados no se atienden ni escuchan de la manera más efectiva, solo formalmente, lo cual trae por consecuencia que no se favorezca la iniciativa creadora. Desestimula la crítica, no admite la autocrítica y no desarrolla la creatividad. 

ESTILO DEMOCRATICO

En el presente estilo, el directivo resuelve sólo los problemas fundamentales y brinda a los subordinados la posibilidad de participar activamente en la toma de decisiones. El control no se centra en las cuestiones formales, sino en detectar los aspectos relacionados con los resultados del trabajo. Mantiene informado a todos los miembros subordinados de los acontecimientos que afectan el sistema en general. Establece una buena comunicación con los diferentes niveles  de dirección y entre jefes y subordinados. En general atiende, escucha y valora con verdadero espíritu crítico los criterios y opiniones de sus subordinados, favoreciendo las iniciativas creadoras y por sobre todo, mantiene un alto sentido de la crítica y la autocrítica. 

ESTILO PASIVO O LIBERAL 

Se refiere a la inherencia limitada del directivo en el trabajo con los subordinados, precedido por la creación de situaciones estimulantes en cada uno de ellos, donde el mismo reconoce la utilidad de su actuación en correspondencia al logro de los objetivos de su organización. 

Se materializa en grupos de desarrollo avanzado o colectivo, donde se supone que exista la coincidencia de intereses sociales y personales. El jefe da instrucciones en forma de consejos y el control se efectúa a distancia. 

En sentido general, en cuanto a estilo de dirección se refiere en el liderazgo, cabe preguntarnos cuál sería el estilo óptimo de Dirección que debe poseer un directivo. 

La respuesta infiere una importante reflexión: 

Depende de los objetivos propuestos en las tareas, de la complejidad de las mismas, de las funciones asignadas, de las características de personalidad de los subordinados, del momento que acontece, de la experiencia acumulada por el jefe, y por el grado de conocimiento que tenga el subordinado de la tarea. 

BIBLIOGRAFÍA 

à      Scott William G. y Mitchell Terence R.: “Sociología de la organización”. Editorial El Ateneo, Buenos aires.

à      Maslow, Abraham H.: “Motivatión and Personality”. Harper and Bros. Nueva York.

à      Herzberg, Frederick: “Work and nature of Man”. World Publishing Co. Cleveland, Ohio.

à      Kast, Fremont E. y Rosenzweig, James E.: “Administración en las Organizaciones: un enfoque de sistemas”. Mc Garw Hil. México, Miner, John B.: “Psicología aplicada a la organización humana de la empresa”. Editorial Paidos. Buenos Aires.

à      Escuela Superior de la Industria Básica: “Dirección de la producción: Guía de estudio para orientar casos expuestos en videotape”. La Habana, sin fecha. 

Autor:

Prof. Lic. Reynel Llanes Belett. (Cuba)

reynel.llanes@infomed.sld.cu