Ilustrados comunidad mundial educativa
Inicio | Escribenos
User: Pass: Recordar ó (Registrate!)

| !Publicar Articulo¡

Apuntes sobre las investigaciones y técnicas cualitativas en Salud

Resumen: Este artículo está dirigido fundamentalmente a los profesionales de la Salud y en especial a los estudiantes de 4to. Año de la carrera de Enfermería de la Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta” de Las Tunas, los cuales reciben la asignatura de Informática e Investigación IV en la que se aborda la problemática de la investigación cualitativa. En el mismo se presentan algunas valoraciones y recomendaciones sobre el tema como: los problemas del método, las técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas, las técnicas cualitativas de mayor uso como la observación, los grupos focales, la entrevista en profundidad y las opiniones de expertos entre otras. Además este material puede ser útil también a otros profesionales que aborden las investigaciones sociales en general.(E)
2,282 visitas
Rating: 0
Tell a Friend
Autor: Lic. Lorenzo Pérez Milanés

Índice 

Resumen

Introducción

Desarrollo:

Planteo y diseño de la investigación científica

Las técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas

Los problemas del método

Paradigma cualitativo

Paradigma cuantitativo

Técnicas de obtención de la información cualitativa

Tabla 1. Características de los métodos cualitativos y cuantitativos de recolección de datos.

Técnicas cualitativas de mayor uso:

Observación

Grupos focales o entrevistas grupales:.

Definición

Antecedentes

Uso en Salud

Indicaciones para su uso

El análisis de los resultados

La técnica del grupo nominal

La entrevista

Sobre la entrevista en profundidad:

Definición

Antecedentes

Presupuestos teóricos

Tipos de entrevistas

Tipos de preguntas

Principales obstáculos

El control de la entrevista

Criterios de calidad

Algunos consejos generales

La encuesta

Consultas a expertos

Bibliografía.

Datos del autor

 Resumen 

Este artículo está dirigido fundamentalmente a los profesionales de la Salud y en especial a los estudiantes de 4to. Año de la carrera de Enfermería de la Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta” de Las Tunas, los cuales reciben la asignatura de Informática e Investigación IV en la que se aborda la problemática de la investigación cualitativa. En el mismo se presentan algunas valoraciones y recomendaciones sobre el tema como: los problemas del método, las técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas, las técnicas cualitativas de mayor uso como la observación, los grupos focales, la entrevista en profundidad y las opiniones de expertos entre otras. Además este material puede ser útil también a otros profesionales que aborden las investigaciones sociales en general. 

Introducción 

Entonces, ¿Existe una investigación cualitativa?.

Aunque en siglos pasados no era muy aceptada por los investigadores , sin embargo a partir del siglo XX ha vuelto a tomar auge entre los investigadores sociales y cada vez más usada en la Salud en el primer nivel de atención, debido que permite conocer con profundidad creencias, atribuciones, actitudes y valores que están en base de los comportamientos de las familias, las instituciones, los grupos de referencia y los individuos.

La investigación cualitativa busca el por qué de los cambios de conducta o de la persistencia de ciertas conductas. Este tipo de investigación requiere de un estrecho compromiso del evaluador del programa y las personas que participan como evaluados, ello facilita un entendimiento de lo que está ocurriendo y depende de las habilidades del investigador para captar lo que verdaderamente existe detrás de los evaluados.

Otra de las ventajas que ofrece este tipo de investigación es que permite hacerle modificaciones al diseño del estudio mientras que la investigación está en proceso, da la posibilidad a los investigadores de examinar directamente a los grupos beneficiados, por otra parte es más económica y puede ejecutarse y analizarse con rapidez sin necesidad del procesamiento automático de los datos.

Este tipo de investigación tiene sus bases en las ciencias sociales como la Psicología, Sociología y Antropología y clasifica entre las investigaciones más polémicas en el ámbito científico, de ahí nuestro interés por abordar esta temática desde el punto de vista docente y científico en este material de estudio.  

Desarrollo:

Planteo y diseño de la investigación científica 

En principio debe existir una clara definición de la pregunta o preguntas de investigación a que se le quiere dar respuesta. La selección del problema de investigación debe dejar claro cual es el nuevo conocimiento que se pretende alcanzar o el problema que se pretende solucionar.

Es quizás en este contexto, donde se puede discurrir acerca de la relevancia y pertinencia del uso de técnicas cualitativas para perfilar le definición y enunciado de un problema de investigación científica, terreno de la investigación exploratoria.

Hay una falsa creencia de que la investigación cualitativa parte de la improvisación, de la observación espontánea, para “ver que sale”, tal consideración carece de fundamento. El fin de la información de carácter cualitativo es profundizar en el conocimiento de los fenómenos  en condiciones naturales o experimentales, conceder valores a las experiencias, los idearios, las construcciones de pensamiento alrededor de determinado aspecto

Es necesario  elaborar un marco teórico consistente, donde se cuente con los antecedentes empíricos y teóricos del problema que se aborda y con la contraposición de la teoría donde quede de manifiesto si, el conocimiento que existe sobre el problema de investigación no existe, es incompleto o contradictorio.

Definido claramente el problema de investigación, se debe expresar diáfanamente, el o los objetivos que se pretenden alcanzar, de forma precisa, sin ambivalencias.

En el caso de que el estudio lo requiera se formularan las hipótesis correspondientes

Otro aspecto, que muchos obvian, es, siempre que sea factible la adecuada operacionalización de las variables de estudio. Esto resulta permisible cuando el método de construcción categorial a utilizar es deductivo; tal proceso resulta menos factible cuando el proceso de construcción categorial se realiza por el método inductivo.

En particular de lo que se trata, es de que el investigador no actúa a ciegas, sin un ordenamiento planificado, para sorprenderse con lo que va a obtener.  Considero  que la consistencia en la construcción epistemológica radica en la información precedente, en el marco teórico que tenga el colectivo de investigación y en la familiarización con el contexto o los contextos y con los códigos de comunicación de la población objeto de estudio..

Por ejemplo, en una investigación donde se pretende conocer la significación y posibilidades de acceso a la universidad para los estudiantes de  medicina, y se parte del análisis lexicográfico obtenido por entrevistas individuales y en sesiones de trabajo grupal. El investigador tendrá un conjunto de palabras, ordenadas, para las que si no existe  un diseño prefijado de análisis e interpretación puede resultar un ejercicio estéril que brinde información redundante y no necesaria. La improvisación y la falta de rigor no son  partes de la investigación que utiliza técnicas cualitativas para la obtención de resultados.

Existe el falso criterio de que la investigación cualitativa no requiere de muestras, o que estas no requieren cumplir la rigurosidad técnica que en la investigación “cuantitativa” clásica.

Los muestreos probabilísticos son poco frecuentes en las investigaciones cualitativas, pero no es razón para que no puedan ser utilizados; el fundamento puede sustentarse en que no sean factibles o sean muy costosos; en tal caso lo más recomendable resulta seleccionar muestras no probabilísticas, cuyo propósito no esta dirigido a  seleccionar una muestra representativa de la población sino a identificar grupos específicos que poseen características relevantes, específicas acorde al fenómeno social, educacional o pedagógico que constituya el objeto de estudio. El investigador puede incluir deliberadamente diversos tipos de informantes, y seleccionar informantes claves con acceso a fuentes importantes del conocimiento.

Si bien es cierto que estudios antropológicos y sociológicos de campo, fundamentalmente de tipo observacional, se realizan en pequeños grupos, o en la descripción de individuos, familias, y no requieren de tales especificidades; otros si requieren de las técnicas de muestreo diseñadas según las exigencias de este tipo de investigación. 

Las técnicas de las investigaciones cualitativas y cuantitativas 

Las técnicas de investigación utilizadas en la investigación científica pueden ser cuantitativas y cualitativas. Lo cuantitativo esta relacionado directamente con el carácter de la magnitud, y las técnicas que se utilizan están muy vinculadas con las ciencias  naturales. La forma de recogida de la información cuantitativa permite aplicarlo a grandes masas de población, los métodos de carácter cualitativo son más puntuales y su extensión es más pequeña.

En el proceso de la investigación cualitativa, por lo general,  el investigador juega un rol de sujeto participante, y ella por sí misma representa un momento dentro del proceso de la investigación explicativa.

El valor de las técnicas cuantitativas es indiscutible, por la cantidad de información y fundamentación que se pueden determinar de las relaciones entre variables de estudio, sin embargo ningún método multivariado puede dar toda la explicación a los fenómenos que se estudian. En la investigación cuantitativa se mide la fuerza de la asociación, se sustituye la dinámica del fenómeno por las medidas observables.

La investigación cualitativa no es alternativa a la investigación cuantitativa. La misma permite penetrar en la individualidad de los fenómenos, aquellos referentes a la salud y su complejidad dinámica es requisito indispensable para abordarlo científicamente. El hecho aparentemente más simple es un complejo de relaciones, y de relaciones entre relaciones. Cualquier ser humano, grupo, o clase social es una multiplicidad de relaciones y de relaciones entre relaciones; cuando esas relaciones somos capaces de operacionalizarlas y medirlas las convertimos en características.

En resumen, las bondades y limitantes de los métodos cualitativos y cuantitativos no son privativos de una ciencia en particular, como parte de la presente reflexión trataremos de circunscribirla al contexto de la investigación en las ciencias de la salud.

Los procedimientos cualitativos se caracterizan por la ausencia de hipótesis previas o por ser éstas de carácter muy general, son generadores de hipótesis, su carácter es esencialmente inductivo, no parten de un repertorio fijo e inflexible de objetivos, y en algunos casos alguno de éstos se construyen en el decursar de la propia investigación. Con el uso de tales procedimientos no se aspira a hacer generalizaciones sino extrapolaciones, utilizan información básicamente cualitativa, son hermenéuticos o interpretativos, se tiende a construir, a buscar el sentido contenido en la información.

Los procedimientos cuantitativos por el contrario se caracterizan por la existencia de hipótesis previas, que tratan de ser verificadas o confirmadas, son deductivas, se constatan sobre una nómina fija de objetivos y buscan conseguir generalizaciones legales; utilizan datos numéricos, presuponen la existencia de un sentido que hay que develar o descubrir.

Ambos métodos presentan insuficiencias, los cualitativos por la subjetividad, la poca reproducibilidad y su escaso control ínter subjetivo; los cuantitativos por su falta de validez, inevitable artificialidad en los criterios de operativización u operacionalización, su incapacidad para captar elementos no cuantificables que derivan de la comunicación interpersonal. "Ambos métodos presentan insuficiencias, los cualitativos por la subjetividad, la poca reproducibilidad y su escaso control ínter subjetivo; los cuantitativos por su falta de validez, inevitable artificialidad en los criterios de operativización u operacionalización, su incapacidad para captar elementos no cuantificables que derivan de la comunicación interpersonal.

Si se  realizara  una alineación de los investigadores en una u otra vertiente pudieran ser clasificados como:“separatistas”, “unificadores” y “complementaristas”. "Si propusiéramos una alineación de los investigadores en una u otra vertiente pudieran ser clasificados como:  “separatistas”, “unificadores” y “complementaristas”.

La unilateralidad en el uso de cualquiera de ellos limita la profundidad del análisis y consecuentemente del alcance de los resultados. El uso de uno u otro método depende del nivel de acercamiento a la realidad que se pretenda en el estudio, creo que los métodos se complementan y con ello disminuyen las limitaciones de cada cual por separado. 

Los problemas del método 

Uno de los problemas teóricos y metodológicos relacionados con el uso de  los métodos cuantitativos o cualitativos es el referido a la pertinencia de su aplicación en determinadas esferas del saber. Para referirnos a este aspecto hemos tomado como base los criterios de Cook y Reichardt[1].

Los métodos cuantitativos son frecuentemente asociados con el diseño experimental propio de las ciencias naturales y los cualitativos a la descripción pormenorizada de la investigación etnográfica y antropológica.

Tratar como incompatibles a los tipos de  métodos a utilizar estimula el empleo de uno u otro, cuando en términos metodológicos, tomar tal decisión responde a la pregunta o preguntas que se pretendan responder en el contexto de la investigación y a los objetivos que se persigan. Cook y Reichardt3, consideran que la conceptualización de los dos métodos como antagónicos puede muy bien estar llevando por mal camino tanto el debate como la práctica metodológica actual. Para ellos constituye un error la perspectiva paradigmática que promueve la incompatibilidad entre los métodos.

La selección para su aplicación se relaciona con atributos asignados a los paradigmas cualitativos y cuantitativos:

La distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de verificación frente a descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o confirmar teorías y que, en gran medida, los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.

En general cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para la generación de teorías, sea cual sea la primacía del énfasis. Los métodos cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas que resulta interesante formular y los procedimientos cuantitativos no sólo pueden ser utilizados para responderlas. Por el contrario cada procedimiento puede servir a cada función.

Cook y Reichardt, destacan las ventajas potenciales del empleo conjunto de los métodos cuantitativos y cualitativos, fundamentando su tesis en la investigación evaluativa, aunque considero que puede ser extendida a otros campos de la investigación.

Existen al menos tres razones que respaldan la idea, según la cual, cuando se abordan los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulten accesibles, se empleará una combinación de los métodos cualitativos y cuantitativos.

En primer lugar, el tener propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las condiciones más exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una variedad de métodos de abordaje.

En segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propósito, los dos tipos de métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguno de los dos podría conseguir por separado.

Y, en tercer lugar, como ningún método está libre de perjuicios; solo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Incluso el utilizar la técnica de triangulación perfecciona el tratamiento de la información,  ya que cada método tiene con frecuencia sesgos diferentes, será posible emplear a cada uno para someter el otro a comprobación y aprender de él.

Aunque lógicamente  deseable el empleo conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos esta acompañado de una serie de obstáculos prácticos como pueden ser: primero, el resultar prohibitivamente caro; segundo, ser muy dilatado el tiempo que requiera para el desarrollo de la investigación y en tercer lugar cabe la posibilidad de que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizar los dos.

Todos los aspectos planteados pueden ser discutibles, y unos y otros investigadores, pueden tomar diferentes posiciones, sí resulta determinante que el método que se utilice sea el pertinente al problema científico al que se pretende dar respuesta.

Uno de los problemas teóricos y metodológicos relacionados con el uso de  los métodos cuantitativos o cualitativos es el referido a la pertinencia de su aplicación en determinadas esferas del saber. Para referirnos a este aspecto hemos tomado como base los criterios de Cook y Reichardt[2].

Los métodos cuantitativos son frecuentemente asociados con el diseño experimental propio de las ciencias naturales y los cualitativos a la descripción pormenorizada de la investigación etnográfica y antropológica.

Tratar como incompatibles a los tipos de  métodos a utilizar estimula el empleo de uno u otro, cuando en términos metodológicos, tomar tal decisión responde a la pregunta o preguntas que se pretendan responder en el contexto de la investigación y a los objetivos que se persigan. Cook y Reichardt3, consideran que la conceptualización de los dos métodos como antagónicos puede muy bien estar llevando por mal camino tanto el debate como la práctica metodológica actual. Para ellos constituye un error la perspectiva paradigmática que promueve la incompatibilidad entre los métodos.

La selección para su aplicación se relaciona con atributos asignados a los paradigmas cualitativos y cuantitativos:

Tabla 1. Comparación entre los paradigmas cualitativos y cuantitativos. 

Paradigma cualitativo

Paradigma cuantitativo

Aboga por el empleo de métodos cualitativos

Aboga por el empleo de métodos cuantitativos

Fenómenologismo: interés en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien actúa

Positivismo lógico: busca los hechos o causas de los fenómenos sociales, prestando escasa atención a los estados subjetivos de los individuos.

Observación naturalista y sin control

Medición penetrante y controlada

Subjetivo

Objetivo

Próximo a los datos: perspectiva desde dentro

Al margen de los datos: perspectiva desde fuera

Fundamentado en la realidad, orientado a los descubrimientos, exploratorio, expansionista, descriptivo e inductivo

No fundamentado en la realidad, orientado a la comprobación, confirmatorio, reduccionista, inferencias e hipotético deductivo.

Orientado al proceso

Orientado al resultado

Valido: datos “reales”, “ricos” y “profundos”

Fiable: datos “sólidos” y repetibles

No generalizable: estudios de casos aislados

Generalizable: estudios de casos múltiples

Holista

Particularista

Asume una realidad dinámica

Asume una realidad estable

 La distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de verificación frente a descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la tarea de verificar o confirmar teorías y que, en gran medida, los métodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teorías.

En general cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para la generación de teorías, sea cual sea la primacía del énfasis. Los métodos cualitativos no sólo pueden ser empleados para descubrir las preguntas que resulta interesante formular y los procedimientos cuantitativos no sólo pueden ser utilizados para responderlas. Por el contrario cada procedimiento puede servir a cada función.

Cook y Reichardt, destacan las ventajas potenciales del empleo conjunto de los métodos cuantitativos y cualitativos, fundamentando su tesis en la investigación evaluativa, aunque considero que puede ser extendida a otros campos de la investigación.

Existen al menos tres razones que respaldan la idea, según la cual, cuando se abordan los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulten accesibles, se empleará una combinación de los métodos cualitativos y cuantitativos.

En primer lugar, el tener propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las condiciones más exigentes. Tal variedad de condiciones a menudo exige una variedad de métodos de abordaje.

En segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo propósito, los dos tipos de métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguno de los dos podría conseguir por separado.

Y, en tercer lugar, como ningún método está libre de perjuicios; solo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Incluso el utilizar la técnica de triangulación perfecciona el tratamiento de la información,  ya que cada método tiene con frecuencia sesgos diferentes, será posible emplear a cada uno para someter el otro a comprobación y aprender de él.

Aunque lógicamente  deseable el empleo conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos esta acompañado de una serie de obstáculos prácticos como pueden ser: primero, el resultar prohibitivamente caro; segundo, ser muy dilatado el tiempo que requiera para el desarrollo de la investigación y en tercer lugar cabe la posibilidad de que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizar los dos.

Todos los aspectos planteados pueden ser discutibles, y unos y otros investigadores, pueden tomar diferentes posiciones, sí resulta determinante que el método que se utilice sea el pertinente al problema científico al que se pretende dar respuesta.

Técnicas de obtención de la información cualitativa

A veces el propósito de una investigación es conocer acerca de los valores, del comportamiento humano, ideas, motivaciones, creencias, sentimientos, opiniones, entonces es conveniente usar técnicas cualitativas.

Se dice que las técnicas cuantitativas son más objetivas mientras que las cualitativas, recogen aspectos subjetivos. Lo ideal sería la combinación de ambas.

La investigación cualitativa trata de comprender el problema desde el punto de vista de los sujetos de estudio.

Tabla 2. Características de los métodos cualitativos y cuantitativos de recolección de datos. 

CARACTERISTICA

CUANTITATIVOS

CUALITATIVOS

MUESTRA

 

Muestra representativa de la población, típicamente amplia

Muestra dirigida de la población, típicamente pequeña (no se puede hacer inferencia al resto, es por eso que los resultados deben ser interpretados con cautela)

TECNICA

Cuestionario individual estandarizado

Entrevista a profundidad, individual o grupal, observación (no estructurada o semiestructurada), estudio de casos, opinión de expertos.

ALCANCE DE LOS RESULTADOS

Evaluación de un número limitado de factores de interés para el investigador

La información que va a ser recopilada está ampliamente definida por los investigadores desde el comienzo, pero puede ser ampliada basándose en las ideas y preocupaciones de los entrevistados. No se sabe con certeza que información se recogerá, ni que variables, pues puede surgir cualquier cosa dada la libertad de respuesta.

ANALISIS DE DATOS

La mayor parte de la información recopilada se clasifica según categorías predeterminadas (proceso deductivo).

-Sucintos, cuantificables, pueden ser presentados en tablas numéricas y analizados estadísticamente

La información se clasifica en categorías identificadas en los datos mismos mediante un proceso inductivo (según como se obtuvo la información se clasifican las variables)

- Extensos, descriptivos, no pueden ser sucintamente presentados, interpretación más subjetiva.

INTERACCION CON LOS ENTREVISTADORES

Relaciones formales estructuradas

Relaciones semiestructuradas, informales, intento de penetrar en el mundo de los entrevistados

 Hoy en día hay un predominio claro de la investigación cuantitativa en relación a la cualitativa y así podemos objetivar que en una búsqueda en Medline de fecha 20/4/2002 utilizando las palabras clave "quantitative research" vs "qualitative research" encontramos 11.236 y 1.249 artículos respectivamente lo que genera un cociente de 11.236/1.249 =8.99.  El seleccionar una u otra metodología puede depender de diferentes planteamientos: ¿Se busca la magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un promedio o una estructura dinámica?, ¿Se pretende descubrir leyes o comprender fenómenos humanos?.  Cuando en la búsqueda en Medline a las palabras clave previamente mencionadas añadimos "nursing" para centrar la pregunta en trabajos de enfermería objetivamos que el cociente de los artículos cuantitativos vs los cualitativos (610 vs 535) claramente disminuye a 1.14 mostrando por tanto un importante peso de lo cualitativo en la investigación en enfermería a pesar de existir un predominio de lo cuantitativo que sigue incrementándose en los últimos años en este colectivo.

El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años.  Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o neopositivistas  Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea".

Tabla 3. Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs cuantitativos. 

Métodos cualitativos

Métodos cuantitativos

Propensión a "comunicarse con" los sujetos del estudio

Propensión a "servirse de" los sujetos del estudio

Se limita a preguntar

Se limita a responder

Comunicación más horizontal... entre el investigador y los investigados... mayor naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario natural

 

Son fuertes en términos de validez interna, pero son débiles en validez externa, lo que encuentran no es generalizable a la población

Son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir-, pero son fuertes en validez externa, lo que encuentran es generalizable a la población

Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularízales son los hallazgos?

Preguntan a los cualitativos: ¿Son generalizables tus hallazgos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aplicaciones de la investigación cualitativa

 

o        Piloto para estudio cuantitativo, esclarecer datos cuantitativos sobre comportamientos y actitudes.

o        Comprender tendencias en cambios de comportamiento o actitud.

o        En estudios exploratorios.

o        Identificación y definición de problemas.

o        Ayudar a formular estrategias de comunicación, conceptos y tratamientos.

o        Conocer el comportamiento de personas.

o        Obtener información a partir de pequeñas muestras selectas individual para realizar inducción a grupos.

o        Vincular grupos de comportamiento sobre la base de casos individuales. 

Técnicas cualitativas de mayor uso: 

·             Observación

·             Grupos focales o entrevistas grupales

·             Entrevistas individuales, entrevistas en profundidad, encuestas 

     individuales.

·             Opiniones de expertos. 

Observación 

Es uno de los primeros métodos científicos utilizados en la investigación  y se utiliza para la obtención de información primaria acerca de los objetos investigados o para la comprobación empírica de las hipótesis. La observación científica es sistemática, consciente y objetiva.

Su valor radica en que permite obtener la información del comportamiento del objeto de investigación tal y como este se da en la realidad, es decir, información directa, inmediata sobre el fenómeno u objeto investigado:

Es un método de gran importancia ya que permite la descripción autentica de grupos sociales y escenas culturales que pueden ser utilizadas para la descripción, evaluación e interpretación en el ámbito en que se desarrolla.

Para lograr una buena calidad en la observación resulta determinante establecer una adecuada definición de las  situaciones, fenómenos o  estados objeto de la observación. 

Características

·          Previamente establecida. 

·          Planificada.

·          Controlada.

La observación puede ser: propia, ajena, incluida, no incluida, abierta, encubierta.  

Propia: la realiza el propio sujeto de observación a partir de instrumentos creados para tal efecto. Cada individuo se auto observa. En este caso la guía de observación debe ser particularmente clara y las instrucciones exhaustivas, sobre que se debe observar, como llevar a cabo la observación y como registrarla. 

Ajena: la realiza el investigador. La ventaja de esta forma en relación con la anterior, es que el investigador es un sujeto preparado y entrenado, y tiene un marco teórico acerca del fenómeno, objeto o proceso a observar. 

Incluida o participante: el investigador participa de las tareas y actividades del grupo cuya conducta quiere observar, aunque no necesariamente participa en todas ellas. Para realizar este tipo de observación, los investigadores deben poseer una gran capacidad para establecer buenas relaciones personales y una gran capacidad para mantener su posición como investigador, dado que en su integración propia al grupo puede perder la perspectiva del fenómeno, proceso u objeto a observar.

Este tipo de observación permite profundizar en el objeto de estudio ya que se realiza “desde dentro”. Tiene en detrimento el llamado efecto del observador que puede generar que los participantes, deliberada o inconscientemente, proporcionen al investigador datos falsos o desorientadores. 

Abierta: el investigador se identifica como tal ante el grupo observado. Las personas conocen que su conducta esta siendo observada. En estos casos hay que prever los sesgos que se pueden producir en la conducta de los sujetos ante la situación creada. 

Encubierta: el investigador no se presenta como tal, es decir, las personas desconocen que son objeto de observación. En este caso es menos probable que la conducta de las personas observadas se modifique tanto como cuando la observación es abierta. 

Estandarizada o estructurada: se establece previamente un sistema de categorías a observar y se estructuran según los objetivos del estudio. 

Semiestructurada: se sustenta sobre una guía general o conjunto de aspectos globales que responden a los objetivos del estudio. 

No estandarizada o no estructurada: no se establece previamente el conjunto de elementos a tener en consideración, solo observará sobre la base de un esquema muy general. La ausencia de categorías hace más difícil recoger la observación. Por tanto es recomendable, utilizar la observación no estandarizada cuando no se cuente con la posibilidad de utilizar alguna de las otras dos. 

Observación no participante: El observador no participa dentro del grupo y  disminuye el efecto del observador. La eliminación de la interacción ideal se produce cuando la observación se realiza por cámaras y/o grabaciones ocultas, espejos falsos, etc.

Como ejemplo de esta tenemos:

Las crónicas de flujo de comportamiento.

El análisis proxémico que se realiza a partir del registro detallado, minuto a minuto, de lo que el participante dice y hace. Estas técnicas han sido utilizadas para la investigación educacional, por ejemplo, se han realizado estudios pedagógicos a partir del análisis proxémico de niños preescolares, se analizan todos los movimientos, expresiones y acciones de niños individuales o de colectivos.

Otro ejemplo es el registro continuo de flujos de comportamiento de  profesores, lo que permitió la obtención de perfiles de actividad: uso del tiempo, diagramación de movimientos, reacción ante el entorno físico. 

Proxemia y Kinesia:  se analiza el movimiento corporal de los sujetos, pacientes,  deportistas,  de profesores y alumnos y se valoran los usos sociales del espacio en que se desenvuelvan.  Este método tiene como objetivo fundamental el uso del espacio y la identificación de pautas de interacción entre sujetos, por ejemplo profesores-alumnos, médico-paciente, etc.. 

Análisis de interacción:  Determinación de las interrelaciones entre los participantes. Por ejemplo la elaboración de sociogramas informales, elaborados sobre el terreno por el observador: se identifica quien se relaciona con quien. Este método permite la construcción de sistemas estandarizados de comportamiento.

La observación no participante no se suele utilizar como técnica inicial o exploratoria para abordar problemas, temas y escenarios, sino en el proceso de verificación de la información.

El método de la observación exige un registro detallado de los datos observables. Exige una implicación mínima en los hechos que se pretenden registrar.

 

Guía de observación

¿Qué entornos físicos conforman la escena?.

¿Cómo se distribuye el espacio físico?.

¿Quienes están en el grupo o la escena?, ¿Cuántos son?.

¿Qué está sucediendo?.

¿Qué comportamientos son repetitivos?.

¿Qué contextos diferentes pueden identificarse ?.

¿Cómo se relacionan los miembros? 

¿Quién toma las decisiones? 

¿Qué temas son comunes? 

¿Qué lenguajes verbales y no verbales utilizan? 

¿Con qué recursos cuenta el grupo?

¿ Que roles y status se aprecian? 

¿Cuándo se reúne, con qué frecuencia? 

¿Cómo el grupo emplea y distribuye el tiempo? 

¿Cómo se relaciona con otros grupos e instituciones?  

¿Cuál es la historia del grupo? 

Grupos focales o entrevistas grupales

Definición

El Grupo Focal es una técnica cualitativa

 de indagación que se propone recoger información sobre un tema específico

a partir de la interacción de un grupo de personas.

Antecedentes

Comenzó a usarse como medio para evaluar el efecto del cine y la televisión en las personas.

Uso en Salud

·          Efecto de los mensajes educativos.

·          Conocer creencias de salud en la población.

·          Empoderamiento.

·          Explorar el funcionamiento institucional. 

Indicaciones para su uso

Cuando existe un problema y el investigador desea conocer las creencias del grupo sobre el mismo, desde sus perspectivas. 

Se produce una discusión semiestructurada de un tema por un grupo homogéneo de personas, compuesto generalmente por 6-10 personas, con la finalidad de provocar un intercambio de ideas y opiniones. Ej. Terapia de grupo, esto propicia que se expresen sentimientos verdaderos.

La homogeneidad se refiere a sexo, edad, creencias religiosas, razas, nivel socioeconómico y facilita la comunicación entre los individuos.

 

Composición:

Moderador: del mismo sexo y raza de los entrevistados, es el que conduce y guía la discusión.

Relator: es quien toma nota de todo lo que se dice.

Participantes: número pequeño para que la discusión no pierda serenidad (un número mayor no multiplica la variedad de opiniones básicas).

 Conducción:

Duración entre 1 hora y 1 hora y media.

Deben identificarse tipos de grupos, estratos de población, para recoger opiniones recorriendo toda la población.

- Se deben hacer 2 entrevistas grupales por cada estrato o tipo de grupo.

- Los participantes deben ser citados con anterioridad en un lugar coordinado previamente.

- se debe hacer un recibimiento, agradecer su presencia, presentación (ruptura de la barrera de anonimato) y sentarse en semicírculo, todos al mismo nivel.

- el moderador lanza tópicos con preguntas abiertas, debe ser neutral, no amenazador, escuchar atentamente, se pasa al otro tema cuando ya se haya agotado el anterior, no se deben hacer preguntas directas.

Ventajas de los grupos focales.

- El grupo facilita la participación espontánea de los sujetos, la expresión de sus ideas y opiniones.

- los participantes no se sienten presionados para responder las preguntas.

- las personas disfrutan intercambiando ideas, en un grupo homogéneo.

- El formato flexible permite al moderador explorar temas relacionados pero  

  no previstos.

- amplia diversidad de información puede ser generada en corto tiempo.

- a menudo estos estudios suelen ser menos costosos que los cuantitativos.

- los resultados suelen estar disponibles más rápidamente que los cuantitativos.

Desventajas

 - Generalmente no se puede hacer inferencia a la población con este tipo de 

   muestra.

- algunos temas pueden no se adecuados para tratar en entrevistas grupales.

- a veces los participantes tienden a rechazar la expresión de opiniones 

  minoritarias.

- los más capaces pueden dominar la discusión grupal.

- la calidad de los datos recopilados depende en gran medida de la habilidad y 

  motivación del moderador y del relator.

- el análisis es más subjetivo que el de la información recogida por encuesta.

- No se hace procesamiento estadístico.

El análisis de la información de los grupos focales debe hacerse inmediatamente después de la sesión y por personas que hayan estado en la misma, pues el ambiente, la comunicación extraverbal y los elementos de la observación son aspectos que hay que incorporar y son importantes a la hora de analizar la información. No existen categorías previas de las variables.

¿Cómo se hace?

Se oye primeramente la grabación para completar las notas del relator. Cuando se piensa que las notas están completas se comienza a codificar la información. Se asigna un color para cada objetivo y se subraya toda la información que tenga que ver con el objetivo de un mismo color. Después se identifican los puntos de vista divergentes, se interpretan para arribar a conclusiones, las cuales son sobre la orientación de las respuestas de los entrevistados.

No se utilizan porcientos porque no se pueden hacer inferencias.

Se hace un resumen para cada entrevista grupal, por objetivo, después por estrato y por objetivo y después y de la población pero siempre por objetivos, pues lo que se plasma son las tendencias de comportamiento y actitudes, algunas opiniones por su tipicidad deben ser incluidas en el informe lateralmente.

No se utilizan porcientos porque no se pueden hacer inferencias.

Tabla 4. Características de dos técnicas de investigación cualitativa

 

FACTORES A CONSIDERAR

UTILIZAR GRUPOS FOCALES

CUANDO:

UTILIZAR ENTREVISTAS INDIVIDUALES

INTERACCION DE GRUPO

Es probable que la interacción entre los participantes sea amplia y productiva, produce ideas nuevas e interesantes, hay intercambio.

Es probable que la interacción entre los participantes sea limitada e improductiva

PRESION DE LOS HOMOLOGOS

La presión de los homólogos del grupo no inhibe las respuestas, ni encubre el significado de los resultados. La gente se habla seria y sincera, se aportan ideas valiosas y se ayuda a dilucidar el significado de los resultados

La presión de los homólogos del grupo inhiben las respuestas y puede encubrir el significado de los resultados.

 

SENSIBILIDAD DE LA MATERIA

La materia no es tan delicada, los participantes pueden dar respuestas opináticas, opinar libremente sobre el tema y proporcionar información.

La materia es delicada, los participantes pueden mostrarse reacios a hablar abiertamente en grupo

PROFUNDIDAD DE LAS RESPUESTAS INDIVIDUALES

La naturaleza del tema es tal que la mayoría de los participantes pueden decir todo lo que es relevante o todo lo que conocen en menos de 10 min.

El tema es tal que es deseable una mayor profundidad de respuestas individuales, este es el caso de temas complejos con participantes bien informados.

CONTINUIDAD DE LA INFORMACION

Se está examinando a profundidad una sola área temática y las series de comportamiento son menos pertinentes.

Es necesario comprender la vinculación entre las actitudes y comportamientos partiendo de modelos individuales.

EXPERIMENTACION CON LA GUIA DE ENTREVISTAS

Se conoce lo suficiente para establecer una guía temática buena.

Puede ser necesario elaborar la guía de entrevistas modificándolas después de cada una de las entrevistas iniciales.

ASPECTOS LOGISTICOS

Puede reunirse en un solo lugar a un número aceptable de los participantes previstos.

Los participantes están geográficamente dispersos o no es fácil reunirlos por otras razones.

COSTO Y CALENDARIO

Es necesario obtener resultados

Rápidos y los fondos son limitados

Los resultados rápidos no son esenciales y el presupuesto permite costos más elevados.

 

Ejemplo de Utilización de Grupos focales en Una investigación para identificar población de riesgo en el uso irracional de los medicamentos.

Guía temática para el moderador

Introducción.

Tranquilizar a los participantes.

Establecer las normas para el grupo.

Crear una relación con el grupo.

Presentación.

El moderador se debe presentar, dando su nombre y quien es.

Gracias por venir.

Su presencia es importante.

Describir que es un Grupo Focal.

Propósitos.

Trataremos de indagar las creencias y actitudes del grupo sobre el uso de los medicamentos, la automedicación y la complacencia.

Regla de Oro

Desearía que esta fuera una discusión de grupo, por lo que no necesitan esperar a que se les pida la palabra. No hablar al unísono.

No interrumpir.

Sobre el moderador

Debe manejar hábilmente el proceso grupal. No necesita ser experto en la materia tratada, debe infundir confianza, no debe denotar con la cara o gestos reacción por las opiniones, debe dirigir la discusión y no dejarse llevar por el grupo. No dar opiniones, es neutral.

Debe utilizar la técnica de la repetición. Repetir las palabras del participante como preguntas. Utilizar sondeo de palabras claves.

Hacer las preguntas en tercera persona.

Utilizar preguntas como; Por qué, Que ha oído, Que cree Ud.

Hábleme acerca de eso. Tiene ejemplos que pueda citar. Que opina Ud.

Al terminar el grupo focal, junto con el relator debe analizar e interpretar los resultados. Presentar las conclusiones y resultados principales. Es importante incluir "citas directas" de los participantes, por ser muy ilustrativas.

Tipos de participantes.

Dominador.

Tímido.

Experto.

Hablador.

Que se aparta del tema.

Incompleto.

Confuso.

Demasiado positivo.

Negativo.

Hostil.

Perturbador.

Interrogador.

Observador.

Durante el debate, debe tomar nota redactándola en primera persona del singular, tal y cual fueron dichas. Debe participar en el análisis posterior, donde debe aportar no solo sobre lo escrito sino también sobre las actitudes que han mantenido los participantes.

Acerca de los grupos focales

Esta técnica proporciona la posibilidad de recopilar datos valiosos para desarrollar programas educativos y actividades de comunicación. Es una investigación cualitativa.

Numero de grupos requeridos.

2 Grupos de Mujeres de 60 años o más.

2 Grupos de Hombres de 60 años o más.

2 Grupos de Embarazadas.

2 Grupos de Madres de niños menores de 5 años.

Cada grupo será de 6 a 8 personas.

Objetivos:

Identificar en los grupos de riesgo ( embarazadas, mujeres y hombres de 60 años y mas y madres de niños menores de 5 años )el comportamiento sobre el consumo de medicamentos.

Conocer o no la presencia de la automedicación o la prescripción no facultativa.

Guía Temática:

¿ Cuándo Ud. piensa en salud lo asocia a algún Medicamento ?

¿Acostumbra a tomar medicamentos ?.

Que opinión hay en cuanto a la toma de Medicamentos durante:

El embarazo.

En los niños menores de 5 años.

En las personas de 60 años y mas.

Ha oído hablar de que con la edad se hace necesario tomar mas medicamentos . ¿ Que crees?.

Que es lo que opinan las personas sobre el uso racional de los medicamentos.

Consigue el medicamento en la farmacia, un vecino o un familiar.

El control del grupo focal

·          Ambiente físico. 

·          Algoritmo de las sesiones. 

·          Participantes. 

·          Equipo facilitador.          

·          Postura epistemológica. 

·          Balance de las intervenciones.

·          Neutralidad.

·          Participantes problemáticos.

Uso de técnicas

 en el control

o             Caldeamiento.

o             Sondeo.

o             Interpretación.

o             Lanzadera.

o             Tareas.

El análisis de los resultados

·        Similaridad con otras técnicas. 

·        Criterio cuantitativo. 

·        Construcción colectiva del conocimiento. 

La técnica del grupo nominal

El objetivo del uso de esta técnica esta dirigida a evaluar la percepción comunitaria de los problemas, esta herramienta permite superar la desigualdad en la representación de opiniones. En este tipo de grupo el número de personas no debe exceder a 7. En este caso el/la moderador/a dirige el trabajo del grupo, el moderador hace la pregunta al grupo; posteriormente cada participante escribe en una hoja la respuesta (el tiempo para este ejercicio debe ser aproximadamente de 15 minutos),

En un segundo momento  cada participante lee su respuesta, en la medida que cada uno la lee, el líder del grupo la escribe en la pizarra o en un rotafolio y le asigna un número a cada respuesta, se procede de esta manera hasta que se tengan todas las contribuciones. Esta forma garantiza que todos los integrantes del grupo puedan participar plenamente.

Posteriormente, el moderador preguntara si cada pregunta se entiende, aclarará el significado de cada respuesta. En este momento sólo se realizan aclaraciones no se argumenta.

Se realiza una votación preliminar, a partir de los elementos propuestos que consideren más importantes, esta operación permite ordenar la secuencia de las respuestas según su importancia.

El último paso es ordenar jerárquicamente y  realizar una votación final que permite ponderar un orden a las respuestas.

La entrevista

Es el medio que permite la obtención de información de fuente primaria, amplia y abierta, en dependencia de la relación entrevistador entrevistado. Para ello es necesario que el entrevistador tenga definido claramente los objetivos de la entrevista y cuáles son los aspectos relevantes sobre los que se pretende obtener información. La conducción de la entrevista debe ser precisa y dinámica, en un clima de sinceridad, cordialidad y confianza. Para ello se requiere que el entrevistador tenga un buen adiestramiento. Existen distintos tipos de entrevista:

  • Según la relación que se establece con el investigador:

Cara a cara:  cuando se realiza frente al encuestado, tiene la ventaja que permite observar las reacciones, gestualidad y formas del mismo. Esto enriquece la información.

Telefónica: se realiza por este medio de comunicación.

En profundidad: las preguntas están dirigidas a profundizar en aspectos previamente identificados en el proceso de la investigación, requiere de un vinculo muy estrecho entre el sujeto investigador y el sujeto participante.

  • Según la forma que adopta la entrevista:

Estandarizada:  las preguntas y su secuencia se sigue en un mismo orden para todos los entrevistados.

 No estandarizada: a diferencia de la anterior se le entrega al entrevistado un tema o conjunto de temas para que lo desarrollo.

Semi-estandarizada: se combinan las preguntas previamente elaboradas y estandarizadas, con la forma no estandarizada, con la suficiente flexibilidad para que el entrevistado lo desarrolle. 

Sobre la entrevista en profundidad 

Definición

Conversación con un propósito. Recoger información sobre un tema determinado.

Antecedentes

Sócrates usa el diálogo para obtener conocimiento  filosófico

A finales  del siglo XIX comienza a considerarse no científica

A finales del siglo XX se desarrolla con la investigación cualitativa.

Presupuestos teóricos 

 Positivismo: Otorga acceso directo al entrevistado.  

Constructivismo: Acción conjunta donde ambas partes participan.

Tipos de entrevistas

·              Estructuradas. 

·              Semi-estructuradas. 

·              En profundidad. 

Tipos de preguntas

Introductorias:

“¿Puede decirme sobre...?”

De continuidad:

 “ ¿Puede decirme más sobre...?”

De especificidad:

 “¿Qué hizo ud. Exactamente...?”

Directas:

 “¿Alguna vez ha hecho...?”

Indirectas:

 “¿Qué haría una persona en ese caso...?”

Estructurales:

“Quisiera ahora introducir un nuevo tema”

Interpretativas:

“¿Quiere usted decir que...?”

Silencio

Reflejo

Áreas objeto de la Entrevista en Profundidad

·          Comportamiento o experiencia. 

·          Creencias u opiniones.  

·          Sentimientos.

·          Demográfica. 

·          Conocimientos

Principales obstáculos 

·          Distracciones.

·          Estados de temor por alguna de las partes.

·          Vocabulario no asequible.

·          Preguntas comprometedoras.

·          Cambios bruscos de un tópico a otro.

·          Desorganización en los tópicos.

·          Didactismo, Consejería.

El control de la entrevista

·          Conocer bien los objetivos deseados.·           

·          Utilizar las preguntas adecuadas.·           

·          Ofrecer  retroalimentación verbal  y  extraverbal adecuadas. 

Criterios de calidad

·          El nivel de espontaneidad, riqueza, especificidad, y relevancia de las respuestas. ·           

·          Preguntas más cortas que las respuestas.·           

·          El grado en que el entrevistador sigue y clarifica los significados de los aspectos relevantes de las respuestas.

·          La posibilidad de poder interpretar en gran medida el curso de la entrevista. ·           

·          Verificación de las interpretaciones por el entrevistador en el curso de la entrevista. ·           

·          Posibilidad de comunicar por sí misma, que no requiera de muchas descripciones y explicaciones extra.

Algunos consejos generales

o        Escuchar más que hablar.

o        Formular preguntas claras y neutras.

o        Evitar preguntas inductoras.

o        Formular una pregunta  por vez.

o        Organizar el contenido intra-tópico y las transiciones.

o        Disfrutarla.

La encuesta 

El método de encuesta se basa en un conjunto de preguntas que se le formulan al participante, cuya información constituye la información primaria necesaria para el investigador acordes a los objetivos de su investigación. Esta forma de colectar la información primaria puede ser por preguntas orales o escritas y puede tener diversas formas. 

Consultas a expertos  

Diversas técnicas son utilizadas para recibir las opiniones de los expertos.

1. Entrevistas o cuestionarios individuales ( su principal defecto es que no permite intercambio con el participante).

2. Técnicas de grupo con comunicación ( su principal defecto es que las opiniones emitidas pueden estar influenciadas por la manera en que se interrelacionan los miembros).

Para minimizar estas dificultades (1 y 2) existen técnicas más sofisticadas Ej: técnica de grupo nominal.

-En esta técnica aunque los participantes se sientan juntos, sólo se permite la discusión durante fases específicas del proceso.

- Los expertos no son objeto de investigación.

- Se llama así porque la mayoría de las veces, el grupo sólo tiene nombre pues no se permite la discusión entre ellos.

- Se conforma con aproximadamente 5-9 expertos.

- lo primero que se hace es la presentación (por un moderador).

- inmediatamente se lanza el tema y a partir de ahí transcurren varias etapas.

 

ETAPAS:

 

1. Generación de ideas.

-Duración de 5-15 min.

- se explica a los participantes que deben escribir los aspectos más importantes que se relacionan con el tema (ej. cada idea por separado en una tarjeta).

 

 Ejemplo: Causas de la automedicación.

Sería para este caso aquellos factores que influyen en ésta.

 

2. Ronda de aportación de ideas.

- El moderador plasma en un lugar visible las ideas de los expertos, no repetitivas y que abarquen las de cada uno.

 

3. Clarificación de ideas (discusión seriada de las ideas).

En esta etapa se pregunta sobre las ideas expuestas, se aclaran éstas para que todos los participantes sepan que se quiere decir con cada una, sin entrar en discusión.

 

4. Votación preliminar.

- Se pide a los expertos que saquen un número determinado de ideas y que le asignen un pontaje que puede ser de 1-5, el número mayor se le asigna a la que se considera más importante.

 

5. Discusión de la votación preliminar.

- Intercambio de ideas y opiniones.

 

6. Votación final o definitiva.

Resumen final 

En resumen  utilizar una técnica u otra, cuantitativa o cualitativa, dependerá de los objetivos del estudio y de su alcance. Las técnicas de recolección de datos utilizadas en la investigación cualitativa permiten recoger las experiencias de los actores en sus propias palabras, sus propios ritmos, y que mejor recojan sus visiones del mundo. En general estas técnicas permiten una mejor aprehensión de las dinámicas particulares de la experiencia humana, de los procesos vividos y de la construcción de las representaciones sociales.

En general el objetivo central del análisis cualitativo no es la generalización estadística sino la aprehensión de las particularidades y significados de los casos dentro de los contextos de la selección, la selección de muestras por medio de técnicas aleatorias no es apropiada y muchas veces ni siquiera posible por no contarse con el marco muestral adecuado. En fin finalmente le proponemos y de ser posible, al igual que muchos especialistas en la materia,  aplicarlas junto a algunas técnicas cuantitativas que mostrarían la magnitud en que determinada dimensión, cualitativamente explorada , se presenta en el grupo investigado.  

Bibliografía 

1.        Álvarez de Zayas, Carlos Manuel. Metodología de la Investigación científica. .La Habana :MES; 1996.

2.      Díaz Llanes G. Los paradigmas de la Investigación científica. ENSAP: La Habana; 2002.

3.      Díaz Llanes G. La Investigación Cualitativa, su uso en la Medicina General Integral. La habana: ENSAP ; 2004.

4.      Bayarre Vea H,  Ranero Aparicio V : Métodos y técnicas aplicadas a la investigación en Atención primaria de Salud. Parte III. La Habana: ENSAP; 2003.

5.      Cursos de Maestrías. Metodología de la Investigación, Promoción y Educación para la salud. [en CD-ROM User Guide]. ENSAP. Versión 1,0 La Habana, 2004.  

6.      Delgado, J.M. – Gutiérrez, J. Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Madrid: Síntesis. 1998.

7.     García Milían Ana. Cap.10 Principios generales sobre Educación y promoción para el uso racional de los medicamentos. [en línea] [fecha de acceso 11 de enero de 2005] URL disponible en: http://www.cdf.sld.cu/Capitulo-10.ht

Datos del autor

Lic. Profesor Asistente Lorenzo Pérez Milanés

   Facultad de Ciencias Médicas “Zoilo E. Marinello Vidaurreta”

   Las Tunas Cuba

   E-mail: lorenzopere@yahoo.es

            lorenzo@cucalambe.ltu.sld.cu

 

Articulos relacionados:
Estudio de enfermedades nutricionales: sobrepeso, obesidad, desnutrición y talla baja en la escuela “Interpman” Manta – Ecuador 2007-2008
Resumen:
El presente estudio se ha realizado en la escuela INTERNACIONAL PUERTO DE MANTA “INTERPMAN” de la cuidad de Manta-Ecuador. Este es un proceso de tipo investigativo observ...
Pericarditis tuberculosa, presentación de un caso
Resumen:
La pericarditis tuberculosa es una enfermedad rara pero peligrosa (80%-90% de mortalidad sin tratamiento).Resulta de la extensión al pericardio de lesiones de tuberculosi...
Endoscopia del Tracto Digestivo Superior. Experiencia en barrio adentro Venezuela (2004-2005)
Resumen:
La endoscopia sigue siendo un método de gran importancia en el diagnóstico y tratamiento de lesiones del aparato digestivo. Con la creación de los Centros de Diagnóstico ...
Calidad en Salud Medida de la calidad en el servicio
Resumen:
Los conceptos y principios del sistema de calidad descritos en las normas se aplican a todo tipo de servicios independientemente del tamaño de la empresa, ya sean PYMEs o...
El Yacón: Una nueva alternativa en la prevención y tratamiento de la salud
Resumen:
En la actualidad se viene generando en la población un mayor interés por el yacón, debido al descubrimiento y difusión de sus propiedades benéficas para la salud. El yacó...
Copyright © 2011 ilustrados.com, Monografias, tesis, bibliografias, educacion. Tofos los temas y publicaciones son propiedad de sus respectivos autores ©