ABSTRACT

The purpose of this work is to design an evaluation integrated to the learning process to improve the writing abilities of the medical students.

With this aim, an evaluation with a holistic approach is proposed to the writing ability in English as a foreign language in opposition to the traditional approaches of fragmenting the evaluation.

The holistic approach emphasises on the creativity of the students and in the global effect of what they write. Following this approach, the professor, while reading what the students write, get a general impression of the theme to evaluate or to asses them.

After designing this proposal, it was put into practice to proof its effectiveness, resulting into a better development in the students’ writing ability.

Key words:  Holistic Evaluation Writing Process

RESUMEN:

El propósito de este trabajo es diseñar una evaluación integrada al proceso de aprendizaje con el fin de mejorar las prácticas reales de la educación con un juicio cualitativo de lo que escribe el alumno, estableciendo diferentes niveles y grados de evaluación, así como criterios para establecer las categorías de valoración.

Con este fin se propone una evaluación con enfoque holístico para la habilidad de escritura en la enseñanza de idioma Inglés como lengua extranjera, en contraposición con las tendencias tradicionales de la evaluación fragmentada y esquemática que se ha estado aplicando hasta ahora.

La evaluación con enfoque holístico enfatiza en la creatividad del estudiante y el efecto global de lo que escriben. Siguiendo este enfoque, el profesor, al leer lo escrito por los alumnos,  toma una impresión general del tema para evaluarlos o darles una calificación.

Después de diseñada se puso en práctica para comprobar su efectividad, teniendo como resultado  un mayor  desarrollo de la expresión escrita en  Inglés.

Palabras Clave: Evaluación Holística Proceso de la escritura.

INTRODUCCIÓN

Tradicionalmente la valoración del aprendizaje se ha caracterizado por la medición cuantitativa, en la que se establece criterios de medidas para todos los estudiantes por igual y se consideran a los mismos como los principales responsables de los resultados que se obtienen.

Los aportes más recientes de la Psicología y otras ciencias afines fundamentan, y se orientan cada vez más, a un enfoque más completo e integral del aprendizaje. En las últimas décadas existe una tendencia a concebir la evaluación como un proceso fundamentalmente cualitativo en el que se establecen indicadores que permiten una precisión sobre las acciones que realiza el sujeto durante el proceso de aprendizaje.

Esta tendencia también se ha visto reflejada en la enseñanza de idiomas, rechazando la visión fragmentada del aprendizaje y orientándose  a un enfoque globalizado y contextual.

La evaluación holística reclama la visión del estudiante en su integridad y en su contexto. Esta tendencia surge como alternativa a la fragmentación del aprendizaje (y de su sujeto) en ámbitos o esferas cognitivas, afectivas, psicomotoras, presente en las taxonomías que clasifican objetivos y aprendizajes. Y de aquellas posiciones que limitan el aprendizaje a aspectos puramente cognitivos, cuyos productos son los conocimientos y las habilidades, despojadas de todo sentido personal. (1)

El enfoque holístico procura el conocimiento del estudiante como ser que está aprendiendo, en su integridad personal y ubicación espacio temporal. Aquí proceso y contexto de aprendizaje son los objetos centrales de evaluación, para su mejora. Esta no se puede lograr sin el conocimiento específico de lo que acontece.

Anteriormente, en la enseñanza del idioma inglés, sólo se consideraba el producto en la evaluación de la escritura. Actualmente, también se tiene en cuenta en la evaluación el proceso como recurso y guía de la actividad. (2)

En la evaluación del proceso el profesor monitorea los procedimientos que utilizan los alumnos mientras escriben, mientras que en la evaluación del producto el profesor evalúa el resultado final de estos escritos con la falsa concepción de que deben corregir detalladamente todos los errores.

Esta obsesión por la corrección se basa en la revisión de los mecanismos (ortografía, puntuación, etc.) y en la gramática (tiempos verbales, artículos, pronombres, etc.) subvalorando los aspectos más importantes de la composición (contenido y claridad). Esta corrección frustra a los alumnos en lugar de ayudarlos a construir y reconstruir con una adecuada retroalimentación que conlleve a desarrollar la competencia y las actitudes positivas hacía la escritura. (3)

La propuesta que se hace en este trabajo es la evaluación del proceso de la escritura con un enfoque holístico que considere al alumno en su integridad en el proceso didáctico, con el fin de orientar,  regular y promover el aprendizaje del estudiante. Este enfoque se acerca más a la realidad del acto evaluativo y de los fenómenos implicados en él, como son la percepción humana y la formación de juicios valorativos, aspectos imprescindibles para lograr una mayor objetividad en la evaluación y se contrapone a la evaluación reducida, parcializada y esquematizada, que solo tienen como fin la calificación y la clarificación de los resultados. (4)

DESARROLLO:

Material y Método:

El universo estuvo constituido por los 260 estudiantes matriculados en 1er año de la carrera de medicina de la Facultad “Dr. Salvador Allende” del curso 2003-2004 para probar esta alternativa de evaluación.

Durante el proceso de la escritura se utilizó la técnica de observación de los estudiantes desde el momento en que se les orientaba escribir, para determinar sus fortalezas, habilidades y necesidades, así como conocer sus actitudes e intereses en la escritura, las estrategias que utilizaban y como interactuaban con sus compañeros.

Durante esta observación se utilizó además la técnica de conferencia. Esta consistió en formulación de preguntas a los estudiantes durante el proceso para conocer su grado de motivación por lo que estaban escribiendo, cómo lo estaban haciendo y si sabían organizar las ideas correctamente.

Este tipo de observación es informal, y aunque no se califica ayuda al profesor a tomar decisiones instruccionales y apoyar emocionalmente a los estudiantes.

Estas preguntas se utilizaron en varios momentos del proceso, y se balancearon de manera que no excedieran las intervenciones de los alumnos para que estos pudieran adquirir responsabilidad al discutir y pensar por ellos mismos.

El éxito de la conferencia está en la formulación de preguntas que enseñen al estudiante.

Momentos en que se realiza la observación:

 - Cuando los alumnos van a comenzar a escribir.

 - Cuando están haciendo bocetos o borradores.

- Cuando están revisando lo que escriben.

- Después que terminan sus composiciones.

Para recoger la información del desarrollo de los estudiantes durante el proceso se hizo un registro anecdótico de manera que se pudiera determinar grados y calidad del proceso. Para recoger la información del producto se hizo una prueba de diagnóstico, dos evaluaciones parciales y una prueba de salida.

Participantes en la evaluación.

Los participantes deben ser todos los implicados en el proceso, es decir, el profesor y los alumnos (individual, en parejas, o en grupos).

En este modelo el profesor no es el único evaluador. Durante el proceso los estudiantes también se involucran en la evaluación tanto en el momento de la planificación como en el de la revisión. En ambos, los alumnos pueden ser evaluados o evaluadores al realizar el trabajo en parejas o en grupos. (5)

Mediante este trabajo colaborativo se realizó el control de las acciones por el propio estudiante (autocontrol) o por otros estudiantes (control externo), lo que hizo posible la regulación y la autorregulación de su propia actividad.

Condiciones de realización de la evaluación:

Para la realización de este tipo de evaluación  debe tenerse en cuenta: la cantidad de alumnos en el aula, el horario, el nivel de competencia en el idioma, y el tiempo con que se cuenta para la actividad de evaluación. (1)

Para una mayor efectividad los grupos no deben exceder de 20 alumnos, no debe desarrollarse en el último turno de clases, ya que el cansancio de los alumnos puede atentar contra la calidad de esta actividad y hay que tener en cuenta el nivel de competencia  en el idioma para la atención individualizada.

Por otra parte, el acto de escribir requiere de un tiempo previo (en la planificación) por lo que no debe darse un tiempo breve para la confección del material. Se necesita tiempo para elegir, experimentar, borrar, corregir y reordenar. (6)

En resumen, la evaluación debe realizarse en situaciones concretas de manera que resuma un conjunto de características particulares (cualitativas) que define una situación y que son causa de otras. (7)

Validez de la información:

La validez de la evaluación es un elemento complejo, es necesario que los instrumentos y las fuentes de información se realicen bajo conceptos muy bien fundamentados. Para que haya una validez científica debe hacerse un análisis teórico, lógico y empírico del mismo. (8)

Para garantizar la validez de la información primero se delimitaron los fines del sistema de evaluación antes de comenzar el proceso, llegando a un acuerdo con los alumnos del porqué se realizaba ésta y la utilización posterior de estos resultados. La adecuada orientación de la misma garantizó el éxito e incrementó su validez.

La validez del enfoque holístico estriba en centrarse tanto en el proceso de aprendizaje como en el producto, garantizando una evaluación formativa y no sumativa, lo que conlleva a una mejoría en la actuación del alumno que incide en la calidad del aprendizaje. (4)

CONCLUSIONES

La evaluación con enfoque holístico contribuye a un mejor desarrollo del proceso docente-educativo y reporta un beneficio social en la formación de recursos humanos ya que garantiza una eficiente preparación de los estudiantes y futuros profesionales de la salud para un mejor desempeño profesional.

Después de su puesta en práctica en la habilidad de escritura en Inglés, se obtuvo:

• Una mayor orientación y regulación del  aprendizaje.

• Una mejor formación de los juicios valorativos de los estudiantes.

• Una mayor formación en el autocontrol y autoevaluación.

• Un mayor rendimiento en los resultados de la habilidad de escritura.

• Una mayor objetividad en la evaluación.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFÍCAS:

1-González, M. (2000): La Evaluación del Aprendizaje en la Enseñanza

Universitaria. CEPES. Ciudad de La Habana.

2-Leki, I. (1991): Teaching Second Language Writing: Where we seem to be.

English Teaching Forum.

3-Hedge, T. (1988): Writing. Oxford University Press.

4-González, M. (1997): La Evaluación del aprendizaje de los Estudiantes. CEPES. Ciudad de La Habana

5-Maloney, C. (1991): Writing: The creative Process. Mc Gill University, Montreal.

6-Robinson, P. (1988): Academic Writing: Process and Product. Modern English Publication and the British Council.

7-Gimeno, J. (1992): La Evaluación en la Enseñanza. En: Aprender y transformar la enseñanza. Ediciones Morata, Madrid.

8-Sacristán, G. (1992): La evaluación de la enseñanza. En: Aprender y transformar la enseñanza. Ediciones Morata, Madrid.

ANEXO 1. Propuesta de Evaluación Holística para la Escritura.

ATRIBUTOS:

·        Grado de comunicación: Medido por la correcta comunicación entre en emisor y el receptor.

·        Grado de organización: Medido por la correcta estructura organizacional que propicie la recepción del mensaje.

·        Grado de argumentación: Medido por la relevancia del tema y la claridad de la idea central.

·        Grado de corrección lingüística: Medido por la corrección de los mecanismos y la gramática.

INDICADORES:

Niveles del grado de comunicación:

Nivel 1. Cuando se comunica de manera que el lector siente satisfacción al leer.

Nivel 2. Cuando se comunica con poco grado de dificultad para el lector.

Nivel 3. Cuando la comunicación es limitada y esporádica.

Nivel 4. Cuando no hay comunicación.

Niveles del grado de organización:

Nivel 1. Cuando la estructura organizacional es completamente lógica y se recibe el mensaje con facilidad.

Nivel 2. Cuando la estructura organizacional es lógica y se capta el mensaje.

Nivel 3. Cuando la estructura organizacional no es muy clara y es difícil de captar el mensaje.

Nivel 4. Cuando la estructura organizacional es confusa y no se puede captar el mensaje.

Niveles de argumentación:

Nivel 1. Cuando el argumento es relevante e interesante, con una idea central prominente, clara y bien sustentada.

Nivel 2. Cuando el argumento es relevante, con una idea central clara.

Nivel 3. Cuando el argumento está bien presentado con una idea central relativamente clara.

Nivel 4. Cuando el argumento es irrelevante y el lector no puede captar la idea central.

Niveles de corrección lingüística:

Nivel 1. Cuando no hay errores en los mecanismos (vocabulario, ortografía, puntuación) y en la gramática.

Nivel 2. Cuando no hay errores significativos en los mecanismos y en la gramática.

Nivel 3. Cuando hay algunos errores en los mecanismos y en la gramática.

Nivel 4. Cuando hay errores frecuentes en los mecanismos y en la gramática.

CRITERIOS PARA ESTABLECER CATEGORIAS DE VALORACIÓN

Expresión escrita totalmente adecuada:

Cuando se comunica desde la introducción hasta las conclusiones con un buen grado de satisfacción para el lector. La totalidad de la estructura organizacional permite que el mensaje llegue con facilidad. Tiene un argumento e idea central relevante y no hay errores en los mecanismos y en la gramática.

Expresión escrita adecuada:

Cuando se comunica con poco grado de dificultad para el lector. Hay una estructura organizacional lógica y el mensaje llega con facilidad. El argumento es relevante y la idea central es clara y no hay errores en los mecanismos y en la gramática.

Expresión escrita parcialmente adecuada:

Cuando se comunica con dificultad. La estructura organizacional no es muy clara lo que hace difícil captar el mensaje. El argumento es satisfactorio, la idea central relativamente clara y hay algunos errores en los mecanismos y en la gramática.

Expresión escrita insuficiente:

Cuando no se comunica, la estructura organizacional es confusa y no se puede captar el mensaje. El argumento es irrelevante por lo que el lector no puede captar la idea central y hay frecuentes errores en los mecanismos y en la gramática.

ANEXO 2

RESULTADOS DE LAS PRUEBAS REALIZADAS

TABLA # 1. PRUEBA DIAGNÓSTICA

TABLA # 2. PRUEBA DE CONTROL

TABLA # 3. PRUEBA FINAL

INSTITUTO SUPERIOR DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA HABANA  FACULTAD “DR. SALVADOR ALLENDE”

PROPOSAL OF HOLISTIC APPROACH FOR THE WRITING PROCESS IN THE ENGLISH LANGUAGE.

AUTORES:

1.      MSc. Rita M. Matías Crespo (Profesora Auxiliar)

2. Lic. Cecilia Valdés Menéndez. (Profesora Asistente)

3. Lic. Ana M. Almeida Uriarte. (Profesora Asistente)

4. Lic. Yudith Cisneros Torres. (Profesora Asistente)

DIRECCIÓN:

1. Falgueras # 557 e/ Tulipán y Concepción, Cerro, Ciudad Habana.

Teléfono: 402833 – e-mail: ritam.matias@infomed.sld.cu

2. Omoa Oeste # 392 apto 1 e/ 10 de Octubre y Alejandro Rámirez, Cerro, Ciudad Habana.

Teléfono: 8304689 - e-mail: cecilia.menendez@infomed.sld.cu

3. San Leonardo # 106 apto 3 e/ San Bernardino y San Indalecio, 10 de Octubre, Ciudad Habana.     e-mail: analmeida@infomed.sld.cu

4. Pezuela #  259  e/ Primelles y Prensa, Cerro, Ciudad Habana.

e-mail: yudithcisneros@infomed.sld.cu