La lectura de Barthes me pareció muy interesante, ya que al igual que el visualizo al relato como parte de la vida del hombre en todos los contextos, el relato es universal y se relaciona con el hombre mismo y su entorno. La vida misma del hombre como parte de la historicidad de la que hemos hablado antes, esta conformada por relatos; mitos, leyendas, novelas cortas y largas , dramas y comedias. Todos estos relatos han explicado la vida del hombre a otros hombres, han conjuntado su pasado y representan su futuro.

Propp y Levi-Strauss al igual que muchos otros han buscado la forma de analizar el relato desde una vista interna, en un principio en la idea de que se podría establecer un método de análisis similar para todos los relatos. Barthes maneja esto como utópico. Es por esto que se concibe una idea de un modelo hipotético de descripción mas que de interpretación.

A través de este modelo Barthes encuentra similitudes entre relatos sin importar su diversidad. Conviene en que es necesario encontrar unidades más pequeñas de análisis, unidades en que se pueda descomponer el relato para ser analizado internamente. La idea primera es separar el relato en frases, observando el relato como un discurso equivalente a una frase grande y a su vez la frase como un pequeño discurso.

Independientemente de las unidades que Barthes identifica, me sentí particularmente atraída a la parte donde habla de la narración. Barthes dice que existe en el interior del relato, una gran función de intercambio, es el relato como objeto lo que se juega en una comunicación: hay un dador del relato y hay un destinatario del relato. De este modo no puede haber relato sin narrador y sin oyente. Cuando Barthes habla del dador del relato enuncia tres concepciones. La primera considera que el relato es emitido por una persona; esta persona tiene un nombre, es el autor, en quien se mezclan sin cesar la "personalidad" y el arte de un individuo perfectamente identificado, que periódicamente toma la pluma para escribir una historia.

Creo que es así el narrador no siempre es el autor y viceversa, aunque continuamente se ven contaminados ya que el autor quien idea la historia es en ocasiones quien impregna al personaje de si mismo y continuamente se entrelazan sus vidas; una real y una imaginaria. La idea general es que la obra trasmite el relato mientras el autor es solo quien lo expone a través de la escritura.

La narración no puede en efecto recibir su sentido sino del mundo que la utiliza. El autor es quien le da ese sentido y lo transmite a través del narrador como parte del relato o como ente puramente externo.

"La total existencia de la escritura" esta basada en la idea de que un texto se compone de muchos escritos, conformado por muchas culturas que entran en relación no solo con quien crea sino además con quien narra, con los diálogos y todo el contexto del relato mismo.

En el placer del texto Barthes sitúa al lector como una parte muy importante en la estructuración del texto. Habla del común contra- héroe que toma su placer del texto mismo, lo define, lo incluye como un jugador activo del juego de escribir. Barthes dice que si un texto se lee con placer, es porque ha sido escrito con placer y toma la idea de Sade al decir que el placer de la lectura proviene indirectamente de ciertas rupturas, rupturas que dejan entrever palabras, sentimientos ideas escritas entre líneas, con palabras no dichas pero que se intuyen.

Barthes encuentra que hay dos regimenes de lectura: una que va directamente a las articulaciones de la anécdota, que son como los ganchos que van jalando al lector a través de la lectura del texto; la otra lectura no deja nada, pesa el texto y ligado a el la lee.

Barthes hace una diferenciación entre texto del placer y texto del goce y nos dice que esta diferenciación viene del psicoanálisis: el placer es decible, el goce no lo es.

El place del texto no tiene acepción ideológica. Sin embargo esta impertinencia no aparece por liberalismo sino por perversión. Barthes comenta: Lo nuevo es el goce y cita a Freud diciendo que "en el adulto, la novedad constituye siempre la condición del goce".

Muchas lecturas son perversas, nos involucran y nos provocan, nos instan a seguir en la lectura apelando a nuestro sentido del placer por el texto. Entiendo esta conceptualización desde la idea de que prácticamente el texto que despierta placer jala al lector. Sentí esta sensación al leer un libro como "Arráncame la vida" de Angeles Masttreta, no podia dejar de leer, realmente buscaba las perversiones del texto y esto me hacia sentir un disfrute del texto mismo un placer extraño.

En cambio recuerdo cuando leí "Paula" de Isabel Allende ahí si que sentí eso que Barthes denomina el goce del texto, no deje de leer ninguna palabra, las saboreaba todas, todas me involucraban y me hacían sentir su pena. No me sentía jalada, sentía que debía leerlo despacio, con cierto respeto.

Segun Barthes el arte se encuentra comprometido históricamente y esto pienso yo es lo que lleva al artista a querer destruirlo, a desestructurarlo, a liberarlo de las a taduras de los modelos y de los limites.

La relación entre los escritos de Barthes y los anteriores escritores es evidente, todos buscan una forma de situar el texto en el contexto de la literatura y de la escritura. Veo a Lyotard, White y Thiher como si vieran el texto y su disertación sobre la autoridad del autor sobre este, como una visión general, desde afuera desde una cosmovisión; la relación texto historicismo, texto autor, texto sociedad. En cambio veo a Barthes mas intimista, entremezclando la estructura interna del texto, el análisis, el placer del texto por el texto mismo y el goce que este implica.

Los veo como una visión complementaria, los unos dando una visión exterior de la situación del texto, el otro hablando del texto desde adentro, de sus dentros diria yo.

Autora

Alicia Villarreal Brictson

Aliciavb63@hotmail.com