Índice

Introducción

Objetivos

Desarrollo

Conclusiones

RESUMEN.

Proponemos una nueva forma para evaluar los informes finales de cada problema.  Se estudiaron tres cursos consecutivos del primer año de Licenciatura en Enfermería, regular.  Cada curso se dividió en un grupo control, a los que se les evaluó el informe de la forma tradicional, y otro experimental, que se les evaluó mediante preguntas escritas.

Se aplicó la prueba de correlación de Spearman.  Las variables correlacionadas fueron: Informe vs examen ordinario y trabajo control escrito vs examen ordinario, obteniéndose correlaciones más fuertes en los grupos experimentales.  Finalmente se determinó que el trabajo control escrito resultó un mejor predictor para la promoción que el informe en los alumnos evaluados por el método nuevo.

El reconocimiento de la necesidad de formar en los futuros especialistas las cualidades esenciales de independencia cognoscitiva y pensamiento creador constituye una tendencia creciente en la pedagogía (1-3).

Durante el proceso docente educativo, la evaluación del aprendizaje en los estudiantes ocupa un papel central (4-5).  Las funciones de la evaluación del aprendizaje son tratadas reiteradamente en la literatura pedagógica y han sido objeto de diversas investigaciones (6-8).

Los profesores de Bioquímica venimos trabajando desde hace algún tiempo en el estudio del sistema de evaluación de Licenciatura en Enfermería que tiene un  programa de estudio basado en problemas en el cual se desarrolla una forma de enseñanza activa bien estructurada (9). 

Este sistema de evaluación  funcionaría muy bien, en condiciones en que la relación del número de estudiantes por profesor fuera baja.  Una dificultad importante según nuestro criterio es que los informes de cada problema no pueden ser discutidos integralmente por cada estudiante con el profesor, esto tiene por consecuencia que la calificación del informe en un elevado por ciento de alumnos en cada problema tiene que depender del documento escrito sin poder valorar si este domina o no lo que aparece en el mismo. 

En investigaciones realizadas en nuestro colectivo durante tres cursos seguidos nos percatamos de la falta de correspondencia entre las calificaciones de los informes, generalmente altas, y las calificaciones de los controles escritos sobre los contenidos de Bioquímica y también en relación con el examen ordinario (10).

A partir de estas observaciones y reflexiones decidimos proponer una variante alternativa para evaluar el informe de cada problema e investigar la capacidad predictiva del informe final del problema y el trabajo control escrito en cuanto a la promoción.

OBJETIVO

Valorar el aprovechamiento docente de los estudiantes en las evaluaciones parciales y final, según se evalúe el informe por el procedimiento habitual del plan de estudio o por la modalidad alternativa propuesta.

DESARROLLO

Material y método

Muestra: alumnos de primer año de Licenciatura en Enfermería, curso regular, con derecho a examen ordinario en las asignaturas Bioquímica I  (B-I) y Bioquímica II (B-II), cursos 1998-1999; 1999-2000: 2000-2001.

Evaluaciones analizadas: las calificaciones del informe final de cada problema (I.F.); el control escrito sobre los contenidos de Bioquímica correspondientes al problema (T.C.C., trabajo de control en clase) y la calificación del examen ordinario (E.O.).

Diseño experimental: la muestra fue dividida en dos grupos.

C: grupo control. En este grupo todos los alumnos entregaron su I.F. escrito.  La evaluación del profesor constituyó  la calificación del I.F. tal como debía ocurrir con la mayoría de los alumnos cuando se hacía por el procedimiento habitual.  A continuación de la entrega del I.F. se les aplicó el T.C.C.  Finalmente el I.F. fue analizado colectivamente de forma oral bajo la dirección del profesor.  En la próxima clase se entregaron los I.F. y los T.C.C. calificados.

E: grupo experimental. En este grupo la calificación del I.F. consistió en dos preguntas escritas que exploraban los conocimientos y habilidades correspondientes a ese informe, podían ser las mismas preguntas del planteamiento del problema o enunciadas de otra forma sobre los mismos contenidos; estas preguntas se aplicaron a continuación del T.C.C. y se les dió a los alumnos un tiempo adicional para responderlas.  Finalmente se discutía el I.F. de forma oral bajo la dirección del profesor, el cual iba haciendo los señalamientos, correcciones e indicaciones debidas sin emitir calificación alguna.  Cada alumno podía ir asimilando estos aspectos y conformar una autoevaluación.

Análisis de los resultados: Para cada estudiante se registró el promedio de las calificaciones obtenidas en el I.F. de todos los problemas según la modalidad utilizada para calificarlo, el promedio de las calificaciones obtenidas en los T.C.C. de todos los problemas y la calificación obtenida en el E.O.

Se calculó el porcentaje de aprobados en I.F., T.C.C. y E.O. para ambos grupos estudiados y se

Se aplicó la prueba de correlación de Spearman para analizar el grado de asociación entre las calificaciones de los I.F. y de los T.C.C. con la calificación obtenida en E.O. para ambos grupos estudiados con una p ≤ 0.05 como nivel de significación estadístico.

Resultados y discusión

Los porcentajes de aprobados en las diferentes evaluaciones en los grupos estudiados se muestran en la tabla I, donde se observa que en el grupo experimental el porcentaje de aprobados en informe es menor en comparación con el grupo control, resultado que se invierte cuando se analizan los porcentajes de aprobados en el trabajo control escrito y examen ordinario, esto es válido para la asignatura Bioquímica I en dos de los tres cursos estudiados.   Estos resultados nos confirma nuestra hipótesis en cuanto a que el grupo experimental como se le evalúa el informe por un método más riguroso  mediante preguntas escritas y no por la simple presentación del documento escrito, que en el mejor de los casos lo hacen copiando de los libros de textos y consultas sin dominar los conocimientos necesarios, obtienen peores resultados en la evaluación del informe pero los ayuda a prepararse mejor para el TCC y el examen ordinario de la asignatura.  En general para las dos asignaturas estudiadas se observa en el grupo experimental una tendencia manifiesta a obtener mejores resultados en el examen ordinario que el grupo control.   En ningún caso el grupo experimental quedó por debajo del grupo control en las calificaciones del examen ordinario en ambas asignaturas.

TABLA I.   Resultados en por cientos de las calificaciones de las diferentes evaluaciones realizadas

El grado de asociación entre las calificaciones de los informes y las calificaciones del examen ordinario se muestra en la tabla II, observándose coeficientes de correlación significativos en los grupos experimentales no así en los grupos controles en la asignatura Bioquímica I excepto el curso 2000-2001 donde la muestra es muy pequeña.  En Bioquímica II no se evidenció probabilidad significativa de las correlaciones excepto en el grupo control  para el curso 2000-2001.  En los grupos experimentales la fortaleza de las correlaciones son menores en el segundo semestre donde los alumnos enfrentan mayor carga docente.

Tabla II.   Prueba de correlación entre los resultados de los I.F. y el E.O. 

* =  p< 0.05            ** =  p< 0,01             *** =  p<  0,001

RS= Coeficiente de correlación de  Spearman.

En la tabla III se muestran los resultados de la prueba de correlación entre las calificaciones de los TCC y las calificaciones del examen ordinario, observándose en los grupos experimentales, independientemente de la asignatura y el curso estudiado, probabilidad significativa de las correlaciones excepto para Bioquímica II cursos 1999-2000 y 2000-2001, este último tiene una

muestra muy pequeña, en los grupos controles sólo hubo correlación significativa en tres ocasiones.

Tabla III.   Prueba de correlación entre los resultados de los TCC y el E.O.

* =  p< 0.05            ** = p< 0,01             *** = p<  0,001

RS= Coeficiente de correlación de  Spearman.

Aquí, como lo analizado en la tabla II, con relación a los informes, la fortaleza de la correlación del grupo experimental tiende a descender en el segundo semestre con relación al primero, quizás por el mismo motivo alegado al analizar los resultados de la tabla II.

En general las pruebas de correlación analizadas (tablas II y III) nos muestran una mayor fortaleza en los grupos experimentales que en los grupos controles independientemente de la asignatura estudiada tanto para el informe y el TCC, al extremo que de doce comparaciones posibles entre ambos grupos, en solo tres ocasiones los valores de las correlaciones del grupo control fueron más elevadas que el grupo experimental (IF vs EO  B-II 2000-01; TCC vs EO  BII 1998-99 y 2000-01)

Los resultados observados en las tablas II y III nos muestran que para las dos asignaturas estudiadas, el TCC resultó un mejor predictor de la promoción que el informe, aspecto que se manifiesta fuertemente en los grupos experimentales donde la probabilidad estadística fue significativa en todas las ocasiones excepto para Bioquímica II, curso 2000-2001, no así en los grupos controles donde sólo se obtuvo probabilidad significativa en tres de seis ocasiones.

CONCLUSIONES

1. La modalidad alternativa para la evaluación de los informes mostró una influencia más favorable en el aprovechamiento docente de los estudiantes que la utilizada habitualmente como lo sugiere un mayor por ciento de aprobados en los cursos analizados en las asignaturas Bioquímica I y Bioquímica II.

2. Esta modalidad evaluativa del informe se corresponde mejor con las calificaciones del examen final, por lo que parece satisfacer la función de retroalimentación al estudiante con una visión más aproximada de su estado real en la asignatura Bioquímica I, no así en Bioquímica II.

3. En los alumnos evaluados por la modalidad alternativa, el TCC resulta un mejor predictor para la promoción que el informe, en ambas asignaturas estudiadas.

BIBLIOGRAFÍA.

1.      Pérez Lovelle R, Borroto Cruz R, Praderes Campo E, Dujarric Pullés R.  Las relaciones entre la investigación científica y la docencia médica superior.     Educ.Med. Sup. 1987; 1 (1-2): 135-44.

2.      Nolla Cao N.  Modelo de evaluación de un plan de estudio para especialidades médicas y estomatológicas.  Educ. Med. Sup. 1998: 12 (2): 62-72.

3.      UNESCO.  Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI. Visión y acción.  Paris.  1998.

4.      Salas Perea R, Aneiros Rivas R, Hotín Ricardo A.  La evaluación de la competencia clínica de los educandos mediante las inspecciones integrales de la      educación médica superior.  Educ. Med. Sup. 1996; 10 (1): 19-27.

5.       Vizcarro C.  La evaluación como parte del proceso de enseñanza aprendizaje. La evaluación tradicional y sus alternativas.  En Vizcarro y León (comp.) y       Nuevas tecnologías para el aprendizaje.  Edición Pirámide. Madrid. 1998.

6.      González P M. Evaluación del aprendizaje de los estudiantes.  CEPES.  UH.  C. Habana, 1995.

7.      Pérez O, Portuondo R.  La evaluación del aprendizaje.  Rev. Cub. Educ. Med.Sup.  1998; 18(1): 49-63.

8.      González M.  La evaluación del aprendizaje: tendencias y reflexión crítica. Rev.Cub. Educ. Sup.  2000; (1): 47-62

9.  Programa de Bioquímica I y II. Plan de Licenciatura en Enfermería. Curso regular diurno.   ISCM-H.     

10.Sierra FS, Alé SO, Rivero MR, Rubio B Estrella.  Modalidad alternativa para evaluar los informes de Bioquímica en Licenciatura en Enfermería del curso para     trabajadores.  Rev. Hab. de Ciencias Médicas.  2002,1(3): artículo 5

Autores:   Dra. Jazmín Cruz González.             (1)

                Dra. Estrella Rubio Bernal.                (2)

                Dr. Simón Sierra Figueredo               (3)

                Lic. Rafael Rivero Martínez-Malo.     (4)

(1)    Profesor Asistente Especialista de primer grado en Bioquímica Clínica. 

(2)    Profesor  Auxiliar. Especialista de segundo grado en Bioquímica Clínica.

(3)    Profesor Titular.  Especialista de segundo grado en Bioquímica Clínica.

(4)    Profesor Asistente. Licenciado en Química.

Enviado por  la Dra. Jazmín Cruz González y otros autores.

Contactar:   estrella@elacm.sld.cu