¿Qué tiene que ver la lucha contra la pobreza con la guerra antidrogas?  Contestar esta pregunta es el objetivo de este artículo.

Como es sabido, una de las conclusiones del Foro Social de Porto Alegre es que, hasta ahora, los países ricos no han tomado conciencia de los graves problemas que aquejan a la humanidad, en particular el hecho escandaloso de que mientras unos cuantos nadan en la abundancia, más de la mitad de la población del planeta vive en la pobreza absoluta.

Pero para alegría de Porto Alegre, el último  Foro Económico Mundial de Davos estuvo dedicado precisamente a debatir y encontrar soluciones urgentes a la miseria del mundo y el daño ecológico planetario.

Pero lo que no he encontrado en ninguna parte es la relación contradictoria que hay entre la lucha contra la pobreza y la guerra contra las drogas ilegales. Por lo tanto, me parece importante que nos demos cuenta de lo que estamos haciendo.

LA GUERRA ANTIDROGAS

Aunque ha durado más que las dos guerras mundiales, las guerras de Vietnam, del Golfo, Afganistán  y la de Irak juntas, la guerra contra las drogas ha devorado miles de millones de dólares en un esfuerzo inútil por detener el consumo. Esto es sencillamente demencial  pues todo ha sido en vano. Tal como lo muestran a diario los noticieros, continúan los cultivos, la producción, el tráfico y el consumo de drogas interdictas.  Ha sido, pues,  y sigue siendo una guerra ilógica, inútil  e insana que ha dado sentido y ganacias a las agencias y los señores antidrogas que viven de promoverla, a expensas de un enorme sufrimiento para sus víctimas. Esto es inmoral.

¿ LEGALIZAR O DESPENALIZAR?

Quienes proponen legalizar las drogas perdieron el año antes de cursarlo ya que legalizar es permitir, como cuando un padre deja que los hijos se acuesten tarde, de modo que  lo que están intentando es pedirle permiso al Estado-Papá para consumir drogas. En una sociedad democrática y libre, el Estado sólo puede declarar delitos o crímenes a ciertas conductas, penalizarlas, o no inmiscuirse para nada en la vida de los ciudadanos.

Además, en una sociedad democrática y libre no tiene por qué haber leyes antidrogas (excepto las que tengan que ver con las advertencias sobre los peligros para la salud y la prohibición de la venta a menores), por la misma razón por la que no puede haber leyes antirreligiones o leyes antipartidos.

Por otra parte, Carlos Fuentes, Milton Friedman, Juan Tomás de Salas, Fernando Savater, Thomas Szasz y The Economist, entre otros, han propuesto que la mejor manera de acabar con la guerra de las drogas es derogar las leyes antidrogas.  Es, precisamente, la ilegalidad la  que produce las enormes ganancias que ahora financian las actividades de los grupos armados ilegales.En Colombia, la descriminalización de las drogas significa derogar la ley 30 de 1986, tarea que corresponde al Congreso (artículo 150 de la Constitución).

LOS PELIGROS DE LAS DROGAS Y EL MIEDO AL AUMENTO DEL CONSUMO

Los prohibicionistas  aducen que las drogas están prohibidas porque su consumo o abuso es una peligrosa enfermedad  ahora llamada drogadicción o farmacodependencia. Esto, sencillamente, no es cierto. Aunque la humanidad ha usado (y abusado de) ciertas drogas durante siglos, la drogadicción es un invento del siglo XX. Siempre ha habido uso y abuso de drogas pero hasta ese entonces nadie hablaba de drogadicción ni de farmacodependencia.  Aunque es cierto que consumir drogas puede tener consecuencias médicas, el hábito de consumirlas es una conducta, un ritual socialmente desaprobado, pero no es una enfermedad literal como el cáncer o el paludismo.

 Prohibir ciertas drogas, por ejemplo la cocaína, la marihuana y la heroína, porque su uso o abuso puede ser  dañino para la salud es tan sensato  como prohibir, por ejemplo, los libros, las religiones y los partidos políticos lo que, a propósito, a ocurrido en el pasado, porque su uso o abuso pueden ser nocivos.

En el siglo I, el cristianismo era una religión ilegal, ahora es una religión mayoritaria. Durante más de 400 años, la Iglesia Católica mantuvo el  Index Librorum Prohibitorum, o Índice de Libros Prohibidos, abolido en 1966. En la Alemania nazi quedaron prohibidos todos los partidos excepto el Partido Nazi. En la Unión Soviética estaban también prohibidos todos los partidos a excepción del Partido Comunista. No son los libros, ni las creencias religiosas ni las ideas políticas, per se, las que hacen daño(aunque podrían hacerlo) sino las persecuciones literarias, religiosas y políticas.

De igual modo, no son las drogas, per se, las que hacen daño(aunque podrían hacerlo) sino las persecuciones farmacológicas. En otras palabras, los peligros de las drogas ilegales han sido exagerados por los propagandistas de la guerra antidrogas quienes , por otra parte, suelen guardar un piadoso silencioso sobre los peligros de la guerra antidrogas.

Por otra parte, los prohibicionistas argumentan que si las drogas dejaran de estar prohibidas aumentaría el consumo. No me parece. No creo  que una persona que ni fuma ni bebe ni usa drogas ilegales va a fumar, o a beber, o a consumir drogas por el hecho de que estén a la venta en la tienda o el supermercado de la esquina. Nadie, absolutamente nadie puede ser obligado a consumir una droga que no desee. Pero supongamos que sí, que si las drogas son despenalizadas aumenta el consumo. ¿ Y qué? Al menos sería un consumo ordenado. El  Estado se encargaría de certificar la pureza de la droga, lo que acabaría con las muertes por la toxicidad agregada de la impureza de las drogas del mercado negro. Además se podría pensar en la posibilidad de que el Estado les ponga un impuesto a las drogas, como lo hace con el alcohol, el famoso Estado Cantinero que financia los hospitales públicos promoviendo el alcoholismo  (otra insensatez que se sale de los límites de esta artículo).

LA LEY ANTIALCOHOL Y LAS LEYES ANTIDROGAS

En 1919, los americanos añadieron la Enmienda XVIII (prohibición del alcohol) a la Constitución. ¿Cuáles fueron las consecuencias? Al  Capone, criminalidad y corrupción alrededor del alcohol. Fue derogada en 1933. ¿Qué pasó? Los americanos  dejaron de acudir a los speak-easies (bares donde vendían el alcohol ilegal) y continuaron bebiendo pero  se acabaron la corrupción y la violencia gansteriles alrededor del alcohol.

Hoy tenemos las leyes antidrogas. ¿Cuáles han sido las consecuencias? Pablo Escobar, criminalidad y corrupción relacionadas con las drogas. Calculo, entonces, que el día que sean abolidas las leyes antidrogas terminaran la corrupción y la violencia relacionadas con las drogas.

PAZ CON LAS DROGAS O GUERRA ANTIDROGAS: UN DILEMA MUNDIAL

Desgraciadamente, la propuesta de despenalizar las drogas ha llegado a oídos sordos, es decir los  abusólogos, burócratas, periodistas, políticos, psiquiatras ,  psicólogos y demás personas   antidrogas que viven de las cantaleta diarias de la lucha contra el narcotráfico( una imprecisa palabra puesto que ni la cocaína ni la marihuana son narcóticos, como sí lo son el opio y sus derivados, la heroína y la morfina) y el tratamiento de la drogadicción.

 No obstante, hay que insistir  y someter todos los puntos de vista a un debate  científico de altura y democrático donde  salga a relucir la verdad. Teniendo en cuenta que Colombia ha sido, quizás, el país que más ha sufrido en el mundo por la guerra antidrogas, me parece que ya es hora de que desde  este país lideremos dicho debate. A mi juicio, es francamente insano que nos pasemos toda la vida en esta guerra absurda, por lo que me parece pertinente que  caigamos en cuenta de que la guerra antidrogas ha sido un enorme y trágico error histórico. Creo que ha llegado el momento de comenzar a corregirlo.

CONCLUSIONES

La guerra antidrogas ha sido un gran  error histórico que es preciso enmendar, y un falso frente que nos distrae de confrontar y resolver los graves problemas del mundo en desarrollo: desempleo, enfermedades literales,  epidemias,  hambre, ignorancia, insalubridad, malnutrición y pobreza. La opción más inteligente para poner fin a la guerra de las drogas es abolir las leyes antidrogas. Los cuantiosos recursos humanos y monetarios gastados en la guerra de las drogas deberían invertirse, más bien, en ayudar a resolver los graves asuntos mencionados. El dilema es paz con la drogas o más guerra antidrogas.

REFERENCIAS

Gómez, F.L. Cómo acabar con la guerra antidrogas. En: www.ilustrados.com, 22 de julio de 2004.

Gómez,F.L. ¿Un mundo sin drogas o un mundo sin guerra antidrogas? En:www.ilustrados.com ,  2 de febrero de 2005

Gómez, F.L. El falso frente de los trastornos mentales.En: www.ilustrados.com, 2 de marzo de 2005.

RESUMEN

La lucha contra la pobreza y la guerra antidrogas se contradicen. Los millones de dólares gastados en la guerra antidrogas han sido un desperdicio inútil e inmoral. La lucha antidrogas es un frente falso.  Esos dineros se deberían invertir en luchar contra la pobreza, y en educación, empleos, salud y protección ambiental.

AUTOR

Fernando Luis Gómez

Médico  Psicoanalista y Especialista en Estudios Pedagógicos

Barranquilla, Colombia

drfernandoluisgomez@yahoo.es